Цитата: Udaff от 16 декабря 2011, 20:42Если фик превзошел канон, то канон слабоват.
Это канон то слабоват? :) Не смешите мои тапочки, у канона есть реальный шанс стать литературной классикой 21 века :)
Цитата: Яманэко от 16 декабря 2011, 19:53
Это канон то слабоват? :) Не смешите мои тапочки, у канона есть реальный шанс стать литературной классикой 21 века :)
Если это станет классикой, я сопьюсь.
Цитата: Udaff от 16 декабря 2011, 19:59
Если это станет классикой, я сопьюсь.
Не успеешь. Мы к тому времени уже умрем :)
По мне, КВ намного ближе к классике.
Цитата: Udaff от 16 декабря 2011, 20:02
По мне, КВ намного ближе к классике.
У КВ слишком узкий круг аудитории. Это минус.
Классический не значит массовый.
Цитата: Udaff от 16 декабря 2011, 20:27
Классический не значит массовый.
Не сколько массовый но и оказавший свое влияние на разумы людей. Но чаще всего подобные вещи как раз и становятся массовыми или культовыми в определенной прослойке.
В КВ такого нет.
Если экранизируют - будет.
Цитата: Udaff от 16 декабря 2011, 22:17
Если экранизируют - будет.
1. Зависит от качества экранизации. Мечу Истины это не помогло, а вот Мартина протолкнуло.
2. Гарри Поттер стал культовым еще до экранизаций.
Цитата: Яманэко от 17 декабря 2011, 01:19Мечу Истины это не помогло, а вот Мартина протолкнуло.
Я как раз наоборот про Искателя смотрю с удовольствием, а вот ИП не очень
Цитата: Daini от 16 декабря 2011, 23:20Я как раз наоборот про Искателя смотрю с удовольствием, а вот ИП не очень
Статистка увы говорит об обратном :)
1. Согласен.
2. Раскрутка.
3. Кого больше слушают, Вивальди, или Брытню?
Цитата: Udaff от 16 декабря 2011, 23:222. Раскрутка.3. Кого больше слушают, Вивальди, или Брытню?
2. Раскрутка не всегда спасает.
3. Вивальди знаю, а про второго нет.
Цитата: Udaff от 17 декабря 2011, 01:22или Брытню?
А это еще кто? Хотя Вивальди тоже не слушаю :)
Цитата: Daini от 16 декабря 2011, 23:23Хотя Вивальди тоже не слушаю
У Вивальди чумовая музыка. Просто спидметал 18 века :)
Чтоб Вивальди слушать целенаправленно нужно соответствующее настроение, такое редко бывает, а если и бывает, то нет возможности послушать Вивальди :D
Цитата: Daini от 16 декабря 2011, 23:23или Брытню?
Мм кажется имеется в виду Бритни? или я ошибаюсь? Оо
Цитата: Daini от 16 декабря 2011, 22:26
Чтоб Вивальди слушать целенаправленно нужно соответствующее настроение, такое редко бывает, а если и бывает, то нет возможности послушать Вивальди :D
Я обычно под Вивальди в КонтерСтрайк режусь. И это не шутка :)
Вивальди как-то не очень.. из классики Баха уважаю.. и даже слушаю периодически...))
А я проект электросетей делаю под клубняк какой-нибудь, так лучше выходит
Цитата: Келани Доран от 16 декабря 2011, 22:31
Вивальди как-то не очень.. из классики Баха уважаю.. и даже слушаю периодически...))
Бах немного мрачноват. :) Хотя под настроение хорошо идет.
Цитата: Daini от 16 декабря 2011, 22:33
А я проект электросетей делаю под клубняк какой-нибудь, так лучше выходит
Ну я тоже люблю графоманить под какой-нить эпикповер :)
Но мне кажется мы отошли от темы :)
1. Бритни Спирс, сожри ее Тьма.
2. Я под Вивальди играю в Доту, Нереалку, ТиКью или Му. Когда есть желание послушать классику. Я вообще под музыку многое делаю.
3. Погугли статистику, кто массовей, классика или попсюки.
Цитата: Udaff от 16 декабря 2011, 23:533. Погугли статистику, кто массовей, классика или попсюки.
Оценивать надо не единовременную популярность а разнесенную во времени :)
Та же Брытни сейчас в такой попе хотя и продолжает петь :)
В то время как тот же Майкл Джексон и после смерти остается королем поп-музыки :)
Король поп-музыки. Не классика.
Цитата: Udaff от 17 декабря 2011, 00:00
Король поп-музыки. Не классика.
Именно классика. Его песни по прежнему популярны и активно крутятся. Некоторые уже лет 30.
Только не говори, что Роулинг хоть вполовину столь же гениальна.
Цитата: Udaff от 17 декабря 2011, 00:42
Только не говори, что Роулинг хоть вполовину столь же гениальна.
Давай я тебе выскажу свое мнение насчет классики.
Популярность для становления классики конечно важна, но еще важней эдакий Общественный резонанс разнесенный по времени. Что это значит?
Возьмем пример из музыки. Вот возьмем например того же Билана. Вот он выпустил очередной хит, народ поколбасился, девочки поплакали и что дальше? Через полгода песня постепенно забывается, через 10 лет про неё вспомнят если поставят на какой-нить ретро дискотеке дабы девочки ставшие уже женщинами поплакали, вспоминая как под эту песню лишались невинности. И все, это пример однодневки.
Что бы запомнится нужен уже Общественный резонанс. Обычно оно возникает когда миру преподносится нечто новое, или скажем необычный взгляд на казалось обыденную вещь. В свое время, продолжаем брать пример из мира музыки, такой совершила группа Spice Girls. Возникло дикое умопомрачение по миру. Пошла война клонов и подражаний, но на этом все и заглохло. Тем не менее кое какая память в народе осталась. Недостаточно что бы стать классикой, но достаточно что бы лет через 30-40 кто-то проводил изучение этого явление.
Но что бы запомнится на века, нужно не только создать этот эффект и растянуть его по времени. Дабы народ продолжал брать примеры а сам автор направления стал своеобразным ориентиром за которым последуют многие.
Отвечает ли Роулинг этим требованиям? С натяжкой но отвечает. Почему с натяжкой? А потому что сейчас мы можем видеть искусственное поддержание этого самого резонанса. Вначале это было Семикнижие, затем Восьмифильмие. Все что будет выпущено позже уже вряд ли сможет дать такой эффект а лишь разбередить фанатов. Типичный пример Хроники Хурина, которые конечно всколыхнули ряды толкинистов но не потрясли их. Сейчас мы подошли к рубежу за которым станет ясно, что перед нами, просто добротная вещь, которая со временем останется в памяти лишь литературоведов, или же классика переживущая и свою авторшу.
Каковы же шансы на это? Весьма и весьма велики.
В первую очередь сами же фанаты и подражатели будут очень долго поддерживать интерес к книге. Как мы знаем после выхода семикнижия последовали множества закосов под ГП, и если пока что сейчас мы можем наблюдать за тем как фанаты поттероманы хавают эти подражания, дабы насытить свой голод, то со временем может пойти и обратный эффект. Что люди прочитавшие какого-нить "Геру Бутеррброттера и анальный зонд", прочитав на обложке что это типа новый конкурент у великого Гарри Поттера, с интересом решат узнать кто же это такой.
Кстати исторический пример. В начале 20 века как мы помним у народа пользовался огромной популярностью цикл про Шерлока Холмса (ну он и сейчас пользуется популярностью). И как ни странно на волне успеха пошла просто волна фикрайтерства, когда под брендом Шерлока Холмса выпускались сотни разнообразных произведений, расходившихся бешенным тиражом, но не имевших никакого отношения к его истиному автору. С циклом про ГП мы можем кстати наблюдать сейчас похожую картину.
Второе, так же несомненным фактором того что Гарри ушел в народ тот что он стал уже народным. Имена Гарри Поттер, Гермиона, Дамблдор, Волан де Морт, такие слова-значения как Хогвартс, Авада Кедавра, Нимбус, Квиддич уже давно стали расхожими выражениями. Это так же является несомненным знаком.
И последнее, если мы например изучим сферу фанатов тех же мегапопулярных Сумерек или Донцовой, то обнаружим что данная литература пишется для узкой группы людей. Другое дело что эти группы в численном значении весьма велики, но за их пределы данные опусы вряд ли вырвутся. С другой стороны ГП рассчитан практически на все слои населения. Независимо от возраста и социального статуса, их читают все.
Но это все как говорится мои мысли, и в итоге как и всегда рассудит нас время.
С такой точкой зрения соглашусь. Просто, моя имхота вещает, что классика тем и отличается от культовой вещи, что она хоть чуточку, но гениальна. И сумасшедша, хоть чуточку. Булгаков - гений. Роулинг - нет. И ни один нормальный не повесится, узнав, что Вика Бэкхем умерла.
Цитата: Udaff от 17 декабря 2011, 02:49Просто, моя имхота вещает, что классика тем и отличается от культовой вещи, что она хоть чуточку, но гениальна. И сумасшедша, хоть чуточку.
Классика может быть гениальной а может быть запоминающейся.
Тот же Шерлок Холмс, там ведь ничего такого нет, но персонажи и цикл стали культовыми.
Цитата: Udaff от 17 декабря 2011, 01:49
С такой точкой зрения соглашусь. Просто, моя имхота вещает, что классика тем и отличается от культовой вещи, что она хоть чуточку, но гениальна. И сумасшедша, хоть чуточку. Булгаков - гений. Роулинг - нет. И ни один нормальный не повесится, узнав, что Вика Бэкхем умерла.
Да нет, Роулинг вполне себе вписывается в компашку гениев. Конечно, из-за ее смерти вешаться я не собираюсь, но... Сколько уже гениев умерло? А я до сих пор жива :D
Мальчик-который-выжил :)... Для его фанатов он всегда будет чем-то особенным, и мне как-то всё равно, сколько это продлится... Но лет 10 оно же продлилось? (точнее уже 14, первая публикация филосовского камня - 1997г.) его так быстро не забудут.
А теперь вспомним Цоя...
Цитата: Udaff от 17 декабря 2011, 18:43А теперь вспомним Цоя...
R.I.P.
И к чему это?
Цитата: Мелисcа доКонде от 17 декабря 2011, 12:51
Мальчик-который-выжил :)... Для его фанатов он всегда будет чем-то особенным, и мне как-то всё равно, сколько это продлится... Но лет 10 оно же продлилось? (точнее уже 14, первая публикация филосовского камня - 1997г.) его так быстро не забудут.
Пока не забудут, но что бы стало классикой Гарри должен быть интересен и следующему поколению.
"Виктор ЦОЙ ЖИВ!" это такое клише... Я думаю, здесь другое.
Он вполне может быть интересным, но 'взрыва' уже не будет. Не будет новых книг или фильмов и поклонники будут приходит по одному, а не...оно не будет на повестке дня.
Цитата: Яманэко от 17 декабря 2011, 17:21Пока не забудут, но что бы стало классикой Гарри должен быть интересен и следующему поколению.
А я б сказал про пяток поколений.Или больше.Следующее - не то.Должны поменяться жизненные установки, уклад - и если и тогда произведение будут читать,значит оно является классикой.
Пример - считать ли классикой Кинга?
Цитата: Яманэко от 17 декабря 2011, 19:21Пока не забудут, но что бы стало классикой Гарри должен быть интересен и следующему поколению.
Мой сын все выходные и все свободное время после садика играет в Гарри Поттера. На компе есть куча других интересных игр, но ему надо ГП. Смотрит все фильмы про него, сколько бы ни показывали (про диски не знает, слава богу :-X). Читать пока еще не умеет. Это ли не интерес следующего поколения?
Цитата: Вл от 17 декабря 2011, 17:27Пример - считать ли классикой Кинга?
Фактически он уже классика. Учитывая что он начал набирать популярность еще в 70-е то есть фактически уже три поколения он своими произведениями зацепил.
Цитата: Вл от 17 декабря 2011, 17:27А я б сказал про пяток поколений.Или больше.Следующее - не то.
Пяток это окончательное подтверждение. А вот два-три уже можно считаться классикой. Типичный пример - Толкиен.
Цитата: Daini от 17 декабря 2011, 17:28Читать пока еще не умеет. Это ли не интерес следующего поколения?
Когда этим через 30-40 лет будет увлекаться каждый третий ребенок то это можно будет считать интересом.
Цитата: Яманэко от 17 декабря 2011, 17:36Типичный пример - Толкиен.
Толкин уже приближается к 5-ти.Начал в 37 году публиковаться.
Цитата: Яманэко от 17 декабря 2011, 17:36Фактически он уже классика. Учитывая что он начал набирать популярность еще в 70-е то есть фактически уже три поколения он своими произведениями зацепил.
Как раз про это и говорю,есть переходный период.
Цитата: Вл от 17 декабря 2011, 17:44Толкин уже приближается к 5-ти.Начал в 37 году публиковаться.
ВК - 50-е годы. С этого можно считать отчет. Я думаю считать нужно именно с популярности.
Цитата: Вл от 17 декабря 2011, 17:44Как раз про это и говорю,есть переходный период.
На мой взгляд переходный это таки больше следующее поколение-два... После них уже боле-менее все ясно.
Цитата: Яманэко от 17 декабря 2011, 17:51На мой взгляд переходный это таки больше следующее поколение-два... После них уже боле-менее все ясно.
Это да,вообще больше детали.Все индивидуально.Но первые поколения решают многое.Забавен пример Маке - кто его вспомнит.А ведь на Западе признают его соавтором Дюма... Но уже поздно, все уже прописано.
Цитата: Вл от 17 декабря 2011, 19:34Это да,вообще больше детали.Все индивидуально.
К тому же следует учесть что в нынешнее время перемены происходят на порядок быстрее чем в том же 19 веке.
Цитата: Вл от 17 декабря 2011, 19:34Забавен пример Маке - кто его вспомнит.А ведь на Западе признают его соавтором Дюма... Но уже поздно, все уже прописано.
Да уж. Попадалась мне в свое время статья про одного нашего писателя, которого называли русским Жюлем Верном. Но сейчас кроме литературоведов его никто не помнит.
Решили что стоит вынести все в отдельную тему :) Так будет лучше :)
Цитата: Яманэко от 17 декабря 2011, 19:36Когда этим через 30-40 лет будет увлекаться каждый третий ребенок то это можно будет считать интересом.
Покажите мне того самого каждого третьего ребенка, который интересуется Достоевским, однако это не мешает нам считать его классиком.
Цитата: Daini от 18 декабря 2011, 20:25
Покажите мне того самого каждого третьего ребенка, который интересуется Достоевским, однако это не мешает нам считать его классиком.
Достоевский как бэ не для детей, в отличии от ГП, так что пример некорректный :)
В то же время Пушкина малые дети читают :)
Цитата: Яманэко от 18 декабря 2011, 23:30Достоевский как бэ не для детей, в отличии от ГП, так что пример некорректный
Хорошо, каждого третьего взрослого
Я вижу вынесли в отдельную тему? Или меня клинит?
Роулинг и Майер - классика XXI века. Стыдно, право же :(
Нет вот за Роулинг не стыдно... она еще ладно...
НО! Майер... :facepalm: :facepalm:
Цитата: Келани Доран от 18 декабря 2011, 21:47
Я вижу вынесли в отдельную тему? Или меня клинит?
Да, не стоит забивать тему по кино.
Цитата: Udaff от 18 декабря 2011, 23:14Роулинг и Майер - классика XXI века. Стыдно, право же
Майер вряд ли. Это классическая моднявая однодневка.
Нередко встречал их вместе. В похожих изречениях, но без "стыдно".
Цитата: Udaff от 19 декабря 2011, 09:34
Нередко встречал их вместе. В похожих изречениях, но без "стыдно".
Они оба сейчас на пике моды. Неудивительно что встречаешь.
Возможно , очень возможно , что и станет. Мир яркий , герои запоминаются. Сюжет интересный.
Но , ИМХО :
1."Поттеромания" во многом результат грамотной пиар-раскрутки , и пока ее пена не сойдет объективно судить о месте Г.Поттера в мировой литературе невозможно.
2.Книги очень разные , первые -для младших школьников , последние - уже для старшекласников.
Это было плюсом - читатели росли вместе с героями , но читая их подряд - это очень бросается в глаза.
3. Мое личное мнение - до классики ГП не дотягивает, но
если бренд будет и дальше раскручиваться с таким же размахом - он ею станет.
А что вообще можно считать классикой среди литературы для детей? Астрит Линдгрен? Джеймс Барри? Петр Ершов? Сергея Михалкова?
Цитата: Udaff от 16 декабря 2011, 21:02По мне, КВ намного ближе к классике.
Классика фэнтези разве что.
У КВ главный минус - сюжетная тягомотина. И еще то, что красной линией через эпопею проходит "какие же люди мелочные идиоты, даже когда им в руки дать супер-пупер-возможности".
не возведение читателя на уровень выкладывающихся на полную Личностей, а принижение героев до уровня читателя.
Я вот слушала "Великую Охоту" и ловила себя на мысли, что интереснее всего мне чисто фэнтезийные моменты - Ранд и Портальные Камни (+ увиденные вероятности), испытание Найнив и т.д.
Цитата: Haman от 19 декабря 2011, 11:362.Книги очень разные , первые -для младших школьников , последние - уже для старшекласников.
Старшеклассники как раз и читают Булгакова, а не Поттера. Какой смысл прекращать читать Поттера после третьей книги - типа возрастом не вышел? ;)
Цитата: Селин от 19 декабря 2011, 14:22Старшеклассники как раз и читают Булгакова, а не Поттера.
Боюсь, что современные старшеклассники не читают ни Поттера, ни Булгакова. За редким исключением...
Цитата: Daini от 19 декабря 2011, 11:38
Боюсь, что современные старшеклассники не читают ни Поттера, ни Булгакова. За редким исключением...
Ну не принижай современных школьников :)
Цитата: Haman от 19 декабря 2011, 11:361."Поттеромания" во многом результат грамотной пиар-раскрутки , и пока ее пена не сойдет объективно судить о месте Г.Поттера в мировой литературе невозможно.
Никакой пиар не обеспечиват бешенной популярности. Были бы книги УГ то вся популярность после окончания пиара скатилась бы на нет.
Другое дело что сейчас интерес подогревает восьмфильмие.
Цитата: Haman от 19 декабря 2011, 11:362.Книги очень разные , первые -для младших школьников , последние - уже для старшекласников. Это было плюсом - читатели росли вместе с героями , но читая их подряд - это очень бросается в глаза.
Я читал первые пять книг за раз. В принципе нормально шли.
Цитата: Haman от 19 декабря 2011, 11:363. Мое личное мнение - до классики ГП не дотягивает, ноесли бренд будет и дальше раскручиваться с таким же размахом - он ею станет.
Правильней будет если бренд по прежнему будет интересен. Потому что раскручивать уже раскрученное это уже смысла нет :)
Цитата: Селин от 19 декабря 2011, 12:22У КВ главный минус - сюжетная тягомотина. И еще то, что красной линией через эпопею проходит "какие же люди мелочные идиоты, даже когда им в руки дать супер-пупер-возможности".
Я бы еще сказал что в КВ нет оригинальной идеи. Само повествоввание весьма интересным, но все это как бы уже многие читали.
Цитата: Яманэко от 19 декабря 2011, 20:14Ну не принижай современных школьников
Говорю то, что вижу, возможно не там вращаюсь, или живу
Цитата: Daini от 19 декабря 2011, 17:19
Говорю то, что вижу, возможно не там вращаюсь, или живу
Я просто покрутился достаточно среди молодежи. И могу сказать что процент читающих за 20 лет не изменился.
Ага 5%+- :)
Цитата: Udaff от 19 декабря 2011, 20:57
Ага 5%+- :)
Тут почитал исследование одного языковеда, и он сказал весьма интересную цифру. Что процент хорошо грамотных за последнее время даже вырос, но.. в тоже время вырос процент слабограмотных. А вот у тех у кого грамотность средняя, уровень тех значительно упал.
Таким образом, те кто читал, стали читать еще больше, те кто не читал, что же они? ...и дальше не читают, но попутно занимаются еще чем-то отупляющим, а те, кто читал время от времени, стали уделять чтению времени гораздо меньше... вроде так.
И это лишь подтверждает мое предыдущее высказывание, вот!
"Никакой пиар не обеспечиват бешенной популярности. Были бы книги УГ то вся популярность после окончания пиара скатилась бы на нет."
Первая книга прошла фактически незамеченной , хотя и собрала хорошую критику.
Угар начался только после вложения соответствующих денег в раскрутку .
"В 1995 году Роулинг отправила беловой вариант романа двум литературным агентам, причем первый вернул текст практически сразу же, не сочтя его перспективным, а второй – Кристофер Литтл (Christopher Little) – все же взялся пристроить рукопись. Это удалось ему спустя год: "Гарри Поттер" заинтересовал небольшое лондонское издательство Bloomsbury. Его сотрудник Барри Каннингем (Barry Cunningham) в августе 1996 года предложил писательнице скромный аванс (полторы тысячи фунтов стерлингов) который Роулинг с готовностью приняла.
Первый тираж "Гарри Поттера и философского камня" вышел в 1997 году и составил всего тысячу экземпляров, из которых половина отправилась в детские библиотеки. Книга не произвела большого впечатления, но ее все же заметили критики. Шотландская организация The Scottish Art Council предоставила Роулинг грант, чтобы та смогла приступить ко второму тому "поттерианы".
Из аннотации на Флибусте.
Цитата: Haman от 20 декабря 2011, 14:36Угар начался только после вложения соответствующих денег в раскрутку .
Начальная реклама была не спорю. Но вот что было дальше тут уже чсито за счет самой книги.
С кино тоже самое. У хренового фильма сколько денег в рекламу ни вбухай сборы моментально сойдут на нет, а у хорошего будут ровными и нормальными.
Реклама это конечно важно, но далеко не определяюще. Она может помочь хорошему фильму, но плохой только загубит ХД
Цитата: Киприана от 20 декабря 2011, 21:25На мой взгляд текст очень хороший, но сырой.
Не вижу сырости :)
Нормальный такой текст :)
Цитата: Киприана от 20 декабря 2011, 23:25Роулинг могла написать лучше, ...
Видимо учитывая предыдущие образцы ее творчества, которые мы все читали.
Цитата: Киприана от 20 декабря 2011, 22:20Он не ровный внутри самой саги.
Где именно неровность? Я невижу.
1. Имхо штампы есть, что в минус.
2. Имхо архетипы есть, что эпопее в плюс. ::)
легкая расшифровка - ну, вам после встречи с Гермионой-Хочу-Отвечать-На-Одни-Пятерки не приходила мысль, что картон картонный штампованный, ы? ;)
что до архетипов, то это "мальчик, который не испортился даже от жестокого обращения", к примеру - вызывающее неявную симпатию у читателей, т.к. такого для себя неявно желают все.
Цитата: Селин от 20 декабря 2011, 23:56"мальчик, который не испортился даже от жестокого обращения"
не вызывает у меня доверия лет с двенадцати.
Цитата: Селин от 21 декабря 2011, 00:56легкая расшифровка - ну, вам после встречи с Гермионой-Хочу-Отвечать-На-Одни-Пятерки не приходила мысль, что картон картонный штампованный, ы?
Персонаж получился очень яркий поэтому картонности не вызвал.
Цитата: Селин от 21 декабря 2011, 00:56что до архетипов, то это "мальчик, который не испортился даже от жестокого обращения", к примеру - вызывающее неявную симпатию у читателей, т.к. такого для себя неявно желают все.
Если честно мне не особо по душе главный герой :)
Впрочем для меня это обычное дело. Мне всегда нравятся второстепенные няшки :)
Цитата: Haman от 20 декабря 2011, 14:36Первый тираж "Гарри Поттера и философского камня" вышел в 1997 году и составил всего тысячу экземпляров.... Книга не произвела большого впечатления, но ее все же заметили критики.
То есть вот он очищенный от рекламы уровень 1 книги - хорошая, но не гениальная детская книга.
Лично я впервые купила у распространителей вторую книгу, потому как вообще не знала про цикл. Купила для дочки, но сама зачиталась и потом уже целенаправленно искала следующие. Это я к тому, что вряд ли это можно считать уровнем 1 книги. Просто выпустили книжку, одну из многих, небольшим тиражом для пробы. Ну так это ж был всего лишь первый тираж!
Вот, что я нашла по этому поводу:
ЦитироватьСуществует расхожее мнение, что книга стала популярной благодаря чрезвычайно активной рекламе. В действительности маленькое издательство не имело ни причин устраивать рекламную кампанию в пользу детской книги никому не известного автора, ни денег для такой кампании. Тем более не имела денег для рекламных кампаний сама Джоан Роулинг, в то время бедная мать-одиночка. Книга стала популярной благодаря положительным рецензиям, а также потому, что читатели рекомендовали её друг другу. Неожиданно для издателей (и, возможно, для самой Роулинг) книга завоевала огромную популярность и стала бестселлером. Роулинг начала писать продолжения, и следующие книги стали ещё популярнее, чем первая. Доходы от книг, фильмов, компьютерных игр вывели писательницу на 620-е место в списке самых богатых людей мира. В частности, Роулинг богаче английской королевы Елизаветы II.
Цитата: Яманэко от 21 декабря 2011, 01:28Персонаж получился очень яркий поэтому картонности не вызвал.
Ну, девица, которая изучает все предметы заранее - это что-то невероятное даже по меркам отличниц-заучек. Пассажи в духе "мой самый страшный кошмар - это МакГонагалл, которая сказала, что я завалила все экзамены" не придают образу человечности, а вместо этого похожи на анекдот.
Цитата: Яманэко от 21 декабря 2011, 01:28Если честно мне не особо по душе главный герой
Ну, Гарри ничего так (по сравнению с Гермионой особенно =))) Фигню делает, конечно - но если бы он ее не делал, он бы никому и понравиться бы не смог. ::)
Цитата: Селин от 21 декабря 2011, 14:37Ну, девица, которая изучает все предметы заранее - это что-то невероятное даже по меркам отличниц-заучек.
Очень даже вероятное, даже по меркам реальной жизни, сколько раз встречала.
Цитата: Селин от 21 декабря 2011, 12:37Ну, девица, которая изучает все предметы заранее - это что-то невероятное даже по меркам отличниц-заучек.
Я таких встречал. В универе у нас две таких девочки были. Жаль тогда ГП еще не было, а то я бы знал как их обзывать про себя.
Цитата: Селин от 21 декабря 2011, 12:37Ну, Гарри ничего так (по сравнению с Гермионой особенно =))) Фигню делает, конечно - но если бы он ее не делал, он бы никому и понравиться бы не смог.
Я не говорю что Гарри плохой перс. Он очень хорошо прописан. Просто я не особо люблю такой типаж :) Рон с Гермионой мне куда ближе :)
И тебе не хотелось их втихую удавить? ;)
"Мисс-в-Каждой-Бочке-Затычка" для преподавателей - даже учить не надо, зачем пришла, давай зачетку, а теперь выйди и не мешай работать :D
В фильме из актрисы-Гермионы, конечно, выросла такая красотка... но вряд ли Роулинг именно это планировала ;)
а Рон да, обычный паренек - это в фильме он идиот какой-то.
Интересно (задумалась в тему): а насколько будет ГП интересен следующим поколениям, учитывая, что им, скорее всего, проспойлерят сюжет и концовку? Ну, когда не знаешь, ПОЧЕМУ у Гарри болит шрам и почему он понимает змейссский язык, интереснее =)
ИМХО, ставить Роулинг в один ряд с Желязны, Верном etc - абсурдЪ, достойный осмеяния на Лурке.
Да, это вяк души. Да, я ничего не понимаю. И все же.
Хм... а Жюля Верна ставить рядом с Желязны - не абсурд ли?
ничего не имею против тех, кто "ничего не понимает" - вон в другой теме в кого-то не лезут "Хроники Амбера", и Мерлин с ними =)))), но сама постановка вопроса какая-то странная.
Цитата: Селин от 21 декабря 2011, 16:41Хм... а Жюля Верна ставить рядом с Желязны - не абсурд ли?
Не думаю. Это писатели разных времен и направленностей, но сказать, что Желязны - меньше, чем Жюль Верн, я бы не решилась, несмотря на энциклопедические знания последнего. Желязны тоже свой уровень постоянно повышал для своего творчества.
Цитата: Селин от 21 декабря 2011, 17:14И тебе не хотелось их втихую удавить?
Я с одной пытался роман крутить :)
Цитата: Селин от 21 декабря 2011, 17:14"Мисс-в-Каждой-Бочке-Затычка" для преподавателей - даже учить не надо, зачем пришла, давай зачетку, а теперь выйди и не мешай работать
Смотря какой препод :) Был у нас один Снейп так ему даже отличники по шесть раз пересдавали :)
Цитата: Селин от 21 декабря 2011, 17:14Интересно (задумалась в тему): а насколько будет ГП интересен следующим поколениям, учитывая, что им, скорее всего, проспойлерят сюжет и концовку? Ну, когда не знаешь, ПОЧЕМУ у Гарри болит шрам и почему он понимает змейссский язык, интереснее =)
Мы вот знаем чем кончится Властелин Колец но ведь читаем его? :)
Цитата: Udaff от 21 декабря 2011, 17:19ИМХО, ставить Роулинг в один ряд с Желязны, Верном etc - абсурдЪ, достойный осмеяния на Лурке.
Камрад в среде классиков есть немало таких которые у меня лично вызывают недоумение, так что ничего страшного.
А есть те, кто вызывают мат и кислотоплевание?
Цитата: Udaff от 21 декабря 2011, 17:32
А есть те, кто вызывают мат и кислотоплевание?
Есть и такие :)
Если честно меня бесит Салтыков Щедрин :)
Прошу пардона, не читал.
Цитата: Udaff от 21 декабря 2011, 18:49
Прошу пардона, не читал.
Тут ничем помочь не могу.
Но скажу что есть немало других авторов которые занесены в списке как классики, но при этом вызывающие у меня лютое отторжение вплоть до ненаивсти.
Так что в данном случае все упирается во вкусы.
Цитата: Яманэко от 21 декабря 2011, 18:57Если честно меня бесит Салтыков Щедрин
Гм. Господа Головлевы - вещь гениальная.
Цитата: Яманэко от 17 декабря 2011, 01:24спидметал 18 века
люблю Вивальди. и спидмэтал люблю х))
Цитата: Вл от 21 декабря 2011, 19:04
Гм. Господа Головлевы - вещь гениальная.
Вот видишь :)
И чем мы тогда отличаемся от камрада Udaff?
Цитата: Яманэко от 21 декабря 2011, 16:07Я не говорю что Гарри плохой перс. Он очень хорошо прописан. Просто я не особо люблю такой типаж Улыбка Рон с Гермионой мне куда ближе Улыбка
Мне из троицы ближе всех как раз Гермиона.
А вот Рон и Гарри, в каждой последующей книге вызывали все меньше симпатии. Особенно Рон.
Туп, нагл, бестактен.
Цитата: Udaff от 21 декабря 2011, 21:43Туп, нагл, бестактен.
Действительно, лучше Гарри изначально бы выбрал в друзья Драко, кто знает как бы все обернулось.
Цитата: Udaff от 21 декабря 2011, 20:43
Туп, нагл, бестактен.
Да Гриффиндор вообще по большей части из гопоты состоит :)
Цитата: Azrael от 21 декабря 2011, 21:03
Действительно, лучше Гарри изначально бы выбрал в друзья Драко, кто знает как бы все обернулось.
Курим Большую Игру Дамблдора :)
Цитата: Яманэко от 21 декабря 2011, 22:08Курим Большую Игру Дамблдора
Я тут новенький, разве у Дамблдора была своя игра?
Цитата: Azrael от 21 декабря 2011, 21:10
Я тут новенький, разве у Дамблдора была своя игра?
Вот тема
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,3668.0.html
Там все ссылки :)
Цитата: Azrael от 21 декабря 2011, 22:03Действительно, лучше Гарри изначально бы выбрал в друзья Драко, кто знает как бы все обернулось.
Да, это был бы интересный расклад.. и весьма.
Цитата: Azrael от 21 декабря 2011, 22:03Лучше Гарри изначально бы выбрал в друзья Драко
ОМГ. Это мелочное созданьице, самоутверждающееся за счет всего, что движется?
зы. самый нормальный факультет - Рэйвенкло. Там на Коричневых АС учатся, а Коричневые сами знаете куда дырку проковыряли ::)
Цитата: Селин от 21 декабря 2011, 23:25зы. самый нормальный факультет - Рэйвенкло.
Это да... самый классный факультет =)))
Там все факультеты хороши :) Но думаю холивар на тему факультетов стоит вынести в отдельную тему :)
Тем более и голосовалку я там сделал :)
Цитата: Яманэко от 21 декабря 2011, 22:40
Там все факультеты хороши :) Но думаю холивар на тему факультетов стоит вынести в отдельную тему :)
Тем более и голосовалку я там сделал :)
Видели и даже проголосовали =)))
Станет ли Гарри Поттер классикой?
думаю станет, если уже не стал. И есть не мало фактов на мой взгляд подтверждающих это. Начну с того,что в настоящее время детских сказок крайне мало, а мир ведь движется, дети меняются и им хочется чего то кроме "курочки рябы"или "русалочки". если честно, то могу вспомнить только одну всемирно известную сказочницу до Роулинг- это Астрид Линдгрен, которая написала Карлсона и Пеппи длинный чулок. И Роулинг со своим ГП очень удачно вписалась в эту нишу.
с другой стороны мир который придумала Роулин очень похож на мир в котором мы все живем, по большому счету она мало что придумала сама, почти вся магия опирается на что-то реальное, а это существенно облегчает восприятие. К тому же в книгах действительно интересный сюжет, есть и интрига, и загадки,над которыми можно думать, проводить собственное расследование и делать свои умозаключения, а потом сравнивать с сюжетом, книга не лишена и юмора.
как уже было сказано- книга нацелена на широкую аудиторию, по ней даже научные работы можно писать. книга действительно вызывает полное погружение, такое случает не часто, особенно в детской литературе...а жаль..
Цитата: Киприана от 24 декабря 2011, 04:39
На мой взгляд Роулинг и впрямь хорошая сказочница, но её зря понесло во взрослую драму. Смерти героев в её исполнении смотрятся шаблонно. И эмоции вызывает лишение любимого героя, а не сами обстоятельсва его смерти, которые, очень часто, весьма схематичны.
В этом её стиль и есть. Показать обыденность смерти. В чем то это даже занятно.
Сегодня вспоминала как в 13-15 лет нас заставляли читать "Войну и мир", "Идиота", "Отцы и Дети" и т.д.
Произведения эти мне нравятся, они поучительны у них глубокая сюжетная линия. Они психологически заточены на читателя. Исторические события и характеристика, описание временных действий тоже показывают очень много особенностей того времени. Но поняла я все это не в 13 лет, а после 20.
Так может лучше на литературе в 9-11 классе Гарри Поттера преподавать?
Я считаю, Быть ГП классикой!
Цитата: Тэль от 24 декабря 2011, 21:12Так может лучше на литературе в 9-11 классе Гарри Поттера преподавать?Я считаю, Быть ГП классикой!
Может и будут. Толкиена по крайней мере на внеклассном чтении уже изучают.
Цитата: Тэль от 24 декабря 2011, 21:12Так может лучше на литературе в 9-11 классе Гарри Поттера преподавать?
Поздновато.
Да и что там изучать с точки зрения хорошего языка? Там язык простой и перевод сомнительный. И биполярность персонажей (там неоднозначный чуть ли не один Снейп), задумываться-то над чем?
Четвертый где-то класс, внеклассное чтение - самое оно. Детки заинтересуются, авось до конца дочитают.
Толкиен кагбэ поглубже будет. И темы можно найти, над которыми подумать - однозначный ответ сразу не приходит.
Цитата: Селин от 24 декабря 2011, 21:36Там язык простой и перевод сомнительный
Вот кстати надеюсь перевод новый таки сделют.
А то в некоторых местах любительский перевод лучше профессионального.
Тэль, классикой чего?
классикой литературы.
Кстати если посмотреть то всю классику можно разделить на два типа.
Широкораспространенную, которую знают все, типа Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого.
А так же ускоспецилизированную, про которую многие слышали лишь краем уха. Кто например может сказать что читал Гарриет Битчер Стоу? А ведь понятие Хижина Дяди Тома слышали почти все. Ну или Экзюпери которого мало кто читал но очень любят цитировать.
Тот же Толкиен, интересный в осноном любителям мифов и фэнтези.
Так что ГП вполне может попасть во вторую категорию.
Экзюпери родил крылатую фразу. И Шекспир. А Ро?
Ой ли?
Цитата: Udaff от 25 декабря 2011, 03:01
Ой ли?
Пока что персонажи ушли в народ.
Что будет дальше я уже говорил, узнаем только лет через 30.
На самом-то деле ГП не далеко ушел от Гоголя, та же магия в реальном мире, а ведь классика - Вий, Вечера на Хуторе и т.п.
так что посмотрим лет через 50..
Цитата: Яманэко от 24 декабря 2011, 23:31А так же ускоспецилизированную, про которую многие слышали лишь краем уха. Кто например может сказать что читал Гарриет Битчер Стоу? А ведь понятие Хижина Дяди Тома слышали почти все. Ну или Экзюпери которого мало кто читал но очень любят цитировать.
Тот же Толкиен, интересный в осноном любителям мифов и фэнтези.
Так что зря.Хижину дяди Тома читали в США - культовая книга была.
Цитата: Пятно на саидин от 26 декабря 2011, 16:29На самом-то деле ГП не далеко ушел от Гоголя, та же магия в реальном мире, а ведь классика - Вий, Вечера на Хуторе и т.п.
так что посмотрим лет через 50..
Это не меньшее упрощение,чем считать Мастера и Маргариту городской легендой.
Или городской фэнтези. Типа Панина.
МиМ это вообще то мистика :)
Цитата: Вл от 26 декабря 2011, 16:37Так что зря.Хижину дяди Тома читали в США - культовая книга была.
Ну в Британии ГП сейчас покультовее чем у нас в России ;)
Цитата: Яманэко от 26 декабря 2011, 16:51Ну в Британии ГП сейчас покультовее чем у нас в России
В ней нет острых социальных моментов.Ну разве что любовь Дамблдора к узнику Нурменгарда. А к Хижине был,недаром началась Гражданская война.
Цитата: Вл от 26 декабря 2011, 16:01
В ней нет острых социальных моментов.Ну разве что любовь Дамблдора к узнику Нурменгарда. А к Хижине был,недаром началась Гражданская война.
Да млин, я это тока в качестве примера привел, разновидности классики. Не надо сравнивать.
Как это нет социальных моментов???!!!
А социальное неравенство маг-магл-сквиб???
А просто социальное неравенство даже между магами - бедные беднеют, богатые богатеют??!!
Мне кажется, что просто кто-то плохо читал ГП, или может кто-то просто (оужас!!) смотрел кино и не читал ГП!!
Цитата: Пятно на саидин от 26 декабря 2011, 23:24или может кто-то просто (оужас!!) смотрел кино и не читал ГП!!
[off-topic] :D, ага, какое Богохульство[/off-topic]
Цитата: Тэль от 26 декабря 2011, 23:34ага, какое Богохульство
Ага, перекрестить трижды Круциатусом и Авадой через плечо :) :2funny:
Цитата: Яманэко от 26 декабря 2011, 23:40Ага, перекрестить трижды Круциатусом и Авадой через плечо Улыбка 2funny
И Империусом... чтоб немедленно читать пошел ХДД
Цитата: Вл от 26 декабря 2011, 17:01В ней нет острых социальных моментов.Ну разве что любовь Дамблдора к узнику Нурменгарда
ЭТО социальный момент?? Процитированное выглядит как момент из любовного романчега :D
а про Бичер-Стоу вы зря, я хорошо помню, что на обложке написано.
Тут еще деталь - что есть "классика"? Можно стать "классикой жанра" - типа как любителям кинофантастики стыдно ни разу не посмотреть "Звездные войны", даже если вы привыкли к другому уровню спецэффектов (sic!) Классика мировой литературы - это нечто другое; произведения, включенные в школьную программу - вообще третье. Имхо в нее ГП включать ни в коем случае не нужно - ребенку, помимо исподволь запихиваемого в его голову морально-этического аспекта, нужно развивать стиль и вкус, а поэтому читать по школьной программе нужно тексты, которые лучше написаны. ГП увлекателен, интересен, более-менее выдерживает этические стандарты для воспитания юного поколения - но есть очень много книг, которые попросту лучше написаны. В том числе и Толкиен с его цепляющей сердце властью Кольца над душами. Кроме того, ГП они и так прочитают - какой смысл проходить то, что сами прочтут? ;)
(я не совсем могу объяснить, что я имею под "лучше написаны". У меня это как-то на уровне ощущений. Словарный запас, может, подсознательно чувствую, и/или описания чувств и мыслей персонажей. При этом я переводЪ не имею в виду вообще, если что).
Впрочем, я для развития фантазии задавала бы сочинения на свободную тему хоть по ГП, хоть по Death Note - пусть учатся думать и рассуждать на примере того, что им нравится ::)
зы. посмотрела вчера последнюю фильму по ГП. Разговоры - пафосный бред. Волдика как-то отстраненно жаль, идея-фикс у дяди - прибить подростка, тоже мне :D Битвы совершенно ненатуральные, картинные. Впрочем, мне вообще не нравится седьмая книга.
(но там все фильмЫ так сняты. Бедный Обижаемый Злыми Родственниками Мальчик, который живет в чулане, но при этом имеет идеально уложенную прическу - это своеобразный символ голливудского кино ::))
Так и хочется обстебать кину в таком духе:
- А теперь пошли искать диадему Рэйвенкло.
- Гарри, но почему именно диадему?
- Потому что это единственный дошедший от нее артефакт, про который я вообще слышал.
- А с чего ты взял, что Волди вообще взял от каждого суперпрепода по артефакту? Это ж притянуто за уши, а у нас времени два часа.
- Именно потому, что времени два часа, эта идея просто обязана оказаться верной. Пошли.
- Гарри, - робко заметил Рон. - Мы произнесли его имя. Сейчас явятся Пожиратели, как тогда...
- Не, дыши спокойно, они тупые, - сказала Гермиона. - Они ни за что бы не додумались повесить магический триггер на сокращение.
Цитата: Селин от 27 декабря 2011, 10:53ЭТО социальный момент?? Процитированное выглядит как момент из любовного романчега
Селин,ты смеешься не надо мной,а над госпожой Роулинг.Лично я это не считаю настолько острым - пусть их.А она считает.Иначе не говорила про это и не шокировала родителей.
Цитата: Селин от 27 декабря 2011, 10:53а про Бичер-Стоу вы зря, я хорошо помню, что на обложке написано.
В смысле? Линкольн сказал Бичер-Стоу - "так это Вы та маленькая женщина, из-за которой началась эта большая война?".
Цитата: Вл от 29 декабря 2011, 11:38В смысле? Линкольн сказал Бичер-Стоу - "так это Вы та маленькая женщина, из-за которой началась эта большая война?".
Он мог что угодно сказать :)
Причины войны были куда глубже чем какая то пусть и хорошая книжка :)
Цитата: Яманэко от 29 декабря 2011, 18:13Причины войны были куда глубже чем какая то пусть и хорошая книжка
Это понятно,но она отражала некие мысли определенных групп людей.
Недавно с помпой объявили , что Д.Роулингс принялась за новую книгу. И типа не про Г.Поттера.
И завеса Тайны , ни одного спойлера.
С тех пор ничего нового не появилось - что это за новый мегаблокбастер ? Уж не про сынка ли?
Вроде детектив какой то.