Цитата: Элан Морин Тедронай от 18 февраля 2008, 19:13
Правда тогда, после первого прочтения "Ока Мира", я с грустью подумал, что скорее всего это очередная тягомотная жвачка на подобие "Правил Волшебника".
Дружно предадим сего нечестивого отрока и его язык в объятия Владетеля и прислужниц его. Аминь :D
Цитата: Асунава от 18 февраля 2008, 21:18
Дружно предадим сего нечестивого отрока и его язык в объятия Владетеля и прислужниц его. Аминь :D
Дружно? ??? Ты, Ал Эллисанде и кто там еще? ;D
Если серьезно, то сове мнение о Правилах ( и много еще о чем ) я высказывал здесь :
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,76.msg55557.html#msg55557
А именно :
Цитата: Элан Морин Тедронай от 09 июля 2007, 18:29
V) Перечислю здесь некоторые произведения, которые заслуживают упоминания, хотя и не вызывают у меня восхищения.
1) Т. Гудкайнд. Бесконечные "Правила Волшебника". Читать для того, чтобы убить время, можно, довольно неплохо, но не более того. Хотя... я тут недавно прочитал очередное, девятое, правило - и оно мне понравилось! Сам удивился - с чего бы это вдруг? :D Подумал, что было бы неплохо повнимательней перечитать все серию с самого начала, вдруг я что-то упустил? Возможно позже мое мнение и изменится...
Здесь записывают в хулители Гудкайнда? Кто последний?
Цитата: Асунава от 18 февраля 2008, 21:18
Дружно предадим сего нечестивого отрока и его язык в объятия Владетеля и прислужниц его. Аминь :D
Цитата: Порубежник от 18 февраля 2008, 21:36
Здесь записывают в хулители Гудкайнда? Кто последний?
Это еще вопрос кто дружнее будет! :D
Цитата: Порубежник от 18 февраля 2008, 21:36
Здесь записывают в хулители Гудкайнда? Кто последний?
Бесконечные страдания во мраке вечности рядом с владетелем подземного мира безо всякой надежды когда-нибудь вновь узреть Свет Создателя ждут тебя!=)
Цитата: Асунава от 18 февраля 2008, 21:39
Бесконечные страдания во мраке вечности рядом с владетелем подземного мира безо всякой надежды когда-нибудь вновь узреть Свет Создателя ждут тебя!=)
Это не так страшно... Главное, чтобы не заставляли читать бесконечные "Правила..."!
А если серьезно, то Гудкайнд - у меня второе по силе разочарование в разрекламированной книге. Первое место занимает "Код да Винчи" Дэна Брауна.
Цитата: Порубежник от 18 февраля 2008, 21:44
А если серьезно, то Гудкайнд - у меня второе по силе разочарование в разрекламированной книге.
Нууу... если разрекламировать "Правила" как я обычно рекламирую КВ - то это действительно будет страшным разочарованием. ;)
Как это бесконечные? Вроде как Confessor уже вышла... Правда только на английском.
А что именно разочаровало? Небольшой плагиатик с Джордана?;)
Я слышал массу восторженных отзывов на творчество Гудкайнда и поэтому вообразил себе бог знает что. На тот момент я Джордана уже читал вовсю, многие утверждали, что "Правила..." еще лучше. В принципе поначалу первая книга мне даже нравилась - живенько так повествование развивалось. Но потом пошел глупый экшн, совершенно лишенный, на мой взгляд, внутренней логики. На втором правиле я сломался и дальше не читал. Не мое похоже.
Я честно читал все что выходило на русском. Кроме 10-го, я так понимаю оно только что появилось. Я говорю - чтобы убить время - самое то. Всяческие мочилова, экшн. Примитивненько так, не оригинально и не умно. :) Но интересно. :D
Я не знаю, зачем такая тема понадобилась..из серии "притив кого дружим, девочки"
каждому-свое, я уже говорила...
может быть Гудкайнд и не величайший писатель, но и далеко не полное дерьмо, имхо
Цитата: Ал Эллисанде от 18 февраля 2008, 22:24
Я не знаю, зачем такая тема понадобилась..из серии "притив кого дружим, девочки"
Заметь, не я начал эту тему. :D Асунава - ты в меньшинстве! ;D
Цитата: Ал Эллисанде от 18 февраля 2008, 22:24
может быть Гудкайнд и не величайший писатель, но и далеко не полное дерьмо, имхо
А я и называл никогда его полным дерьмом, и вовсе так не считаю ( стал бы я иначе читать 9 книг? И заметьте, я их покупал все, на свои карманные деньги ). Даже Порубежник так не говорил. ;) Есть, например, Дрэгонлэнс - так это еще хуже чем Правила. Дрэгонлэнс, в отличие от Правил я даже не осилил, а это уже показатель редкостного отстоя - обычно я читаю любую фэнтэзи, что мне попадается в руки. Ну и еще полным-полно всякой мути, которая гораздо хуже Правил. Так что Правила - это разрекламированное фэнтэзи, но по качеству - потоковое, попкорновое, хотя и среди других подобных смотрится на высоте. Вот такое вот мое мнение.
Цитата: Ал Эллисанде от 18 февраля 2008, 22:24
Я не знаю, зачем такая тема понадобилась..из серии "притив кого дружим, девочки"
Дабы оживить это болото...$-) Не могу смотреть как форум одной из любимых серий чахнет без ответов.
не знаю в каком месте разрекламированное, правда...
я, например, человек, у которого не было ни одного знакомого, кто бы читал фэнтази..и инета у меня долго не было, так что то,что разрекламированное это я не очень уверена..
твое мнение, я знаю, мы с тобой беседовали об этом ;)
В любви к Правилам я полностью поддерживаю Асунаву, но я не считаю, что такая тема нужна..у каждого писателя есть люди, которые его не переносят..так что теперь..просто если человек считает нужным поливать грязью - это проблема воспитания..
и я говорю не о тех людях, которые аргументированно говорят свое мнение, а именно о тех, кто просто заходит в этот раздел и пишут мол Гудкайнд-отстой..
просто предлагаю удалять их посты, если они задевают..
Если мне кто-то говорит, например, что я ему не нравлюсь-я просто не обращаю внимания, так же и на этих людей..
но ведь были люди с кем мы спорили о правилах в нормальных диалогах, без грязи..
имхо, опять же
Прости, несравненная Ал Эллисанде! Я не хотел тебя обидеть!..
Цитата: Порубежник от 18 февраля 2008, 23:08
Прости, несравненная Ал Эллисанде! Я не хотел тебя обидеть!..
Спасибо за несравненную ::)
я не обиделась ;)
просто считаю, что лучше спорить не в таких темах, а по фактам
Цитата: Ал Эллисанде от 18 февраля 2008, 23:13
просто считаю, что лучше спорить не в таких темах, а по фактам
А что мешает спорить в таких темах по фактам? :D
Цитата: Элан Морин Тедронай от 18 февраля 2008, 23:20
А что мешает спорить в таких темах по фактам? :D
вечно ты к словам цепляешься)))
я писала про людей, которые заходят и просто пишут что-то вроде "гудкайнд-отстой"..это я считаю просто бескультурье..
а темы, созданные для выяснения отношений имхо не нужны..
давайте создадим такую тему в каждом разделе..пусть открыто хаят Мартина, Толкиена и остальных..ну зачем это...Если еще создать отдельный раздел, чтобы обхаить Джордана, то тоже найдуться люди, которые напишут и там..и их будет полно..
к сожалению, в инете таких смельчаков полно
а я хочу написать тогда "бескультурно" ;), что Гудкайнд-класс)
и с удовольствием посмотрю экранизацию)
Могу лишь заметить, что хаяние - это тоже мнение и ему должно быть место на форуме. Допустим наверняка все заметили, что Красноплащники Тобиаса Брогнана ну очень похожи на Белоплащников из мира Джордана. Безвольный король, военный орден у власти, ненависть к колдовству и вопрошающие, да те же плащи, просто разного цвета!
да пускай хаят) только, как правильно заметила Ал в более или менее культурной форме)
что есть, то есть)
Осилил восемь правил. :D И у меня сложилось мнение, что это записки конченного демократа. :D
Цитата: Necros от 19 февраля 2008, 01:21
И у меня сложилось мнение, что это записки конченного демократа. :D
А разве это плохо?
Цитата: Элан Морин Тедронай от 19 февраля 2008, 01:40
А разве это плохо?
Для кого как, для меня лично да, хотя меня наверное именно это и держало, было очень любопытно до какой абсурдности он еще извратит идею социализма. :D
Цитата: Necros от 19 февраля 2008, 01:46
Для кого как, для меня лично да, хотя меня наверное именно это и держало, было очень любопытно до какой абсурдности он еще извратит идею социализма. :D
кстати, да))с этим согласна))
но я, как уже говорила, люблю правила не за это вовсе
и еще!!на счет этой темы..
Складывается мнение, что форумчане с готовностью кидаются только на подобные темы..
"как некультурно"(с)
меня от такого коробит..
Цитата: Ал Эллисанде от 19 февраля 2008, 01:57
и еще!!на счет этой темы..
Складывается мнение, что форумчане с готовностью кидаются только на подобные темы..
"как некультурно"(с)
меня от такого коробит..
Просто здесь можно на халяву получать посты и золото. :D
если это камень в мой огород, то предлагаю вычесть
если ты так наживаешься, то...ну ты и жадина!!!
И вообще, при чем тут я? :o Все претензии - к автору темы! ;D Я тут даже не модератор. :D
вот вот, начали с социализма и демократии, а закончили личной выгодой...кошмар) ;)
да конечно концепция власти там не очень, но снова поддержу Ал Эллисанде, не это главное в правилах) мир Гудкайнда не смотря ни на что по прежнему многим интересен!)
Я лично не против Правил, но считаю что читабельны только первые три книги, остальное уже лишнее.
Цитата: Порубежник от 18 февраля 2008, 22:01
Я слышал массу восторженных отзывов на творчество Гудкайнда и поэтому вообразил себе бог знает что. На тот момент я Джордана уже читал вовсю, многие утверждали, что "Правила..." еще лучше. В принципе поначалу первая книга мне даже нравилась - живенько так повествование развивалось. Но потом пошел глупый экшн, совершенно лишенный, на мой взгляд, внутренней логики. На втором правиле я сломался и дальше не читал. Не мое похоже.
Ага! :o :o :o Вспомнил! Началось все с похода на книжный рынок,помню решил как-то что-нибудь из фантастики или фэнтези купить.Походил,посмотрел,у продавцов поинтересовался,и вообщем остановился на "Первом и втором Правилах". Скажу честно,оба правила понравились,так и до шестого дочитался. Но самое главное после прочтения
второй книги где-то,то ли услышал,то ли прочитал о том,что РД с КВ все-же поинтереснее будет.Я до этого даже не знал ничего о РД , пошёл целенаправленно искать и НАШЁЛ! :) Так,что хвала Гудкайну!Помог мне с РД встретиться. :D
Ну и после этого времени и желания на "Правила" не осталось.
Много косвенных заимствований из КВ..Не зря Гудкайнда прозвали "воришкой идей".
Цитата: Лорана от 04 марта 2008, 15:57
Много косвенных заимствований из КВ..Не зря Гудкайнда прозвали "воришкой идей".
1. Какие заимстования? :o
2. А кто вообще писал раньше? ??? :-[
Джордан раньше написал...если я не ошибаюсь..
но мне кажется, что они совсем разные...
и сравнивать Сестер Света с Айс Седай...ну не знаю..совсем неуместно..и уж тем более Ранда с Ричардом...
Цитата: Элан Морин Тедронай от 04 марта 2008, 17:34
1. Какие заимстования? :o
Р. Рал - Р. ал'Тор
Кэлен - Илэйн
Карахар-Кар-а-карн
д'Харианцы - айил
сестры Тьмы - Черная Айя
Меч Истины - Калландор
город Волшебников - Тар Валон
Морд-Сит-сул'дам
адскиe псы-гончие тьмы
и т.д
Да не... тут половина - это натяжки. :) С тем же успехом можно обвинить самого РД в том, что он все у Толкина спалагиатил, однако же, это совсем не так. Это все формальное сходство, суть произведений совсем разная, хотяяяяяя........ :D
Ричрард -> Ранд
( там были какие-то ошейники, точно помню, которые на волшебников одевали :D ) -> ай'дам
Сестры Тьмы -> ЧА
Владетель -> ВПТ ( хотя это спорно ??? :-\ )
Ну действительно - похоже... вызывает стойкое ощущение дежавю :D
Да большая часть фэнтези относящаяся к одному и тому же классу весьма похожа)
Так что мож в деталях плагиат место и имел быть но в общем не очень похоже)
по-моему, это тупо...и действительно, почти все фэнтази сейчас очень похоже друг на друга..
и вообще..
не кажется ли вам, что Владетель и ВПТ скопированы с Дьявола,
а Ранд и Ричард, допустим с Александра Македонского?
а может быть Замок Волшебника и Тирская Твердыня..это копия Трои?
А Кэлен и Илейн..может быть копия какой-нибудь декабристки???
не забывайте, что мы живем все на одной планете и все мы (люди) очень напоминаем друг друга..и основные сюжеты ВСЕХ абсолютно книг одни и теже...как то любовь, борьба власть, измены и прочее, прочее..добро против зла..
вы уже смешны в своих обвинениях
Ал Эллисанде - и да, и нет! :) Допустим, образ неубиваемого сверхкрутого главного героя это общая беда почти всех современных фэнтэзи-произведений ( книг, фильмов ). Ричарду Ралу просто не повезло с тем, что у него имя на одну букву с Рандом начинается. ;) НО!!! Вот, например, волшебницы ( не помню уже какое у них официальное название ) в Правилах. Имеется некая организация "волшебников", где всем заправляют исключительно женщины-"волшебницы" которые, кроме того, что "волшебницы", заявляют еще о своем служении "Свету", в то же время среди этой женской организации существует глубокозаконспирированая организация ( о самом факте существования которой изначально ничего неизвестно, и что считается вообще мифом ), тоже женщин-"волшебниц", каковые женщины официально выдают себя за законопослушных членов основной организации, в то время, как на самом деле поклоняются некоей "Тьме". Таковая схема практически вплоть до мельчайших деталей имеет место как у РД, так и у Гудкайнда. И что, Ал Эллисанде, ты предлагаешь поверить, что это просто совпадение? :o Ты действительно считаешь, что эта схема ( вполть до таких деталей ) является общим шаблоном для многих произведений? ??? Честно говоря, я многого не читал, но может тогда назовешь несколько других известных, популярных произведений где имеет место выделенное курсивом? ???
А почему никто не смотрит на то, насколько разные Сестры Света и Айс Седай..
да, я не могу тебя переубедить и всех, кто хочет думать, что Гудкайнд списал с Джордана..но, на мой взгляд, это действительно притянуто за уши...и так ловко именуя обыкновенное предательство (в данном случае Света) и просто маскировку под Светлых..
эта схема не новая..если каждого, кто описал предательство и вранье, обвинять в плагиате, то уж извините..
да, есть некая организация..но, простите, пола всего два..и то, что это именно жегщины-ничего не говорит..и обучением у Гудкайнда, в первую очередь занимались Волшебники, а не Сестры..и кстати не девушек, а юных мальчиков с даром
Исповедницы это тоже некая "организация" и тоже женская..и может стоит сопоставить то, белое платье матери-исповедницы с платьями послушниц? не смешно?
дальше давайте сравнивать..
а вообще..если есть какая-то определенная группа людей, в данном случае вошебники и обладатели ЕС, то для них автоматически требуются учителя, место жительства и прочее, прочее..
а так как главное противоборство-это добро и зло, то уж простите..даже обычная прислуга тоже делится на "светлых" и "темных"..и одни выдают себя за других..
Может еще сравним Джеганя с Шончан??
Все это так, но на мой последний вопрос ты не ответила :
Цитата: Элан Морин Тедронай от 06 марта 2008, 19:19
Честно говоря, я многого не читал, но может тогда назовешь несколько других известных, популярных произведений где имеет место выделенное курсивом? ???
;)
Для примера - сама схема ВУЗа для "волшебников" - это общая модель. Сюда и Перумов, и Гудкайнд, и РД, и Урсула ле Гуин и Роулинг и наверняка много еще кто подходит.
Но конретно у РД и Гундайна в этой модели совпадает очень много деталей - см. выше. Совпадение? Ой вряд ли. :D Я не утверждаю заметьте, что за общим внешним фасадом не может скрываться существенно различная суть. Просто фасад этот намеренно общий ;) РД вот честно про ОМ сказал - да, он "слямзил" у Толкина, но "слямзил" внешние, поверхностные детали и формальности. Реально - все совсем по-другому. Вот и Гудкайнд "слямзил" у РД оберточную бумагу. ;) А то что
суть у Гудкайна и РД совсем разная - это и так всем очевидно. 8)
Цитата: Элан Морин Тедронай от 06 марта 2008, 20:31
Все это так, но на мой последний вопрос ты не ответила :
нет, не назову
Цитата: Элан Морин Тедронай от 06 марта 2008, 20:31
А то что суть у Гудкайна и РД совсем разная - это и так всем очевидно. 8)
а вот в этом я ооочень сомневаюсь..
Цитата: Ал Эллисанде от 06 марта 2008, 21:26
а вот в этом я ооочень сомневаюсь..
Считаешь, что у них одна и та же суть? :o Или ты имела в виду, что это не всем очевидно? ::)
Цитата: Элан Морин Тедронай от 06 марта 2008, 21:35
Считаешь, что у них одна и та же суть? :o Или ты имела в виду, что это не всем очевидно? ::)
Суть абсолютно разная, я это тут уже 4 страницы пытаюсь доказать...и то, что вообще глупо сравнивать...
Но многие, упорно продолжают это делать
ЦитироватьСуть абсолютно разная, я это тут уже 4 страницы пытаюсь доказать...и то, что вообще глупо сравнивать...
Но многие, упорно продолжают это делать
Нет))) Скорее это доказывает что у тебя несколько иной взгляд на вещи чем у остальных)))
Я лично промолчу)) Хотя вижу как сходства так и различия)
Цитата: Элан Морин Тедронай от 06 марта 2008, 19:19
Ал Эллисанде - и да, и нет! :) Допустим, образ неубиваемого сверхкрутого главного героя это общая беда почти всех современных фэнтэзи-произведений ( книг, фильмов ). Ричарду Ралу просто не повезло с тем, что у него имя на одну букву с Рандом начинается. ;) НО!!! Вот, например, волшебницы ( не помню уже какое у них официальное название ) в Правилах. Имеется некая организация "волшебников", где всем заправляют исключительно женщины-"волшебницы" которые, кроме того, что "волшебницы", заявляют еще о своем служении "Свету", в то же время среди этой женской организации существует глубокозаконспирированая организация ( о самом факте существования которой изначально ничего неизвестно, и что считается вообще мифом ), тоже женщин-"волшебниц", каковые женщины официально выдают себя за законопослушных членов основной организации, в то время, как на самом деле поклоняются некоей "Тьме". Таковая схема практически вплоть до мельчайших деталей имеет место как у РД, так и у Гудкайнда. И что, Ал Эллисанде, ты предлагаешь поверить, что это просто совпадение? :o Ты действительно считаешь, что эта схема ( вполть до таких деталей ) является общим шаблоном для многих произведений? ??? Честно говоря, я многого не читал, но может тогда назовешь несколько других известных, популярных произведений где имеет место выделенное курсивом? ???
если так придираться, то вот пример "Язва" хеннеберг
1 Ранд ал тор, высокий молодой рыжий Сероглазый - Арн Рег тоже высокий и сероглазый
2 Белая Башня на острове центр женщин с особыми способностями
- Центр Мутаций на острове, который все называли Белой Башней
3 У ранда три девушки, и того тоже трое, плюс всегда на связи.
разница что Язва написана на 15 лет раньше КВ,
как это назвать? что тоже плагиатство?
Э... прошу прощения уважаемой публики, всю ветку не осилил, кто тут последний из хулитетлй, я за ним! :)
А то по соседству как то одиноко было "хулить"....
к стати по поводу неубиваемости главных персонажей, Мартин их крошит за милую душу! :)
Тут вообще то не Мартина а Гудкайнда обсуждают. Для Мартина другая тема есть
вот еще сходство между Рандом и Ралом-у обоих отцы приемные и оба узнали об этом примерно в одном и том же возрасте.
А так мне показалось недостатком что мрака и жесткости, вроде тех что в Хрониках Ковенанта(Дональдсон), в Правилах маловато))
Зато Ричард гораздо ближе "к народу" нежели Ранд. Тот отгородился ото всего мира Девами и избранными Ашаманами с Айз Седай, а Ричард... он постоянно общается со все новыми и новыми людьми.
Да, кстати, по поводу жестокости... мне кажется в "Правилах" ее даже чересчур много. Чего стоят одни сцена пытки Ричарда Морд Сит....
А можно и мне хульнуть "Правила Волшебника"?
Дабы сгладить моё природное занудство, для начала старый анекдот в тему:
" - Мужик, прекрати шастать к моей жене!
- Почему?
- А мне это не нравится!
- Вас, Петровых, не поймёшь, жене твоей нравится, тебе почему-то не нравится!"
Конец анекдота. Тем, кому смешно, можно смеяться. ;)
Ребяты, так вы бы хоть объяснили толком, почему вам "Правила волшебника" не нравятся!?
Почему не нравятся мне:
1. Герои какие-то картонные, характеры малоинтересные. Развития характеров, хотя бы основных героев, нет никакого. Приключения ради приключений, т.е. классическое плохое фэнтази: Вчера сходили в зелёный лес, убили чёрного дракона. Сегодня сходили в синий лес, убили зелёного крокодила. Завтра пойдём в серый лес...ещё кого-нибудь убъём...
2. Все книги строятся по одной и той же схеме:
а) Сначала задаются некие исходные условия для решения неразрешимой задачи.
б) Потом герои какое-то время тщетно пытаются решить задачу в заданых рамках.
в) Потом плюют на все правила и делают то, что хочется.
г) А в конце приходит добрый дядя Рот Фронт и объясняет, что он всех обманул, на самом деле правила игры другие, и всем будет счастье.
3. Не знаю, как герои этой серии, а я терпеть ненавижу когда меня держат за идиота, и, на месте героев, убил бы этого дядю если не после второй, то после третьей книги точно.
4. Я уже не говорю про плохой язык, впрочем, может быть, это переводчик виноват.
Короче, после второй книги стало скучно, до пятой дошёл с трудом просто из принципа, шестую так и не смог открыть. Т.е. купить-то купил, но за те же самые деньги читать не обязан!
Цитата: Ал Эллисанде от 06 марта 2008, 21:56
Суть абсолютно разная, я это тут уже 4 страницы пытаюсь доказать...и то, что вообще глупо сравнивать...
Но многие, упорно продолжают это делать
На самом деле, не такая уж и разная, как и у любого фэнтези, основная суть - борьба добра и зла. А что похожи, и что "выделенное курсивом" - списано, это действительно так. Разница, которую ты так упорно выделяешь, это ничто иное, как результат литературной обработки. В самом деле, Гудкайнд, конечно, органично вплел идею ордена женщин-волшебниц в контекст, придумал свои причины для тех или иных особенностей и событий (например, причиной замедленного старения АС является Сила, сама по себе; тогда как причина замедленного старения Сестер Света - в наложенном на дворец заклятии). И все-таки идея явно заимствованная, и если сбросить с нее налет художественной обработки, то это становится вполне очевидно.
Я не против Гудкаинда, и в принципе люблю "Правила", но не могу не замечать их недостатков. Но я вовсе не считаю, что таких "заимствованных" моментов так уж много, и что они портят книгу. В конце концов, где-то на форуме давным-давно валялся пост некоего "Chevalier-au-Lion", который проводил такие же параллели между Джорданом и Толкином. Они есть, но они не делают КВ хуже. В конце концов, у писателя (что у Джордана, что у Гудкаинда), и в том и в другом случае хватило ума и таланта вплести все заимствования в свой контекст так, что придраться не к чему. На мой взгляд, отсылки к другому автору даже придают книге некоторый дополнительный шарм...
Цитата: Noal Charin от 15 июня 2008, 16:53
1. Герои какие-то картонные, характеры малоинтересные. Развития характеров, хотя бы основных героев, нет никакого. Приключения ради приключений, т.е. классическое плохое фэнтази: Вчера сходили в зелёный лес, убили чёрного дракона. Сегодня сходили в синий лес, убили зелёного крокодила. Завтра пойдём в серый лес...ещё кого-нибудь убъём...
2. Все книги строятся по одной и той же схеме:
а) Сначала задаются некие исходные условия для решения неразрешимой задачи.
б) Потом герои какое-то время тщетно пытаются решить задачу в заданых рамках.
в) Потом плюют на все правила и делают то, что хочется.
г) А в конце приходит добрый дядя Рот Фронт и объясняет, что он всех обманул, на самом деле правила игры другие, и всем будет счастье.
3. Не знаю, как герои этой серии, а я терпеть ненавижу когда меня держат за идиота, и, на месте героев, убил бы этого дядю если не после второй, то после третьей книги точно.
4. Я уже не говорю про плохой язык, впрочем, может быть, это переводчик виноват.
Короче, после второй книги стало скучно, до пятой дошёл с трудом просто из принципа, шестую так и не смог открыть. Т.е. купить-то купил, но за те же самые деньги читать не обязан!
Даже не знаю, с чего и начать... Ладно, по порядку.
1. С Огромной натяжкой могу согласиться разве что с отсутствием развития характеров. И то, не до конца. Что до приключений ради приключений - нет. Простите, вы не правы. В "правилах" есть и конечная цель, и смысл, так что либо вы плохо читали, либо приписали это ради красного словца.
2. О-очень притянуто за уши. Не для всех книг, опять же. Четвертая пятая - может быть, и то, не в последних двух пунктах.
3. А что за дядя вообще имеется в виду - не напомните? Что-то я при прочтении такого не заметила...
4. Что имеется в виду под "плохим языком"? Конкретно.
Цитата: Noal Charin от 15 июня 2008, 16:53
2. Все книги строятся по одной и той же схеме:
а) Сначала задаются некие исходные условия для решения неразрешимой задачи.
б) Потом герои какое-то время тщетно пытаются решить задачу в заданых рамках.
в) Потом плюют на все правила и делают то, что хочется.
г) А в конце приходит добрый дядя Рот Фронт и объясняет, что он всех обманул, на самом деле правила игры другие, и всем будет счастье.
Ты, видимо, девятую не читал, потому что там уже и этой схемы не наблюдается :( Пункты а и б там присутствуют, но поставленная задача так до конца книги и не решена :(
Первое и второе правило интересны, а на большее у автора фантазии (или таланта) не хватило :(
Честно пытался второй раз восьмое правило одолеть.
Захлопнул книгу на первых 100 страницах.
Яманэко, при всех очевидных недостатках парочки предыдущих книг стоит прочесть последнюю хотя бы ради описания жизни Ричарда как игрока-раба в лагере Джеганя и нескольких его игр в Джа-Ла. У Гудкайнда очень хорошо получилось словами передать казалось бы непередаваемое.
Дело не в том. Я верю что у Гудкайнда это мастерски получилось. Он вообще в этом спец. Но вот не тянет читать. Не могу и все.
Отложи и подожди. Со временем или от скуки возьмешься, или просто дозреешь. Бывает такое, по себе знаю. ;)
Уже года два лежит)
Хотя... С Джорданом таже проблема. Но его то мне перечитывать а тут новое читать.
Ну, джордан и надоесть мог. Даже самые любимые книги иногда приедаются (я 5 лет не могла заново перечитать самого ВК!). Но 8-е правило и правда идет трудновато. Я его в свое время одолела только потому, что это была единственная книга, которую я взяла с собой в поездку, и читать было кроме нее нечего. Честно говоря, не впечатлило...
У меня аналогчно шло пятое. Но тогда мне Гудкайнд еще нравился так что я заставил себя прочитать)
ДА весь цикл в целом ничего, но после 7-го (включительно) читать стало скучно...
Мне скучно стало после четвертой книги. Там я уже понял что весь цикл пошел куда то не туда.
Ну, просто начиная с 3-го присутствует некое однообразие - Джегань придумывает очередную пакость, а Ричард долго и упорно из нее выпутывается. После 5-й это стало надоедать...
в этом деле главное себя не насиловать!!!
все таки чтение должно доставлять удовольствие!!
Вот, точно! Золотые слова! :) :D
Цитата: Layna от 04 июля 2008, 12:25
3. А что за дядя вообще имеется в виду - не напомните? Что-то я при прочтении такого не заметила...
4. Что имеется в виду под "плохим языком"? Конкретно.
1. "Добрый дядя Рот Фронт" - это цитата совсем из другой книжки (в отличие от "Правил волшебника", хорошей) - В.Васильев "Ведьмак из большого Киева"
Имел же я в виду персонажа по имени Зеддикус Зул Зорандер (он же Зедд), дед Ричарда — Великий Волшебник, волшебник первого ранга. Он задаёт правила игры, и он же в конце книги радостно сообщает, что всех обманул.
2. При всём моём уважении к Вам, дорогая Layna, я не смог себя заставить открыть "Правила..." дабы подкрепить моё мнение о плохом языке цитатами. Впрочем, это дело вкуса, и здесь никому ничего доказать нельзя даже цитатами (см. ранее приведённый анекдот "Не пойму я вас, Петровых...")
Гхм... За уважение, конечно, спасибо, но у меня сложилось впечатление, что книгу вы, мягко говоря, не поняли. Если уж вы считаете, что Зедд задает правила игры... :-\
Помню, кто-то говорил, что Гудкайнд на продолжение первого правила не рассчитывал, однако там полно отсылок к следующим книгам :Р
Цитата: Ал Эллисанде от 29 октября 2008, 19:57
однако там полно отсылок к следующим книгам :Р
Разве?
Цитата: Элан Морин Тедронай от 29 октября 2008, 20:08
Разве?
ага)мне лень искать цитаты, но например, когда Зедд рассказывал Кэлен про пророчества и упоминал про Даркена Рала и ветер - а это уже 4-е правило.
на самом деле много мелких косвенных отсылок
Кстати встретила в сети просто потрясную теорию о том, что Гудкайнд b Джордан слизали все со Звездных войн!! Просто потрясно!! ЗВ - forever так сказать :D
Незнаю как ЗВ, а вот с Дюны в КВ зеркально многое.(
Цитата: Ал Эллисанде от 29 декабря 2008, 02:57
Кстати встретила в сети просто потрясную теорию о том, что Гудкайнд b Джордан слизали все со Звездных войн!! Просто потрясно!! ЗВ - forever так сказать :D
Если быть честным, 90% фантастов, сценаристов кинофильмов и разработчиков компьютерных игр слизали всё со Звездных Войн.
(со свистом и придыханием) "Я твой отец, Люк/Ричард/Ранд/вставьте своё!"
А сколько книг/фильмов/игр начинается с того, что враги сожгли родную хату главного героя вместе с его папашкой/мамашкой/дядькой, и наш удалец поклялся им отомстить?
Цитата: Vadson от 16 октября 2009, 21:26
враги сожгли родную хату главного героя вместе с его папашкой/мамашкой/дядькой, и наш удалец поклялся им отомстить?
Почему мне кажется, что этот гениальный сюжетный ход придумал не Лукас?
И, да, этим ходом и линией злодей-отец/сын-герой, исчерпывается отнюдь не весь сюжет истории, это лишь элементы... Да и используются они отнюдь не в 90% случаев, хотя и часто, особенно про родную хату.
Цитата: Риббонс Альмарк от 16 октября 2009, 22:44
Почему мне кажется, что этот гениальный сюжетный ход придумал не Лукас?
И, да, этим ходом и линией злодей-отец/сын-герой, исчерпывается отнюдь не весь сюжет истории, это лишь элементы... Да и используются они отнюдь не в 90% случаев, хотя и часто, особенно про родную хату.
Попробую продолжить мысль уважаемого, Риббонса Альмарка ;)
Цитата: Vadson от 16 октября 2009, 21:26
Если быть честным, 90% фантастов, сценаристов кинофильмов и разработчиков компьютерных игр слизали всё со Звездных Войн.
Только откуда Лукас все это взял? ;) В конце этого поста Вы сами на это отвечаете, все это архитипы. (сказочные-былиные сюжеты, мифы вспомните) ;) Не стоит все приписывать Лукасу при всем моем уважении к нему.
Цитата: Vadson от 16 октября 2009, 21:26(со свистом и придыханием) "Я твой отец, Люк/Ричард/Ранд/вставьте своё!"
Если честно, то я не понял при чем тут Ранд?
Цитата: Vadson от 16 октября 2009, 21:26А сколько книг/фильмов/игр начинается с того, что враги сожгли родную хату главного героя вместе с его папашкой/мамашкой/дядькой, и наш удалец поклялся им отомстить?
Все это было уже придумано за долго до ЗВ. В принципе, придумать новое трудно, есть какие-то стандартные ходы, а правильнее сказать архитипы, в конце концов, что может сильнее мотивировать героя или кого-либо как то, что произошло с ним и его семьей? Поставьте себя на его место,что сделали бы Вы на его месте? Врятли бы кто-нибудь поверил если бы герой, вдруг просто из нечего делать пошел куда-то спасать мир, ну или хотя бы защитить свою семью. Кстати, многое зависит и от мастерства автора, таланта, взять, что-то и перевернуть с ног на голову. Считаю, что в КВ РД это удалось на 100%. Да, есть заимствования, но есть много, очень много оригинальных вещей та же магия, вообще описание культуры, нации. Копированием это никак не назовешь. И у Гудкайнда много интересных находок, просто надо отказаться от некоторых предубеждений как сделал я, ;) просто начал читать, я с июля прочел 8 книг (осталось 3). А ведь лет 5 назад я попытался прочесть "Первое Правило", но не пошло, но летом посоветовали прочитать и на удивление пошло, да там есть чернуха, да Зло там мрачно описано, но зло и должно вызывать отвращение и оно вызывает... Просто надо видеть скрытый смысл, а не говорить, что там чернуха, порнуха итд. Да с автором можно поспорить, например в Восьмом правиле (читайте спойлер кому интересно ;))
Спойлер
Бандакарцы - народ очень напоминающий айильцев. Они не противятся злу насилием, в результате чего их захватывает Имперский Орден, Ричард, по Пророчеству бандакарцев должен явиться человек, чтобы объединить их уничтожить (прямо как Ранд ;)) показывает им, что таким образом они лишь потворствуют злу, что они заблуждаются, призывает их бороться за жизнь и восстать против Ордена...
P.S. Получился антихулительный пост. ;)
Оодним из пороков товарища Гудкайта помима куцего языка и плагиата сдордана является многочисленные(бесчисленные)
исторические ошибки и. т. д. и. т. п. Поесняю-действие книг гудкайта разворачивается вроде как в средневековье(мечи кинжалы булавы и. т. п.) а эпоху о которй он пишет изучить гундкайт совершенно не удосужился. Вот вам несколько примеров: на предпиятие по произвоству оружия ( гудкайт сказал фабрика) имелся прокатный стан- к сведению гудкайта прокатный стан используется для изготовки рельсов и изобретрен был в веке эдак в двацатои 8) керосинавая лампа в средневековье тоже бдеск
Цикл "Правила Волшебника" это все-таки фэнтези, а не исторический роман. Кто из писателей полностью подражает выбранной эпохе, не внося в нее ничего лишнего, а кто-то может позволить себе смешать эпохи. Фэнтези это же выдуманный мир, как его можно сравнивать с развитием истории?
Даже в фэнтази должно быть немного здравого смысла. Помню, когда уничтожали Исповедниц, посылали команду из четырех бойцов, два из которых обязательно погибали, потому что Исповедница касалась первого. А зачем всё это? Хватило бы одного лучника.
Пока что на глаз заметны преступления в адрес русского языка со стороны ТС ;) , вне зависимости от таланта Гудкайнда . Он конечно не безгрешен , но в плагиате , имхо , его обвинять черезчур - да , сёстры Света имеют некоторое сходство с Айз Седай , но на этом , пожалуй и всё .. Сравните , например , с Головачёвым , который внаглую передрал кучу названий из " Розы Мира " Андреева , причём в точном их значении .
Цитата: AndreyZ от 19 февраля 2010, 20:06
Даже в фэнтази должно быть немного здравого смысла. Помню, когда уничтожали Исповедниц, посылали команду из четырех бойцов, два из которых обязательно погибали, потому что Исповедница касалась первого. А зачем всё это? Хватило бы одного лучника.
Одного - маловато , особенно когда о такой тактике станет известно и будут предприняты меры предосторожности , троих скорее всего бы хватило в подавляющем большинстве случаев .
Цитата: AndreyZ от 19 февраля 2010, 20:06А зачем всё это? Хватило бы одного лучника.
Исповедниц убивали только Дхарианцы, да и то с границами - это было проблематично. Плюс с ними всегда были волшебники.
Цитата: Maladin от 19 февраля 2010, 18:02исторические ошибки
Исторические ошибки в фэнтези это бред. Уж нашли бы поприличней тему для придирок - тот же плагиат. Право же никому из нас еще не надоела эта тема.
И, кстати, я вам уже говорила, что у нас для придирок есть уже отдельная тема, добрый админ ее уже задолго до вас создал.
Тема объединена со старой.
Maladin, в случае продолжения подобного пренебрежения к правилам русского языка и фамилии автора вынужден буду отправить вас в застенки минимум на 3 дня.
Цитата: Rand007 от 18 октября 2009, 07:22Зло там мрачно описано, но зло и должно вызывать отвращение и оно вызывает... Просто надо видеть скрытый смысл, а не говорить, что там чернуха, порнуха итд.
А как рекламировать Зло в обществе, которое это Зло отрицает.
В советской системе Злом считалась религия (в основном хр-во). Религиозные люди могли спокойно писать в библиотечке атеиста про Библию, приводя ТОЧНЫЕ цитаты. Далее читатель мог (втихую) применять библейские отрывки по назначению - знакомиться с настоящим хр-вом.
Мрачное описание Зла привлекает "юных, не бреющих бороды".
- Не для них написано!
- Да кто ж сказал, что они не прочтут то, что им не предназначается.
Мне КАЖЕТСЯ, что чрезмерное употребление чернухи в пищу может привести к "маньякизации" читателя, если у него есть ЛАТЕНТНАЯ предрасположенность к "маньячеству". То есть чел уже псих, но тихий. А тут прочтёт - решит, что МОЖНО попробовать то, о чём написано в книжке - написать это можно же.
Другими словами, книжки - спусковой крючок предрасположенности.
PS И совсем это не оффтоп.
PPS Здесь нет утверждения, что
конкретный автор
рекламирует Зло. Скорее всего, как обычно - автор смакует пакости для привлечения внимания и потребителей своего продукта.
Цитата: SuanSanchey от 19 февраля 2010, 23:28То есть чел уже псих, но тихий. А тут прочтёт - решит, что МОЖНО попробовать то, о чём написано в книжке - написать это можно же.
Такому человеку достаточно посмотреть новости или проехаться в общественном транспорте в час пик или выпить лишнего или еще мильон вещей.
Цитата: SuanSanchey от 19 февраля 2010, 23:28PS И совсем это не оффтоп.PPS Здесь нет утверждения, что конкретный автор рекламирует Зло.
мне кажется, что две эти фразы друг другу противоречат)
Вот этот пост - это оффтоп:
Не вижу я противоречия в фразах.
Отсылка к библиотечке атеизма (подозреваемая в оффтопизме) - пример того, что заявленная деятельность может не иметь отношения к осуществляемой.
[off-topic] Вдобавок в этом примере -
неуправляемость последствий (атеист искренне привёл цитату из Писания - Смотрите какой бред! - А кто-то прочёл и проникся). Подобная неконтролируемость присутствует и у
рассматриваемого автора.[/off-topic]
А у
конкретного автора присутствует подобное несоответствие, только несколько мельче в плане цели. Цель - заработать, привлекая внимание пакостью. (Те, которые пытаются
бороться со Злом подобным описываемому автором в других местах сидят - мединститутах, а не расписывают его)
Цитата: Ал Эллисанде от 19 февраля 2010, 23:47еще мильон вещей
Вопрос только в готовности прибавить к миллиону ещё единичку. Ради денег и писательской славы.
Цитата: SuanSanchey от 19 февраля 2010, 23:28Мне КАЖЕТСЯ, что чрезмерное употребление чернухи в пищу может привести к "маньякизации" читателя, если у него есть ЛАТЕНТНАЯ предрасположенность к "маньячеству". То есть чел уже псих, но тихий. А тут прочтёт - решит, что МОЖНО попробовать то, о чём написано в книжке - написать это можно же.
Тот же эффект можно получить при помощи компьютерных игр или книжек по медицине. Только ругаются почему-то исключительно на Гудкайна=)
Цитата: Асунава от 19 февраля 2010, 23:05
Тема объединена со старой.
Maladin, в случае продолжения подобного пренебрежения к правилам русского языка и фамилии автора вынужден буду отправить вас в застенки минимум на 3 дня.
Ну цпасибо но я пожалуй откажусь от этого заманчигово предложения
Цитата: Phoenix_1973 от 19 февраля 2010, 20:27
Пока что на глаз заметны преступления в адрес русского языка со стороны ТС ;) , вне зависимости от таланта Гудкайнда . Он конечно не безгрешен , но в плагиате , имхо , его обвинять черезчур - да , сёстры Света имеют некоторое сходство с Айз Седай , но на этом , пожалуй и всё .. Сравните , например , с Головачёвым , который внаглую передрал кучу названий из " Розы Мира " Андреева , причём в точном их значении .
Некоторое сходство это такой uderstatement что у меня волосы на голове встают дыбом При случае напищу подробнее
Одного - маловато , особенно когда о такой тактике станет известно и будут предприняты меры предосторожности , троих скорее всего бы хватило в подавляющем большинстве случаев .
Гудкайт передрал у джордана не просто какие-то названия а самаю суть книг ибо сам ничего придумать не в состоянии. Вот пример один из многих: Сестры света (Айз Седай) отправляэтся на поиски Дракона (искателя). Поиск ведет близкая подруга Амерлин(Аббатисы) Верна (морейн). Сами сестры света укрощают (обучают) мужчин при помощи Айдамов (рада-хань). И те и другие буквально кишат Черными Айя (сестрами тьмы) соблюдающими систему жесткой конспирации. Помятуе сестры (айз седай) носят на пальце кольцо.......Уф, однако даже утомился от таких количеств плагиата.
Читаю 10е правило.Читаю тока изза того, что интересно чем же все это кончится.
а теперь про все остальное.
Так копировать Джордана...
Копипаст Мин (бювинье чтоли ее в правилах звали)
копипаст лудильщиков (империя там какаято)
копипаст Белой башни.
Темный, черные айя,
Три женщины, любящие главного героя.
Люди на которых не действет магия(сразу Мэта вспомнил)
если бы после каждого тома писал - плагиата бы больше написал.
Ну и теперь про остальное.
Изначально чесно читал про эти россказни о развилках в пророчествах, а потом как тот или иной пророк/волшебник пытается обьяснить эту же суть "на пальцах" Ричарду. Сейчас тупо пролистываю, ибо нечего себе голову этими бреднями заполнять. Такая же ситуация со всеми мигическими уроками, которые дают Ричарду.
дальше: писать про "черные треугольники", отращивае сосков у морд-сит, про то как заключенный водит членом по ляшкам исповедницы, про сексуальные похождения верхушки целого государства - это через чур. Хорошо еще что в последних томах этого почти не стало.Видать автор жену себе нашел.
Потом как мне кажется очень много лишнего в описании - он побежал, обогнул, споткнулся, свернул, вдохнул и тп, и так на целую страницу только одного действия.Нудно.
Но есть и плюсы - идея того что Ричарду нравится убивать плохих парней, и он считает что это правильно - вот это классно, вот это без соплей!Редко когда встретишь автора, сделавшего такого нетолерантного главного героя, не стесняющегося убить женщину (в отличии от Джордана)
И потом нравится как раскрываются отношения Ричарда с Кэлен.
Но это лишь ложка меда в бочке...
Цитата: TeutonicRebel от 19 января 2011, 16:17Три женщины, любящие главного героя.
Ну и предъява. У Ранда были взаимные чувства с его девушками, а Ричард любит только Кэлен. И, если не секрет, кто другие две женщины, любящие Ричарда?
Цитата: TeutonicRebel от 19 января 2011, 16:17Люди на которых не действет магия(сразу Мэта вспомнил)
На Мэта не действует Сила? Доказательства в студию.
to Nick
думаешь стоит пытаться спорить?)
тема то для хулителей.
Цитата: TeutonicRebel от 19 января 2011, 16:17Изначально чесно читал про эти россказни о развилках в пророчествах, а потом как тот или иной пророк/волшебник пытается обьяснить эту же суть "на пальцах" Ричарду. Сейчас тупо пролистываю, ибо нечего себе голову этими бреднями заполнять. Такая же ситуация со всеми мигическими уроками, которые дают Ричарду.
Ну это уже дело вкуса. Мне нравилось про это читать, такая примесь сказки. И, кстати, экшена у него побольше, чем в КВ.
Цитата: TeutonicRebel от 19 января 2011, 16:17Копипаст Мин (бювинье чтоли ее в правилах звали)копипаст лудильщиков (империя там какаято)копипаст Белой башни.Темный, черные айя,Три женщины, любящие главного героя.Люди на которых не действет магия(сразу Мэта вспомнил)
Я еще могу согласится на счет ББ и Темного, но остальное вообще за уши притянуто.
то есть лудильщики и Бандакар, с одинаковыми учениями, правилами жизни и т.п. - за уши притянуто?
про Мэта - медальон. Когда читал 8ое правило, Джен сразу этим Мэта напомнила.
Ну и потом копия Мин - это вообще полнай провал, Гудкайнд разве что тока имя с одеждой поменял ей. А то как она видит ауры, то что она прочесть их иногда не может - подчистую списано с Джордана.
Цитата: Ал Эллисанде от 20 января 2011, 11:49
И, кстати, экшена у него побольше, чем в КВ.
это да - намного больше. Но толку то. Вот в чем главный плюс КВ - при прочтении оной, живешь с героями, веришь в то, что создал Джордан, все очень глубоко написано. а в Правилах, вот правильно сказано, эдакая сказочка, ничуть не напрягающая мозг, так как в ней ну просто тонна экшена, немного приправленная разьяснениями про развилки, и обильно, на первых порах, смазанная сексом, все прям как в голливуде.
Цитата: TeutonicRebel от 20 января 2011, 13:01это да - намного больше. Но толку то. Вот в чем главный плюс КВ - при прочтении оной, живешь с героями, веришь в то, что создал Джордан, все очень глубоко написано. а в Правилах, вот правильно сказано, эдакая сказочка, ничуть не напрягающая мозг, так как в ней ну просто тонна экшена, немного приправленная разьяснениями про развилки, и обильно, на первых порах, смазанная сексом, все прям как в голливуде.
В Правилах есть ясные и серьёзные философские мотивы, в Восьмом правиле бандакарцы и их философия "ненасилия" хоть и были списаны с Лудильщиков, но тема была развита философским рассуждениями и их реализацией.
Цитата: TeutonicRebel от 20 января 2011, 12:49А то как она видит ауры, то что она прочесть их иногда не может - подчистую списано с Джордана.
Не совсем согласен. Ауры, которые видят Мин и Джебра различны по сути.
Цитата: TeutonicRebel от 20 января 2011, 13:01Вот в чем главный плюс КВ - при прочтении оной, живешь с героями, веришь в то, что создал Джордан
А мы верим в героев Гудкайнда. Повторюсь - это дело личных пристрастий и малообъективно.
Цитата: TeutonicRebel от 20 января 2011, 12:49копия Мин - это вообще полнай провал, Гудкайнд разве что тока имя с одеждой поменял ей. А то как она видит ауры, то что она прочесть их иногда не может
Любой экстрасенс из любой газеты вам расскажет такое..Что он видит ауру и образы. Мы же не обвиняем авторов в том, что они пишут о пастухах и рыцарях. Плюс Джебра даже не второстепенный персонаж, а и того хуже.
Цитата: TeutonicRebel от 20 января 2011, 12:49про Мэта - медальон. Когда читал 8ое правило, Джен сразу этим Мэта напомнила.
В том и соль, что на Мэта без медальона Сила действует. А Дженнсен не нужны магические амулеты. Кто-то здесь уже писал о том, что в фэнтэзи встречаются такие артефакты и это нормально для жанра. На вскидку могу вспомнить только мантию-невидимку из ГП. Мы же не обвиняем авторов в том, что они списывают друг у друга про драконов - это просто ньюанс фэнтезийных произведений.
Цитата: Ал Эллисанде от 20 января 2011, 18:51А мы верим в героев Гудкайнда. Повторюсь - это дело личных пристрастий
ну с этим конечно не поспоришь уже)так что останемся при своих))
Главное уметь плагиатить, чтобы никто не догадался, что это плагиат... ;) Просто Гудкайнд плохой плагиатор :D У автора есть интересные идеи, но есть в книгах и моменты, когда возникает острое желание настучать этими самыми книгами автору по голове. Утешает только то, что есть авторы (и соответственно плагиаторы) НАМНОГО хуже, чем Гудкайнд.
Цитата: Rubanok от 21 января 2011, 15:44Просто Гудкайнд плохой плагиатор
Гудкайнд просто все утрировал, очистил до сердцевины все: человеческие пороки и достоинства, мотивы подвигов и преступлений, формы и способы существования общества и т.п., и продемонстрировал, на этой основе, некоторые утопические возможности психологических и социальных изменений. Нереально, нет. Но я читала сто раз, и еще сто раз буду, и не только первые книги, хотя есть моменты, и даже пара томов, которые я прочитала раз, и больше никогда не буду. Но мне нравятся герои и нравятся скачки в их развитии. Нравится, как описывается вытаскивание людей из бездны, рекламируемая квинтэссенция благородства, любви и верности. Нравится юмор. Кстати, разговор Мэта и Верин в ГБ о Ранде и очищении Источника, подозрительно напомнил мне по своему строению аналогичные беседы в "Правилах" - постепенное, фраза за фразой, шокирование собеседника. Думаю, тут БС сплагиатил, видимо, этот юмор ему ближе.
Отталкивают сцены извращенной жестокости. Это я просто стала пропускать. Перегиб.
Но, вцелом, я читаю эту книгу, чтобы поднять настроение, именно так - не для того, чтобы загрузиться, но, в то же время, считая, что из нее есть, что почерпнуть.
P.S.: Даже в голову никогда не приходило провести аналогию между Мин и Джеброй, например. По-моему, Гудкайнд хороший плагиатор.
Цитата: Эоэлла от 21 января 2011, 18:49Гудкайнд просто все утрировал, очистил до сердцевины все: человеческие пороки и достоинства, мотивы подвигов и преступлений, формы и способы существования общества и т.п., и продемонстрировал, на этой основе, некоторые утопические возможности психологических и социальных изменений.Нереально, нет.
Он показал всё, как есть. Многим хочется думать, что война (даже захватническая) - это грандиозные сражения благородных рыцарей, снисходительность к жителям захваченных территорий, а исключения редки и необычны. Вот только обычно любая война сопровождается жестокостью, несправедливостью, зверствами, изнасилованиями и тупой резнёй. Это Гудкайнд и показал. Безусловно, на войне проявляются и лучшие человеческие качества, вроде благородства, жалости и справедливости, что он также обозначил. Он ничего не утрировал. Идеология Имперского Ордена - это тоталитаризм. Тоталитарных учений и их реализации не было в истории человечества, это по-вашему нереально?
Цитата: Nick от 21 января 2011, 23:09
Тоталитарных учений и их реализации не было в истории человечества, это по-вашему нереально?
Вы поняли так, как хотели. Что ж, все понимают так. Я не сказала, что нереальны вещи, описанные Гудкайндом, я сказала, что описаны они не реально. По Вашему, например, реально, что в армии Джеганя все как один - тупые скоты, которых не жалко? Или что сразу прозревает и чуть ли не проникается любовью ко всему сущему целая толпа Морд-Сит, годами калеченных духовно? Гудкайнд ни разу не Толстой и не Достоевский, но я читаю его не так. А Вы с удовольствием читаете о ритуале, который Даркен Рал провел над ребенком для путешествия в подземный мир в первой книге? Или о Виолетте с отлетевшей челюстью и откушенным языком? Так что давайте не будем о сверкающем рыцарстве.
Цитата: Эоэлла от 22 января 2011, 01:03А Вы с удовольствием читаете о ритуале, который Даркен Рал провел над ребенком для путешествия в подземный мир в первой книге?
Один из самых омерзительных моментов в цикле.
Цитата: Эоэлла от 22 января 2011, 01:03Или о Виолетте с отлетевшей челюстью и откушенным языком?
Сама нарвалась.
Цитата: Эоэлла от 22 января 2011, 01:03Так что давайте не будем о сверкающем рыцарстве.
Это тут причём? Я имел ввиду, что люди заблуждаются по поводу некоторых реалий.
Сначала я начала читать Джордана. Потом в ожидании "очередного продолжения" Прочитала правила. Первая книга сначала отталкнула своими яркими примерами мечения Ричарда мордсит. Дальше больше, втянулась прочитала. 6-е правило самое сильное. Эта книга хотя бы логически закончена. И не ждешь следующей через 7 лет. ВОТ.
вряд ли можно обвинить Гудкаинда в плагиате - по моему во всех фэнтэзи авторов, где один герой в центре а вокруг идет борьба добра со злом, тьмы и света можно обвинить в плагиате друг друга
Цитата: confessor от 28 июля 2011, 11:54вряд ли можно обвинить Гудкаинда в плагиате - по моему во всех фэнтэзи авторов, где один герой в центре а вокруг идет борьба добра со злом, тьмы и света можно обвинить в плагиате друг друга
и тем не менее гудкайнд плагиатор-это доказано.
Цитата: Дамер от 28 июля 2011, 13:08и тем не менее гудкайнд плагиатор-это доказано.
где и кем??? покажите доказательства
Цитата: confessor от 28 июля 2011, 12:24
где и кем??? покажите доказательства
уже показаны здесь.
это не доказательства, а придирки. если так придираться то и библия - плагиат
Цитата: confessor от 28 июля 2011, 15:22это не доказательства, а придирки.
обоснованные, т.е имеющие доказательную силу, придирки.
Цитата: jana8 от 06 июля 2011, 16:50
Цикл "Меч Истины",Т.Гудкайнт.
Глубокая философия и серьезные, умные мысли и идеи - 5+++
ставить такую оценку может лиш субьект, малознакомый с философией, на ур. обыденного сознания.
Реально философия у гудкайнда довольно-таки банальна.
Цитата: Дамер от 28 июля 2011, 14:07где и кем??? покажите доказательства
уже показаны здесь.
Извините если повторюсь.
Плагиат чего?
Дамер, Дамер...
Цитата: nunya777@mail.ru от 29 июля 2011, 19:32
Извините если повторюсь.
Плагиат чего?
например
Цитата: Robb Stark от 02 марта 2010, 19:45ошейники, для усмерения магии
Цитата: игорь от 18 мая 2010, 22:00Сестры Света и Сестры Тьмы = Айз Седай обычные и Черные Айз Седай и во главе Сестер Мать настоятельница, которая считает, что может поправить пророчество своими действиями - удерживая Дра...Искателя
Цитата: Дамер от 28 июля 2011, 15:25ставить такую оценку может лиш субьект, малознакомый с философией, на ур. обыденного сознания.
А Вы "признанный" филосоФ с каким необыденным уровнем сознания? и в чем заключается не банальность - намудрить так, что бы никто не понял. или все должно быть жизненно и понятно любому здравомыслящему человеку?
тогда Шай'тан у РД откуда ? это тоже плагиат?
Цитата: confessor от 01 августа 2011, 09:41
А Вы "признанный" филосоФ с каким необыденным уровнем сознания? и в чем заключается не банальность - намудрить так, что бы никто не понял. или все должно быть жизненно и понятно любому здравомыслящему человеку?
я достаточно осведомлен в данном вопросе.
Небанальностью было б воздержатся от трюизмов и показать более глубокое экзистенциальное понимание, например как у Олдей в "ЧБ".
Цитата: confessor от 01 августа 2011, 10:43тогда Шай'тан у РД откуда ? это тоже плагиат?
из земной мифологии; нет.
Несколько месяцев назад решила от нечего делать перечитать правила. Уже после прочтения нескольких книг появилось ощущение, что книга жутко интересная, но написана извращенцем. Так детально описаны убийства, издевательства и странные ритуалы, что я решила дочитать книги до конца (интересно же) и выкинуть в мусорник (не дай бог попадут в руки кому-нибудь со слабой психикой - будет новый маньяк разгуливать). Обычно я ненужные книги выставляю в подъезде - соседи разбирают. Но в этом случае решила нести прямиком в мусорник - мне в этом доме еще жить. Не понимаю, почему раньше мне они казались не такими извращенными.
Цитата: Sharlotta от 19 ноября 2013, 03:18Не понимаю, почему раньше мне они казались не такими извращенными.
Хм, а мне они кажутся еще довольно мягкими :)
Цитата: Sharlotta от 19 ноября 2013, 02:18
Несколько месяцев назад решила от нечего делать перечитать правила. Уже после прочтения нескольких книг появилось ощущение, что книга жутко интересная, но написана извращенцем. Так детально описаны убийства, издевательства и странные ритуалы, что я решила дочитать книги до конца (интересно же) и выкинуть в мусорник (не дай бог попадут в руки кому-нибудь со слабой психикой - будет новый маньяк разгуливать). Обычно я ненужные книги выставляю в подъезде - соседи разбирают. Но в этом случае решила нести прямиком в мусорник - мне в этом доме еще жить. Не понимаю, почему раньше мне они казались не такими извращенными.
Вы просто недооцениваете своих соседей!)
Слишком много "Правил",вот и все.
Стал читать "правила" (дочел пока примерно до середины второго) и у меня пока возник только один вопрос: как это автора не засудили за плагиат с КВ? Там же реально все "содрано" с Джордана, только, естественно, похуже, как и бывает в таких случаях.
Первое правило - это тупо всю книгу "ааа, мы должны уничтожить Даркена Рала, иначе все погибнут, потому мужно убить эту маленькую девочку и оставить умирать того старика; мы не можем быть вместе, т.к. я исповедница (последнее слово явно не произносится до 30-какой-то главы)".
Единственное, что удалось автору - создать реально отталкивающего злодея в лице Д. Рала. Я вообще часто сопереживаю "другой стороне", но явно не в этом произведении. Вроде ничего такого особенного (подробных описаний внутренностей и т.д.), но при чтении глав с его участием реально тянуло блевать. В принципе, пока это единственное достижение автора, но, возможно, все изменится правилу к десятому.
Цитата: Дюдюка от 28 июля 2011, 10:54вряд ли можно обвинить Гудкаинда в плагиате - по моему во всех фэнтэзи авторов, где один герой в центре а вокруг идет борьба добра со злом, тьмы и света можно обвинить в плагиате друг друга
И "сестры света" тоже есть во всех этих произведениях?
Цитата: Баалзамон от 20 августа 2015, 19:09Там же реально все "содрано" с Джордана
Что "все"?
Цитата: Баалзамон от 20 августа 2015, 19:09И "сестры света" тоже есть во всех этих произведениях?
Сестры Света и Айс Седай похожи друг на друга в той же мере, что и на всех других ведьм.
Цитата: Ал Эллисанде от 04 сентября 2015, 19:40
Что "все"?
"все" - 'это действительно почти все.
Цитата: Ал Эллисанде от 04 сентября 2015, 19:40Сестры Света и Айс Седай похожи друг на друга в той же мере, что и на всех других ведьм.
Все ведьмы живут в волшебном дворце на острове и "занимаются" мужчинами с волшебным даром?
Но самое "стремное" заимствование, на мой взгляд, - это морд-сит. Склонные к жестокости отмороженные блондинки (пусть и не все), имеющие своеобразное чувство юмора и защищающие главного героя как бы не просто напоминают...
Про серебряный ошейник, сноходцев (на английском вообще идентичное название) я молчу. Да что говорить, у Гудкайнда после "великой войны" прошло 3 тысячи лет - даже новую дату не смог придумать.
Да и сам концепт магии содран с Джордана - "сеть волшебника" = плетение ЕС. Еще, кстати, идея с черными молниями содрана - Иша их использовал, как и Ричард, а, если брать шире, то Ричард мог юзать магию ущерба (ака силу Владетеля), а Ранд мог направлять ИС.
Да и вообще там тупо все слизнуто, я даже не знаю, что еще привести в пример, т.к. примеров слишком много.
А зачем нужны филлеры вроде рассуждений об общественном устройстве на уровне 4 класса я так и не понял, честно не понял. И зачем нужна пятая книга (это вообще какой-то трешак, как и седьмая, а дальше я пока не дочитал).
Да, Гудкайнд придумал Исповедниц, этой концепции у Джордана нет. Не удивлюсь, что она списана из другого места, просто я об этом не знаю. Ну и Кэлен он придумал, она не похожа на любовниц Ранда. И, хвала обоим Создателям (Создателя назвать по-другому Гудкайнд тож не смог), Ричард любит одну женщину.
А вообще я первый раз в жизни могу сказать: фильм лучше, чем книга.
Цитата: Баалзамон от 14 сентября 2015, 22:32Все ведьмы живут в волшебном дворце на острове и "занимаются" мужчинами с волшебным даром?
белая башня не волшебный дворец
красная айя = айс седай?
Цитата: Баалзамон от 14 сентября 2015, 22:32Но самое "стремное" заимствование, на мой взгляд, - это морд-сит. Склонные к жестокости отмороженные блондинки (пусть и не все), имеющие своеобразное чувство юмора и защищающие главного героя как бы не просто напоминают...
Очень натянуто. Вы не уловили суть морд сит на мой взгляд, их трагедию. Совсем.
Цитата: Баалзамон от 14 сентября 2015, 22:32Про серебряный ошейник, сноходцев (на английском вообще идентичное название) я молчу.
Ошейники уже обсуждали - не самый редкий прием. Сноходцы у Гудкайнда скорее больше имеют отношение к манипулированию сознанием, а не хождению по снам. Возможно не самое удачное название только и всего.
Цитата: Баалзамон от 14 сентября 2015, 22:32у Гудкайнда после "великой войны" прошло 3 тысячи лет - даже новую дату не смог придумать.
О, тут вспомнился Гоблин с его "Три раза по двадцать лет спустя". Без комментариев. :)
Цитата: Баалзамон от 14 сентября 2015, 22:32Да и сам концепт магии содран с Джордана - "сеть волшебника" = плетение ЕС. Еще, кстати, идея с черными молниями содрана - Иша их использовал, как и Ричард, а, если брать шире, то Ричард мог юзать магию ущерба (ака силу Владетеля), а Ранд мог направлять ИС.
Концепт черного-белого, мужского-женского, добра-зла слишком часто и много используется везде.
Цитата: Баалзамон от 14 сентября 2015, 22:32А зачем нужны филлеры вроде рассуждений об общественном устройстве на уровне 4 класса я так и не понял, честно не понял. И зачем нужна пятая книга (это вообще какой-то трешак, как и седьмая, а дальше я пока не дочитал).
Третьеклассникам тоже нужно что-то почитать после школы.
Цитата: Баалзамон от 14 сентября 2015, 22:32Создателя назвать по-другому Гудкайнд тож не смог
Не только он, но еще и несколько мировых религий.
Цитата: Баалзамон от 14 сентября 2015, 22:32А вообще я первый раз в жизни могу сказать: фильм лучше, чем книга.
А что вы Игру престолов не смотрели? ;D
Цитата: Ал Эллисанде от 15 сентября 2015, 13:39белая башня не волшебный дворец
Ну "волшебная" башня - башня, построенная с помощью магии (ЕС).
Да и вообще, типичные ведьмы вовсе не похожи на АС или СС, не помню больше нигде ведьм, живших целой толпой на острове. Почему-то они попались только у Джордана и у Гудкайнда, да, я не читал всех произведений жанра фентези, но что-то мне подсказывает, что таких найдется не столь уж много.
Ну, а если сестры света - "типичные ведьмы", тогда непонятно, чего это Гудкайнд их добавил. У него что, фантазии не хватило придумать "нетипичных" ведьм?
Цитата: Ал Эллисанде от 15 сентября 2015, 13:39Вы не уловили суть морд сит на мой взгляд, их трагедию.
Уловили. Я только не совсем уловил, как так быстро Ричарду удалось их "немного исправить", там имхо должно было быть куда больше безумия, ну это уже другая история.
Цитата: Ал Эллисанде от 15 сентября 2015, 13:39Третьеклассникам тоже нужно что-то почитать после школы.
Например, 40-е главы "первого правила"?
Цитата: Ал Эллисанде от 15 сентября 2015, 13:39А что вы Игру престолов не смотрели? cheesy
Смотрели. Мне книга больше понравилась.
Короче, ваши аргументы сводятся банально к тому, что Гудкайнд все-таки не на все 100 передрал Джордана, либо использовал штампы, которые еще более заезжены и заюзаны, чем то, что придумал Джордан. По-моему, это в любом случае весьма печально.
Мне вот интересно, а кто-то реально верил, читая книги, что Ричард/Кэлен умрет от (чумы, побоев, раны мечом и т.д.) при наличии еще Х книг впереди? Примерно с 3 правила драмматизм шаблонных ситуаций уже вообще перестал доставлять. И это я молчу, что все книги кроме 7 идут по одному и тому же сценарию, как заевшая пластинка.
Цитата: Баалзамон от 15 сентября 2015, 16:19Да и вообще, типичные ведьмы вовсе не похожи на АС или СС, не помню больше нигде ведьм, живших целой толпой на острове. Почему-то они попались только у Джордана и у Гудкайнда, да, я не читал всех произведений жанра фентези, но что-то мне подсказывает, что таких найдется не столь уж много.
Ну, а если сестры света - "типичные ведьмы", тогда непонятно, чего это Гудкайнд их добавил. У него что, фантазии не хватило придумать "нетипичных" ведьм?
Концепция закрытого общества/монастыря/ордена действительно не блещет оригинальностью, а то что они женщины так это вероятность 50 на 50.
Цитата: Баалзамон от 15 сентября 2015, 16:19Уловили. Я только не совсем уловил, как так быстро Ричарду удалось их "немного исправить", там имхо должно было быть куда больше безумия, ну это уже другая история.
С этим соглашусь, лично мне больше бы понравилось развитие сюжета в сторону Даркена Рала, Дхары, Морд Сит.
Цитата: Баалзамон от 15 сентября 2015, 16:19Например, 40-е главы "первого правила"?
Это моя любимая тема. Дети прочитали Гудкайнда и вырастут не иначе маньяками, садистами, извращенцами.
Цитата: Баалзамон от 15 сентября 2015, 16:19Короче, ваши аргументы сводятся банально к тому, что Гудкайнд все-таки не на все 100 передрал Джордана, либо использовал штампы, которые еще более заезжены и заюзаны, чем то, что придумал Джордан. По-моему, это в любом случае весьма печально.
Мои аргументы направлены на то, что Иванов у Петрова не списывал. А не на то как велика и прекрасна фантазия Джордана, а ГУдкайнда не очень.
Цитата: Баалзамон от 15 сентября 2015, 16:19Мне вот интересно, а кто-то реально верил, читая книги, что Ричард/Кэлен умрет от (чумы, побоев, раны мечом и т.д.) при наличии еще Х книг впереди? Примерно с 3 правила драмматизм шаблонных ситуаций уже вообще перестал доставлять. И это я молчу, что все книги кроме 7 идут по одному и тому же сценарию, как заевшая пластинка.
Я вполне себе верила, но правда тогда еще и не пахло пятым, шестым и прочими правилами. Ну а сейчас смертью главных героев уже никого не удивишь (опять же Мартина вспоминая).
Цитата: Баалзамон от 15 сентября 2015, 01:32А зачем нужны филлеры вроде рассуждений об общественном устройстве на уровне 4 класса я так и не понял, честно не понял. И зачем нужна пятая книга (это вообще какой-то трешак, как и седьмая, а дальше я пока не дочитал).
А по мне, так пятая книга в цикле абсолютно лучшая. Сюжет там действительно не очень - но а) блистательная социальная сатира и б) Далтон Кэмпбелл - один из самых убедительных, привлекательных и обаятельных негодяев в жанре фэнтэзи вообще.
А если Вы не в состоянии от души посмеяться - или поплакать - над брутальной картиной диктатуры негров над белыми - это, наверно, больше характеризует Вас, а не книгу.
Цитата: Ал Эллисанде от 15 сентября 2015, 17:00Концепция закрытого общества/монастыря/ордена действительно не блещет оригинальностью, а то что они женщины так это вероятность 50 на 50.
Можно хотя бы еще пару примеров похожей на Айз Седай организации помимо Гудкайнда? Раз уж эта концепция такая частая.
Речь же не про то, что Гудкайнд свиснул какую-то одну концепцию (АС там или серебряный ошейник), а что большая часть его концепций конкретно присутствует у одного автора. Не понимаю, как можно этого не замечать.
У самого Джордана есть такие же спорные моменты (например, многие считают, что АС он слизнул с Бене гессерит), а еще некоторые вещи у Толкиена.
Цитата: Ал Эллисанде от 15 сентября 2015, 17:00Мои аргументы направлены на то, что Иванов у Петрова не списывал. А не на то как велика и прекрасна фантазия Джордана, а ГУдкайнда не очень.
Блин, да как же не списывал, когда списывал? Я же говорю - даже другой временной промежуток не смог придумать (эти три тысячи лет). Почему три, не две, не пять, а именно три? Просто когда герои Джордана и Гудкайнда говорят о приблизительно одном и том же событии (глобальной войне волшебников) они говорят "три тысячи лет". Меня это напрягло, хотя я вообще человек позитивный.
Цитата: Ал Эллисанде от 15 сентября 2015, 17:00Это моя любимая тема. Дети прочитали Гудкайнда и вырастут не иначе маньяками, садистами, извращенцами.
Дело не в том, что кто-то магическим образом станет садистом, просто всему свое время. Но в век ютуба и контакта, наверное, 40-е главы уже не так "страшны".
Цитата: Баалзамон от 15 сентября 2015, 20:39Речь же не про то, что Гудкайнд свиснул какую-то одну концепцию (АС там или серебряный ошейник), а что большая часть его концепций конкретно присутствует у одного автора. Не понимаю, как можно этого не замечать.
Вот именно, что я этого не вижу. Я вижу только то, что это два цикла с разными героями, разным миром и разными концепциями. И если уж трава зеленая, небо голубое, а волшебники все еще метают файерболлы во врагов, придется потерпеть.
Цитата: Ал Эллисанде от 22 сентября 2015, 14:31
Вот именно, что я этого не вижу. Я вижу только то, что это два цикла с разными героями, разным миром и разными концепциями. И если уж трава зеленая, небо голубое, а волшебники все еще метают файерболлы во врагов, придется потерпеть.
Я согласен, что герои (главные) разные, как и строение миров. Но есть очень много общего, при чем это не зеленая трава и голубое небо, а конкретно то, чего нет больше нигде, кроме Правил и КВ, а, учитывая, что КВ начался раньше, вывод очевиден.