Цитадель Детей Света. Возрождённая

Цитата: Даврам Башир от 28 ноября 2009, 22:19
Попробуем.
1. Человек лежал живой?
2. Кусок дерева большой?

Цитата: Льюс Тэрин от 28 ноября 2009, 22:23
ага, не допер сразу)))

1. Человек - мужчина?
2. Пол - деревянный?

Цитата: Даврам Башир от 28 ноября 2009, 22:31
1. Кусок дерева обработанный человеком (имеется в виду часть мебели, резная колонна и т.д.)?
2. Есть следы крови на полу?

Цитата: Льюс Тэрин от 28 ноября 2009, 22:32
1 кусок дерева - хм... деревянный кол?
2 окровавленный?
3 в комнате еще есть люди?

Цитата: Денис II от 28 ноября 2009, 22:34
Означенный кусок дерева имеет отношение к смерти человека?

Цитата: Виктор от 28 ноября 2009, 22:58
М.б. нападение Серого человека в Иллиане?

Цитата: Даврам Башир от 28 ноября 2009, 23:05
1. у человека есть что-нибудь в руках?
2. на человеке повседневная одежда?

Цитата: Lietto от 28 ноября 2009, 23:29
Кусок дерева - гроб?

Цитата: Lietto от 28 ноября 2009, 23:34
Кусок дерева может какой-то инструмент?

Цитата: Lietto от 28 ноября 2009, 23:31
[off-topic]главное мертвый человек на полу это нормально, а как гроб так ужас[/off-topic]

Цитата: Lietto от 28 ноября 2009, 23:37
Музыкальный инструмент?

Цитата: arcanis от 29 ноября 2009, 01:29
или таки столярный?

Цитата: Lietto от 29 ноября 2009, 20:05
Карандаш?

Цитата: Forsaken от 29 ноября 2009, 20:08
Ситуация происходила именно в закрытом помещении?

Цитата: arcanis от 29 ноября 2009, 20:35
строительная балка?

Цитата: Денис II от 29 ноября 2009, 20:38
1. Человек был убит кем-то?
2. Человек совершил самоубийство?
2. Человек погиб в результате несчастного случая?

Цитата: JustAMan от 29 ноября 2009, 20:57
Хм, палка, так совершенно случайно, - осиновая?

Цитата: Денис II от 29 ноября 2009, 21:02
"Кусок дерева" - это лестница/стремянка или её часть?

Цитата: Денис II от 29 ноября 2009, 21:10
1. Человек погиб в той комнате, где лежит?
2. Причина смерти - падение?

Цитата: Денис II от 29 ноября 2009, 21:34
Непосредственная причина смерти - внешнее физическое воздействие? (если он обо что-то ударился, это тоже считается)

Цитата: Денис II от 29 ноября 2009, 21:45
Что-то, произошедшие с его внутренними органами (инфаркт, инсульт и т. п.)?

Цитата: Денис II от 29 ноября 2009, 22:03
Это кусок дерева обрабатывал погибший?

Цитата: Денис II от 29 ноября 2009, 22:08
Про обрабатывался вообще, мне казалось, уже было, и ответ был - да.
А вообще, ты назвала как раз три вопроса - вот их я и задаю. ;D

Цитата: Lietto от 29 ноября 2009, 22:13
Он умер от испуга? )))

Цитата: Lietto от 29 ноября 2009, 22:28
В комнате есть окна?

Цитата: Денис II от 29 ноября 2009, 22:36
Кусок дерева - шахматная фигура?

Цитата: JustAMan от 30 ноября 2009, 01:02
Кусок дерева - он молоток? Ну там, киянка, например...

Цитата: Даврам Башир от 30 ноября 2009, 08:36
1. Является ли причиной смерти прямой или косвенной данный кусок дерева?
2. Является ли причиной смерти прямой или косвенной какое-либо другое событие?
3. Является ли причиной смерти прямой или косвенной действие предпринятое данным человеком с каким-либо использованием упомянутого куска дерева?

Цитата: Даврам Башир от 30 ноября 2009, 13:40
1. Человек страдал какой-либо фобией?

Цитата: Lietto от 30 ноября 2009, 14:26
кусок дерева - деревянная ложка?  :D

Цитата: Даврам Башир от 30 ноября 2009, 23:56
1. Инструмент, ранее известный как "кусок дерева", - уборочный инвентарь?
2. Кроме человека и "куска дерева" находятся в комнате ещё какие-либо предметы?
3. В комнате нормальная температура?

Цитата: Денис II от 01 декабря 2009, 11:19
1. Причиной испуга, от которого, в некотором роде, умер человек - нечто, полученное им от другого человека (или группы лиц) - звонок, письмо, посылка и т. п.?
2. Если да, то это посылка?
3. Если снова да, в ней был означенный кусок дерева?

Цитата: Шарин Налхара от 01 декабря 2009, 11:22
Подсказка: он ничего не ПОЛУЧАЛ от другого человека, но да, другой человек косвенно виновен в смерти. ))

Цитата: Денис II от 01 декабря 2009, 12:00
1. Принадлежал ли означенный инструмент покойному на момент смерти?
2. Если нет, принадлежал ли он ему когда-нибудь?
3. Один другой человек?

Цитата: Денис II от 01 декабря 2009, 12:56
1. Этот самый другой человек нападал на покойного/угрожал ему?
2. А если нет, то, может, покойному показалось, что тот нападает/угрожает?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 13:47
1. Тот самый другой человек не знал о фобии умершего?
2. У него есть родственники?
3. Тот другой человек почтальон?

Цитата: Денис II от 01 декабря 2009, 13:53
1. Использовал ли покойный означенный инструмент непосредственно перед смертью?
2. Если да, использовал ли он его по прямому назначению?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 14:32

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

1. Тот самый другой человек знал о фобии умершего?
2. Смерть произошла после ухода другого человека?

Цитата: Денис II от 01 декабря 2009, 14:36
А если бы в тех же обстоятельствах он не использовал этот инструмент, а, скажем, просто бездельничал, он бы, всё равно, умер?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 14:48
1. Этот инструмент - курительная трубка?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 14:55
1. Данный инструмент с момента использования и до момента смерти находился в руках у умершего?
2. Если да, то находился он в руках у умершего ВСЕ вышеуказанное время?
3. Требовало ли использование данного инструмента каких-либо дополнительных усилий со стороны умершего? (по сравнению со среднестатистическим человеком)

Цитата: Лиса Маренеллин от 01 декабря 2009, 14:58
Данный инструмент стал причиной смерти?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 15:18
1. Впоследствии умерший и другой человек разговаривали?
2. Если да, то стал ли косвенной причиной смерти предмет разговора?
3. Вызвала ли тема разговора и предмет в руках в совокупности фобию человека?

Цитата: Денис II от 01 декабря 2009, 15:41
Предмет - столовый прибор? (ну, мало ли, бывают же деревянные ложки)
Покойный узнал, что этим же предметом пользовался кто-то ещё?
Если да, он испугался, что мог заразиться от этого кого-то через предмет какой-то болезнью?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 15:58
1. Расческа что ли? (а наш герой боялся облысеть)

Цитата: Лиса Маренеллин от 01 декабря 2009, 15:59
Это музыкальный инструмент?

Цитата: Селин от 01 декабря 2009, 16:05
Это какой-то медицинский инструмент?
Профессия покойного важна?
Человек, который передал покойному инструмент, намеренно хотел спровоцировать его смерть?

Цитата: Денис II от 01 декабря 2009, 16:07
1. Это всё происходило на работе у покойного?
2. Это всё происходило дома у покойного?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 16:46
1. Фобия умершего связана с его внешностью?
2. Его профессия связана с медициной?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 16:58
1. Умерший - парикмахер?

Цитата: Селин от 01 декабря 2009, 16:59
мда... что ж это за инструмент может быть? (за вопрос не засчитывать )))) Не карандаш, не музыкальный, не медицинский, не столярный. Хорошо хоть - не веник, которым покойный убился (т.к. веник - уборочная техника )))))

1. Это сельскохозяйственный инструмент?
2. (Дикая версия) Это волшебная палочка? ;)
3. Находился ли предмет (он же инструмент, он же кусок дерева) ранее у другого человека, косвенно виновного в смерти?

Цитата: Денис II от 01 декабря 2009, 17:00
Профессия умершего предполагает требования к внешности? (фотомодель какой-нибудь, там, или ещё что)

Цитата: arcanis от 01 декабря 2009, 17:03
1. Он боялся высоты?
2. Он боялся...смерти?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 17:08
1. Умерший человек мужского пола?
2. Умерший человек женского пола?

Цитата: Селин от 01 декабря 2009, 17:13
1. Его внешность изменилась, и это его напугало?
2. Другой человек передал ему предмет специально?
3. Или выронил/забыл его?

Цитата: Селин от 01 декабря 2009, 17:18
1. Другие предметы в комнате важны? (Т.е. есть какой-то предмет, не будь которого, человек бы не умер)?
2. Другой человек знал, что предмет испугает покойного?
3. Покойный сам попросил принести ему предмет?

Цитата: Денис II от 01 декабря 2009, 17:20
1. Предмет - что-то для ухода за внешностью?
2. Передавший предмет и тот, разговор с которым привёл к смерти - одно лицо?
3. Что бы ещё такого спросить? :)

Цитата: Лиса Маренеллин от 01 декабря 2009, 17:25
Этот предмет чисто деревянный или из дерева только ручка7

Цитата: Селин от 01 декабря 2009, 17:30
Он был хозяином на момент смерти, а до этого хозяином мог быть кто-то еще. Или он мог попросить принести что-то из ванной, допустим.

1. Другой человек хотел, чтобы покойный испугался?
2. Предмет больше ладони (в длину)?
3. Случилось что-то реальное, что человек испугался? (В смысле не воображаемое - как в примере, что предмет, возможно, заразный)

Цитата: Селин от 01 декабря 2009, 17:38
1. Предмет был целый (не поврежденный)?
2. Другой человек хотел подшутить над первым?
3. Покойный видел/пользовался этим предметом раньше?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 18:31
1. Человек, принесший предмет, коллега (конкурент) по работе умершего?
2. Умерший до этого избавился от пресловутого "куска дерева"?
3. Умерший до этого потерял данный предмет?

Цитата: KVANT от 01 декабря 2009, 19:18
умерший ранее знал, что предмет поврежден?
если нет, то испугался именно этого повреждения?

Цитата: Lietto от 01 декабря 2009, 19:19
Так я уже сломал голову голову думая на счет того что ж то за инструмент такой деревянный:
1. Этот инструмент дубинка?  :D
2. Инструмент связан с тканью каким то образом (изготовление, отделка)?

Цитата: Даврам Башир от 01 декабря 2009, 19:32
1. Предмет находился на работе изначально?
2. Предмет повредил владелец?
3. Предмет повредил, изменил его свойства коллега?

Цитата: vbif от 01 декабря 2009, 20:30
1.Это кухонный нож?
2.Это нож?
3.Покойного зарезали?

Цитата: Теон Грейджой от 01 декабря 2009, 21:30
1)Этот человек Дэвид Кэррадайн?
2)Если нет, то есть ли что-либо общее в том как они двое умерли?

Цитата: Даврам Башир от 02 декабря 2009, 00:02
1. Поврежденный предмет не изменил своих свойств и целостности втечении разговора с коллегой?
2. Предмет не изменил своих свойств и целостности после ухода коллеги?
(и в первом и во втором вопросе имеется ввиду не получил ли предмет дополнительных повреждений)
3. Этот предмет был чем-то вроде счастливого талисмана для владельца, с которым связывались успехи и достижения в жизни?

Цитата: arcanis от 02 декабря 2009, 00:19
умерший боялся что кто то что то изменит в его изделии?

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 00:39
Так, давайте копать работу:
1. Погибший был актер?
2. Если нет, то должен был выглядеть безупречно?
3. Или быть узнаваем (т.е. его знали в лицо и страх по поводу изменения внешности связан с тем, что его нельзя больше узнать)?

[off-topic]Дубинка для ухода за внешностью. Пацталом ))))))))[/off-topic]

Цитата: Ailene Marcasiev от 02 декабря 2009, 00:52
1. Погибшему сделали неудачную пластическую операцию?
2. Предмет - зеркало?
3. Он посмотрел в него, увидел своё отражение, выронил, упал и оно разбилось?

Цитата: Шарин Налхара от 02 декабря 2009, 10:212. Целиком деревянное зеркало.. хм... нет.

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 10:31
Я так понимаю, Эйлин имела в виду, что когда зеркало разбилось, осталась только деревянная оправа. Жаль, хорошая версия.

1. Когда предмет был целым, он тоже был полностью из дерева?
2. Человеку показалось, что у него изменилась внешность, но на самом деле она не изменилась?
(уточняющий вопрос для разгона бардака в голове)
3. Погибший работал публичным двойником для кого-то известного? (очередная безумная идея )))

Цитата: Даврам Башир от 02 декабря 2009, 10:42
1. Человек дотрагивался руками до лица после соприкосновения с предметом?
2. На предмет было нанесено что-то (какой-то красящий состав, например)?
3. Человек боялся какого-то заболевания? (свиного гриппа, например)? :)

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 10:43
1. Ему показалось, что у него изменилось лицо?
2. Волосы (цвет, длина и т.д.)?
3. Фигура (форма головы, рук/ног, тела)?

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 11:26
1. Голова?
2. Конечности (включая пальцы)?
3. Форма тела (осанка, толщина и т.д.)?

надеюсь, это не был король, который понял, что ему жмет [деревянная] корона? )))))

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 11:50
1. Вес?
2. Форма тела, не связанная с весом?
[так, неприличности мы, надеюсь, не загадываем? )))]
3. Цвет тела?

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 13:02
Здесь была одна тыща бредовых теорий

Пойдем с другой стороны:
1. Он испугался, что болен?
2. Что не сможет работать тем, кем работал?
3. То, чего он испугался (модификация формы тела), сильно отличалось от того, к чему он привык? (Грубо - показалось, что выросли рога и хвост...))) Т.е. это было не незначительное изменение?

Цитата: KVANT от 02 декабря 2009, 13:32
От балды: работал трубочистом?)

Цитата: Даврам Башир от 02 декабря 2009, 13:34
1. Человеку показалось, что у него изменилась функция части тела (ухудшился слух или зрение или обоняние и т.д.)?

Цитата: Даврам Башир от 02 декабря 2009, 13:53
1. Ему показалось, что он утратил подвижность в суставах рук или ног и т.д.?
2. Ему показалось, что он утратил силу или выносливость?

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 13:59
1. У него на теле появилось что-то, чего раньше не было?
2. Пропало что-то, что раньше было?
[off-topic]3. Кто быстрее - я скушаю задачу с помощью мозга или она скушает мой моск? :D[/off-topic]

Цитата: Даврам Башир от 02 декабря 2009, 14:13
1. Этот предмет полностью повторял по очертаниям какую-то часть тела?
2. Соответственно коллега чуть подкорректировал форму предмета в сторону её уменьшения?

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 14:24
Это деревянная нога? :)

Цитата: Даврам Башир от 02 декабря 2009, 14:36
1. Этот предмет скрывал какой-то мелкий дефект тела? (как пример ортопедическая стелька)
2. Этот предмет имитировал часть тела?

Цитата: spectator от 02 декабря 2009, 14:39
1.Этот предмет повторял по очертаниям все тело?(например кукла)

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 14:58
Это костыль или трость?
Это измерительный прибор?

Цитата: Даврам Башир от 02 декабря 2009, 15:03
1. У умершего были так называемые идеальные пропорции или идеальная часть тела? (длина пальцев, длина рук, ширина плеч и т.д.?

Цитата: Лиса Маренеллин от 02 декабря 2009, 15:12
Это была линейка чтоли?

Цитата: Денис II от 02 декабря 2009, 15:33
1. У покойного были основания полагать, что его внешность может так измениться (болел, побывал в какой-то аварии и т. п)?
2. Якобы изменившийся параметр внешности - рост?
3. Инструмент предназначен для измерения роста? (Правда, я не знаю, как его назвать, если не линейкой)

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 15:37
Линейка для ухода за внешностью. Получается что-то совсем нездоровое - некто берет и начинает измерять свои органы, не стало ли с ними чего со вчерашнего дня (а как может стать? это ж сколько надо сожрать, чтобы физически поменяться... ))))))))

Он мерял какой-то свой параметр, чтобы быть уверенным, что тот пройдет в какое-то узкое отверстие/щель/дверь и т.д.?
Он артист цирка?

Цитата: Даврам Башир от 02 декабря 2009, 15:42
1. Ассистент фокусника?

Цитата: Даврам Башир от 02 декабря 2009, 15:59
1. Тогда сам фокусник, боявшийся оглушительного провала своего коронного номера с исчезновением? (действие разворачивалось незадолго до представления и он не успевал изменить размеры ящика, в котором прятался)

Цитата: Денис II от 02 декабря 2009, 16:53
У него был экстремальный рост (очень большой или очень маленький)?

Цитата: Даврам Башир от 02 декабря 2009, 16:55
1. Между человеком и его коллегой есть внешнее сходство?
2. Они участвуют в одном номере?

Цитата: Селин от 02 декабря 2009, 17:09
Он боялся, что коллега его заменит, если у него изменится рост, потому что у коллеги такой же рост?

Цитата: Шарин Налхара от 02 декабря 2009, 17:15Цитата: Селин от Сегодня в 17:09:33
Он боялся, что коллега его заменит, если у него изменится рост, потому что у коллеги такой же рост?
да

Цитата: Lietto от 02 декабря 2009, 17:45
[off-topic]Он умер от того что испугался что у него изменится рост?  :idiot2: Капец какой-то :uglystupid2:
Ото ситьюейшн![/off-topic]

Цитата: Lietto от 02 декабря 2009, 21:36
Может и было но я спрошу:
1. Убитый был помошником фокусника? хыхы
2. Убитый был карликом?

Цитата: Lietto от 02 декабря 2009, 22:18
Значит тот знакомый, пришел со сломаной (возможно удлиненной) "линейкой", карлик испугался, что он вырос и скончался бедненький.
Осмелюсь предположить, что этот карлик работал в фокусе с распиливанием человека... Тогда понятно почему он боялся вырасти!

Цитата: Теон Грейджой от 02 декабря 2009, 22:46
Ну а что ещё разгадывать? По-моему на основании 11 страниц вопросов и ответов всё понятно. Карлик получил некий предмет, вроде линейки, по крайней мере сходный по функциям, в ходе контакта с ним ложно подумал, что его рост увеличился, испугался что перестал быть карликом и больше не сможет выступать в цирке... Ну собственно и всё. И я не придумал ничего нового - всё логически вытекает и уже написанного.

Цитата: Шарин Налхара от 02 декабря 2009, 22:57
Ну за исключением того, что он ничего не получал, вышесказанное в общих чертах верно. Осталось уточнить мотивы коллеги.

Цитата: Теон Грейджой от 02 декабря 2009, 23:08
2)Коллега имел умысел и поступал из профессиональной зависти, то бишь метил на место карлика в цирке?

Цитата: Lietto от 02 декабря 2009, 23:27
Неужели еще один карлик?  ;D

Цитата: Шарин Налхара от 02 декабря 2009, 23:29
даааа... ))

Цитата: Теон Грейджой от 02 декабря 2009, 23:33
А, ну тогда понятно всё точно и до конца - карлик метил на место этого, поэтому решил подгадить ему из проф.зависти, устроил что-то с тем предметом, функции которого сходны с линейкой, этот карлик подумал что его рост увеличится и что он не сможет выступать в цирке(а он этого до этого боялся - вот и фобия), испугался и умер. Так?

Цитата: Селин от 03 декабря 2009, 09:55
Это я где-то слышала, но ничего не помню (а если вспомню, обещаю тихо заткнуться ))))

1. Человек умер от того (прямо или косвенно), что ветер стих?
2. Профессия погибшего важна?
3. Человек умер в помещении?

Цитата: Даврам Башир от 03 декабря 2009, 10:25
1. Человек умер сразу (мгновенно) после того как ветер стих?
2. Человек умер на открытом воздухе?

Цитата: Селин от 03 декабря 2009, 10:29
Человек:
1. был убит
2. умер от несчастного случая
3. умер от болезни

Цитата: Селин от 03 декабря 2009, 10:38
1. Он что-то сделал и попал в безвыходное положение, поэтому умер?
2. Покончил с собой?
3. Какой-то еще человек (или люди) прямо или косвенно повинны в его смерти?

Цитата: Даврам Башир от 03 декабря 2009, 10:42
1. До своей смерти человек находился на суше?
2. В море? (на корабле)
3. В воздухе? (на летательном аппарате)

Цитата: Даврам Башир от 03 декабря 2009, 10:50
1. Суша, на которой находился человек - материк, часть материка?
2. Остров в открытом море?

Цитата: Даврам Башир от 03 декабря 2009, 11:05
1. Человек умер от голода?
2. Человек умер от жажды?

Цитата: Селин от 03 декабря 2009, 11:19
1. Он потерпел кораблекрушение?
2. Он хотел выбраться с острова и сделал какое-то устройство, которое предполагало использовать ветер?
3. Он хотел разжечь огонь?

Цитата: Селин от 03 декабря 2009, 11:56
Когда он попал в безвыходное положение, он:
1. хотел добыть воду
2. хотел добыть что-то еще (а умер от жажды, потому что не мог выбраться, к примеру, из какой-то пещеры)
3. просто умер от жажды на острове, ничего не делая, чтобы приблизить свою смерть =))

Цитата: Даврам Башир от 03 декабря 2009, 12:03
1. Ветер был особым? (нес влагу например)
2. На острове не было пресной воды?

Цитата: Даврам Башир от 03 декабря 2009, 13:28
1. Ветер был сильный? (способный сильно раскачать к примеру дерево)
2. В этих широтах такой ветер был редким и человек знал об этом?

Цитата: Селин от 03 декабря 2009, 13:32
Так.
Ветер (который стих) должен был приводить в движение какой-то механизм?
Человек хотел что-то найти на острове (кроме воды)?
Погода (за исключением ветра) важна?

Цитата: Даврам Башир от 03 декабря 2009, 13:39
1. Ветер приводил в движение парусную лодку?
2. Человек вышел в море, пытаясь найти на острове других людей?

Цитата: Селин от 03 декабря 2009, 13:51
1. Он хотел найти что-то, спрятанное на острове (например, клад)?
2. Он специально хотел попасть на остров? (Крушение, скорее всего, запланировано не было )))
3. Он хотел найти какой-то природный ресурс (или растение/животное)?

Цитата: Даврам Башир от 03 декабря 2009, 13:57
1. Если бы ветер не стих, то у него был шанс выжить?
2. Пребывал ли человек в безвыходном положении некоторое время ДО того как стих ветер?

Цитата: Селин от 03 декабря 2009, 13:59
Он хотел найти:
- ресурс (кроме воды)
- растение
- животное

Цитата: Даврам Башир от 03 декабря 2009, 14:33
1. Человек нашел ресурс, который искал?
2. Добыть его он мог только с помощью ветра?

Цитата: Rodell от 03 декабря 2009, 21:29
Он курил табак?

Цитата: Шарин Налхара от 03 декабря 2009, 21:30
1. Человек был здоров, садясь в поезд?
2. Человек ехал в купе?
3. Поезд целым и невредимым доехал до места назначения?

Цитата: arcanis от 03 декабря 2009, 21:57
1. у человека алергия на табак?
2. в вагоне (каком либо на этом поезде) был пожар?
3. в вагоне (каком либо на этом поезде) было задымление?

Цитата: Денис II от 03 декабря 2009, 21:58
Этот вопрос можно понимать по-разному. Курил ли он? Или курил ли он именно табак (а не... другую траву)?

Цитата: Rodell от 03 декабря 2009, 22:09
Курил именно табак?

Цитата: arcanis от 03 декабря 2009, 22:13
1. Он финансово самодостаточен для того чтобы ехать в некурящем вагоне?

Цитата: Теон Грейджой от 03 декабря 2009, 22:19
1)Человек ехал по билету?
2)Он ехал один и без знакомых?
3)Имеет ли значение его профессия?
4)Имеют ли значения его физические кондиции(например карлик или великан ;) )?

Цитата: Денис II от 03 декабря 2009, 22:22
4. Только 3 ответа в одни руки. ;)

Цитата: Денис II от 03 декабря 2009, 22:16Это ты сейчас с кем разговаривал

Цитата: Теон Грейджой от 03 декабря 2009, 22:24
Сори, не заметил это правило. Тогда давайте ещё такой момент обговорим - можно ли несколько раз подряд задавать по три разных вопроса одному человеку?

Цитата: arcanis от 03 декабря 2009, 22:27
c тобой а с кем же еще
ну то есть скажем вдруг ему денег не хватало на билет в некурящий
2. Имеют ли значения его физические кондиции(например карлик или великан)?

Цитата: Денис II от 03 декабря 2009, 22:40Тогда чем это отличается от возможности задавать, сколько хочешь, вопросов?

Цитата: Денис II от 03 декабря 2009, 22:40
Тогда чем это отличается от возможности задавать, сколько хочешь, вопросов?

Цитата: Теон Грейджой от 03 декабря 2009, 23:01
Не стоит отвечать вопросом на вопрос. Так можно или нет?

Цитата: Теон Грейджой от 03 декабря 2009, 23:01
Мои три вопроса:
1)Имеют ли значение рост человека?
2)Имеет ли значение "ширина" человека(то есть толстый/худой)?
3)Человек был здоров на момент окончания поездки?

Цитата: Шарин Налхара от 03 декабря 2009, 23:22
1. Имеет ли значение погода на момент поездки?
2. Он ехал в вагоне один?
3. Имеют ли значение люди, которые ехали с ним в одном поезде?

Цитата: Даврам Башир от 03 декабря 2009, 23:58
1. Вывод о его возможной смерти в вагоне для некурящих основан на смерти кого-то в данном вагоне с похожими на нашего героя физическими кондициями?
2. Если да, то смерть была единичной или затронула ещё кого-то в вагоне для некурящих?
3. Имеет ли значение расположение вагона для некурящих в составе?

Цитата: Селин от 04 декабря 2009, 14:46
Кто-то следовал/следил за этим человеком?
Кто-то в некурящем вагоне заметил бы человека (скажем, случайно узнал)?
И, наоборот - заметил и узнал в курящем?

Цитата: Шарин Налхара от 04 декабря 2009, 15:09
1. Человек был слепой?
2. Человек был глухой?
3. Человек был немой?

Цитата: Шарин Налхара от 04 декабря 2009, 17:06
1. Важно ли, что делали люди в одном вагоне с ним?
2. Важно ли, что делали люди в вагонах для некурящих?
3. То, что могло бы стать причиной смерти человека, находилось в вагоне для некурящих?

Цитата: Селин от 04 декабря 2009, 17:31
Он был в сознании на момент прибытия поезда?
Он знал кого-то в поезде на момент отправления?
Вещи, которые везли другие люди в поезде, важны?

Цитата: Денис II от 04 декабря 2009, 19:36
Навеяло: Да, Да, Нет, Да.

Цитата: Денис II от 04 декабря 2009, 20:45
С ними - это с кем/чем? Попутчиками? Или вещами?

Цитата: Теон Грейджой от 04 декабря 2009, 20:50
Вещами

Цитата: Селин от 04 декабря 2009, 20:52
1. Эти вещи были запрещены законом? :)
2. Это жидкость?

Цитата: Теон Грейджой от 05 декабря 2009, 11:00
1)Имеет ли основное значение в том что человек выжил тот факт что в курящем вагоне работала вентиляция?
2)Работала ли бы вентиляция в некурящем вагоне?
3)Исполнила бы вентиляция в некурящем вагоне вентиляция ту роль, которую исполнила вентиляция в курящем в реальности?

Цитата: Шарин Налхара от 05 декабря 2009, 11:02
1. Причинить вред человеку могло что-то съедобное?
2. Причинить вред человеку могло какое-то ядовитое вещество?
3. То, что могло причинить вред человеку, могло причинить вред другим людям или конкретно только ему?

Цитата: Денис II от 05 декабря 2009, 12:16
Мощно задвинул! :) Вентилировала она. Какую ещё роль она могла исполнять? ???

Цитата: Шарин Налхара от 05 декабря 2009, 21:37
1. Событие связано с какой-то вещью кроме его яда?
2. Событие связано с каким-то другим человеком?
3. Он говорил с кем-то в тот момент, когда передумал покончить с собой?

Цитата: arcanis от 05 декабря 2009, 21:42
1. Он женат?
2. Он к кому то испытывает платоническую любовь?
3. Он встретился в этом вагоне с близким ему человеком?

Цитата: Шарин Налхара от 06 декабря 2009, 00:16
1. Из-за несчастной любви?  :'(
2. Из-за того, что думал, что болен?  :buck2:
3. По принципу "всё достало!"?  [rus]

Цитата: Теон Грейджой от 06 декабря 2009, 00:26
1)Форма сигареты/сигары/упаковки вызвала у человека какие-то ассоциации?
2)В упаковке от сигарет/сигар находились какие-либо посторонние предметы, которые имеют значение?
3)Имеют ли значение как именно курившие зажигали сигареты/сигары?

Цитата: Теон Грейджой от 06 декабря 2009, 12:52
1)Человек заблуждался, думая что болен этой болезнью?
2)Болезнь, которой человек думал что он болен, как-то должна была изменить его внешний облик?
3)Человек обладал какими-либо парапсихологическими возможностями?(ну там, будущее предсказывать и т.п.)

Цитата: Шарин Налхара от 06 декабря 2009, 14:05
1. Он прочитал что-то на упаковке от сигарет?
2. Человек считал, что болен смертельно?
3. Важно ли, куда/для чего направлялся человек на поезде?

Цитата: Теон Грейджой от 06 декабря 2009, 18:16
1)Человек сам решил что болен?
2)Человека ввели в заблуждение насчёт того, что он болен, другие люди?
3)Важная деталь насчёт болезни касается внешних изменений человека?

Цитата: JustAMan от 06 декабря 2009, 18:26
1) "Симптомы" болезни совпадали с симптомами курильщика?
2) Соответственно, был ли это кашель?

Цитата: Даврам Башир от 07 декабря 2009, 15:36
Разговор с пассажиром способствовал возникновению мысли о болезни?

Цитата: Шарин Налхара от 07 декабря 2009, 15:38
1. Болезнь, который он, как думал, болен, вирусного характера?
2. Болезнь, которой он, как думал, болен, передается по наследству?
3. Эта болезнь вообще существует? ))) *а то думал он, что у него какой-нить шонибуделез*

Цитата: Шарин Налхара от 07 декабря 2009, 20:47*чешет левой пяткой в затылке*

Цитата: JustAMan от 07 декабря 2009, 20:52
[off-topic]Спи, моя радость, усни.
Ноги за шею загни,
Пятками ушки закрой...
Что, неудобно, родной?
;D[/off-topic]

Цитата: Шарин Налхара от 07 декабря 2009, 20:47
1. Болезнь связана с отказом одного из органов чувств?
2. Болезнь связана с нарушениями в нервной системе?
3. Болезнь связана с нарушениями в психике?

Цитата: Теон Грейджой от 07 декабря 2009, 23:08
1)Человек думал что именно слеп?
2)Человек думал что у него просто очень сильная близорукость?
3)То что произошло с ним в поезде, после чего он раздумал самоубиваться, как-то связано со светом или освещением?

Цитата: Шарин Налхара от 07 декабря 2009, 23:11
1. Какие-то действия с сигаретой заставили его понять, что он видит нормально?
2. Дело было ночью?

Цитата: Шарин Налхара от 08 декабря 2009, 14:23
Денис, куриная слепота - это расстройство зрения при недостаточном освещении (в сумерках, например). То есть человек не видит в сумерках.

Цитата: Шарин Налхара от 08 декабря 2009, 14:23
1. То есть человек вообще не терял возможности видеть, пока ехал в поезде? (ему не завязывали глаза, свет не гас, его не ослепяло вспышкой и т.д. - сон не в счет)
2. Человек увидел огонь/свет, появившийся при каких-то действиях с сигаретой?
3. Кто-то еще в вагоне испытывал те же ощущения, что и наш человек? (не в смысле самоубийства и окончательной слепоты, а именно в плане потери зрения временно)

Цитата: Шарин Налхара от 08 декабря 2009, 15:06
1. Он увидел что-то/кого-то, что заставило его думать, что он ослеп?
2. Человек находился в неадекватном состоянии на тот момент? (спросонья, в расстроенных чувствах, под наркотическим опьянением, гипноз и т.д.)
3. То, что заставило его почувствовать себя слепым, было случайным событием? (то есть не имело целью вот такое вот ощущение человека)

Цитата: Селин от 08 декабря 2009, 15:07
Человек увидел, как кто-то что-то поджег сигаретой?
Он увидел, как светится кончик сигареты?

Цитата: Шарин Налхара от 08 декабря 2009, 16:24
1. В вагоне было темно в тот момент, когда он увидел, как светится кончик сигареты?
2. У человека была какая-то помеха для зрения? (очки, повязка на глазах, например)
3. Человек спал до того, как увидел огонек сигареты?

Цитата: Селин от 08 декабря 2009, 16:35
Важно ли, где именно он увидел огонек сигареты? (В том же купе / коридоре / за окном и т.д.)

Цитата: Шарин Налхара от 08 декабря 2009, 17:27
1. В вагоне было темно, потому что поезд въехал в тоннель?

Цитата: Шарин Налхара от 08 декабря 2009, 17:27
Ситуация: Человек был болен, открыл глаза, увидел лишь темноту, решил, что ослеп и, возможно, болезнь прогрессирует, решил приблизить конец, захотел покончить жизнь самоубийством, но тут заметил огонек сигареты у курильщика напротив, понял, что еще не ослеп. а тут уже и поезд из тоннеля выехал...
Так что ли?

Цитата: Денис II от 08 декабря 2009, 22:44
Ладно, фиг с ним, не буду вас мучать, расскажу, как всё было. :)  А заодно решим на будущее, существенны подобные детали или где.

Человек потерял зрение в результате болезни, однако, с помощью операции зрение ему вернули. Но оставалась опасность рецидива, и тогда шансы снова вернуть зрение были бы совсем уж призрачные. Пожив какое-то время слепым, человек решил, что это не жизнь, лучше сразу умереть; и, зная, что может снова ослепнуть, всегда носил с собой ампулу с ядом на этот случай. Однажды он ехал в поезде и уснул, а проснулся, когда поезд проезжал туннель, и вокруг была кромешная тьма. Наш герой решил, что ослеп, и потянулся, было, к яду, но тут заметил светящуюся точку - тлеющий кончик сигареты (а может, сигары) попутчика, и понял, что зрение осталось при нём.

То есть, вы упустили то, что он уже бывал слепым, и вообще, происхождение яда - обычно люди его с собой не носят. ;)

Цитата: Шарин Налхара от 08 декабря 2009, 22:46
Круто )) Мне понравилась загадка )))
Ну так кто следующий загадывает?

Цитата: Даврам Башир от 09 декабря 2009, 01:12
1. Будут ли данные бумаги богатством в будущем?
2. Отец специально передал богатства таким образом?
3. Это связано как-то с личными качествами или их отсутствием у детей?

Цитата: Селин от 09 декабря 2009, 10:12
1. Важно ли, какие именно это бумаги? (Рукописные, отпечатанные в типографии и т.д.)
2. Важно ли, насколько старые эти бумаги?
3. Богач сам сделал эти бумаги?

Цитата: Денис II от 09 декабря 2009, 10:38
А эти бумаги, часом - не купюры? Какие-нибудь дореформенные и уже не действительные. Но если загнать коллекционерам...

Цитата: Селин от 09 декабря 2009, 13:42
Он хотел проверить их интеллект?
Бумаги были рукописные?
Бумаги были фабричного производства?

Цитата: Даврам Башир от 09 декабря 2009, 13:54
1. Часть бумаг были фальшивыми и имитировали настоящие? (те которые сделал богач)

Цитата: Селин от 09 декабря 2009, 14:12
1. Это были печатные страницы с какими-то записями вручную?
2. Это были документы?
3. Это были письма?

Цитата: Даврам Башир от 09 декабря 2009, 14:29
1. Деловая переписка?
2. Личная переписка?

Цитата: Селин от 09 декабря 2009, 14:32
(1-2 - опередил Башир )))
3. Может, там марки представляли ценность? ;)

Цитата: Денис II от 09 декабря 2009, 15:06
1. Эти письма можно было обратить в деньги, продав их или что-то от их (марки, например)?
2. Если да, то единственный способ, которым из них можно было извлечь выгоду?
3. Содержали ли письма какие-либо инструкции для наследников?

Цитата: Шарин Налхара от 09 декабря 2009, 16:013. Может, там марки представляли ценность?

3. Да ))))

Цитата: Rodell от 09 декабря 2009, 18:131. Человек, кому принадлежала рука, за бортом?
2. Давно ли лежит кисть?
3. Корабль стоит рядом с островом?

Цитата: Даврам Башир от 09 декабря 2009, 18:201. Кисть лежит свободно? (имеется ввиду есть ли следы того, что до излагаемых событий рука человека была прикована к чему-либо)
2. Состояние корабля важно? (целостен или видны следы повреждений)
3. Длительность стоянки корабля важна?

Цитата: Шарин Налхара от 09 декабря 2009, 18:27
1. Кисть была отрублена давно? (в плане, вдруг мумифицированная)
2. Хозяин кисти отрубил себе её сам?
3. Важно ли. какой корабль - торговый, военный и т.д.?

Цитата: Lietto от 09 декабря 2009, 18:351. Есть ли на берегу человек с корабля?
2. Если да, то принадлежит ли ему эта кисть? =)

Цитата: Денис II от 09 декабря 2009, 18:50Кисть была отрублена там, где лежит? В смысле, её не перемещали после отрубания?

Цитата: Даврам Башир от 09 декабря 2009, 20:511. Кроме человека с отрубленной кистью есть ли ещё люди на берегу?
2. Человек отрубил себе кисть осознанно?
3. Кисть была отрублена на корабле?

Цитата: Шарин Налхара от 09 декабря 2009, 21:011. Человек отрубил себе кисть, чтобы освободиться откуда-то?
2. Была ли на корабле какая-то экстренная ситуация? (эпидемия, шторм, нападение пиратов и т.д.)
3. Хозяин кисти еще жив?

Цитата: Шарин Налхара от 10 декабря 2009, 14:05
1. Музыка исполнялась оркестром (в плане, группой людей, а не одним человеком)?
2. Музыка исполнялась в помещении?
3. Музыка исполнялась на открытом воздухе? (в парке, например)

Цитата: Лиса Маренеллин от 10 декабря 2009, 14:25
1. Женщина слушала сидя?
2. Женщина танцевала?

Цитата: Шарин Налхара от 10 декабря 2009, 16:04
1. Это была свадьба?
2. Это были похороны?
3. Важно ли КАК исполнялась музыка?

Цитата: Даврам Башир от 10 декабря 2009, 16:06
1. Женщина умерла в результате падения куда-либо?
2. Если да, то её случайно столкнули туда?
3. Это была репетиция?

Цитата: arcanis от 10 декабря 2009, 19:06
1. Это зависит от людей напрямую (характер там)?
2. Это зависит от техники?
3. Это проявляется в общении?

Цитата: Rodell от 10 декабря 2009, 20:32
Это связанно с санузлом?

Цитата: Rodell от 10 декабря 2009, 20:45
Это зависит от всей космической станции/космического корабля?
И если не то от конкретной её детали?

Цитата: Шарин Налхара от 10 декабря 2009, 20:55
Не совсем поняла вопрос.. Отвечаю в меру своего понимания.

Цитата: Rodell от 10 декабря 2009, 21:08
Изменил формулировку.

1. Эта деталь как-то связанно с жизнеобеспечением?
2. С энергосистемой?

Цитата: Шарин Налхара от 10 декабря 2009, 21:10
эээ... не поняла, как твое слово изменило смысл формулировки, но поздно )))

Цитата: Шарин Налхара от 10 декабря 2009, 17:57
Почти во всем мире бытуют старые порядки. Даже в космосе всё делают через задницу... Почему?

Цитата: Rodell от 10 декабря 2009, 21:12
В принципе никак, но смысл немного уточнило.

Связанно с телекоммуникациями?

Цитата: Денис II от 10 декабря 2009, 21:17
Это вопрос о наших, земных (не инопланетных), реальных (не вымышленных) космонавтах?

Цитата: Селин от 10 декабря 2009, 21:36
Это (не... Многозначительным Тоном: Это) связано со способом изготовления какой-то детали?
Со способом использования ее космонавтами?

Цитата: Rodell от 10 декабря 2009, 21:52
А "задница" употреблена в переносном(надеюсь!) значении?

Цитата: Денис II от 11 декабря 2009, 14:17
То есть, задница в данном случае - это часть человеческого тела?

Цитата: Селин от 11 декабря 2009, 14:54
Мне пока представилось, как кто-то сидит ж...й на чем-то с отходящими контактами )))))

1. Задница принимает участие в приготовлении детали непосредственным соприкосновением?
2. Профессия обладателя задницы важна?
3. Сам обладатель задницы важен? =)
(да уж... загадка самое то на конец рабочей недели =)))

Цитата: Селин от 11 декабря 2009, 17:36
1. Является ли задница частью тела живого существа?
2. Является ли задница сленговым термином техников? (ну типа как "мама/папа" = разъем и то, что в него втыкают )))

Цитата: Селин от 11 декабря 2009, 17:51
1. Является ли задница частью тела млекопитающего?
2. Насекомого?
3. Рыбы? так... у рыб вроде задницы нету. у них хвост.
3. Рептилии? (хм... у этих тоже хвост... наверно...)

Цитата: Селин от 11 декабря 2009, 17:54
1. Это собака? ))
2. Если нет, то по размеру примерно как собака?
3. Оно домашнее?

Цитата: Денис II от 11 декабря 2009, 19:51
1. Это настоящее животное - живое (или бывшее когда-то таковым)?
2. Это изображение животного (статуя или ещё что)?
3. Это животное только по названию (какая-нибудь хреновина, называемая так же, как животное - например, крюк кошкой называют)?

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 20:41
Эти животные - испытатели?

Цитата: Денис II от 11 декабря 2009, 21:18
1. Это конкретное животное  (конкретная особь)?
2. Оно участвует в производстве ранее упомянутой детали?
3. Участвует, будчи живым?

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 22:21
Это животное производит именно деталь(а то может быть топливо или еще что)?

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 22:26
То есть топливо?

Цитата: Даврам Башир от 11 декабря 2009, 22:35
То есть оно не производит, а придаёт необходимые свойства?

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 22:38
А что это за домашнее животное:
1.Крупный рогатый скот?
2.Просто скот?
3."Комнатные" животные(Кошки, собаки, хомячки)?

Цитата: Даврам Башир от 11 декабря 2009, 22:39
1. Функционирует как система очистки?
2. Как катализатор?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 22:40
1. Экзотические(ламы, верблюды)?
2. Обычные(козы, свиньи)?

Цитата: Даврам Башир от 11 декабря 2009, 22:43
1. Как ингибитор?

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 22:45
Вообще, важно что это за животное?

Цитата: Даврам Башир от 11 декабря 2009, 22:46
1. Как составляющая для химической реакции?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 22:52
[off-topic]*потихоньку лезу в справочник по всем животным* будем перебирать все виды[/off-topic]

Это дойное животное?
Это животное выращивают для мяса?
Это животное специально выращено для космической промышленности?

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 22:56
1. Это животное из Евразии?
2. Из Америк?
3. Из Австралии и Океании?

Цитата: Теон Грейджой от 11 декабря 2009, 22:57
1)Это коза?
2)Это овца?
3)Если оба раза нет, то имеет ли это животное что-то общее с двумя верхними?

А вообще крутая данетка, мне нравится ;)

Цитата: Даврам Башир от 11 декабря 2009, 22:58
Как защитная среда?

Цитата: Шарин Налхара от 11 декабря 2009, 22:59
эээ.. не поняла вопроса: тебя интересует континент его выращивания или появления изначального? О_о

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 23:00
Появление изначальное
1.Используется в с/х?

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 22:56
1. Это животное из Евразии?
2. Из Америк?
3. Из Австралии и Океании?

Цитата: Даврам Башир от 11 декабря 2009, 23:01
Как составляющая для биологического процесса?

Цитата: Теон Грейджой от 11 декабря 2009, 23:03
1)Общее этого зверя с овцой и козой в их внешности?
2)В том как они обитают?
3)Могла ли овца или коза занять место искомого зверя в условии?

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 23:07
Продолжение
1.Из Европы?
2.Из Азии?

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 23:15
Это животное из степей?
Из Джунглей?
С гор?

Цитата: Rodell от 11 декабря 2009, 23:21
Это случайно не Сайгаки?
Тушканчики?

Цитата: Денис II от 11 декабря 2009, 23:33
Лошадко, что ль?

Цитата: Денис II от 11 декабря 2009, 23:37
Э-э-э...
1. Как-то используется конский волос? (Хвост, он, конечно, не из жопы, но где-то рядом)
2. Из него делают деталь/её часть?
3. Из него делают что-то, что используется в производстве детали (грубо говоря, инструмент)?

Цитата: Денис II от 11 декабря 2009, 23:40
Неужто навоз в производстве нужон?

Цитата: Шарин Налхара от 12 декабря 2009, 00:12
Нет, Теон )))
Кстати, я уже говорила, что задница используется косвенно...

Цитата: Теон Грейджой от 12 декабря 2009, 00:17
Извините конечно, но на вопрос, употребляется ли задница в переносном значении Вы ответили "нет". Вот тут: http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,6145.msg276051.html#msg276051

Цитата: Теон Грейджой от 12 декабря 2009, 00:17
1)Задница употребляется не в переносном значении, но косвенно?

Цитата: Шарин Налхара от 12 декабря 2009, 00:22
Используется ли вода для получения алюминия? Да, но косвенно. И не в переносном значении.

Цитата: Теон Грейджой от 12 декабря 2009, 00:36
Может быть объясните как именно используется вода для получения алюминия, чтобы это было более понятно ;)

Цитата: Селин от 12 декабря 2009, 10:54
резюме: у нас получилась лошадиная задница, при этом лошадь может быть живой, дохлой или вообще можно воспользоваться лошадиной статуей.
так? )))

Для косвенного получения детали используется форма лошадиной задницы (далее ЛЗ)?
Это деталь космической станции?
Это какой-то предмет, необходимый космонавту (скафандр, космическая еда и т.д.)?

Цитата: Денис II от 12 декабря 2009, 21:39
Неужто лошадке что-то в зад засовывают? :o

Цитата: Денис II от 14 декабря 2009, 16:11
Эта деталь - металлическая?
Пластмассовая?
Стеклянная?

Цитата: Селин от 14 декабря 2009, 17:37
Моск взорван. Собираю осколки веником...

Важно ли, какая именно это лошадь (пол/порода/рост/цвет и т.д.)?

Цитата: Шарин Налхара от 14 декабря 2009, 18:39
Нет. Лошадь - величина абстрактная. :)

Цитата: Денис II от 14 декабря 2009, 21:11
Это сферический конь в вакууме? :)

Цитата: Даврам Башир от 14 декабря 2009, 21:49
1. Это деталь стыковочного механизма?

Цитата: Денис II от 14 декабря 2009, 21:53
Так, значит... Нет, моск уже отказывается работать. :)

Эту лошадь используют физически (на что-нибудь с её помощью воздействуют, или на неё чем-то воздействуют)?
Эта лошадь (или её часть) используется как фигура речи?

Цитата: JustAMan от 15 декабря 2009, 02:322. Это что-то - проход между отделениями станции/между станцией и кораблем?

Цитата: JustAMan от 15 декабря 2009, 02:321. Хм, что-то сравнивают с размером задницы?

Цитата: Селин от 15 декабря 2009, 09:56Это связано с тем, как л.з. использовалась когда-то, до полетов в космос?

Цитата: Денис II от 14 декабря 2009, 23:09
1. Говорят, что какая-то часть ракеты по размеру соотносится со всей ракетой как задница лошади со всей лошадью?
2. Ракету сравнивают с лошадью, потому что и та, и другая - транспортное средство?
3. Эту часть сравнивают с задницей, потому что она расположена в задней (хвостовой) части ракеты?

Цитата: JustAMan от 15 декабря 2009, 02:32
1. Хм, что-то сравнивают с размером задницы?
2. Это что-то - проход между отделениями станции/между станцией и кораблем?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Цитата: Shaidar_Haran_v.3.0 от 15 декабря 2009, 12:23
Уже совсем тепло :) Как в предмете обсуждения, наверное. А то я уж думал, что никому и в голову не придет вспомнить, что "размер имеет значение". Вообще, даже удивительно, что в стране первого полета в космос нет таких же, как и у Шаттлостроителей, баек (или они неизвестны так же).

Цитата: Селин от 15 декабря 2009, 12:29
У меня в общем-то негусто версий, как можно использовать л.з. вообще:
- сидеть на ней (на крупе лошади)
- лупить ее хлыстом, чтоб лошадка бежала быстрее (или они по спине стегают? словом, демонстрирую полное невежество в матчасти)
- для производства удобрения, сиречь навоза
части лошади (шкуру, хвост и т.д.) не рассматриваю...

Цитата: JustAMan от 15 декабря 2009, 18:31
1. Важно, что именно сравнивают с размером задницы?
2. Это что-то (сравниваемое с размером задницы) - часть взлетающего комплекса? (ракета, челнок, ещё какая-то хрень)
3. Это что-то (сравниваемое с размером задницы) всегда остается на Земле?

Цитата: JustAMan от 15 декабря 2009, 21:56
Надо учесть, что поговорку эту я явно не знаю...

1. Это что-то имеет отношение к двигательной части?
2. Это что-то имеет отношение к жилой части?
3. Это что-то имеет отношение к научной части? (ну там приборы всякие)

Цитата: Селин от 15 декабря 2009, 22:22
Это конкретная деталь или просто условная часть ракеты (нос/хвост и т.д.)?
Какое-то отверстие должно быть таким, чтобы в него обязательно проходила л.з. (как самая широкая часть лошади, скажем)? ;)

Цитата: Денис II от 15 декабря 2009, 23:00
1. Лошадиная задница в данном случае - это дырка?
2. Или то, что вокруг (у человека это называется ягодицы, как у лошади, понятия не имею)?

Цитата: Rodell от 16 декабря 2009, 20:02
Это связанно с тем что называют "прокладки"?

Цитата: JustAMan от 16 декабря 2009, 21:35
Хм, с размером л.з. (мне нравится это обозначение ;D) сравнивают сопло?..

Цитата: JustAMan от 16 декабря 2009, 23:14
Что, топливный бак? о_О

Цитата: Даврам Башир от 16 декабря 2009, 23:56
ступени ракеты?

Цитата: Денис II от 18 декабря 2009, 16:59
Это часть корабля (т. е. того, что выводится на орбиту)?
Это часть ракеты (т. е. того, что до орбиты не долетает, а кончается в атмосфере)?

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 17:05
Так, а в чем вопрос-то остался? Каким образом л.з. соотносится с деталью "Деталь"? ;)

Цитата: Денис II от 18 декабря 2009, 17:31
Ответ: "Потому что кому-то моча так в голову стукнула" не подойдёт? :)

Что-то имеет размер л. з. (в буквальном смысле)?

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 17:47
Возвращаясь к вопросу, на который так и не было ответа: связано ли это с тем, как л.з. использовалась до космических технологий?

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 17:47
Соотносится ли она с задом (хвостом) ракеты?

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 17:55
Т.е. то, что л.з. косвенно используется для изготовления детали, выражается в том, что форма детали пропорциональна л.з.?
До космических технологий л.з. использовалась для перевозки грузов или людей?
Использовалась в непрямом смысле (ну, скажем, символ/контур л.з. как талисман или что-то в этом духе)?

Цитата: Шарин Налхара от 18 декабря 2009, 17:35
уже отвечала ))) Что-то имеет размер, четко пропорциональный к л.з.

Цитата: Денис II от 18 декабря 2009, 18:05
Так равный или пропорциональный?

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 18:09
Т.е. грубо - 200 л.з. влезают в одну деталь? или все-таки она по форме похожа?

Цитата: Денис II от 18 декабря 2009, 21:59
Ладно, давайте попытаемся определиться с размером.

1. До 10 л. з. включительно?
2. 11-20?
3. > 20?

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 22:37
1 л.з.?
2-5 л.-з.?
6-10 л.з.?

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 22:48
В чем сила, брат????? :D

так... что мы еще не думали?...
Важно ли, для перевозки чего использовалась л.з. в докосмическую эру?

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 23:11
Важно ли, КАК оно перевозилось (лошадь его везла или тащила)?
Важно ли, кто управлял лошадью в процессе перевозки?

[off-topic]Я начинаю думать, что 1/2 л.з. пропорционально содержимому моей черепной коробки...  :o[/off-topic]

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 23:19
Лошадь перевозила людей?
Грузы?

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 23:23
1. Важно ли, КУДА она их везла?
2. Откуда?

Цитата: Селин от 18 декабря 2009, 23:31
Так.

Лошадь везла
- на себе
- тащила колесное транспортное средство
- тащила сани

Цитата: Денис II от 18 декабря 2009, 23:53
Так, в порядке бреда.
Ширина железнодорожной колеи равняется ширине повозки, в которую можно было впрячь 2 лошадей (т. е. ширина равна 2 л. з.)?
Правда, не очень понимаю, как это к космосу... Ракету на старт везут по ж/д путям вроде...

Цитата: Шарин Налхара от 19 декабря 2009, 00:19
1. Раз есть потолок, то дело происходит в помещении?
2. В этом помещении кто-то умер?
3. Кровь человеческая?

Цитата: Теон Грейджой от 19 декабря 2009, 01:46
1)Пятна крови только на потолке?
2)Важна ли форма этих пятен крови?
3)Важно ли как они туда попали?

Цитата: Теон Грейджой от 19 декабря 2009, 12:18
1)Пол и потолок в данной комнате раньше менялись местами(к примеру такое возможно если это помещение в космическом корабле)?
2)Путь попадания крови на потолок снизу вверх?
3)Или сверху вниз?

Цитата: Селин от 19 декабря 2009, 12:24
1. Т.е. какой-то человек умер, но это не его кровь?
2. Он был убит?
3. Важна ли профессия умершего?

Цитата: Селин от 19 декабря 2009, 13:19
Если в помещении кто-то умер, но человек, которому принадлежит кровь, жив - соответственно, умер кто-то другой )) вопрос - он был убит?

Цитата: Селин от 19 декабря 2009, 13:19
Важно ли, что это за место? (театр, цирк, больница, морг...))))
Кровь смешана с чем-то другим из человеческого тела?
Кровь смешана с водой?

Цитата: Шарин Налхара от 19 декабря 2009, 17:00
1. Убийство было совершено с помощью какого-то предмета, который не является оружием (кочерга, пресс-папье, палка)?
2. С помощью огнестрельного оружия?
3. Это помещение - жилой дом?

Цитата: Селин от 19 декабря 2009, 17:07
Убийство было преднамеренное?
Кровь попала на потолок во время убийства?
Кровь попала туда случайно?

Цитата: Теон Грейджой от 19 декабря 2009, 17:18
1)Пятна крови это следствие брызг?
2)Фонтана?
3)Простой струи?

Цитата: Шарин Налхара от 23 декабря 2009, 15:14
1. Убийца ударил жертву ОУ по голове?
2. ОУ состоит из частей, скрепленных друг с другом металлическими креплениями?
3. Если да, то эти части подвижны относительно друг друга? (грубо говоря, стул крепко сколочен, а у тумбочки ящики выдвигаются)

Цитата: Селин от 23 декабря 2009, 16:11
1. Жертва хотя бы раз встречала убийцу? (а то бывает, скажем, что кто-то решил убить кого-то, кто живет в доме его бывшей возлюбленной, типа зараза такая и как посмела. А жертва ни сном ни духом)
2. Жертва хотя бы раз разговаривала с убийцей?
3. Причина/непосредственный повод убийства - то, что женщина делала в комнате?

Цитата: Шарин Налхара от 23 декабря 2009, 16:42
1. Убийца забрал какой-то предмет из комнаты?
2. ОУ имеет в составе резину/каучук?
3. Причиной убийства стал какой-то поступок жертвы или одного из её родственников?

Цитата: Селин от 23 декабря 2009, 16:46
1. Важно ли, что женщина делала в комнате?
2. ОУ по самому большому измерению больше метра?
3. Кровь (которая угодила на потолок и имеет примесь) в момент убийства была налита в какие-то емкости (банки... или бокалы там... [извиняющимся тоном] ну мало ли что они пили =)))))))) ?

Цитата: Шарин Налхара от 23 декабря 2009, 17:211. ОУ - киянка? (молоток резиновый)

Цитата: JustAMan от 23 декабря 2009, 19:07
Денис, жж0ш!! ;D :2funny:
На всякий случай, Шарин... Киянка - деревянный молоток ;)

Цитата: Селин от 23 декабря 2009, 17:48
А, в смысле, что только комары женского пола сосут крофф? ))

Цитата: Селин от 23 декабря 2009, 17:48
ps. я загадывать не буду, я одни баяны с бородой знаю типа мяса альбатроса =)))

Цитата: JustAMan от 24 декабря 2009, 14:21
Ну могу я загадать тот из баянов, что помню :) А кто узнает - пусть молчит и не портит остальным удовольствия...

Цитата: Селин от 24 декабря 2009, 16:02
1. Он был убит?
2. Он умер от болезни?
3. Профессия мужчины важна?

Цитата: Денис II от 24 декабря 2009, 16:07
1. Когда он шёл в тамбур, он собирался вернуться?
2. Или он шёл с целью сойти с поезда?

Цитата: Шарин Налхара от 24 декабря 2009, 16:35
1. Он умер в тамбуре?
2. Это был несчастный случай?
3. Мужчина не имел физических отклонений? (не слепой, не глухой и т.д.)

Цитата: Шарин Налхара от 25 декабря 2009, 10:49
1. Человек высовывался в окно?
2. Важно ли, проезжал ли мимо вагона, в тамбуре которого находился мужчина, поезд?
3. Важны ли предметы, которые находились в тамбуре или у мужчины?

Цитата: Денис II от 25 декабря 2009, 12:20
Важно ли, кто этот мужик? (в любом смысле - возраст, характер,курит/не курит, профессия и т. д.)

Цитата: Денис II от 26 декабря 2009, 21:29
1. Имеет значение, что было у мужика с собой?
2. Имеет значение, что было в тамбуре, когда он туда зашёл?
3. Непосредственная причина смерти - механическое воздействие чем-то на его тело или наоборот - его телом на что-то?

Цитата: Шарин Налхара от 26 декабря 2009, 22:18
1. Было ли у мужчины с собой оружие? (а то вдруг он просто застрелился, перепутав пистолет-зажигалку с настоящим)
2. Он умер от какой-то травмы, полученой извне (ударился головой и вышиб себе весь моск)?
3. Он умер от повреждения внутренних органов (инсульт, например)?

Цитата: Денис II от 27 декабря 2009, 13:41
1. Он стукнулся обо что-то?
2. Он споткнулся?
3. Он поскользнулся?

Цитата: Шарин Налхара от 27 декабря 2009, 13:44
1. То важное, что было в тамбуре, движимое (то есть не является неотвинчиваемой частью вагона/тамбура и при желании его можно убрать)?
2. То важное, что было в тамбуре, нанесло человеку смертельную травму?
3. Человек знал, что это важное есть в тамбуре?

Цитата: Шарин Налхара от 27 декабря 2009, 16:15
1. Упавший предмет - часть вагона?
2. Размер предмета по самому большому измерению больше метра?
3. Мужик из загадки открывал окно в тамбуре перед смертью?

Цитата: Денис II от 27 декабря 2009, 17:45
1. Это острый предмет?
2. В момент захода мужика в тамбур оно было на стене?
3. На полу?

Цитата: Шарин Налхара от 27 декабря 2009, 23:43
1. Человек высунулся в открытое им окно и погиб?
2. На него упало что-то, пока он находился за пределами вагона? (высунул голову - упало на часть головы за пределами вагона)

Цитата: Селин от 28 декабря 2009, 11:11
Хм. Открыл окно и получил острым предметом... похоже, я эту знаю. Но она глючная ;)

Цитата: Селин от 28 декабря 2009, 11:11
Хм. Открыл окно и получил острым предметом... похоже, я эту знаю. Но она глючная ;)

Цитата: JustAMan от 28 декабря 2009, 14:47
Да ::) В некотором смысле

Цитата: JustAMan от 28 декабря 2009, 23:49
Не, топор просто состоит из железной рубящей части и деревянной рукоятки :) Поэтому он не из металла, в том смысле, что не весь из металла ;D Мне защитан членский взнос в клуб зануд? :crazy2:

Цитата: Шарин Налхара от 29 декабря 2009, 21:40
О_о Напоминает песню "Он уехал в Ленинград, а приехал в Петербург"

1. Город переименовали?
2. Человек все два года плыл на корабле?
3. Человек плыл как турист?

Цитата: Теон Грейджой от 29 декабря 2009, 22:27
1)Это связано с освоением новых территорий?
2)Это связано с переименованием населённого пункта в ходе революции/контрреволюции?
3)Это как-то связано с войной/оккупацией?

Цитата: Теон Грейджой от 29 декабря 2009, 22:41
1)Это конкретная история про конкретного человека?
2)Или же эта ситуация шаблонна и повторялась не раз?
3)Маршрут корабля изменился из-за военных действий?

Цитата: Шарин Налхара от 29 декабря 2009, 22:48
1. Человек - Колумб?
2. Человек плыл в Индию?
3. Город находится на материке Евразия?

Цитата: Шарин Налхара от 29 декабря 2009, 23:09
Хм-хм..
1. Человек жил в Средние века? (9-16 век)
2. Человек - мореплаватель (в плане, это его профессия)?
3. Важен ли пункт отправления человека?

Цитата: Теон Грейджой от 29 декабря 2009, 23:16
1)Уж не история ли это про португальцев, попавших в Японию, описанная в книге "Сёгун"? Давно читал, помню отрывочно, но какая-то связь видится)
2)За эти два года человек был только в обитаемых людьми местах?
3)Человек приплыл не туда, куда хотел, из-за лингвистических проблем(то бишь проблем возникших при общении носителей различных языков)?

Цитата: Шарин Налхара от 30 декабря 2009, 10:26
1. История произошла в 17-18 веке?
2. В 19-20 веке?
3. Человек плыл на пассажирском корабле?

Цитата: Теон Грейджой от 30 декабря 2009, 10:26
Человек за эти два года побывал 1)на необитаемом острове?
2)в месте, заселённом нецивилизованными людьми(то бишь дикарями)?
3)в неизвестном до этого населению того места откуда он отплыл месте?

Цитата: Теон Грейджой от 30 декабря 2009, 11:23
1)Это было в первой половине 20 века?
2)Война была не объявлена официально, но фактически шла?
3)Человек оказался участником "войны" вопреки своему желанию?

Цитата: Шарин Налхара от 30 декабря 2009, 11:34
1. Человек попал в кораблекрушение?
2. Человек отплыл из Европы?
3. Человек был простым смертным? (в плане, не известной исторической личностью)

Цитата: Шарин Налхара от 30 декабря 2009, 12:11
1. Человек не знал, что плывет не туда?
2. Человек плыл на корабле, уже будучи известным политиком?
3. Человек хотел плыть в Южную Америку?

Цитата: Теон Грейджой от 30 декабря 2009, 12:16
1)Человек уже имел опыт реального политического управления на момент плавания?
2)Человек хотел плыть в Африку?
3)Он чернокожий?