На форуме много раз встречал мнение,что Джордан написал лучшие книги о Конане,превзойдя Говарда.Но,ИМХО,Говард написал не очень хорошие рассказы (кроме повести "Час Дракона").Рассказы РД в принципе тоже не очень-то содержательны - обычная схема,не выделяющаяся из сотен! других книг о киммерийце.Недостаток всех их - кроме Конана никто не выделяется,а сам он довольно-таки примитивен.
Единственный же цикл рассказов и повестей,достаточно содержательных (естественно,по моему мнению),принадлежит перу Олафа Локнита,настоящее имя Андрей Мартьянов.
ИМХО, самые лучшие книги о Конане - те, что написал Джон Мэддокс Роберт.
Цитата: Вл от 04 ноября 2010, 22:39Единственный же цикл рассказов и повестей,достаточно содержательных (естественно,по моему мнению),принадлежит перу Олафа Локнита,настоящее имя Андрей Мартьянов.
он обычный ревизионист, переписавший классическую историю конана и хайбории; получился по сути фентези-апокриф.
На фоне остальных-да,но у них тоже есть недостаток - " кроме Конана никто не выделяется,а сам он довольно-таки примитивен."
Хотя писать он умеет.
Цитата: Дамер от 04 ноября 2010, 22:46он обычный ревизионист, переписавший классическую историю конана и хайбории; получился по сути фентези-апокриф.
А можно объяснить все эти умные слова?
Сие означает, что классическая сага о Конане - Это только Говард и Спрег Де Камп.
(напомню, что Кампу достались все говардовские наброски).
Всё остальное (включая Джордана) - фанфики, и относиться к ним нужно соответственно.
То есть любое расхождение фанфика с Говардовским/Камповским миром - есть ляп аффтора.
(плагиаторами таких людей назвать нельзя, поскольку издательство, в руки которого попали права на продолжения сериала, официально ими торгует. С другой стороны, назвать человека, эксплуатирующего чужие идеи и чужой сеттинг, писателем, у меня язык не поворачивается. )
Имхо - фанфики на темы Конаниады - не более чем проба пера для начинающих авторов. Нормальные люди пишут что-то своё.
Цитата: dvnd от 16 ноября 2010, 03:28Сие означает, что классическая сага о Конане - Это только Говард и Спрег Де Камп.
Просто по сравнению с произведениями некоторых авторов (в числе коих и Локнит) эта классическая сага выглядит убого.
Цитата: Вл от 16 ноября 2010, 10:16
Просто по сравнению с произведениями некоторых авторов (в числе коих и Локнит) эта классическая сага выглядит убого.
Она выглядит такой, какой должна выглядеть. Это все равно что обвинить ВК в излишней сказочности. Творения Говарда и Кампа захватывают не столько сюжетом, сколько атмосферой. При чем атмосфера там такая отнюдь не из-за обилия крови, кишок и иных продуктов жизнедеятельности. Во многом их творения это тёмное фэнтези, а не просто героическое. Многим другим писунам "конины" выдержать такой стиль почти не удается.
Цитата: Rubanok от 22 ноября 2010, 00:47Творения Говарда и Кампа захватывают не столько сюжетом, сколько атмосферой
Не знаю,вы читали "Чёрные тени Замбулы" или "Феникс на мече"? Слишком все просто,я б сказал,немного деревянно. Атмосфера? Заметил в "Часе Дракона". А так - нет,не заметил.
Впрочем,у Говарда нет обязательных для других книг о Конане постельных сцен - видимо он полагал,что варвару не надо каждый раз доказывать свою мужественность :D.Да и кишок наружу особо не вылазит.
Просто Говард написал банально мало произведений - 20 рассказов и "Час Дракона" (когда читал про Алую Башню - понял,что Говард повторяется - один и тотже сюжет с "Часом".) Рассказы ,ИМХО,ему не очень удались - да и что можно изобразить за 15 страниц?
А у Локнита,за что я ценю его книги (хоть он и воспользовался готовым сюжетом) - все произведения такого уровня как "Час Дракона" - и по объёму и по качеству.
Цитата: Вл от 22 ноября 2010, 11:34
Не знаю,вы читали "Чёрные тени Замбулы" или "Феникс на мече"? Слишком все просто,я б сказал,немного деревянно. Атмосфера? Заметил в "Часе Дракона". А так - нет,не заметил.
Почитайте "Пламень Ашшурбанипала" или там "Ползучую тень". Простота не имеет отношения к атмосфере. В конце-концов герои Говарда это авантюристы, люди которые по большей части не высокими материями мыслят, а весьма приземленно.
Цитировать
Просто Говард написал банально мало произведений
Вполне достаточно (вообще-то там чуть больше было, если считать позднее доработанные). К тому же не одним Конаном, как говорится... 11 историй о Кулле! ::)
Цитата: Rubanok от 22 ноября 2010, 21:53Вполне достаточно (вообще-то там чуть больше было, если считать позднее доработанные). К тому же не одним Конаном, как говорится... 11 историй о Кулле
Так речь-то была о Конане. И,что до этого-
Цитата: Rubanok от 22 ноября 2010, 21:53Почитайте "Пламень Ашшурбанипала" или там "Ползучую тень". Простота не имеет отношения к атмосфере. В конце-концов герои Говарда это авантюристы, люди которые по большей части не высокими материями мыслят, а весьма приземленно.
,то я читал все (или почти все) произведения Говарда,не только о Конане. Такие вещи как "Рыло во тьме" и "Замок ужаса" - удручают.Короткие слишком. "Ползущая тень" - в принципе сойдёт. Говарду неплохо удавались сцены,если позволите,грубого хоррора - атмосфера нагнетания ужаса.
Но ведь произведения разные,мне больше нравятся более содержательные.А многие,уверен,вовсе это не стали бы читать.
Про Спрэг де Кампа - "Волчий рубеж " - вообще никак.
А в целом про Говарда - его рассказы о пиктах (тех,что в Англии) - вот это действительно вещь! Delenda est тоже понравилось. Турлог и рассказы о нем.
Цитата: Вл от 22 ноября 2010, 22:43
Говарду неплохо удавались сцены,если позволите,грубого хоррора - атмосфера нагнетания ужаса.
А в целом про Говарда - его рассказы о пиктах (тех,что в Англии) - вот это действительно вещь! Delenda est тоже понравилось. Турлог и рассказы о нем.
Да! Об этом я и говорил!
Да! Это вещь! :)