Цитадель Детей Света. Возрождённая

Небольшое пояснение :
вариант "четыре и более" означает, что вы точно помните сколько раз читали ВК, и это число больше, либо равно 4. А вот если вы уже забыли, то тогда "не знаю, давно уже сбился со счета"

Сам я впервые прочитал ВК в третьем классе, а это был 1995/1996 учебный год. Потом довольно долгое время я перечитывал трилогию каждый год, если не чаще, в старших классах и в институте стал перечитывать реже - примерно раз в два года. Последний раз читал в прошлом году. Точное число не помню, но вполне возможно, что оно больше десяти.

Так же как и Элан Морин, первый раз читал трилогию еще в детстве, в начальной школе. Не оценил. Перечитал в более зрелом возрасте - понравилось гораздо больше. Итого - два раза.

Два раза с интетрвалом в год.

Два раза с интервалом в 17 лет.

Я начала с третьего класса. Испугалась! :) Оссобенно Мории... Потом проситала в 7-ом, через полгода еще, потом еще... И понеслось! Последний раз читала летом после первого курса, тоесть ровно год назад. Может вы еще и про Сильмаррилион спросите? Я его больше люблю и могу сказать точно сколько раз перечитывала! :)

2 раза. Первый лет в 10, второй где-то в 14.
Толкин-великий мастер *поклониеятся*

Бессчетно раз читал в период с 1992 по примерно 2003. Последние годы не перечитываю почему-то, хотя и нет намеков на то что мне разонравилось...

А я - всего один. И, надо сказать, не особо впечатлило. Интересно, конечно, но не так, чтобы очень. Перечитывать не тянет.
У меня ещё вторая часть мемуаров Манштейна непрочитана. :)

Один раз :) В конце второго класса :) Переодически перелистываю ::)

Читала два раза. Первый раз классе в 10-м, тогда и пришла в фэнтэзи, а второй - на третьем курсе института.

1 единственный раз... а вот сильмариллион и приложения властелина бесчетное  :) ;)

Читал один раз, временами перелистываю. Сильмариллион и Хоббита тоже по одному разу, и другие произведения Толкина в том числе и малые произведения читал по одному разу. Исключение только стихи из алой книги и приключения Тома Бамбадила не меньше трёх раз.

Читал один раз полностью, плюс много раз отрывками, в зависимости от того какой том под руку попадался.
Зато Сильмариллион я читал раз пятнадцать) Еще бы язык подучить можно будет и на HoME замахнуться)

Ни разу.

Читал три раза. Один раз только купив книгу, второпях слету. Потом просто бывает, там пойдешь курить или свет вырубили, или еще что нибудь когда доступа к компу нет, а ты дома. Третий раз просто искал понравившиеся моменты и перечитал за одно.
Вообще не считаю, что Властелин ну прям супер-пупер книга. КВ лучше. Просто Властелин Колец, ИМХО, - учебник любителя фэнтези и попадает в раздел "Это должен знать каждый".

Читала четыре раза точно. Может больше...
Книга классная и уровней восприятия в ней огромное количество. Первый раз следишь за сюжетом, а вот потом начинаешь погружаться в философию книги, в те смыслы, которые за смыслами.
Дядя Толкин не просто так профессор, жалко, английский слабоват, а то бы я изучила и на языке оригинала.

Первый раз читал лет в 9, т.е. году в 91-м, потом в течении ближайших лет быстро сбился со счета. Помню как-то раз в деревне перечитал 3 раза подряд. Вобщем, маньяк - это диагноз. Теперь перечитываю в среднем раз в год. Перевод Григорьевой, Грушецкого знаю почти наизусть (не совсем, конечно, но местами...). Пару раз читал по-английски

Кстати о переводах. А кто читал в переводе Каррик, Каменкович, с комментариями?

Я читал в переводе Яхвина... Мое мнение, этого переводчика следует сжечь... На костре из переведенных им книг...

ИМХО, лучше Муравьева никто не перевел. После него не смог прочитать ни один другой перевод, теперь вообще пользуюсь только оригиналом))

У меня тоже книжки издательства "Радуга", самые первые на русском как я понимаю.

Цитата: Ronnie от 28 августа 2007, 20:19
ИМХО, лучше Муравьева никто не перевел. После него не смог прочитать ни один другой перевод, теперь вообще пользуюсь только оригиналом))

А Каррика, Каменкович пробовал читать?  ;)

Цитата: Элан Морин Тедронай от 28 августа 2007, 20:30
А Каррика, Каменкович пробовал читать?  ;)

Не могу сказать, ибо не помню, входили ли они в число переводов, которые мне попадались.

Цитата: Ronnie от 28 августа 2007, 20:35
Не могу сказать, ибо не помню, входили ли они в число переводов, которые мне попадались.

Если увидишь - попробуй.  ;) Я после этого перевода другие читать не могу. Характерные приметы  - перевод с подробными комментариями в конце каждого тома, Shire переведено как Заселье.

Цитата: Элан Морин Тедронай от 28 августа 2007, 20:37
Если увидишь - попробуй.  ;) Я после этого перевода другие читать не могу. Характерные приметы  - перевод с подробными комментариями в конце каждого тома, Shire переведено как Заселье.

Ох, сомневаюсь я, что буду еще когда-нибудь читать властелина в переводе, но если увижу, посмотрю.

Цитата: Den Stranger от 28 августа 2007, 19:09
Я читал в переводе Яхвина... Мое мнение, этого переводчика следует сжечь... На костре из переведенных им книг...

Полность поддерживаю.
От себя: вообще половину переводов ВК нужно сжечь вместе с переводчиками.
Уважаю перевод Муравьева.  А Каррика, Каменкович не читал, но если увижу надо будет взглянуть.

Статью вот нашел про переводы, автор бочку катит:

http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/ugolok/semenova.shtml

Правда на саму статейку тоже есть основания накатить  ;)

Цитата: Sovin Nai от 29 августа 2007, 00:21
Статью вот нашел про переводы, автор бочку катит:

http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/ugolok/semenova.shtml

Правда на саму статейку тоже есть основания накатить  ;)

отличная статья! как лингвист и переводчик согласен с мнением, что перевод Мурвьева (читал 1 раз) лучше других, но... сердце все равно принадлежит переводу Григорьевой - Грушецкого (читал бесчисленное количество раз)

Я за Муравьева и ГриГру. Эти боле-менее хорошо сделали)

Я ни разу ВК не читала...но может почитаю когда-нибудь...

2 раза детский вариант (старый), назваемый Повесть о Кольце
4 раза обычного Властелина Колец

кроме того :) 7 раз Сирьмальон %)

проголосовал 4 и более, ибо 6

ВК читал три раза
отрывками читаю постоянно :)

2 раза ВК и 1 Сильмарилион.

Больше четырех, однозначно... Количество перечиток Хоббита вообще не берусь сообразить, но то, что больше 10 - однозначно, т.к. 7 или 8 раз перечитывал только его (в детстве), а потом вместе с серией раза 2 или 3 точно было, как не больше...
Ну и остальные книги раз где-то 6 или 7 (или - потому что у разных книг количество перечиток разное ;D)
В оригинале читал только "The Two Towers", других печатных не попалось, а до электронных руки с тех пор не дошли.
Сильмариллион читал всего один раз, как-то не очень он у меня пошел...

Что касается перевода - с первых же прочтений "Хоббита" в голове засела чудная фраза "но не в сухой, голой песчаной норе, где не на что сесть и нечего съесть, нет, нора была хоббичья, а значит, благоустроенная". Вот это перевод так перевод! И вся книжка была не хуже... Чье это - не знаю точно, но вроде Муравьева. И фамилии там по-крайней мере переведены не были, Бэггинс он и в Африке Бэггинс.
А остальные части уже в другом переводе были, где был Торбинс :( Фу, не люблю перевода фамилий...

А я сбилась со счета - перечитала все переводы, какие только попались под руку, потом оригинал, потом еще раз переводы, потом опять оригинал... Да я по нему Курсовую работу писала!!!!

А я рекорд ставлю - семь раз "Властелин", семь - "Сильмариллион" и семь - "Хоббит". А уж скока там всяких докладов да рефератов понаписал - не сосчитать! :)

А как же сказания? ??? ;)

Какие именно?

Ой! Опечатка вышла. Я имела в виду "Сказания" Ну "Неоконченые Сказания о Нуменоре".

Сказания читал не так много, мельком, вовремя прочтения основного. ;)

Если и читала, то не больше одного раза. не помню уже...

А все потому, что они не переведены. ;) Я читала раза четыре в оригинале.

Да оригиналы я тоже читала, вот только давненько, лет семь назад. Поэтому и не помню.

А что там про "Детей Хурина"? У меня как то руки не доходили прочесть, а о чем - интересно. ::)

Говорят, что в основном это творчество Кристофера. Я читать не спешу.

Вот и я тоже. Мне не кажется, чтоб это было хотя бы достойно Толкиена. Скорее всего все - отсебятина. Вот и с Памятью Света тоже, боюсь, кабы не вышло чего... :-[

Вы глубоко не правы! И зря не спешите читать! Дети Хурина - это (для тех кто не знает о чем) книга, основанная на события n-ой главы Сильмриллиона о Турине Турамбаре. Кстати, здесь же рядом есть тема об этой книге ;) И от Кристофера там минимум вкалада (не считая конечно редакторского), о чем он неустанно повторяет, и чему я охотно верю после двенадцати томом истории Средиземья =)
Читайте, читайте! И еще раз для тех, кто думает, что все, что Толкиен написал о Первой Эпохе, есть в Сильмариллионе и только в нем - это не так! Помимо Сильмариллиона существует еще множество записей, отрывков, набросков и прочего!.. Он ведь, между прочим, собирался крупномасштабно переписывать свое великое творение... да только не успел.

Я читал много записей, у меня их целый сборник...А насчет "Детей" - пока не зню...может, действительно надо почитать... ::)

Надо надо! =)
А что касается записей - большая их часть содержится в 12 томах Истории Средиземья by Кристофер Толкиен. Ну и еще есть Неоконченные сказания, а теперь еще и Дети Хурина)

Я и не думал что так много...НАДО ЧИТАТЬ!!! :o

Не, читать надо Детей Хурина, это практически полноценное литературное произведение =)
А все остальное - для души и из личных амбиций  :D
К тому же я не уверен, что все эти тома переведены на русский, я-то их в оригинале читал.. и кстати еще не дочитал штуки две)

Насколько я знаю, "История Средиземья" вообще еще на Русский не переводилась.

Я тоже где то слышал.

Слышать - я не слышала, но в книжном ее нашла только в оригинале, и в каком-то послесловии в одном из последних изданий читала, что "ИС" не переводили на Русский. :'(

Оффициально - думаю, действтительно, нет. Но как-то 'держал' в руках неплохой электронный вариант перевода одной из книг)

Вау, а где его можно найти?

Скорее всего в просторах интернета, потому что было это давно, но все-таки правда)

Больше как то саму книгу почитать хочется...В руках подержать... :-\

Тогда исключительно оригинал =)
Но он не дешев, хотя в Москве продается) я со временем нашел и купил все 12 книг)
Если кому интересно, лучше всего искать в сети Московский Дом Книги (у них куча магазинов, в том числе есть Дом иностранной книги и еще большой магазин на Новом Арбате, в которых я и приобрел большую часть этих книг). Еще есть магазин Москва на Тверской, но он испортился и теперь там такую литературу найти сложнее.

Цитата: Ronnie от 09 июня 2008, 12:01
Тогда исключительно оригинал =)
Но он не дешев, хотя в Москве продается) я со временем нашел и купил все 12 книг)
Если кому интересно, лучше всего искать в сети Московский Дом Книги (у них куча магазинов, в том числе есть Дом иностранной книги и еще большой магазин на Новом Арбате, в которых я и приобрел большую часть этих книг). Еще есть магазин Москва на Тверской, но он испортился и теперь там такую литературу найти сложнее.

Спасибо за инфу! ;)

Не нашла нужного ответа в опросе ))) У меня чтение в процессе : читаю "Братство кольца". Приятно радует.

Сбилась со счета, но больше люблю "Сильмариллион".

Кажись никто мой рекорд так и не побил)))))) :D

Даже уже и не скажу сколько. Много раз читал - как купил однажды толстый томик три-в-одном издательства Северо-Запад (ох и давно же это было), с тех пор несколько раз перечитывал. Сильмариллион читал только раз, хоббита раз или два.

Не считала. Но "ВК" чаще, чем "Хоббита". А "Сильмариллион" когда-то начинала читать, но бросила.

Сильмариллион поначалу скучен с подробными описаниями, по к середине он набирает оборот. Попробуйте почитать еще раз.

А я пошел по другой стезе ;)
Перечитывал я не так много - 3-4 раза + на английском пару раз - зато пошел, скупил и прочитал в оригинале все остальное из творчества Профессора: Unfinished Tales само собой, а вдобавок биографию, статьи, рассказы и, конечно, Историю Средиземья в 12 томах  ;)

читал всего лишь три раза, эх надо еще разок прочитать, на этот раз на английском

Прочитал ВК я в 8 лет - моя вторая фэнтези после Хроник Нарнии.
Вообще наверно прочитал раз пять + Сильмарион, который мне нравится больше.

Цитата: Alisa от 04 апреля 2010, 21:16
Сильмариллион поначалу скучен с подробными описаниями, по к середине он набирает оборот. Попробуйте почитать еще раз.

ни в коем случае, а вы по сути призываете к интеллектуальному мазохизму :tickedoff:

Цитата: Сашкинс13 от 30 апреля 2010, 16:32
читал всего лишь три раза, эх надо еще разок прочитать, на этот раз на английском

поэтому можно смело кооптировать себя в ряды толкинистов.

Цитата: Дамер от 30 апреля 2010, 18:23ни в коем случае, а вы по сути призываете к интеллектуальному мазохизму tickedoff

ок, вас я призываю к мазохизму, такое , видимо, вам очень знакомо, а остальных к знакомству с интересной историей родов эльфов. Главы о Берене и Лютиэне, Турине Турамбаре, победах и поражениях в войнах оставляют сильные впечатления.

Цитата: Alisa от 01 мая 2010, 00:48ок, вас я призываю к мазохизму, такое , видимо, вам очень знакомо, а остальных к знакомству с интересной историей родов эльфов. Главы о Берене и Лютиэне, Турине Турамбаре, победах и поражениях в войнах оставляют сильные впечатления.

откуда вам знать что мне знакомо? о мазохизме было сказано в порядке экстраполяции, а вам видимо лишь бы пропиарить лишний раз Сильм, хотя бы и засчет уместных мнений оппонентов :(

Я тоже за Сильм выступаю :)
Он рулит :)

А мне Хоббит больше всего нравится :)

Цитата: Дамер от 01 мая 2010, 01:00Цитата: Alisa от 01 Мая 2010, 00:48:39
ок, вас я призываю к мазохизму, такое , видимо, вам очень знакомо, а остальных к знакомству с интересной историей родов эльфов. Главы о Берене и Лютиэне, Турине Турамбаре, победах и поражениях в войнах оставляют сильные впечатления.
откуда вам знать что мне знакомо? о мазохизме было сказано в порядке экстраполяции, а вам видимо лишь бы пропиарить лишний раз Сильм, хотя бы и засчет уместных мнений оппонентов Грустный

Учитывая, что вы не представили ни одного аргумента, столь бескомпромиссно отрицая мой призыв, можно было сделать вывод, что вы руководствовались только собственным опытом, а не экстраполяцией.
Ваше мнение о Профессоре как оппонента уже давно известно мне из предыдущих бесед, а также заметно, что вы не можете его не высказать в очередной раз, так что следует выразить вам благодарность за пиар. Даже в черном цвете.     

Цитата: Alisa от 04 апреля 2010, 21:16
Сильмариллион поначалу скучен с подробными описаниями, по к середине он набирает оборот.

Зато в начале рассказано об самых древних и эпичнейших событиях, чем дальше вглубь веков - тем интереснее  [mde] !

Цитата: Sovin Nai от 13 мая 2010, 15:19Зато в начале рассказано об самых древних и эпичнейших событиях, чем дальше вглубь веков - тем интереснее

Это точно!!!

Цитата: Sovin Nai от 13 мая 2010, 15:19Зато в начале рассказано об самых древних и эпичнейших событиях, чем дальше вглубь веков - тем интереснее  Мда... Ну Вы и сказанули мне тоже... !

Мне лично стало интересно с того момента как ушли Нолдоры и были сожжены корабли. А структура мира и описание богов, сей эпос, ИМХО сыроват

Чем величественнее объекты, тем меньше детализация)

То есть, чем меньше деталей, тем интереснее? ;) Не думала, что так считает поклонник РД

Вообще то РД не страдал излишеством деталей, что то писал очень подробно, иное упоминал  кратко или вскользь, в зависимости от надобности, и однако получалось очень даже неплохо)) Однако заметь что РД сначала написал Око Мира, которое как он сам говорил в смысле точки зрения и начальной диспозиции было закосом под начала Хоббита или Властелина колец. А потом уже было всяко разно, в том числе и не очень подробно. Ну и подразумевается что Сильмариллион тоже читается последним, со всей информацией о мире, и не смотря на то что рассказ о начале мира в любом случае не начнется с мелких деталей, в свете уже прочитанного возникает дополнительный интерес.

Около 4 раз...

Первый раз в 5 классе, потом всю серию в 8 классе, потом в университете 2 раза...

Мне понравился Хоббит, а Силльмарилл

Цитата: Sovin Nai от 14 мая 2010, 23:47
Вообще то РД не страдал излишеством деталей, что то писал очень подробно, иное упоминал  кратко или вскользь, в зависимости от надобности, и однако получалось очень даже неплохо)) Однако заметь что РД сначала написал Око Мира, которое как он сам говорил в смысле точки зрения и начальной диспозиции было закосом под начала Хоббита или Властелина колец. А потом уже было всяко разно, в том числе и не очень подробно. Ну и подразумевается что Сильмариллион тоже читается последним, со всей информацией о мире, и не смотря на то что рассказ о начале мира в любом случае не начнется с мелких деталей, в свете уже прочитанного возникает дополнительный интерес.

Бесспорно страницы о начале мира не являются лишними, но мне они не были особо интересны, всё стандартно и понятно)
К тому же я предпочитаю Толкиена Джордану благодаря той разнице, что у первого меньше деталей описано, он фокусировался на самом главном и имеющем значение. И хотя мелочи тоже интересны порой и важны, скучно мне читать про то, как кто-то целую главу выбирает лошадь или осматривает новую местность и т.п.
Сразу признаюсь, что этих мастеров фэнтэзи я давно не перечитывала, но в Хоббите меня, например, в детстве всегда напрягала первая глава, где указывается какой плащ был у каждого из 13 гномов и с какой пряжкой и кто сколько кексов или пирожков съел. Но теперь это вызывает лишь улыбку.

Цитата: Alisa от 15 мая 2010, 18:03
Бесспорно страницы о начале мира не являются лишними, но мне они не были особо интересны, всё стандартно и понятно)
К тому же я предпочитаю Толкиена Джордану благодаря той разнице, что у первого меньше деталей описано, он фокусировался на самом главном и имеющем значение.

Вот тут уж когда-как. Подчас профессор действительно не заморачивается описаниями(что порождает дикие холиворы о штанах Арагорна)) а подчас - дико нудные рассуждеия, о том. при помощи какой веревки Сэм вытягивал Фрода из очередного оврага.
Но что вы очень точно сказали - Джордан описывает все скопом, единым потоком, все как будто настроено на внешнее восприятие, а Профессор пишет то, что ему важно! От того такое количество прекраснейших песен и стихов в ВК. А!.. Все равно о Толкине ничего не скажешь...

Цитата: Alisa от 15 мая 2010, 19:03скучно мне читать про то, как кто-то целую главу выбирает лошадь или осматривает новую местность и т.п.

Писал уже что мне нравится читать про узоры на платьях  :) еще бы десять томов про это прочитал бы. Фокус в том что эти детали могут оказаться важными, и оказываются. Лошадь это наверно про бритву) а про местность, например холмы некогда звавшиеся Танцорами, из вспышки чьих то воспоминаний. Мне очень нравились описания местности у Толкиена, это же и есть мир Арды! Джордан тоже умел это делать; но увы это не многим писателям дано.

Цитата: Зеленый Змей Мартелл от 16 мая 2010, 00:08при помощи какой веревки Сэм вытягивал Фрода из очередного оврага

Не простая веревочка была :)

Редко писатели вводят подробные описания чего-либо просто так.
Если на стене висит ружье, то в конце фильма оно выстрелит (С) Народная мудрость
(а может споет или станцует)
Так и Джордан расписывал узоры на платьях, чтоб мы могли спорить, под какой личиной скрывается Месаана (к примеру), а выбор бритвы Мэтом тоже немаловажен.
Веревочка Сэма тоже была не простая, а эльфов подарочек
И в Хоббите описание плащей, пряжек, кексов тоже не просто так, а чтоб у читателя создался определенный образ гнома. Чтоб мы поняли самую гномью сущность
Соглашусь с товарищем Sovin Nai, мне тоже нравятся подробные описания Джордана

Цитата: Хьтори от 17 мая 2010, 08:49
Так и Джордан расписывал узоры на платьях, чтоб мы могли спорить, под какой личиной скрывается Месаана (к примеру), а выбор бритвы Мэтом тоже немаловажен.
Веревочка Сэма тоже была не простая, а эльфов подарочек
И в Хоббите описание плащей, пряжек, кексов тоже не просто так, а чтоб у читателя создался определенный образ гнома. Чтоб мы поняли самую гномью сущность
Соглашусь с товарищем Sovin Nai, мне тоже нравятся подробные описания Джордана

Вот именно - Толкин приводит подробные описания того, чтобы читатель разобрался в характере, причинах событий, если хотите, в онтологических его причинах. вместе с тем, эти описания не обязаны быть завязками в сюжете. Следуя вашей логике, если в Ривенделле хобиты услышали от бильбо песнь об Эарендиле, то где-то в конце они должны с этим Эарендилем встретится, и получить от него сильиарилл, для освещения пути в Мордор)Но на глубинном уровне читатель поймет сродство их путешествий. У Джордана же то, носит ли Ранд в Тирской твердыни красный или зеленый кафтан не имеет принципиального значения.
Нет, я не критикую Джордана, я го очень люблю, я просто констатирую факт:Джордан описывает все, Профессор - только важное.

Цитата: Зеленый Змей Мартелл от 17 мая 2010, 17:20У Джордана же то, носит ли Ранд в Тирской твердыни красный или зеленый кафтан не имеет принципиального значения.

Не факт, не факт... во первых может по цвету этого кафтана можно было узнать кто убил Асмодиана...  :uglystupid2:

во вторых цвет кафтана и его выбор может быть необходим и логически связан с происходяцим если герой показан крупным планом. Бильбо вон носовой платок забыл, и это не раз вспоминалось, хотя казалось бы пустяк.

Цитата: Зеленый Змей Мартелл от 17 мая 2010, 16:20
Вот именно - Толкин приводит подробные описания того, чтобы читатель разобрался в характере, причинах событий, если хотите, в онтологических его причинах. вместе с тем, эти описания не обязаны быть завязками в сюжете. Следуя вашей логике, если в Ривенделле хобиты услышали от бильбо песнь об Эарендиле, то где-то в конце они должны с этим Эарендилем встретится, и получить от него сильиарилл, для освещения пути в Мордор)Но на глубинном уровне читатель поймет сродство их путешествий. У Джордана же то, носит ли Ранд в Тирской твердыни красный или зеленый кафтан не имеет принципиального значения.
Нет, я не критикую Джордана, я го очень люблю, я просто констатирую факт:Джордан описывает все, Профессор - только важное.

мне кажется что в вы неправы...
После Джордана мне Властелин показался немного сырым что ли, как будто галопом по Европе... мало деталей, перескок событий пропущенность явно важных описаний, хотя не надо считать, что я Толкиена не люблю (на самом деле люблю и почитываю отдельные моменты)

Цитата: Sovin Nai от 17 мая 2010, 18:16
Не факт, не факт... во первых может по цвету этого кафтана можно было узнать кто убил Асмодиана...  :uglystupid2:

во вторых цвет кафтана и его выбор может быть необходим и логически связан с происходяцим если герой показан крупным планом.

Штука в том, что у Джордана цвет кафтана может быть и просто цветом кафтана))Ведь Джордан - добросовестый автор, он описывает действительность.у Толкина - с необходимостью что то значит. Тут дело в том, что у Профессора действие разворачивается по законам эпоса, а в эпос, рассчитанный на запоминание, не может иметь случайных элементов.
+
Некая "скурпулезность в описании глав хоббитов и говорит об их обычности, нацеленности на здравый смысл(вот это я понял только по ходудиалога, спасибо)

Цитироватьмне кажется что в вы неправы...
После Джордана мне Властелин показался немного сырым что ли, как будто галопом по Европе... мало деталей, перескок событий пропущенность явно важных описаний, )

Я и не призываю вас любить профессора в ущерб Джордану... хотя кого я обманываю, призываю, конечно)) И в ущерб Мартину- тоже призываю))Мне, к примеру, после ВК колесо Времени показалось чрезмерно вязким, и многие страницы я просто пролистывал, не в силах их читать полностью. Проблема в том, кто к чему привык ИМХО.
Отсутствие важных описаний - профессор дает именно те описаня, которые относят нас к какой либо идее. У Джордана - описания как самоцель, они даются независимо от их наполнения. В этом отношении он начинает немного напоминать рабочего на конвейере.

Цитата: Зеленый Змей Мартелл от 17 мая 2010, 17:20Следуя вашей логике, если в Ривенделле хобиты услышали от бильбо песнь об Эарендиле, то где-то в конце они должны с этим Эарендилем встретится, и получить от него сильиарилл, для освещения пути в Мордор)

Заметьте, это имело место)) Сосуд-то, который Фродо получил от Галадриэли... помните, что в нём было?))))

Цитата: Зеленый Змей Мартелл от 19 мая 2010, 01:34Отсутствие важных описаний - профессор дает именно те описаня, которые относят нас к какой либо идее. У Джордана - описания как самоцель, они даются независимо от их наполнения.

Не убедительно. Ты просто не уловил к чему РД клонит.

В Тире:

ЦитироватьРанд - рослый, широкоплечий, в простом бледно-зеленом  кафтане  -  в окружении  пышно разодетых Благородных  Лордов казался  аистом  среди  павлинов. Но  было  в нем  нечто,  дававшее  понять: приказывает здесь он, и приказывает  по праву. Неохотно признавая это, лорды склонили  свои  упрямые шеи.

Сила исторической личности против крупных капиталов и роскоши)

ЦитироватьУпорное  молчание  казалось  Эгвейн  странным  -  Мэт  всегда  был  так словоохотлив. Выглядел  он как обычно, разве что  щегольской  красный кафтан был  измят  так,  словно  Мэт  в  нем спал.

Светская хроника из жизни звезд))

ЦитироватьБородатый  окинул  Мэта  взглядом  -  с  головы  до  пят:  растрепанная шевелюра,  задиристое  выражение  лица,  кружка  с  вином, зажатая в кулаке, распахнутый зеленый кафтан с золотым шитьем, из-под которого виднелась белая полотняная  рубаха,  блестящие  черные  сапоги.  Хотя кафтан  и  рубаха были измяты,  все  указывало  на  то,   что  это  сынок  какого-нибудь  вельможи, вздумавший покутить среди простонародья.

Зеленое с золотом, развлечения аристократа.

ЦитироватьТолпа  торопливо  расступалась,   стоявшие   спереди бесцеремонно отталкивали находившихся  за ними.  По образовавшемуся широкому проходу размашистым шагом, глядя прямо перед собой, шел Ранд в алом кафтане, расшитом  золотыми спиралями.  В  правой руке  он,  словно  скипетр,  сжимал Калландор.

Дракон идет!!!

Одежда, конечно же, дает дополнительную характеристику персонажу, всё было бы к месту, если бы оно не повторялось слишком часто,особенно для главных персонажей, с которыми читатель уже и так прекрасно знаком. За 11 книг можно уже узнать вкусы в одежде, напитках, запахах и Найнив, и Илэйн, и Мин. Хотя учитывая количество томов в цикле у Джордана против трилогии Толкиена, учитывая неспешное развитие событий - не могло быть иного изложения материала.
Джордан как замедленный сериал с посиделками, болтовней, различными костюмами и интерьерами, тогда как у Толкиена "триллер" с полным погружением в гущу событий.

Цитата: Alisa от 20 мая 2010, 22:49Одежда, конечно же, дает дополнительную характеристику персонажу, всё было бы к месту, если бы оно не повторялось слишком часто,особенно для главных персонажей, с которыми читатель уже и так прекрасно знаком.

А где оно повторяется?  ::)

Цитата: Alisa от 20 мая 2010, 22:49Джордан как замедленный сериал с посиделками, болтовней, различными костюмами и интерьерами, тогда как у Толкиена "триллер" с полным погружением в гущу событий.

Когда первый раз читал Властелина колец мне он не казался таким уж динамичным, и читал я его не так уж внимательно. Толи дело потом, когда читано было много раз и обращено внимание на излишние подробности...  ;)
Посиделок то там тоже немало было, попробуй пересчитай.

Вообще да, я недавно слушала ВК в виде аудиокниги, и ритм там довольно медленный - двадцать минут описания, как Фродо с Сэмом лезли на эту скалу, потом на эту, потом шли по выжженной земле и т.д. :) Вроде и действие есть, и странное чувство, что оно идет медленно.
Мартин в разы динамичнее. Джордана (Око Мира) никак докачать не могу :)

Ага, они там у Мартина так все динамично страдают))) хоть бы их кто наконец пристрелил чтоб не мучались)) Как то скачал кусок "аудиокниги" Колеса, это конешно убицца, там какая то тетка читает хорошо поставленым голосом))))

Цитата: Зеленый Змей Мартелл от 19 мая 2010, 01:34У Джордана - описания как самоцель, они даются независимо от их наполнения.

Это - одна из причин, по которым мне нравится Колесо Времени. Если писатель создаёт новый мир, описаний должно быть много. Чтобы отличить дотракийские или роханские степи, скажем, от монгольских. Или Винтерфелл от тысячи замков в нашем мире. Хотя у Толкиена архитектура разнообразная. Правда, до выхода фильмов представить Ривенделл или Минас Тирит было трудновато. А представить героев - вообще, трудная задача. "Прекраснейшая из женщин Средиземья". Про одно, про вторую, про третью... А то, что в разные времена и у разных людей критерии совершенно различные, а отсюда - и разное представление - это неважно.
У РД почти не видно личной оценки, он показывает мир и события, какие они есть, представляя читателю самому делать выводы, а Толкиен, хоть и говорит, что он противник метафор, деспотичной воли автора (судя по всему, эти его слова - 100% ложь), наоборот, предлагает оценку, кто хороший, кто плохой, а описания пусть читатель дорисовывает сам.

Цитата: Alisa от 20 мая 2010, 22:49Джордан как замедленный сериал с посиделками, болтовней, различными костюмами и интерьерами

И это говорит представительница Белой Башни, где любят посиделки...

Цитата: Ailene Marcasiev от 21 мая 2010, 20:34Если писатель создаёт новый мир, описаний должно быть много.

Чтобы отличить мир от других, не обязательно расписывать пейзажи.
Толкин воспользовался своим профессорством и сочинил два языка.

Цитата: Ailene Marcasiev от 21 мая 2010, 20:34кто хороший, кто плохой

Бомбадил?

Цитата: Ailene Marcasiev от 21 мая 2010, 20:34описаний должно быть много

Если есть фантазия и способности у автора - он не напишет лишнего.

Цитата: Ailene Marcasiev от 21 мая 2010, 20:34А представить героев - вообще, трудная задача.

Даа, зато теперь вместо лиц все представляют мордочки жалких комедиантов.

Цитата: SuanSanchey от 21 мая 2010, 21:03Чтобы отличить мир от других, не обязательно расписывать пейзажи.
Толкин воспользовался своим профессорством и сочинил два языка.

Без пейзажей все же обойтись трудно.

Цитата: Sovin Nai от 21 мая 2010, 01:05А где оно повторяется?  Строит глазки

Оно повторяется каждый раз, как Ранд, или Мэт, или Перрин сменит костюм, например  ::) Ладно бы вкусы у них поменялись, ан нет, Джордан дает эти постоянные заметки (и конечно, не только для главных персов) каждый раз. Особенно меня напрягают как раз описания нарядов не главных героев (нет, женских героинь напрягает :)) а всех прочих второстепенных.

Цитата: Sovin Nai от 21 мая 2010, 01:05Когда первый раз читал Властелина колец мне он не казался таким уж динамичным, и читал я его не так уж внимательно. Толи дело потом, когда читано было много раз и обращено внимание на излишние подробности...  Подмигивающий
Посиделок то там тоже немало было, попробуй пересчитай.

Пусть и не очень динамичное, но действие там есть. И как раз таки описания пейзажей мне нравятся. Благодаря им проходишь сам с героями по мертвецким болотам, горам, зеленым долинам. А посиделки в ВК вообще прелесть :) Чего стоят песенки в трактирах, упоминания об эле и табачке хоббитов!
В ВК есть много описаний быта, дорог, историй... От них книга только выигрывает, ведь никто не призывает к сплошным диалогам и поединкам.
Но у Джордана ИМХО много ненужных мелочей, которые дополняют картину, но не несут особой нагрузки. Их прочитал и забыл. Может поэтому потом интересно книги перечитывать  ??? ;)

Цитата: Ailene Marcasiev от 21 мая 2010, 20:34А представить героев - вообще, трудная задача. "Прекраснейшая из женщин Средиземья". Про одно, про вторую, про третью... А то, что в разные времена и у разных людей критерии совершенно различные, а отсюда - и разное представление - это неважно.

Я имела отчетливое представление как должны были выглядеть Арвен, Галадриель, Эовин, а Джексон испортил все мои образы. Но даже если бы Толкиен подробно описал какой у каждой из героинь нос, рот, подбородок - это ничего бы не изменило)))

Цитата: Ailene Marcasiev от 21 мая 2010, 20:34Цитата: Alisa от 20 Мая 2010, 22:49:07
Джордан как замедленный сериал с посиделками, болтовней, различными костюмами и интерьерами

И это говорит представительница Белой Башни, где любят посиделки...

Интересно, откуда и к чему это замечание?!  ::) Но я не против посиделок с ароматным вином ... только в реале :)

Цитата: Alisa от 22 мая 2010, 20:33Оно повторяется каждый раз, как Ранд, или Мэт, или Перрин сменит костюм, например   ::)

Странно было бе если б не повторялось, надо же знать как выглядят персонажи. Выше я приводил примеры насчет Тира, разве оттуда можно упоминание одежды выкинуть? Они же усиливают впечатление.

Цитата: Alisa от 22 мая 2010, 20:33Особенно меня напрягают как раз описания нарядов не главных героев (нет, женских героинь напрягает  :) ) а всех прочих второстепенных.

А как рассказывать про Айз Седай не упоминая шали в подробностях?  :o

Цитата: Alisa от 22 мая 2010, 20:33Но у Джордана ИМХО много ненужных мелочей, которые дополняют картину, но не несут особой нагрузки. Их прочитал и забыл. Может поэтому потом интересно книги перечитывать   ???  ;)

Так и есть, и читая впервый раз на это все не обращаешь особого внимания. Но нельзя же считать ненужным то что не замечаешь по невнимательности.

Цитата: Alisa от 22 мая 2010, 20:33Интересно, откуда и к чему это замечание?!   ::) Но я не против посиделок с ароматным вином ... только в реале  :)

А как насчет моего любимого чаепития в апартаментах Тсутамы? Неужели не круто, не динамично?  ???

Читал от начала до конца около 10 раз, каждый раз находя что-то новое для себя)))).

Прочитала в 5 классе "Хоббит или туда и обратно".
Потом перед выходом фильма заранее прочитала книгу.
Фильм снят практически один в один по книге. Меня фильм впечатлил больше , чем книга.

Читала раза два, не больше... вначале еще в школьном возрасте... потом позже... еще раз.
Мнение - классика фентази... четкое разграничение хороший-плохой персонаж... Сейчас такое уже впечатление не очень производит... но... все же это начало... что несомненно заслуживает уважения в какой-то мере восхищения.

Цитата: Night Sklea от 11 сентября 2011, 20:53Сейчас такое уже впечатление не очень производит...

Мне нравится язык и атмосфера :)

а мне табачок в кабачке... Красота!) не, ну насчет динамичности.. Мне казалось оч медленным. У Джордана завораживает глобальность, все как в один день, хоть это не так. ИМхо, такое впечатление в сказании о кольце производит концентрация на одной группе персонажей..:

Я уже не знаю, со счету сбилась)У меня былпериод,  когда в любое свободное время я просто брала в руки одну из трех книг (чаще всего Возвращение короля) и читала с любой страницы)

Один, но собираюсь как-нибудь перечитать)

Первый раз еще в начальной школе прочитал, после прочтенного Хоббита (а его прочел, заинтересовавшись отрывком в школьном учебнике литературы). Потом в средней школе еще 1 или 2 раза. Дальше перечитал вместе с Хоббитом классе в 10. Вот, сейчас думаю, как закончу Колесо (каюсь, никак не найду достаточно времени чтобы нормально почитать, получается разве что отрывками в метро, перед сном иногда, в перерывах между парами и т.п.), перечитаю еще раз. Все-таки с каждым прожитым годом и с каждым новым опытом чтения фентези, книга воспринимается по-разному.

я около 14 раз, считая вместе с Хобиттом!)))

30 раз Властелина Колец, 14 раз Хоббита, 8 раз Сильмариллион

Прочитал наконец Сильмариллион. Впечатление странное. Дело в том что у меня не совсем обычная ситуация, помимо ВК, понятно, до самого Сильмариллиона были прочитаны фанфики по нему (например Олега Верещагина), викторина и тп в этом форуме, всякие справочные статьи в различных википедиях и тд. И чувствовался такой мощный эпический пласт в основе. Когда же прочитал сам Сильмариллион, показалось что это, как в хрестоматии для детей, краткий пересказ оригинальных историй. Не хватает как то объема, подробностей, когда распечатал, всего то 200 страниц с чем то вроде было. Принялся за Историю Средиземья.

Так это по сути и есть... Сильмариллион - хроника. Ну, типа: "в таком то году тот-то родил того то, и убил этого" :)

Так сказать сюжетный костяк, фундамент, на котором можно было бы выстроить множество уже художественных произведений (литературных ли, киноматографических ли), которые бы обогатили бы вселенную Средиземья. Но, по понятным причинам, сбыться этому не суждено.

Купил в свое время чисто для ознакомления(мол из за чего такой сыр-бор).Прочел,книга неплохая,но перечитывать в отличии от КВ ,совершенно не тянет.

   Году в 81 или в 82 у нас вышла первая часть трилогии . Прочитал с интересом . Но долгое время продолжений не было . Только году в 92 получилось прочесть всё остальное , и " Хоббит "  в том числе . С тех перечитывал много раз , последний - в позапрошлом году .

ЦитироватьГоду в 81 или в 82 у нас вышла первая часть трилогии . Прочитал с интересом . Но долгое время продолжений не было

Я вот слышал что переводчик иммигрировал в Израиль поэтому продолжения не было.Может и байка

Цитата: Suren от 13 марта 2014, 21:00переводчик иммигрировал в Израиль поэтому продолжения не было.Может и байка

     Может и так , я то думал , просто у издательства не было интереса к продолжению .

Я читала три раза. В прошлом году (мне тогда было 9) и этим летом дважды. Потом начала КВ.
Хоббита 1 раз перед Властелином Колец.