Впечатления от Танца.

[redno]

Предлагаете мне сделать вам любезность и переспорить самого себя? Очаровательно.

Да оставайтесь вы при своем мнении  я свое слово сказал, вы свою "дудку" включили, ч.т.д. 

[godar]

С психиатрического. Хотя не уверен, что это что-то меняет.

Как знать психиатры люди... необычные.

Ничего удивительного, что много желчи. Вас перекормили в этом форуме явно. Так ненароком и желчный перитонит может приключиться. Это грозное состояние. Задумайтесь.

Да то фигня. А вот кариес... Я как раз задумался. Видно к стаматологу идти придется... а все форум...

вы свою "дудку" включили, ч.т.д.

Собственно от вас я не услышал ничего кроме пожеланий искать в книге некое сокральное знание, которое словами вы выразить не можете, ч.т.д. 

[redno]

некое сокральное знание, которое словами вы выразить не можете

Некое сакральное знание? Полноте уважаемый, что что а мистицизмом не увлекаюсь Я просто предложил вам перечитать главы ТсД, что удостоверится во внутреннем развитии героев, потому что приводить отрывки, цитаты из глав считаю неправильным, так как ломает целостность картины, вы сказали что для вас этот ответ "общие фразы" и вот так мы докатились до мистицизма  Я серьезно не хочу вас переубеждать, не собирался даже доказывать (!), что ТсД вам понравится. Но меня покоробило то, что вы не увидели этот плюс в ТсД (внутреннее развитие героев), старик столько лет потел ради этой HD картинки)).

[godar]

Не знаю, чем вы там увлекаетесь. По разговору полное впечатление.
Прошу ткнуть пальцем. Мне отвечают – читайте Книгу там ВСЕ.  На обыденном языке – чую что литр, а обосновать не могу.
А сколько лет и над чем потел дедушка, это я гадать не берусь. Это у него спрашивать надо.

[Рыжик]

На обыденном языке – чую что литр, а обосновать не могу.

Ну, долго обосновывать, для этого весь ТсД процитировать придется, но дак все едино литр же! Сами себя опровергаете - мол, затянуто место пустое...

[Мефистошик]

С того бы что мухи отдельно, а котлеты отдельно. Допусти в книге А герой зарыл клад, а где он его зарыл мы узнаем только в книге Б. Это и есть неразгаданная загадка. У нас же исходная посылка, что персонаж в книге серьезно возмужал, между тем из теста мы видим, что в финале той же книги персонаж ведет себя как обычный сопляк. То есть текстом посылка не подтверждается. Зато нам предлагают дождаться будущей книги в которой может быть что-нибудь объяснят.Лично мне очевидно, что исходная посылка не верна и аргументация не корректна.

Спасибо. Теперь я понял, что такое демагогия.
По сути: вопрос "Почему?" ничем не хуже вопроса "Где?".

Прэлестно, просто прэлестно.Может видели такой фильм Человек паук. Там паренек из ботаника превращается в реального супермена. Спасает красоток, дает по шеям злодеям... Поступил бы так Питер Пакрер раньше? Нет. Сейчас поступает? Да.Очевидно, остается сложить дважды два и прийти к логическому выводу о мощнейших внутренних изменениях в характере Питера Паркера (внешние то на лицо). Приходиться только удивляться почему никто не хочет признавать это фильм психологической драмой.

А это передергивание.

не надо нервничать.

Выдавание желаемого за действительное.

Пропуск слов предложении способен кардинально поменять его смыл. Удивительно, что вы этого не понимаете и считаете чем-то незначительным.

Так все же, что Вас больше возмущает: начатый Вами уход от темы или упускание слов, легко определяемых из контекста?

Между тем легко понять, что слово «каких-то» было использовано в значении «незначительных».

Легко - не легко, вопрос спорный. Но я понял неправильно. Был неправ.

Впрочем, знаете. Несмотря на всё Ваше небесталанное манипулирование фактами, сильную игру словами и периодеческие выплески желчи, до поры даже интересно было с Вами дискутировать. И все описанные Выше нюансы - это не так уж печально. Но после того, как Вы ушли от ответа на прямой вопрос: да или нет, желание общаться с Вами пропало.

Ладно, дабы избежать обвинений в демагогии, поставлю вопрос ребром: "Вы можете заблуждаться?" Да или нет?

В принципе все люди могут заблуждаться, это очевидно. С другой стороны, если вы полагаете, что в литературе нет критериев, вы заблуждаетесь.

Так что простите, за сим откланиваюсь. Можете считать себя победителем в споре, если Вам так угодно. Спасибо за диалог.

[sharra]

Так что простите, за сим откланиваюсь. Можете считать себя победителем в споре, если Вам так угодно. Спасибо за диалог.

Гениальный актер со скорбным, но гордым выражением лица медленно удаляется за кулисы, занавес падает, в зале напряженная тишина... Время подглядеть в щелочку, какова же реакция зрителя?...

[bitterhowl]

Еще добавлю, что испытал некоторое недоумение по поводу того, что многие "ружья из первого акта" стали все же выстреливать (появление Коннингтона, Бладрейвена, Эйегона). Я предполагал, что их истории приведены в книге для создания атмосферы, обогащения деталей повествования. Теперь-то мне понятно, что автор предполагал их активное использование с самого начала. Но как-то это действительно для меня имеет небольшой душок Санта-Барбары (не претендую на истинность, тема же про субъективные впечатления, так?). Надеюсь, хотя бы Герион Ланнистер не оживет.

[Superradge]

Надеюсь, хотя бы Герион Ланнистер не оживет.

достаточно будет выхода Х. Рида из подполья  :2funny:

[Лёся]

Прочла на одном дыхании. Книга не чуть не хуже предыдущих. Дени и Джон раскрыты полностью. Стало ясно кто такой Брендон Старк. и т.д.
Дени учится править, но мир залива контрабандистов для неё чужой  и она чужая. Так что она скорее всего обретёт власть над покинувшим её кхалом покинет этот мир и устремится в Семь королевств отвоёвывать наследие предков. Джон всё таки сын Лианы и Рейгара и действительно он не погиб может быть без сознания. Его смерть сводит на нет всё историю. Он второй всадник, третий Юный Гриф. Вот только кого из них выберет Дени?! Именно Дени окончательно разделается с Серсеей как гласит пророчество. Тирион это её десница. Джейме самая трагическая фигура. Его ждёт гибель. Ну а что там придумал Мартин посмотрим. С нетерпением жду 6 книгу.

[Rubanok]

третий Юный Гриф. Вот только кого из них выберет Дени?!

Ы?

[Кхал Всем-дам-по-рого]

Стало ясно кто такой Брендон Старк. и т.д.

И кто это такой?

[Лёся]

Древовидец. Тот кто способен пролить свет на многие загадки книги.

[Сэм]

Древовидец. Тот кто способен пролить свет на многие загадки книги.

Если это насчет

Стало ясно кто такой Брендон Старк

, то неверно, древовидец - Бринден Риверс по прозвищу Бладрейвен.

[godar]

Появилась такая мысль. В книжках у Мартина есть исторические отсылки,  к примеру, в первых томах это была война Роз. Возможно, и в Танце есть намеки?
К примеру пресловутый Эйегон мне напомнил Лжедмитриям. По мне так много параллелей.