Тогда книга должна быть очень хорошей у того, что здесь читаем мы, все же есть недостатки - где-то большие, где-то меньшие. Шедевров в фэнтези... даже не знаю, что назвать безусловным шедевром, кроме "Властелина Колец".
При всем уважении к Профессору, на счет безусловности ВК - это еще как сказать. Ну, если только с оглядкой на первенство в использовании штампов, что в последствии стало считаться классикой жанра.
Черновик/чистовик согласна. С фантазией и сюжетом у него профессионально ОК, но герои... никакие. Вообще в голове не откладываются. А какая хорошая книга без конфликта внутри человека?
ИМХО, суть не только и не столько в прописанности героев даже... Упомянутый тут ранее ОЛДИ в этом плане тоже не далеко ушел.
Тут скорее другое - Лукьяненко продает Идею. Т.е. генерирует идею сюжета, подчас весьма хорошую и интересную, а затем в меру сил/возможностей/желания воплощает её. Но основное достоинство это именно основобразующая идея.
Скажем, мне очень понравилась завязка "Черновика" - выпадение ГГ из жизни других людей. Роскошно. Но, все остальное - собственно основная книга - лично для меня показалось куда слабее.
Или "Спектр" с "Осенними визитами" - сама концепция множественности миров, путешествий с историями в качестве пропуска, а также борьбы Начал за путь последующего развития человечества - хороши, лучше, чем само их воплощение.
ИМХО именно в этом причина того, что Лукьяненко циклам предпочитает отдельные книги - так ставка на новизну идеи дает наибольшие дивиденды. В этом он полная противоположность Перумова (можно было бы привести многих автор, в том числе и Джордана, но мне кажется Николай Данилович - более близкий пример), который может себе позволить вести повествование на протяжении нескольких книг, оперируя сюжетными линиями и персонажами, раскручивая, а затем планомерно закручивая сюжет.