Цитадель Детей Света
26 Апреля 2017, 22:40:38 *

Войти
1 марта 2016 года мы перевели все ранее закрытые для общественного просмотра форумы Сообществ (Чёрная башня, ББ и др.) в открытый архив т.е. в свободный доступ.
 
   Начало   Помощь Staff Tags Галерея Войти Регистрация Сайт Wiki Westeros Кубик  
Голосование
Вопрос: Жестоких сцен у Мартина:
Слишком много - 31 (29.2%)
В меру - 67 (63.2%)
Слишком мало - 8 (7.5%)
Всего голосов: 102

Страниц: [1] 2 3 ... 12   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Жестокость Мартина  (Прочитано 37629 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
snowfall
Гость
« : 04 Февраля 2007, 23:48:05 »

Читаю я вот "Бурю мечей" и не понимаю, почему автор не способен хоть на каплю чистого света?! Да, я понимаю, что он рисует картину реального мира, в смысле его брутальность и жесткость. Но неужели он не видит вообще ничего хорошего? Что, три смерти в подарок Арье, это хорошо? А Робб? А Кейтилин? Да все герои если и получают конфетку, так обязательно с перцем.
Почему?
Не слишком ли Мартин жесток?
Записан
altermann
Чадо
*

Репутация: +0/-0
Сообщений: 43


« Ответ #1 : 05 Февраля 2007, 00:04:57 »

он показывает события, а эмоциональная часть остается за читателем
Записан
AL
Мастер-колбасник Света
*****

Репутация: +377/-5
Сообщений: 4895


Рыцарь Света


WWW
« Ответ #2 : 05 Февраля 2007, 09:26:40 »

Надо сказать, что отчетливо виден постепенный накал страстей. От гламурной картины семейного счастья до полного раздора и разорения... видимо все вернется к тому, с чего началось.
Записан
Riko
Гость
« Ответ #3 : 05 Февраля 2007, 11:16:54 »

А мне Мартин нравится именно своей жестокостью.

ИМХО - чем лучше живут люди, тем более жестокой должна быть фантастика, чтобы, читая книжки, человек мог получить те эмоции, которые он никогда не получит в реале.
Записан
trimurti
Гость
« Ответ #4 : 05 Февраля 2007, 11:26:20 »

Все таки есть в ней что-то паталогическое:)
Бриенне-поллица отъели, Мирцелле ухо отчекрыжили...
Если вспомнить раннее-нос Тириона, рука Джейме.
Какая-то у Мартина страсть к членовредительству:)
Записан
Riko
Гость
« Ответ #5 : 05 Февраля 2007, 11:38:37 »

Вот это как раз естественно для средневековья.
Вставных зубов ещё не было, и всё население, включая королей, улыбалось гнилыми зубами.

В боях мечи оставляли страшные раны (меч на самом деле довольно тупой, и не режет, а рвет на куски плоть). Лечить их не умели, и ампутировали раненые конечности, чтобы избежать заражения крови.

Половина населения голодало, из-за постоянного недоедания нарушался обмен веществ, и женщины часто рожали горбатых/уродливых/недоношенных/юродивых младенцев.

Поэтому уродство в средневековье было нормой жизни, едва ли не каждый четвертый человек был уродом.
Автор просто чеснее и исторически достовернее, чем многие "исторические" авторы, пишущие о средневековье.
Записан
Amallric
Чадо
*

Репутация: +0/-0
Сообщений: 59


« Ответ #6 : 05 Февраля 2007, 13:25:39 »

По-моему, Мартин не более жесток, чем другие авторы. Просто у него достается всем, а не только "плохим парням". К тому же, язык у него довольно прямолинейный...
Записан
Grimen
Гость
« Ответ #7 : 06 Февраля 2007, 04:10:10 »

Вот это как раз естественно для средневековья.
Вставных зубов ещё не было, и всё население, включая королей, улыбалось гнилыми зубами.

В боях мечи оставляли страшные раны (меч на самом деле довольно тупой, и не режет, а рвет на куски плоть). Лечить их не умели, и ампутировали раненые конечности, чтобы избежать заражения крови.

Половина населения голодало, из-за постоянного недоедания нарушался обмен веществ, и женщины часто рожали горбатых/уродливых/недоношенных/юродивых младенцев.

Поэтому уродство в средневековье было нормой жизни, едва ли не каждый четвертый человек был уродом.
Автор просто чеснее и исторически достовернее, чем многие "исторические" авторы, пишущие о средневековье.

Где же вы таких сведений нахватались?
Начнем с того, что если бы описанные вами ужасы были верны - мы бы уже вымерли. Человеческий организм - штука достаточно приспосабливающая к внешним фактором. Вы можете вообще никогда не чистить зубы и к годам 50 сохранить их все здоровыми. А в средневековье и в античности жевали для профилактики болезней всякие травы, так что все население "гнилыми зубами" не щеголяло - к этому надо иметь предрасположенность. Протезы зубные были еще в античности, да и в средние века известны и железные и деревянные протезы не говоря уж из особых материалов для аристократии вроде слоновой кости или золота.
Про страшные раны меча вообще какая-то чушь, особенно про раны которые лечить не умели. Если вам сейчас отрубят руку тупым (!) мечом смею вас уверить что это и сейчас не лечится. Мечей достаточно много видов - есть обоюдоострые, есть с односторонней заточкой, есть только колющие. Но если меч предназначен для рубки, то он не может быть "довольно тупым", только у довольно тупого вояки. Все мечи всегда затачивались и были они достаточно острые, во всяком случае порезаться было легко - в этом и смысл меча, а уж раны оставляет он соответственные.
Про каждого четвертого - это вы уже совсем загнули. Народишко рождался конечно не богатыри (хотя и такое случалось) , но не уроды - как я уже заметил выше человеческий организм достаточно приспосабливаемая штука. Так что про рождение от недоедание мутантов абсолютная ересь - уродов рождалось столько же сколько и сейчас. Бывали и голод и мор - от них умирали, но генетических изменений не наблюдалось - вспомните "Человек который смеётся" - людей специально превращали в уродов поскольку это была диковинка и имело спрос. Потом все недоношенные обычно умирали в первый год жизни - детская смертность была высокая , но и рожали по 5 - 10 детей в семье, из которых обычно 3 - 6 выживало.   
Записан
Riko
Гость
« Ответ #8 : 06 Февраля 2007, 09:46:02 »

Где же вы таких сведений нахватались?

Просто я знаю историю :-(
Что до того, что "мы бы уже вымерли" - то дети обычно бывают у сильных и смелых. Уроды естественным отбором отсеиваются, да никто и не будет спать с ними по доброй воле....

Что касается остроты мечей - напомню, что настоящая сталь появилась в XVIII веке. То, что называлось сталью в средневековье - по сути, грубое железо, его остро не заточишь, особенно учитывая толщину меча, которая составляет около 1 сантиметра (иначе в бою меч расколется).
Советую внимательно посмотреть мечи в музеях - да, у них есть нечто вроде острой режущей кромки, но по сравнению с ножами они совершенно тупые.

Руку таким не отрубишь, в вот порвать кожу и переломать кости - запросто. Сейчас подобные раны лечат, но тогда сращивать кости не умели.

Кроме того, до XX века главной причиной смертности от военных ран было заражение крови. Поэтому при малейших признаках заражения конечность оттяпывали.
Записан
trimurti
Гость
« Ответ #9 : 06 Февраля 2007, 10:16:27 »

Стоп. А булатная сталь? Которую потом воспроизвел Аносов. Она же чуть позднее дамасская.
Она была до нашей эры в Индии. А передельная сталь появилась в начале 16 века.


Записан
Riko
Гость
« Ответ #10 : 06 Февраля 2007, 10:35:55 »

Для справки, может, кому интересно.

Развитие мечей в Западной Европе прошло пять этапов.

1. Сначала (в IV-IX веке) использовались "римские" мечи, представляющие, по сути дела, большие кинжалы. (позже их стали называть "Каролингскими") Такой меч имеет длину чуть более полуметра, и относительно легок, однако возможности в одиночном бою ограничены малой длиной.
Римский легион действовал ими, прикрываясь щитами. Противника подпускали почти в плотную к щиту, а затем рубали мечом.
эффективная в коллективном бое, такая тактика не годится для индивидуального поединка.

2. Затем (в IX-XII веке) были популярны большие двуручные мечи, являющиеся в некоторой степени модифицированным к военному времени аналогом топора.
Такой меч предназначен для того, чтобы "рубать" незащищенного железом противника. Он сделан из самой паршивой стали, и его острота примерно соответствует остроте топора.
Огромная масса, придавала удару силу, позволяющую продавливать/выбивать из сетки звенья кольчуги.
Поэтому такие мечи оставляли страшные раны.

Подавляющее большинство найденых археологами русских и западноевропейских мечей - двуручные, то есть русский витязь со щитом и мечом является вымыслом историков XIX века, не владевших археологической информацией.

3. В XIII веке появился железный доспех, идеально защищавший владельца как раз от таких тяжелых мечей. Огромный меч больше не мог прорубить наплечники.
Под влиянием этого, начали делать длинные и острые мечи, сужающиеся конусом, представляющим в сечении ромб. Конец такого меча напоминает штык. Он абсолютно тупой, но им можно насквозь проколоть противника, найдя в его теле незащищенное листом брони место.
Используется как шпага, и оставляет колотые, а не резаные раны.
Первый из известных русских мечей данного вида - легендарный меч князя Довмонта во Пскове.
Рыцарские мечи этого вида делались полуторной длины (так называемые бастардные).

Дальше развитие мечей шло двумя путями:

4. Примерно в это же время (XIII век) на востоке была изобретена так называемая Дамасская сталь, представляющая собой армированное (выкованное из проволоки) железо.
Эта сталь позволила решить главную проблему меча - хрупкость тогдашнего железа. До этого, тонкий меч мог запросто расколоться в бою, из за чего их делали очень толстыми и тяжелыми.
Дамасская сталь позволила существенно уменьшить вес клинка, сделав его доступным для легкоконного, или вооруженного щитом воина.
Она послужила основой для "восточного" оружия - сабель, шашек, и ятаганов.
В XV веке дамасская сталь изчезает: технология производства железа улучшилась, и сабли стало возможным ковать из обычного (неармированного) железа.

5. В это же время на Западе, вес и убойная сила меча постепенно уменьшались, под влиянием вкусов дворянства, предпочитавшего не сражаться в боях, а драться на дуэлях друг с другом.
Полуторный меч быстро теряет длину, и постепенно превращается в шпагу. Первые шпаги также были абсолютно тупыми, и представляли собой иглу, предназначенную для протыканий противника.
Лишь впоследствии их начали делать в виде длинного лезвия.

======================================================
Что касается щитов, то, исключая римских легионеров, пешие воины их практически не использовали: щит неудобен в индивидуальном бою, поскольку снижает мобильность бойца на поле боя.
Удары врага блокировались оружием, или, если не удавалось, кольчугой.

Щит был оружием конного, закованного в тяжелые доспехи рыцаря: в правой руке крепилось большое копье, в левой - щит, предназначенный для того, чтобы отвести в сторону удар такого же копья во время турнира.


« Последнее редактирование: 07 Февраля 2007, 11:25:25 от Riko » Записан
Riko
Гость
« Ответ #11 : 06 Февраля 2007, 10:47:22 »

Что косается "Булата", то существование в России булатной стали не подтверждено ни летописями, ни археологическими находками.

Само слово происходит из русских былин XII-XV веков, (записанных, кстати, впервые в XIX веке), в них булат - это поэтическое название (любой) стали.

"Русский Булат" выдумка исторриков XIX века, желающих видеть в нашем прошлом очень много хорошего.
Скорее всего, "Булатом" в народе называли Дамасскую сталь.
Записан
trimurti
Гость
« Ответ #12 : 06 Февраля 2007, 10:55:08 »

Эсток(граненый) и бастардный меч-все таки разные вещи:)
До XIII века китайская кавалерия также использовала длинные обоюдоострые мечи весом около 1,8 кг и длиной клинка 100 см. Однако материалом для изготовления клинка служил дамаск. Источник-Википедия.
Кстати, основой для булата, продаваемой индусами служил вутц-бруски стали.
Про проволоку там речь не шла.
Переход на шпаги все-таки вероятно связан с отмиранием рыцарства вследствие появления пороха:)
Ну впрочем может валирийская сталь и есть Вестеросский булат:)




Записан
Riko
Гость
« Ответ #13 : 06 Февраля 2007, 11:17:04 »

Бастардным назывался любой меч полуторной длины.

Про Китай ничего не знаю - скорее всего, там использовали неизвестные на Западе технологии, и сами мечи имели другие задачи (атаку незащищенного противника).
Татарская сабля, кстати, неспособна пробить кольчугу, не говоря уже о кирасе.

1.8 кг - очень мало. Если к описанию меча претензий нет, то цифра вызывает подозрения (оригинал в студию!)

Западноевропейские и русские мечи XI-XII веков можно видеть в музеях, самые легкие из них имели вес 8-10 кг.
Судя по найденным в земле ржавым болванкам, самые тяжелые могли достигать 20-30 кг.
« Последнее редактирование: 06 Февраля 2007, 11:33:14 от Riko » Записан
trimurti
Гость
« Ответ #14 : 06 Февраля 2007, 11:25:54 »

Оригинала увы нет. Недавно распродал коллекцию:)
Хочу только заметить, что большинство увечий герой Мартина получили не по причине низкого качества стали, а из за кровожадности автора:)
     
Записан
Tags:
Страниц: [1] 2 3 ... 12   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF | SMF © 2006-2009, Simple Machines
Страница сгенерирована за 0.083 секунд. Запросов: 24.
Яндекс.Метрика