Свадьба Борджиа. Обсуждение.

[Луан]

Прошу прощения, я опять заболел (точнее, не до конца выздоровел, а теперь снова свалился). Но отписался.

Кстати, я, кажется, наконец то сообразил, как играть в эту игру. Но есть вопрос. Я правильно понимаю, что  Баллы Подозрения будут накапливаться, пока их не станет 10, после чего игрок отправляется отдыхать в тюрьму?
Допустим, что получается сейчас. Вэль пустила слух против Николаса, он должен получить 2 балла. Мари поддержала на основании интерпретации своей улики (на мой взгляд, не совсем правильной, но как интерпретировала, так интерпретировала), соответственно, еще 1 балл. Итого 3. Правда я не совсем понял, как опровергать (хотя это не требуется от того, кого заваливают слухами). Я в комментариях указал на то, что интерпретация Мари не совсем правильная, но я не уверен, что нужно опровергать именно так.
Зато у нас, похоже, начала образовываться фракция. Вопрос в том, официально или нет.

[mary]

Возможно я не точно передала текст моей стартовой улики:
"...был пойман шпион другого государства"
Насколько понимаю, Англия это другое государство?
И поправляйся скорее

[Луан]

Просто понятие государства в Средние века довольно размыто. Бретань формально являлась вассальным владением Франции, хотя и была довольно долго фактически независимой. Но являлась ли она "другим государством" - вопрос. Тем более что предшественник Людовика, Карл VIII, был женат на Анне Бретонской, поэтому король Франции на вполне законных основаниях рассматривал Бретань как часть Франции.
Кстати говоря, Беарн то как раз тоже был другим государством. Причем виконт Беарна не был вассалом короля Франции (да и чьим то вассалом вообще не был). Другой вопрос в том, что в конце XV века виконт Беарна унаследовал титул короля Наварры. Но у нас чуть альтернативная история, так что можно считать, что королем Наварры был граф де Фуа, который при этом не был виконтом Беарна. Да и вряд ли ты нашла свою улику.

Кто у нас еще может быть иностранцем.
1. Бель де Вулл - Лотарингия была независима от Франции. Но сомневаюсь, что графы Вулл обладали достаточным могуществом, чтобы противодействовать Франции. Так что здесь улика не ее.
2. Карлотта Арагонская - она дочь короля Неаполя. Правда по своим личным владениям она была вассалом короля Франции (и племянницей бывшего короля Франции), так что вряд ли ее можно считать иностранкой. И улика не ее.
3. Томас Говард - а вот ему улика вполне могла принадлежать. Он подданный и вассал короля Англии, которая традиционно является соперницей Франции.
4. Василий Иванович Патрикеев - тоже явный иностранец. Вопрос только в том, а засылала ли Московия шпиона?
В общем, скорее улика принадлежит Говарду.

[Вэль]

1. Бель де Вулл - Лотарингия была независима от Франции.

не совсем так. де Вуллы списаны с д'Омаль, а это, как я поняла, территория Франции на тот момент.

по поводу обоснования моего подозрения, у меня в стартовой улике конкретно сказано про Бретань. и разглашала я эту улику как раз для того, чтобы меня поддержали другие игроки.

[Пингвинчег]

Вы можете указывать на недостаточную, по вашему ,мнению, обоснованность выпада, н оконечное решение ,присуждать или нет баллы, приму я. Баллы накапливаются (могут уменьшаться, если было обоснованное опровержение) в течение всей игры, и по достижении 10 персонаж отправляется в тюрьму.

[mary]

Луан, все наверное логично, но в моем понимании мы базируемся на информации, которую нам дает Ведущий, не более того - улики, хинты в мастерских постах. Если наша игра основана на настольной Улике, то опровергать гипотезу обвинения нужно существенными доказательствами - уликами К примеру, в мастерском посте говорится о том, что некого с простым гербом видели в галерее. Можно это отнести к персонажу На-На - у нее на гербе только черно-желтые полоски. Карлотту нашли в башне, значит можно использовать эту информацию в защиту На-На, если бы ее обвинили - ее персонажа во время убийства видели в другом месте. Гарак, я верно понимаю систему использования улик?

[Плетущий сети]

Кто у нас еще может быть иностранцем.
1. Бель де Вулл - Лотарингия была независима от Франции. Но сомневаюсь, что графы Вулл обладали достаточным могуществом, чтобы противодействовать Франции. Так что здесь улика не ее.
2. Карлотта Арагонская - она дочь короля Неаполя. Правда по своим личным владениям она была вассалом короля Франции (и племянницей бывшего короля Франции), так что вряд ли ее можно считать иностранкой. И улика не ее.
3. Томас Говард - а вот ему улика вполне могла принадлежать. Он подданный и вассал короля Англии, которая традиционно является соперницей Франции.
4. Василий Иванович Патрикеев - тоже явный иностранец. Вопрос только в том, а засылала ли Московия шпиона?
В общем, скорее улика принадлежит Говарду.

Не думаю, что в качестве хинтов стоит использовать такую инфу. Короли не стеснялись оттяпать кусок земли у соседа, регионы переходили из рук в руки. Кто чьим вассалом был в 1499 году, и где тогда была Лотарингия с Беарном - найти данные, конечно, можно. Но стоит ли искать в этом хинты? Я так понимаю, что мы опираемся на инфу из постов мастера и постов игроков.

Пингвинчег, можно на текущем примере с ходами Вэль и Мари пояснить, стоит так использовать улики или нет?

[Вэль]

Но мы ищем убийцу.

не только.

На всякий случай поясню: обвинять можно не только предполагаемого убийцу. Вам ведь нужно избавиться и от других фракций. Если вы заметили, то все "активные" находки (нападение, кража, шпионаж, донос) - не самые благовидные вещи. Например, если вы считаете, что игрок из соперничающей фракции нашел находку-нападение или использовал таковую, можете его в этом и обвинить. Главное обосновать. Можно тупо обвинить в принадлежности к любой из фракций, кроме роялистов, конечно (да, у них получилось небольшое преимущество, mea culpa)

[Пингвинчег]

Основанием для обвинения, поддержки голоса или оправдания должны, в первую очередь, быть улики или анализ мастерских хинтов.

К примеру, в мастерском посте говорится о том, что некого с простым гербом видели в галерее. Можно это отнести к персонажу На-На - у нее на гербе только черно-желтые полоски. Карлотту нашли в башне, значит можно использовать эту информацию в защиту На-На, если бы ее обвинили - ее персонажа во время убийства видели в другом месте. Гарак, я верно понимаю систему использования улик?

Да, к примеру, вот так.

[mary]

Спасибо)

[Вэль]

т.е. стартовую улику использовать нельзя?

Основанием для обвинения, поддержки голоса или оправдания должны, в первую очередь, быть улики или анализ мастерских хинтов.

или все-таки можно?

[На-На]

Мари! Я не вижу у тебя в игре под спойлером ничего! Пусто. Это только у меня?

[mary]

Только мой спойлер не видно? А в посте Луана под спойлером все видно?

[Плетущий сети]

Я вижу твою запись под спойлером и Луана. Все ок.

[Пингвинчег]

т.е. стартовую улику использовать нельзя? или все-таки можно?

А чем стартовая улика не улика? Такая же улика, как и остальные

Только мой спойлер не видно? А в посте Луана под спойлером все видно?

У Луана вижу, у тебя нет