К сожалению, Леди Санса, не имею достойных аргументо, чтобы спорить вы все свои посты сводите к вопросам женской логики.
Что вы, Mikka, о женской логике я говорю только с вами - ведь никто кроме вас её так усиленно не применяет. Не верите - почитайте внимательно все мои остальные не обращённые к вам посты
Но доскутировать у Вас не выходит - аргументо, увы не хватает, вот Вы и юлите.
Аргументов может не хватать только у того, кто спорит. А я вам ещё в прошлом посте прямым текстом сказала, что я с вами не спорю по поводу Тайвина. Хотите верить, что Тайвин - бедный, ничем не владеющий человек, - да ради бога
Вы обычно жалуетесь на недостаток свободного времени...
Далось же вам моё время
Какое вам-то дело сколько его у меня и как я его использую?
Вам так и НЕ удалось продемонстрировать, что титул Хранителя что-то значит. Попробуйте, хотя бы это аргументировать.
Ещё один пример перевода спора в другую плоскость. Не в силах доказать, что Тайвин Ланнистер не владеет ничем, что можно потерять, вы пытаетесь перевести разговор исключительно на титул Хранителя.
Не то, чтобы этот титул был настолько пуст как утверждаете вы - даже в мирное время он почетен и никто по доброй воли от него не откажется, а уж в военное время он и подавно даёт власть на огромной армией, но вопрос-то даже не в этом.
Вопрос в том, что вы как всегда ушли к разговору о титуле Хранителя от неудобного для вашей позиции разговора
обо всём, чем владеет Тайвин. Вы ведь никак не можете опровергнуть, что у Тайвина есть земли, есть дорогие ему люди, есть уважаемое имя и могущественное положение. Обо всём этом чёрным по белому написано в книге. Намного легче, конечно, подискутировать не обо всём, чем владеет Тайвин, а свести разговор исключительно к титулу. Вы просто в совершенстве владеете приёмом уходить в сторону от основной темы.
С моей точкки зрения, про Тайвина Вы морозите глупости одна за другой.
Ваше мнение меня нисколько не задевает, можете продолжать думать, как вам удобнее
Вы не приводите аргументов также, доказывающих, что Тайвин опасался что-то потерять.
Ещё один уход в сторону. Причём здесь опасался или нет? Разговор был о том
есть ли ему что терять, а не о том
опасается ли он что-то потерять.
