Ренли - всё о молодом Баратеоне

[Mezeh]

В реальной европейской истории случаев, когда на одной голове оказывалось более одной короны было более чем достаточно с самыми различными последтвиями.
Да в столетнюю вийну, по крайней мере на первом ее этапе претензии на француский трон были для англичан скорее разменной монетой, истинной причиной войны был оммаж за Аквитанию.
Да леди Оленна про Ренли сказала очень просто:

"It's treason, I warned them, Robert has two sons, and Renly has an older brother, how can he possibly have any claim to that ugly iron chair? Tut-tut, says my son, don't you want your sweetling to be queen?"

[Дмитрий]

Российская Империя - абсолютная монархия. Тем не менее, в Польше император всероссийский звался "королем польским" и был ограничен в правах (в сравнении с его правами как русского царя где-нить в Твери, скажем), и то же самое - в Финляндии, где оный император был "великим князем финляндским".
Все зависит от конкретных законов и от конкретной реализации этих законов.

Напомню, что речь шла о временах столетней войны которую вы привели в качестве примера...и когда я говорил про абсолютную монархию, я имел ввиду полит. режим  страны которую присоединяют. 

Про финляндию:
Финляндия не была отдельным государством, а была обыкновенной провинцией Швеции, до того момента как русские вероломно без объявления войны не вошли туда, в результате боевых действий вся Финляндия была оккупирована русской армией. Русский монарх подписал грамоту, подтверждающую сохранение религии, исконных законов и традиций. Потом был какой то созыв жителей на котором были заложены основы Великого княжества Финляндского – нового политического образования на территории, которая раньше была обычной провинцией в составе Шведского королевства...

Про польшу:
Был произведен раздел польских земель, согласно которому Россия получила довольно обширную территорию, образовав на ней Царство (Королевство) Польское. Для того чтобы поляки, недовольные новым разделом Польши, не превратились в открытых врагов России, Александр замутил там конституцию, которая осуществлялась с серьезными поправками и ограничениями...

И в Польше и в финляндии монархия (русская) была сильно ограничена...

А я говорил про абсолютную монархию королевства, которое присоединяют, в данном случае франция - в те времена там не было ни парламентов ни конституций, там был только Сюзерен и Вассалы...
Так вот мне кажется что король двух королевств, в которых  действует неограниченная монархия, седня может "оставить" старые законы своего нового королевства, а завтра их упразднить и ввести новые... т.е в данном случае разницы (про которую я спрашивал у Мезеха) нет.

[Дмитрий]

А почему бы Ренли и не стать королем, если его старший брат заделался в сектанты..)

[Kail Itorr]

Абсолютный монарх - ага, вправе менять законы. А вассалы абсолютного монарха - вправе посылать нахрен сюзерена, который меняет законы неугодным им образом. Если "посылка нафиг" выходит неудачной, потом ее зовут мятежом и государственной изменой. Если удачной, потом ее зовут законным отстаиванием своих прав

Treason doth never prosper: what's the reason? Why, if it prosper, none dare call it treason.

А про сектантов уже все сказано: в Вестеросе это, в отличие от слабоумия, НЕ является поводом для отстранения от престола. Хотя безусловно может быть причиной тихого "устранения" своими же. Как устранили Баэлора Блаженного, когда слишком глубоко нырнул в религию.

[Syringa]

А про сектантов уже все сказано: в Вестеросе это, в отличие от слабоумия, НЕ является поводом для отстранения от престола.

Но если король(как Станнис) не исповедует свою новую веру мирно-тихо, а силой навязывает её подданным и запрещает их старые религии? Разве это не повод его послать?

[Kail Itorr]

если король (как Станнис) не исповедует свою новую веру мирно-тихо, а силой навязывает её подданным и запрещает их старые религии? Разве это не повод его послать?

Вот знаешь, исторические примеры демонстрируют полное разнообразие мнений подданных по данному вопросу. Есть случаи, когда посылали с занесением в правое предсердие (ну или куда получится), а есть случаи, когда с песней и плясками следовали за королем в новую религию (потому как кое-что от этого имели).

[Кошка-Кет]

Ты, часом, не про Владимира Красно Солнышко? *в сторону* Так, я еще помню классику, или меня уже пора сдавать в альма-матер на опыты?

[Сэм]

Ты, часом, не про Владимира Красно Солнышко?  *в сторону* Так, я еще помню классику, или меня уже пора сдавать в альма-матер на опыты?

А разве, на правах оффтопа, он не случай среднего отношения? Повозмущались, пораскалывались и притерпелись?

Без крови был только 1 случай принятия религии, в 1000 году на альтинге. Если не ошибаюсь.

[Syringa]

а есть случаи, когда с песней и плясками следовали за королем в новую религию (потому как кое-что от этого имели).

1. Это вы об элите?
2. Станнису трудно совмещать отвоевание Вестероса и агрессивную замену местных религий рхллорством. Причем у него может не хватить ума сначала сделать первое.

Без крови был только 1 случай принятия религии

А Ирландия-Шотландия?

[Кошка-Кет]

А что было в Шотландии? В Ирландии, помнится, был св. Патрик, тишком покрестивший все кельтские священные источники, от чего они резко превратились из языческих в какие надо Ну, по легенде, во всяком разе.

Станнису трудно совмещать отвоевание Вестероса и агрессивную замену местных религий рхллорством

Станнису, КМК, вообще глубоко баратеоново все эти религиозные заморочки. Он не фанатик, для него религия - всего лишь инструмент. Пока полезно, пусть будет, начнет мешать - постарается избавиться.