Скажи НЕТ оффтопу!

[Rand007]

Этого никто точно кроме Создателя не знает, но если логически рассуждать с самого первого оборота.

[danilamaster]

Ты сияешь точно факел. Хранящая тебя сила делает тебя уязвимым.

— Вот видишь, юнец, тебе вовеки от меня не скрыться. Так или иначе, я нахожу тебя. Защищающая сила делает тебя также и уязвимым. То ты прячешься, то в другой раз зажигаешь сигнальный костер.

Это ж Ранд направил, а Ишамаэль запеленговал.

[Rand007]

Это ж Ранд направил, а Ишамаэль запеленговал.

Мне казалось, что тут не только то, что он направил, но и влияние та'верена.

[SuanSanchey]

назвать мастера, работой которого восхищаются множество людей во всем мире, более годным для

Истории Модного Ателье, Которое Постоянно Ремонтируется.

это нонсенс.

Ха.
То есть, фильм "Мэрил Стрип носит Prada" - не работа мастера? Или нонсенс?
То есть, преображение "Дурнушки Бетти" в "Не родившуюся красивой" - не прожект, которым восхитилось множество людей во всём мире?
Какие, собственно, преимущества у "КВ" перед этими ателье?

Если вам не нравится работа Создателя КВ, зачем же тогда вы читаете подобные темы на этом форуме?

Разве следует читать только то, что нравится?

Тему высоких идей лучше не затрагивать, это слишком флудливая тема.

:2funny:

Низкий и подлый комментарий.

Это ещё цветочки!
Низко и подло делать из Моргейз дуру, не понимающую, что сдаёт страну белоплащникам, и бабу, втюривающуюся (впрочем, искренне) в каждого сильного паренька.
Низко и подло делать из Суан паскуду, готовою а) ради воссоединения ББ уничтожить двух живых мелких негодяек, б) пропагандировать такой образ действий (см. а) ) своей протеже.
Низко и подло расписывать в красках деятельность отряда Фейна в "ВО", результаты безумия ЛТТ и т.п.

[Денис II]

Низко и подло делать из Моргейз дуру, не понимающую, что сдаёт страну белоплащникам, и бабу, втюривающуюся (впрочем, искренне) в каждого сильного паренька.

1. Это поклёп. Она понимала. Просто выхода не другого не видела.
2. Список "пареньков" – в студию!

[Симмах]

Да ладно тебе. Человек читает свое КВ, с блэкджеком и шлюхамиШаманами и Канальями.

[SuanSanchey]

Список "пареньков" – в студию!

Том, Брин, Тал.

Просто выхода не другого не видела.

Выхода откуда? Какая разница КАК сдать страну, если сдавать всё равно придётся? Какую задачу она решала, если в результате предполагалось страну сдать?

[31сникшаС]

Это ещё цветочки!

Вас насильно заставляли читать КВ? Под дулом автомата?
Если ВО уже не понравилась - зачем глаза носиловать?
Вам не нравится стиль РД, дак напишите лучше. Люди почитают, оценят, фан-сайт создадут. ИМХО, но пишите тогда на английском, Гильдия переводчиков переводить будет - без работы не останется))), остальные в нетерпении локти кусать будут.

[SuanSanchey]

Если ВО уже не понравилась - зачем глаза носиловать?

Разве следует читать только то, что нравится?

Вам не нравится стиль РД, дак напишите лучше.

Хи. Критиковать можно только тех, кто слабее тебя лично? Почему?

[Iehbr]

То есть, фильм "Мэрил Стрип носит Prada" - не работа мастера? Или нонсенс?

Вы фильм, в котором все как на ладони, сравниваете с циклом, который невозможно понять до конца после первого прочтения? Даже такое сравнение далеко не лестное, а то что вы написали, и как написали, оскорбительно. По-другому ваш пост не воспринимается.

То есть, преображение "Дурнушки Бетти" в "Не родившуюся красивой" - не прожект, которым восхитилось множество людей во всём мире?

Вы настроены просто поспорить или действительно не задумывались, что ваши примеры надуманы и притянуты за уши? Или вы считаете, что зрители телесериалов, которые я, кстати, не смотрю, восхитились именно преображением? Они смотрели новый для них сериал, не увидев исходника. И задумайтесь над следующим - понравился бы им новый сериал, если бы они видели прототип, а переделка нового заключалась бы только в замене слов на более старомодные.

Какие, собственно, преимущества у "КВ" перед этими ателье?

Об этом я уже говорил.

Разве следует читать только то, что нравится?

Читать можете что угодно, этого запретить вам никто не в праве. Несмотря на то, что смысла в этом я не вижу. Но неужели вы считаете корректным порицать человека, который делает неблагодарную работу? Сбивать его с толку, когда вы знаете, что результатам этой работы будут рады многие? И только ради того, чтобы высказать свое мнение?

Тему высоких идей лучше не затрагивать, это слишком флудливая тема.

:2funny:

Смех без причины - тревожный признак

[31сникшаС]

По моему критикой занимаетесь вы, меня в книге все устраивает. Или вы считаете что абсолютно все должно нравится всем читателям? Но так ведь не бывает.

[SuanSanchey]

который невозможно понять до конца после первого прочтения?

Просветите, пожалуйста, что там можно понять после второго прочтения? А то совсем не видно причины перечитывать.

Вы фильм, в котором все как на ладони

Вы задумывались, что воля "стервы в Prado" кормит многих её сотрудников? Ухода секретарши никто не заметит, уход начальницы развалит фирму - попробуй потом найти работу.

понравился бы им новый сериал, если бы они видели прототип

Зачем бы им взбрело в голову новый сериал смотреть?

о неужели вы считаете корректным порицать человека, который делает неблагодарную работу?

Это кому и о ком? Кажется, Quies критиковал меня, а какую неблагодарную работу мне приписывают?

По моему критикой занимаетесь вы, меня в книге все устраивает.

Тогда так.
Почему мне следует быть "круче" РД, чтобы его критиковать? Или мне можно критиковать лишь тех, кто слабее меня?

[Iehbr]

Просветите, пожалуйста, что там можно понять после второго прочтения?

Вы, наверное, плохо читали форум, если задаете такие вопросы. Или троллите, т.к., если я правильно помню, некоторые темы вы читали довольно внимательно и отвечали в них по существу. На случай, если вы действительно не понимаете, объясняю - такое количество деталей, разбросанных по книге и имеющих значение, очень сложно связать; характеры, прописанные в книге, неоднозначны и однобокого суждения не приемлют; события, при первом прочтении не укладывающиеся в рамки, после понимания общей идеи цикла вдруг становятся на место... Я многое из этого не понимал до своего прихода на форум, и сейчас, в очередной раз перечитывая, получаю чуть ли не большее удовольствие, чем от первого прочтения.

Вы задумывались, что воля "стервы в Prado" кормит многих её сотрудников? Ухода секретарши никто не заметит, уход начальницы развалит фирму - попробуй потом найти работу.

А вы не задумывались над тем, что категоричные суждения часто не отображают всей картины? А однобокое понимание приводит к ошибкам. Так и этот фильм. При всей убогости сюжета в нем неплохо представлена проблема выбора.

Кажется, Quies критиковал меня

Если вы имеете в виду эту тему, то критики с его стороны я не видел, он лишь высказал свое мнение в ответ на вашу критику, при этом весьма корректно.

какую неблагодарную работу мне приписывают?

Неблагодарной работой, в данном случае, занимаются другие люди.

Почему мне следует быть "круче" РД, чтобы его критиковать? Или мне можно критиковать лишь тех, кто слабее меня?

Критикой РД и его творчества занимаются в других темах. Что до критики более сильных - задумайтесь над утрированной ситуацией: школьник, едва изучивший закон Ома, критикует докторскую опытного физика.

[Эоэлла]

Почему мне следует быть "круче" РД, чтобы его критиковать? Или мне можно критиковать лишь тех, кто слабее меня?

Если утрировать, то второе, потому что это будет означать, что Вы, хотя бы, разбираетесь в вопросе. А иначе вспоминается одна из басен Крылова.

[SuanSanchey]

Ещё раз.

о неужели вы считаете корректным порицать человека

Это кому?

такое количество деталей, разбросанных по книге и имеющих значение, очень сложно связать

Что даст их связывание? Пройти мимо всех этих деталей.

характеры, прописанные в книге, неоднозначны и однобокого суждения не приемлют

видно с первого раза

события, при первом прочтении не укладывающиеся в рамки, после понимания общей идеи цикла вдруг становятся на место...

Не. Варианты смысла события возникают сразу при событии - и сразу забываются. Их попытка поставить на место спокойно может оказаться ложной - значит незачем пытаться эту попытку совершать.
Конкретный пример есть?

Я многое из этого не понимал до своего прихода на форум

Это, да. На форуме иногда появляются идеи, которые не были пойманы при первом прочтении. Не всегда верные, даже если красивые. Но зачем эти идеи находить, запоминать и складывать? Если бы РД хотел их сообщить, он бы прямо их изложил - а выкапывать то зачем? Раз автор закопал идею, может лучше ей закопанной оставаться? Если человек хочет что-то сказать, то почему говорит так, что его нельзя понять с первого раза? Может это, вообще, идеи не РД, а идеи когда-то прочтённые РД, как культ воды у айил, только неизвестно откуда взяты им - может сам РД не помнил своих источников. Или идеи читателей, которые не подразумевались РД.

школьник, едва изучивший закон Ома, критикует докторскую опытного физика

Правильно делает - у него есть хотя бы воля к сопротивлению тому, что вешают на уши. И попытка осознать смысл непонимаемого - в форме протеста. Иначе бы до сих пор высчитывали поправки к птолемеевским эпициклам, не замечая гелиоцентризма.

второе, потому что это будет означать, что Вы, хотя бы, разбираетесь в вопросе.

Второе автоматически делает невозможным критику великих писателей. Которые когда-то изменили собственный мир читателя-критика.