Джон Ро́нальд Руэл То́лкин, Джордж Рэймонд Ричард Мартин, или Роберт Джордан(Джеймс Оливер Ригни-мл

[Дамер]

Такова наша реальность. Тем более ,что в данном случае это не совсем эротика ,а скорее естественность.

условно-фентезийная а не наша, и это скорее натурализм чем естесственность.

Да нет ,все они рано или поздно оказываются в деле.

скажете это после окончания плио, а не сейчас.

Остальные главы не удаётся запомнить. Засыпаю.

закономерно, шаблонность слипается в один большой комок.

Все живые очень реальные персонажи.

все одного ряда.

Повествования разных людей дают разную, иногда противоречивую информацию о событиях прошлого например..

признак шизофрении или паранойи.

[Яманэко]

Я смотрю тебе тоже понравилось))))))

А кому не нравится?

[игорь]

условно-фентезийная а не наша, и это скорее натурализм чем естесственность.

Это софистика.

скажете это после окончания плио, а не сейчас.

Все кто были упомянуты на данный момент - все были в деле ,о всех можно узнать и иногда из разных источников.

закономерно, шаблонность слипается в один большой комок

Это явно к другому произведению.)))

все одного ряда.

Да с чего вдруг))

признак шизофрении или паранойи.

А это откуда такое взялось вдруг)))) доктор ,расскажите подробнее пожалуйста)))

[Дмитрий]

все одного ряда

Да с чего вдруг))

Они все мясороботы. Также как и мы все.

[Дамер]

Это софистика.

это детализация.

Все кто были упомянуты на данный момент - все были в деле ,о всех можно узнать и иногда из разных источников.

что не дает их цельной достоверной картины.

Это явно к другому произведению.)))

и к этому в т.ч.

Да с чего вдруг))

с то что представляют собой одного общечеловека с мелкими вариациями по персонажам.

А это откуда такое взялось вдруг)))) доктор ,расскажите подробнее пожалуйста)))

логичный вывод из вышесказанного.

[игорь]

это детализация.

Нет - это именно софистика.

что не дает их цельной достоверной картины.

Это уже зависит от восприятия читателя.

с то что представляют собой одного общечеловека с мелкими вариациями по персонажам.

Тогда мы ведем речь о совершенно разных произведениях.

логичный вывод из вышесказанного.

Да ну ,он для пущей логичности еще и компетенцией наверное подкреплен)))

[Дамер]

Нет - это именно софистика.

аргументируйте инвективу.

Это уже зависит от восприятия читателя.

к фактам это не относится.

Тогда мы ведем речь о совершенно разных произведениях.

вот как раз здесь восприятие--вы фанат, я же беспристрастен.

Да ну ,он для пущей логичности еще и компетенцией наверное подкреплен)))

смотря что за компетенция.

[игорь]

аргументируйте инвективу.

Похоже действительно ,к мясороботам возвращаемся.

к фактам это не относится.

Это факт для каждого ,отдельно взятого человека. Сколько читателей - столько и мнений, которые конечно можно по общим признакам классифицировать, но восприятие каждого ,будет главенствовать во мнении каждого.

вот как раз здесь восприятие--вы фанат, я же беспристрастен

Э нет, я не фанат и вы (говорите) не фанат)))

смотря что за компетенция

Ну, нужная при постановке диагноза))))

[Ailene Marcasiev]

Точнее, не везде неуместен.

Ага. Взять хотя бы купальную сцену в самом начале. Зачем были нужны подробности, где именно надушили Дени?
А Дрого до тех пор, пока он не умер мне лично хотелось превратить в евнуха. Вокруг говорят, как он неимоверно крут, но подвигов его и видно. Да, и подвиги-то... Льва на охоте завалили (может быть, на самом деле не он, а кто-то другой, а вся слава - ему), мух убивает, город с жителями, которые как я поняла имеют некоторое сходство с Лудильщиками, то есть очень мирные сжёг. Достойно воина!!! Обрадовалась, когда он умер. Судя по тем действиям, которые были показаны, у него было всего одно достоинство и он им постоянно хвалился. (((
У Сапковского тоже много эротических сцен, но все показаны как-то философски. А тут - короткий эпизод, но описан пошло.

Кейтилин похожа на Моргейз

Точно. Есть что-то.

У Найнив кроме косы и сварливого нрава можно ещё выделить стремление помогать людям, долг, целеустремлённость, настойчивость. Многие женщины не любят её, потому что она очень похожа на них.

То, что у Авиенды на уме один джи'и'тох (как и у других айильцев) - это просто поверхностное восприятие персонажа.

Морейн просто должна выглядеть такой. Визитная карточка, как сказали чародейки мира Ведьмака. Тем не менее, Морейн в "Новой Весне" и Морейн в основном цикле очень сильно отличаются.

Кроме этого я, кажется, уже говорила, что для сюжета Роберта Джордана нужен именно такой тип женщин, которыми являются главные героини: сильные, упрямые. Но есть и другие. Они появляются и исчезают.
Сомневаюсь, что Дейенерис стала бы той, кем стала, если бы не пророчество. Сама она палец о палец не ударила. Все ещё защищают, помогают. Везёт побольше, чем любому из та'веренов (которым связь Узора очень редко приносила пользу, скорее, наоборот).

это раннее средневековье

Это - вымышленный мир. Сомнений быть не может, так как времена года длиннее, чем у нас.

Исключая Таима

Таим - самый интересный мужской персонаж!

феминистское настроение

Разве что умеренное.

Из таких незначительных  разговоров можно узнать  (или увидеть какой-то скрытый намек) много интересного о других событиях саги.

По мне, так гораздо интереснее стать очевидцем каких-то событий, чем услышать о них от кого-то. В реальной жизни невозможно поучаствовать во всех событиях, но в книгах - вполне.

доздравствует реализм!

Я тоже за реализм. Но сумасшедшие по красоте сцены - это не реализм. Мир Ведьмака - действительно мрачный мир.
Сцена расправы Бонарта на "Крысами", налёт "белок" на полевой госпиталь в битве под Бренной (я плакала). А уж количество выбитых зубов (даже у королевы Лирии и Ривии, Мэвы, кажется)... Мне показалось, что персонажам Сапковского вообще по барабану кого бить и калечить...

Кстати, почему в опросе нет пана Анджея?  Хорошо проработанный, развивающийся (разные флэш-форварды) мир, язык, на котором можно разговаривать также, как на квенье или синдарине, куча карт. На "Битве под Бренной, наверное, стоит учиться описывать сражения всем начинающим (и не только) автором.

И ещё, в обсуждениях кратких содержаний книги ПЛиО прочла, что осаду Риверрана снял Эдмар. Когда успел? Сразу после плена? Из краткого описания одной из битв глазами (точнее, ушами) Кейтилин и диалогов, я поняла, что сделали это Робб и Бринден.

Что значит настоящий идеал?

То, чего в природе не существует. Но мужчины ПЛиО считают идеалом мягкую, пушистую, нежную с глазами голубки. Пфф... Неа, взгляд сокола ии ястреба получше будет, ИМХО.

И ещё, мне кажется, что миру Мартина чуждо понятие любви. Только долг, привычка (Дени, Кейтилин - ну, ни за что не поверю, что можно влюбиться в человека только потому, что он сделал ребёнка!), страсть (блондинки и рыжеволосые - все остальные страстными не могут быть, и даже то, что в нашем мире самыми темпераментными считаются испанки и латиноамериканки, которые, в основном, брюнетки, Мартина не убеждает). У Сапковского же идея высокой любви - одна из самых главных (Грааль) в цикле.

[Дамер]

Это факт для каждого ,отдельно взятого человека. Сколько читателей - столько и мнений, которые конечно можно по общим признакам классифицировать, но восприятие каждого ,будет главенствовать во мнении каждого.

эти факты часть обьективной реальности, и невозможно например отрицать шаблонность.

Э нет, я не фанат и вы (говорите) не фанат)))

кощунство о_О вы отрицаете пристрастие к плио?

Ну, нужная при постановке диагноза))))

есть сомнения в этом?

[игорь]

А Дрого до тех пор, пока он не умер мне лично хотелось превратить в евнуха. Вокруг говорят, как он неимоверно крут, но подвигов его и видно.

Обрати внимание, что стало с его кхаласаром по его смерти.

По мне, так гораздо интереснее стать очевидцем каких-то событий, чем услышать о них от кого-то. В реальной жизни невозможно поучаствовать во всех событиях, но в книгах - вполне.

Так читатель и становится очевидцем ,посредством разговоров различных персонажей - это интересно!

Кстати, почему в опросе нет пана Анджея?

Я против этого сородича! Ненадо его тут!)))

То, чего в природе не существует.

Вот вот ,но стремиться надо...

Но мужчины ПЛиО считают идеалом мягкую, пушистую, нежную с глазами голубки. Пфф...

Я хоть и не мужчина ПЛиО, но Энджи - это мой идеал (надеюсь вновь отьестся...но тссс..)

И ещё, мне кажется, что миру Мартина чуждо понятие любви.

Таково время которое он описывает.Любовь есть, но не факт ,что двустороняя, да и сейчас - в теме о любви насколько помню ,так и не пршли к одному мнению. Спроси Дамера (только потому что вы общаетесь довольно искренне), он тебе думаю опишет алгоритмы, того ,что считают любовью и ее суть.)))

[SuanSanchey]

можем быть кем угодно, если нужно.

Толкиену - всё равно.

А мышь летучая (Тхурингвэтиль)?

[игорь]

У мну уж за полночь ,а Германа все нет))))вот и он.

эти факты часть обьективной реальности, и невозможно например отрицать шаблонность.

Как бы то ни было - данная реальность, плод творчества одного человека и каждый воспринимает по своему - иначе бы мы не обсуждали этого.

кощунство о_О вы отрицаете пристрастие к плио?

Конечно - скажу по секрету, только тсссс... - я более фанат Кука Глена(но никак не ЧО) или Раймонда Фейста (если брать фентази).

есть сомнения в этом?

Конечно, иначе я не говорил бы об этом)))

А мышь летучая (Тхурингвэтиль)?

Подробнее пожалуйста - не уловтл)))

[SuanSanchey]

Подробнее пожалуйста

Мышь летучая - первая красавица Средиземья, за её воплощение (поэтически) Арагорн почитал свою кралю.
О ней Толкин стихи слагал.

[игорь]

Мышь летучая - первая красавица Средиземья, за её воплощение (поэтически) Арагорн почитал свою кралю.

А, на этот момент))
Просто я считал красавицей Лютиен, гдето натыкался на статью ,что на надгробиях Толкина и его жены ,кроме их данных есть добавления - Берен и Лютиен соответственно. Меня это поразило ,поразило отношение человека, сейчас не выражу (ибо...неважно) ,но впечатление произвело - сам незнаю почему.