Джон Ро́нальд Руэл То́лкин, Джордж Рэймонд Ричард Мартин, или Роберт Джордан(Джеймс Оливер Ригни-мл

[Сэм]

Но, к чему было выше написанное. Видимо нужно объяснить.
Жизнь в средневековье была тяжелой не потому, что его населяли какие-то особо суровые немытые феодалы.
Она была такой в силу объективных причин. Как-то слабость государств и примитивное сельское хозяйство.
По части жестокости оно довольно мало отличалась от того же Нового Времени.
Описание средневековься в духе убивай, грабь, АААА!!!! Это в чистом виде работа на штаипах.

Так и у Мартина особой жестокости у простого населения,не затронутого войной,нет.В Винтерфелле,к примеру,все здорово.В Дорне тоже. А что взять с тех людей,по которым прошлись Скачущая Гора с чёрным Козлом?!

Почитайте рассказы про Дунка с Эггом - там нормальные,обычные люди - т.к. войны нет.

[игорь]

Мандерли переселились на Север всем родом и видимо получив худшие земли - стали жиреть и процветать? Север огромен, но малозаселен. И есть опустевшие владения Дозора, которые хотел заселить Старк.

[Денис II]

Про тему узнал только что, читать мне её лень, просто напишу своё мнение.

Ответ на вопрос, кто лучше, – Джордан.
Толкина я уважаю как основоположника жанра, но, на мой вкус, он нудноват. Особенно утомляет его перманентная демонстрация своих познаний в ботанике.
Мартина я прочитал ~1⅔ книги, после чего бросил и возвращаться не собираюсь. Вроде, и интересно, но от него на душе тошно. Как от фильмов студии Довженко. В депрессняк клонит.

[Iehbr]

Давно хотел отписаться здесь, наконец собрался.

К своему стыду, "ВК" Толкиена не потянул. Возможно, оправданием мне может служить то, что я в то время еще не дорос до прочтения таких книг - мне было лет 15, не знаю. Но впечатление испортилось и заставить себя вновь начать пока не могу.

Теперь Мартин, ПЛиО. Прочел все, что на данный момент переведено на русский язык. Вердикт - пока читаешь, интересно. Этим объясняется количество всё же прочтенных мной страниц. Но. Даже если выйдет продолжение, читать его я не буду. Развязка меня не интересует. И вообще, после прочтения возникает впечатление некой... брезгливости. Я допускаю, что такое развитие событий более вероятно, чем, скажем, в КВ, но количество "достоверных" подробностей, называемых реализмом, показывающих ужасы войны и бедствий, тёмную суть людей и их отношений, удручает. Допускаю, и могу воздать должное автору, воплотившему это в своём произведении. Другое дело, что мне это не интересно в таких количествах, как в ПЛиО. Не это я ищу в книгах.

Конечно, "КВ" Джордана - произведение совсем другого типа. НЕ реализм. Здесь полно и отчаяния, и ужасов, но они не отвращают и не вызывают отторжения и желания помыться после прочтения. "КВ" - воплощение философии автора, его взгляда на жизнь и доказательство его правоты. Единство и борьба противоположностей, сущность мужчины и женщины, не-дополненность их поодиночке и цельность пары. Все это вложено в задумку собственного мира, который сам по себе интересен. С одной стороны, своим устройством - Единая Сила, Темный, Создатель, Узор; с другой стороны - страны, народы, нравы; плюс взгляд на ситуацию "а каким бы мир стал через три тысячи лет после того, если бы мужчины совершили ошибку и разломали мир? Какими бы стали отношения между полами?". Эта многогранность поражает и восхищает меня. Плюс искусство построения сюжета, изложения и подачи материала...
Не могу сказать, что я не нахожу недостатков. Разумеется, это не так. При повторных прочтениях я пропускаю некоторые отрывки, сюжетные линии, нити которых логично начинаются и завершаются без влияния на основной сюжет. Они гармонично вписываются в сюжет, но желания прочитывать их повторно у меня нет. Опять же, эти замечания я привожу лишь потому, что все остальное - на высшем уровне. И осознаю, что пропускаемые мною отрывки могут быть весьма интересными для других читателей, так что это - недостатки лишь для меня.

Итак, в голосовании мой выбор однозначен - Роберт Джордан, "Колесо Времени".

Заодно присоединю к сравнению своё мнение о произведениях Камшы. Известно, что Она крайне высоко отзывалась о произведениях Сапковского и Мартина, и, в частности, в ОЭ влияние последнего, на мой неискушённый взгляд, весьма ощутимо, и не пошло ей на пользу. С удовольствием прочел так низко ценимый автором цикл "ХА". Перечитывать его не стану, все, что там есть, можно постичь за раз. А вот ОЭ читал-читал, и бросил. Никогда мне не понять восхищенных отзывов об этом произведении. И да, ИМХО, не будь там Алвы Роке, или не будь он таким непобедимым и идеальным, цикл был бы лучше. А смесь ХА и ПЛиО в  вольном изложении я не вынес. Уж простите меня, фаны ПЛиО и ОЭ, но моё (исключительно моё) мнение именно таково.

[игорь]

Уж простите меня, фаны ПЛиО

Прощаю конечно - каждый имеет право на свое мнение))

[Яманэко]

Я тоже прощаю.
И наверное стоит официально заявить.
Я больше не фан Джордана Увы, мне интересен его мир и я дочитаю до конца все книги но перечитывать старые больше не могу

[Дамер]

Толкина я уважаю как основоположника жанра

несколько отцов-основателей, творившие в 20-30-е годы(Говард, Лавкрафт, лорд Дансени и еще пара)

[pozitive]

Что то как то пропустил эту тему.Для меня критерий автора-это то,сколько раз мне будет интересно возвращаться к его произведениям и собственные ощущения во время чтения.
ВК я осилил два раза,больше не тянет.Читать было интересно ,но особо сильных чувств не испытал. Мартина я начал читать с БМ,книга поначалу затянула,но потом поймал себя на мысли,что мне не особо интересно что будет дальше.(возможно надо было читать сначала,но не уверен).Теперь о Джордане и продолжателе его дела БС. До сих пор интересно перечитывать некоторые тома или же отрывки,и постоянно хочеться узнать что будет дальше.Довольно много сильных эиоциональных моментов,которые выбивают слезу.
Для меня выбор очевиден,из этих трех я выбираю РД,но это не значит что остальные на обочине.Они занимают свое место на книжной полке и  в моем сердце.

[Денис II]

Заодно присоединю к сравнению своё мнение о произведениях Камшы. Известно, что Она крайне высоко отзывалась о произведениях Сапковского и Мартина, и, в частности, в ОЭ влияние последнего, на мой неискушённый взгляд, весьма ощутимо, и не пошло ей на пользу.

То-то оно мне не пошло. Прочитал меньше одной книги и бросил. Может быть, даже меньше половины книги. И как себя ни уговаривал, что нельзя судить обо всём цикле по началу (см. «Око мира»), вернуться так и не смог.

[BaraTheon]

Уж простите меня, фаны ПЛиО

Наоборот, спасибо за мнение!
Я безусловный фанат ПЛиО, и уже высказывался в этой ветке. Но вот что интересно - я не сразу им стал Когда читал первую книгу ПЛиО, отбрасывал книгу в сторону, говорил, что Мартин сумасшедший маньяк, что больше не прочитаю ни одной буквы, а потом садился и проглатывал оставшуюся часть. Потом просто привык
Мне кажется, это только говорит о таланте Мастера. Крайне сложно заставить человека так сопереживать своим персонажам. Вот правда, я не могу назвать ни одну книгу, за судьбой героев которой я следил бы с таким волнением Ну, разве что, Война и Мир

[Ашаман]

Подумав я пришел к выводу что все они классные писатели

[Никта]

Из всех троих мне больше нравится Джордан и его произведения... и по стилю, и по сюжету... и персонажи...
Толкиен... слишком... шаблонно что ли... светлые - мегасветлые и добрые, прям тошно становится... темные тоже в принципе...
Мартин не знаю... с творчеством знакома не очень хорошо... тяжело читается

[Яманэко]

Толкиен... слишком... шаблонно что ли... светлые - мегасветлые и добрые, прям тошно становится... темные тоже в принципе...

Вот только Толкиен - классик благодаря которому мы и читаем Джордана

[Никта]

Вот только Толкиен - классик благодаря которому мы и читаем Джордана

Не спорю с этим =))
Классик... но быть классиком не значит нравиться, не так ли?

[Яманэко]

Классик... но быть классиком не значит нравиться, не так ли?

Просто шаблоны у классика не имеют права называться шаблонами Он законодатель стандартов