Опрос
Вопрос:
Уничтожение людьми расы троллоков - это:
Вариант 1: благо.
голосов: 12
Вариант 2: Зло.
голосов: 9
Вариант 3: естественный отбор.
голосов: 13
Вариант 4: мне без разницы.
голосов: 3
Вот если представить ,что существует Государство троллоков (я то уверен ,что существует :)), то имеют ли они право на существование несмотря на нынешние войны ,а допустим - при полной победе Света. Учитывая ,что их особенности - просто присущи ихней расе - они "другие". ;)
Штука в том, что они созданы с помощью ИС. А по-моему ИМХО после восстановления целостности Узилища все носители ИС в том или ином количестве и качестве обречены. Если конечно не эволюционируют как-то. ;)
всех перебить а места жительства выжечь напалмом, потом засадить всё воспетыми деревьями.
Когда оно было запечатано ,то вроде бы троллоки особых проблем не испытывали 8)
Да и разве их создавали с помощью ИС, а не ученые генетики скрещивали ген материал людей и животных ::)
Цитата: страж Белдейн от 11 июня 2010, 16:06всех перебить а места жительства выжечь напалмом, потом засадить всё воспетыми деревьями
Обучение Демократии в действии :D
Цитата: игорь от 11 июня 2010, 16:07Когда оно было запечатано ,то вроде бы троллоки особых проблем не испытывали
Запечатано, да не совсем. Шайол Гул никто за 3000 лет не очистил от ИС, Ишамаэль периодически проявлялся в мире.
Цитата: игорь от 11 июня 2010, 16:07Да и разве их создавали с помощью ИС, а не ученые генетики скрещивали ген материал людей и животных
Изначально, да, но затем ИС влияла прямо и косвенно на них. Что с ними будет без вооружения и доспехов Такандара?
Цитата: Даврам Башир от 11 июня 2010, 16:11Изначально, да, но затем ИС влияла прямо и косвенно на них. Что с ними будет без вооружения и доспехов Такандара?
Я же говорю - предположим ,что Государство есть - сами производят.))
Цитата: игорь от 11 июня 2010, 16:21Я же говорю - предположим ,что Государство есть - сами производят.))
Тогда их нужно приучить либо к вегитарианству, либо научить разводить коров. Иначе тотальной войны просто не избежать.
Цитата: Даврам Башир от 11 июня 2010, 16:23Тогда их нужно приучить либо к вегитарианству, либо научить разводить коров. Иначе тотальной войны просто не избежать.
Так искать пути сотрудничества или уничтожить.))
Конечно сотрудничать, если троллоки будут вменяемыми, но Мурддраалов в расход. Слишком много от ВПТ у них. Ну а ежели троллоки не захотят учиться, то "жужани" долго не живут.
Всех перебить.
[off-topic]Владимир Ильич, к Вам ходоки! -Ходоки? Это же замечательно!! Всех расстрелять, но сначала напоить горячим чаем!!![/off-topic]
Будут землю пахать,запустение облагораживать,а потом отправлены в один из паралельных миров.
будем смотреть рационально...этое ео
Цитата: Даврам Башир от 11 июня 2010, 16:31Конечно сотрудничать, если троллоки будут вменяемыми, но Мурддраалов в расход. Слишком много от ВПТ у них. Ну а ежели троллоки не захотят учиться, то "жужани" долго не живут.
Ну вот натура такая - жрать людей)) особенности развитой расы ,но другой))
О мурдраалах нет речи))
Цитата: negative от 11 июня 2010, 16:52Будут землю пахать,запустение облагораживать,а потом отправлены в один из паралельных миров.
Этакий освенцим, впрочем неудивительно)))
Цитата: игорь от 11 июня 2010, 14:57
Вот если представить ,что существует Государство троллоков (я то уверен ,что существует :)), то имеют ли они право на существование несмотря на нынешние войны ,а допустим - при полной победе Света. Учитывая ,что их особенности - просто присущи ихней расе - они "другие". ;)
они наши родные и должны жить))) как говориться "Бог дал, Бог взял" - это я к чему))) к тому что дал он знания в области генетики нашему биологу и пока тот жив, будем чудить))) :D
Цитата: Даврам Башир от 11 июня 2010, 16:31Конечно сотрудничать, если троллоки будут вменяемыми, но Мурддраалов в расход.
Теоретически, можно троллоков научить толпами нападать на Мурддраалов, и употреблять их мясо вместо человеческого. Сразу и отвод угрозы от людей, и сокращение поголовья Мурддраалов.
Исходя из этой теории - уничтожение троллоков, несомненно EVIL, но, исходя из реалий КВ и моего статуса Волчьего Брата - "Убей троллока - спаси тушканчика".
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 11 июня 2010, 21:54Теоретически, можно троллоков научить толпами нападать на Мурддраалов
Т.е. - людей есть нельзя, а других можно)))
Именно так! Троллоки, питающиеся мурддраалами - естественный отбор. Троллоки, питающиеся людьми - каннибализм и необоснованная жестокость! :D
Вот примерно это я и хотел продемонстрировать оппоненту в другой теме))))
Дайте, пожалуйста ссылку, хочется посмотреть и поддержать.
Это в теме о Государстве троллоков. Только это не поддержит идею эту ,а подтвердит ,что людской гуманизм избирателен)))
Цитата: страж Белдейн от 11 июня 2010, 15:06
всех перебить
нескольких можно оставить лоботомированными для зоопарка, либо законсервировать в музей криттерологии (истории отродий).
Вот еще один образчик людского гуманизма.
Интересно к чему будут люди аппелировать, если троллоки поставят их на грань неотвратимого уничтожения))))
Цитата: Дамер от 11 июня 2010, 21:15
нескольких можно оставить лоботомированными для зоопарка, либо законсервировать в музей криттерологии (истории отродий).
:o
во сказанул :buck2:
Цитата: игорь от 11 июня 2010, 21:12
Это в теме о Государстве троллоков. Только это не поддержит идею эту ,а подтвердит ,что людской гуманизм избирателен)))
Любой гуманизм избирателен. И вообще, гуманизм - страшная штука, лучше бы вообще его не было. Ведь очень немногие люди задумываются о том, что, например, кролик, которого они в данный момент едят, был когда-то живым, и убивать его было жестоко, зато если указать им на того же самого кролика, только живого, и протянуть мясницкий тесак со словами: "Сегодня на ужин кролик", они начнут распинаться о человеческой жестокости и гуманизме.
Для того и придумали разделять - на разумных и неразумных существ))) Сьесть дельфина - уже дилемма)))
Троллоков уничтожать нельзя ни в коем случае, а то будет, как в Звездных Войнах, и последняя книга будет называться "Возвращение Троллоков"))) :D
Цитата: Эг-Ави от 11 июня 2010, 23:48Троллоков уничтожать нельзя ни в коем случае, а то будет, как в Звездных Войнах, и последняя книга будет называться "Возвращение Троллоков")))
правильно моя суженная говорит))) вот послушайте. устами младенца глаголит истина)))
Цитата: Эг-Ави от 11 июня 2010, 22:48
Троллоков уничтожать нельзя ни в коем случае, а то будет, как в Звездных Войнах, и последняя книга будет называться "Возвращение Троллоков"))) :D
Ага: "They are returns and bring voice of the Dark Side." :D
Зло или благо для кого?
Тотальное уничтожение будет добром.
Тотальное уничтожение - уже само по себе не может быть добром, ибо заповедовал Господь, и Аллах, и Будда, и Кришна, и... ну, короче, практически все божества заповедовали: "Не убий".
Что не мешало большинству божеств тотально уничтожать целые народы.
Они Сверхсущности, им можно. Этими словами я, возможно, обрёк человеческую расу на гибель.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 01:38короче, практически все божества заповедовали: "Не убий"
И японские?
Смотря какие... Вот, например, Аматэрасу (Богиня Солнца) насилия не признавала, в то время, как её брат, Сусаноо, обожал три вещи: женщин, сакэ и драки (практически всегда с летальным исходом для противников). Но вообще, я имел ввиду религии, в которых есть всего один Бог, т.к. если рассматривать религии с многобожием, там в 90% случаев найдётся Бог Войны.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 01:17
я имел ввиду религии, в которых есть всего один Бог, т.к. если рассматривать религии с многобожием, там в 90% случаев найдётся Бог Войны.
Это еще вопрос один ли тот бог, всяко при нем есть какой нить дьявол, который по сути тоже бог, не считая ангелов и прочих, кои на вторых ролях из за культа личности одного. Монотеизм можно рассматривать как извращенный политеизм.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 01:17
Смотря какие... Вот, например, Аматэрасу (Богиня Солнца) насилия не признавала, в то время, как её брат, Сусаноо, обожал три вещи: женщин, сакэ и драки (практически всегда с летальным исходом для противников). Но вообще, я имел ввиду религии, в которых есть всего один Бог, т.к. если рассматривать религии с многобожием, там в 90% случаев найдётся Бог Войны.
Цитата: Sovin Nai от 12 июня 2010, 01:51
Это еще вопрос один ли тот бог, всяко при нем есть какой нить дьявол, который по сути тоже бог, не считая ангелов и прочих, кои на вторых ролях из за культа личности одного. Монотеизм можно рассматривать как извращенный политеизм.
Господи ребята, так поздно а вы не спите - раз,
оффтопите - 2
спорите - 3
ужас!))
но вы пордолжайте мне забавно читать)))
Цитата: Sovin Nai от 12 июня 2010, 01:51
Это еще вопрос один ли тот бог, всяко при нем есть какой нить дьявол, который по сути тоже бог, не считая ангелов и прочих, кои на вторых ролях из за культа личности одного. Монотеизм можно рассматривать как извращенный политеизм.
Ну-у... Ангелы ведь по Библии - Создания Божьи, как и люди, а Люцифер, который Свет Несущий, тоже ангел, а Создания Божьи - это уже не Боги.
Цитата: Льюс Тэрин от 12 июня 2010, 02:54Господи ребята, так поздно а вы не спите - раз,
Ты о чём? 2 часа ночи - детское время! У меня безлимитка только через 5 минут включится!
Цитата: Льюс Тэрин от 12 июня 2010, 02:54оффтопите - 2
спорите - 3
ужас!))
но вы пордолжайте мне забавно читать)))
Присоединяйся!)))
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 02:59Ты о чём? 2 часа ночи - детское время! У меня безлимитка только через 5 минут включится!
у меня ваще час ток)))
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 02:59Присоединяйся!)))
ну раз пригласил))
по поводу ангелов, да вы правы. Создания божие и т.д. Люцифер ангел а сним еще революционеры. НО
это если вы все это признаете? вы хотите сказать что верите во все это? тоесть идеалист? (так вроде)
если что-то произошло хорошеее на то воля бога, плохое - от сатана? так я понял?
Я просто верю в Бога, прочём не только в Христианского, хотя сам - православный христианин. ИМХО, если есть Бог Единый, то почему бы не быть, например древнегреческим богам? Или синтоистским? Если говорить о научной части, то существуют два понятия: Малый Антропный Принцип и Большой Антропный Принцип. Малый принимается наукой за данность, и говорит о том, что жизнь на Земле могла возникнуть лишь при соблюдении строгой последовательности закономерностей, и вероятность того, что это произошло случайно ~0,0000001%. Большой Антропный Принцип пока невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить, так как он доказывает существование Бога. Так вот, я приверженец теории БАП.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 03:17Так вот, я приверженец теории БАП.
Тем не менее, в этом есть одна маленькая тонкость: люди склонны придерживаться определенных теорий, как правило, либо 1) в раннем детстве (которое, по мне так, длится до 30 лет), когда нету своего опыта, но есть понятная логика, предложенная кем-то, возможно, здравомыслящим, либо 2) когда есть опыт, который сложно опровергнуть логикой. Т.е. сколько % веры во взгляде на 0,0000001%-вероятность? [вопрос риторический]
Я тоже раньше придерживался одной религии, а потом перестал. Т.к. раннее детство ещё не прошло, опыт насчет макрокосмических вещей не дает внятного ответа, в то время как жизнь ненавязчиво предлагает альтернативу в виде макроэкономики, а логика меня интересует, как правило, когда нечего делать. :D
А что касается опроса, то мне всё равно. И для мира, по большому счету, тоже. Т.к. троллоков и аналогичные напасти, скорее всего, уже проходили. И они тоже проходили, но потом возвращались. По крайней мере, об этом свидетельствуют слухи, встречающиеся где-то среди 9+ миллионов слов КВ.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 01:38Тотальное уничтожение - уже само по себе не может быть добром, ибо заповедовал Господь, и Аллах, и Будда, и Кришна, и... ну, короче, практически все божества заповедовали: "Не убий".
Расскажите это тем кто ходил в Крестовые походы и Джихады устраивал))
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 01:59
Ну-у... Ангелы ведь по Библии - Создания Божьи, как и люди, а Люцифер, который Свет Несущий, тоже ангел, а Создания Божьи - это уже не Боги.
Вообщето у Зевса были родители, которые его так сказать создали, но более естественным путем чем христианский бог который типо алхимик, но в сущности тоже самое сделал, однако Зевс точно бог.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 02:17
Я просто верю в Бога, прочём не только в Христианского, хотя сам - православный христианин. ИМХО, если есть Бог Единый, то почему бы не быть, например древнегреческим богам? Или синтоистским? Если говорить о научной части, то существуют два понятия: Малый Антропный Принцип и Большой Антропный Принцип. Малый принимается наукой за данность, и говорит о том, что жизнь на Земле могла возникнуть лишь при соблюдении строгой последовательности закономерностей, и вероятность того, что это произошло случайно ~0,0000001%. Большой Антропный Принцип пока невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить, так как он доказывает существование Бога. Так вот, я приверженец теории БАП.
Никакой ты не православный, а настоящий еретик, а еретиков как извесно ждет ад, и с этим делом строго.
Цитата: игорь от 12 июня 2010, 08:58Расскажите это тем кто ходил в Крестовые походы и Джихады устраивал))
Кстати, по этой части, с точки зрения веры грешили только христиане, т.к. у мусульман Джихадом называется исполнение долга, а не единственно война. И когда объявлялась Война-Джихад, то это был исключительно акт защиты веры и родины (для них это раньше было примерно как для нас ВОВ, только защищали ещё и веру). Нынешние террористы, выдающие свои действия за "джихад", просто прикрываются верой, чтобы хоть как-то себя оправдать.
Цитата: Sovin Nai от 12 июня 2010, 10:46Вообщето у Зевса были родители, которые его так сказать создали, но более естественным путем чем христианский бог который типо алхимик, но в сущности тоже самое сделал, однако Зевс точно бог.
Нет, там совершенно другое. Зевс, Посейдон и Аид, вместе с циклопами и Хека Гигантес - именно дети Титанов, а ангелы и люди - определённо создания, сделанные по образу и подобию. Вспоминаем Библию - Ева вообще всего лишь ребро Адама, так о какой аналогии может идти речь?
Цитата: Sovin Nai от 12 июня 2010, 10:46Никакой ты не православный, а настоящий еретик, а еретиков как извесно ждет ад, и с этим делом строго.
Хм... то есть, если я не отрицаю существование многих богов, то с точки зрения каждого из них в отдельности, я не верю ни в одного из них? В таком случае все древние вот уже несколько тысячелетий сидят в Аду, и размышляют, нафига они продвигали у себя многобожие.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 11:47Кстати, по этой части, с точки зрения веры грешили только христиане, т.к. у мусульман Джихадом называется исполнение долга, а не единственно война.
КП - тоже исполнение - христианского долга считалось. Кстати - был Ветхий завет и есть Коран в котором одна их сур прямо говорит об убийстве неверных ,точнее неосуждает таковое ,потому что неверные.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 11:47И когда объявлялась Война-Джихад, то это был исключительно акт защиты веры и родины (для них это раньше было примерно как для нас ВОВ, только защищали ещё и веру)
И чью родину провозгласив джихад - пошел освобождать Магомед?
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 11:47Нынешние террористы, выдающие свои действия за "джихад", просто прикрываются верой, чтобы хоть как-то себя оправдать.
Естественно, но прикрываются они - имеющейся сурой об убийстве неверных.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 11:47Нет, там совершенно другое. Зевс, Посейдон и Аид, вместе с циклопами и Хека Гигантес
Так Хронос был Титаном?
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 10:47
Нынешние террористы, выдающие свои действия за "джихад", просто прикрываются верой, чтобы хоть как-то себя оправдать.
Ну не все наверно) Например те же смертники стопудово верят в Джихад, иначе на смерть бы не шли. А вот командование ихнее скорее всего те же подлецы.
Цитата: игорь от 12 июня 2010, 10:53
КП - тоже исполнение - христианского долга считалось.
Кроме четвертого - там защитой веры не сильно то пахло. Хотя придраться конечно можно)
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 10:47
Хм... то есть, если я не отрицаю существование многих богов, то с точки зрения каждого из них в отдельности, я не верю ни в одного из них? В таком случае все древние вот уже несколько тысячелетий сидят в Аду, и размышляют, нафига они продвигали у себя многобожие.
Ну а ты как хотел? :D Я кстати, тоже выходит еретик, т к я наверно смесь деиста с чем-то еще)
Цитата: Призрак от 12 июня 2010, 12:14Кроме четвертого - там защитой веры не сильно то пахло.
Там инициативу перехватили дожи-торгаши.))
Цитата: игорь от 12 июня 2010, 11:53Так Хронос был Титаном?
Да, конечно. Кронос - Титан, олицетворявший время, а Рея (мать богов) - Титан молодости. Поэтому и нельзя сравнивать греческую мифологию и Библию.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 12:20Поэтому и нельзя сравнивать греческую мифологию и Библию.
Так полностью и не сравнивают - но отголоски древности имеются))
Про Хроноса почитаю еще пожалуй - шокирован Я...
Кронос, конечно, прикольный, но что не верил в Пророчества - это неправильно!)))
Он наоборот очень даже верил, поэтому и употреблял своих детей в пищу, чтобы они его не свергли. Что из этого получилось всем известно: Титанов - в Тартар, Богов - на Олимп.
У Г.Л.Олди есть интересный цикл как раз по данной теме :)
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 11:47Нет, там совершенно другое. Зевс, Посейдон и Аид, вместе с циклопами и Хека Гигантес - именно дети Титанов, а ангелы и люди - определённо создания, сделанные по образу и подобию. Вспоминаем Библию - Ева вообще всего лишь ребро Адама, так о какой аналогии может идти речь?
Разве детей не делают по образу и подобию?) Котенок опять же похож на кошку. Титаны тоже боги, старшего поколения, с другой стороны у Зевса были дети - и тоже боги.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 12 июня 2010, 11:47Хм... то есть, если я не отрицаю существование многих богов, то с точки зрения каждого из них в отдельности, я не верю ни в одного из них? В таком случае все древние вот уже несколько тысячелетий сидят в Аду, и размышляют, нафига они продвигали у себя многобожие.
Так и есть с точки зрения православия и т.п.
Цитата: Sovin Nai от 13 июня 2010, 02:41Ева вообще всего лишь ребро Адама, так о какой аналогии может идти речь?
Тогда позвольте задать вопрос о Лилит. К какому виду живых существ вы можете приписать ее?
Пойду за Библией, как найду, отвечу
Вот как,а я-то думала,что вы осведомлены в этом вопросе не хуже меня.
Из чего же Господь,ящер вас подери,создал Адама?
Цитата: Karakuma от 13 июня 2010, 18:36Вот как,а я-то думала,что вы осведомлены в этом вопросе не хуже меня.
Из чего же Господь,ящер вас подери,создал Адама?
Пока нет возможности судить о вашей осведомленности.
Расскажите из чего создал Бог Адама - можете несколько версий сразу рассказать и будем знать, хоть, что то о вашей осведомленности.
Лилит- ночное привидение и в Библии встречается всего один раз.
ЦитироватьИ зарастут дворцы ее колючими растениями, крапивою и репейником – твердыни ее; и будет она жилищем шакалов, пристанищем страусов. И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и лешие будут перекликаться один с другим; там будет отдыхать ночное привидение (lilith) и находить себе покой (Ис.34:13-14).
Цитата: игорь от 13 июня 2010, 18:44Пока нет возможности судить о вашей осведомленности.Расскажите из чего создал Бог Адама - можете несколько версий сразу рассказать и будем знать, хоть, что то о вашей осведомленности.
Бог взял часть земли,что уже создал...Придал ему форму-так сказать тяп-ляп и готово. Кроме того он не мог создать Адама по своему образу и подобию-ведь Господь был Без Образа. У вас есть другая версия? Если есть-позвольте ее узнать.
Цитата: Karakuma от 13 июня 2010, 18:49Бог взял часть земли,что уже создал...
Кроме ,как из праха земного - нет у меня версии, но интересно было от вас услышать.
Возможно ошибка переписчиков ,ведь далее идет речь только о подобии. (я не теолог - лишь мое мнение).
Цитата: grant от 13 июня 2010, 18:47Лилит- ночное привидение и в Библии встречается всего один раз.
похоже это аллегория козодоя, который иногда считается мистическим, я читал о подобном у Лавкрафта.
Более точные компоненты, из которых был создан Адам:
35 литров воды, 25 кг углерода, 5 литров аммиака, 1,5 кг извести, 800 грамм фосфора, 250 грамм соли, 100 грамм селитры, 80 грамм серы, 7,5 грамм фтора, 5 грамм железа, 3 грамма кремния, и ещё немного других компонентов. :)
Цитата: Sovin Nai от 13 июня 2010, 02:41Разве детей не делают по образу и подобию?) Котенок опять же похож на кошку. Титаны тоже боги, старшего поколения, с другой стороны у Зевса были дети - и тоже боги.
Это - продолжение рода, Бог свой род не продолжал, а создал других существ по своему образу и подобию. Те же самые Библейские ангелы изображаются с крыльями, а у людей их нет. Т.е. есть ли они у Бога, или нет, мы не знаем, как и не знаем о его внутреннем строении. А отрастить крылья, или сделать так, чтобы они атрофировались за одно поколение с точки зрения науки невозможно. Плюс, я непомню, чтобы вначале было что-то, кроме Бога. А, как известно, чтобы иметь потомство, нужно лицо(существо, сущность) противоположного пола.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 13 июня 2010, 18:56Более точные компоненты, из которых был создан Адам:35 литров воды, 25 кг углерода, 5 литров аммиака, 1,5 кг извести, 800 грамм фосфора, 250 грамм соли, 100 грамм селитры, 80 грамм серы, 7,5 грамм фтора, 5 грамм железа, 3 грамма кремния, и ещё немного других компонентов.
Я тоже смотрела FMA.
Цитата: Karakuma от 13 июня 2010, 18:58Я тоже смотрела FMA.
Можно проверить - состав абсолютно верный для взрослого человека.
З.Ы. что-то мы отклонились от основной темы. Может попросить модераторов перенести в отдельную тему?
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 13 июня 2010, 19:05Можно проверить - состав абсолютно верный для взрослого человека.
Я не думаю,что мне это дадут в час ночи >>
Цитата: Karakuma от 13 июня 2010, 18:49Кроме того он не мог создать Адама по своему образу и подобию-ведь Господь был Без Образа.
Цитата: игорь от 13 июня 2010, 18:53Возможно ошибка переписчиков ,ведь далее идет речь только о подобии.
Наоборот. Бог создал человека по образу, а подобие приобретается по своей воле т.е если ты станешь врагом зла , то уподобишься Богу.
Цитировать26И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Цитировать27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
А, ну да. Но разве это не пошло от того, что толковники натолковали и пошло по Образу, ди часто употребляется слово Подобие в обоих случаях. Но неважно, есть мнение ,что по Образу - бытие разумного существа.
В общем не теолог я ,но интересно.
Цитата: Karakuma от 13 июня 2010, 17:18
Тогда позвольте задать вопрос о Лилит. К какому виду живых существ вы можете приписать ее?
высшая :D
Цитата: grant от 13 июня 2010, 17:47
Лилит- ночное привидение и в Библии встречается всего один раз.
Ну.. Это в Библии. Лилит гораздо более разносторонняя личность. :D
Цитата: grant от 13 июня 2010, 18:47Лилит- ночное привидение и в Библии встречается всего один раз.
Подробнее о ней рассказывается в Евангелии, в каком конкретно не скажу - это надо искать.
Какие Лилит, тут о троллоках вопрос решается!
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 13:24
Какие Лилит, тут о троллоках вопрос решается!
Повторяю вопрос:
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 13 июня 2010, 19:05З.Ы. что-то мы отклонились от основной темы. Может попросить модераторов перенести в отдельную тему?
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 14 июня 2010, 12:39
Подробнее о ней рассказывается в Евангелии, в каком конкретно не скажу - это надо искать.
[off-topic]В апокрифических текстах не являющихся частью Библии. Фантазия, не имеющая отношения к священным текстам.
Лилит - всего лишь красивый миф.[/off-topic]
И вообще - я смотрел сериал Сверхъестественное, так там Лилит очень даже демон и нехилый.
А теперь о троллоках - Почему уничтожать их - добро?
Про естественный отбор понятно.
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 15:53
А теперь о троллоках - Почему уничтожать их - добро?
Я щитаю, что уничтожать кого-то - уже зло, а уж человек то оправдается, типа он убил из долга, ради любви - все это хрень, убийство оно и в Африке убийство и нет разницы почему ты убил - из чести, или из зависти или удовольствия.
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 15:53
И вообще - я смотрел сериал Сверхъестественное, так там Лилит очень даже демон и нехилый.
Там взята мифология Каббалы и Сатанизма - такой образ у Лилит в массовой культуре поэтому)
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 17:01Я щитаю, что уничтожать кого-то - уже зло, а уж человек то оправдается, типа он убил из долга, ради любви - все это хрень, убийство оно и в Африке убийство и нет разницы почему ты убил - из чести, или из зависти или удовольствия.
Вот вот.
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 17:01Там взята мифология Каббалы и Сатанизма - такой образ у Лилит в массовой культуре поэтому)
Но она там демон и я им верю - они не могут врать!
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 16:53Почему уничтожать их - добро?
Потому что они созданы только для убийств
Цитата: MagnusMeitana от 14 июня 2010, 16:09
Потому что они созданы только для убийств
Существо имеет склонность к развитию, а уничтожать кого-то уже априори зло, т к это деструктивное действие.
Цитата: MagnusMeitana от 14 июня 2010, 17:09Потому что они созданы только для убийств
Нет не только, они и созидать могут - мост например)) Они дети войны ,но вот война закончится и дальше ,что?
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 16:53И вообще - я смотрел сериал Сверхъестественное, так там Лилит очень даже демон и нехилый.
Она поэтому и не упоминается, что в последствии, из-за своей идеальности стала демоном (и, кстати, матерью всех остальных демонов).
А про троллоков своё мнение я уже выразил:
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 11 июня 2010, 21:54Теоретически, можно троллоков научить толпами нападать на Мурддраалов, и употреблять их мясо вместо человеческого. Сразу и отвод угрозы от людей, и сокращение поголовья Мурддраалов.
Исходя из этой теории - уничтожение троллоков, несомненно EVIL, но, исходя из реалий КВ и моего статуса Волчьего Брата - "Убей троллока - спаси тушканчика".
"Просто одни хорошие живые существа выпускают кишки другим хорошим живым существам, а те, в свою очередь пытаются отплатить им той же монетой. А некоторые для убийства придумывают оправдания, вроде "солдатский долг" или "приговор общества". (с)
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 16:14
Нет не только, они и созидать могут - мост например))
Про созидание в цикле ничего не сказано
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 16:14
Они дети войны ,но вот война закончится и дальше ,что?
А вот как раз об этом есть упоминание в КВ.Прочитай ВО-те главы,где Ранд,Хурин и Лойал попали в параллельный мир
Цитата: MagnusMeitana от 14 июня 2010, 17:16Про созидание в цикле ничего не сказано
Про то, что мост или плот они построить могут - есть в ОМ вроде ,а от моста или плота и до чего нибудь другого недалеко.
Цитата: MagnusMeitana от 14 июня 2010, 17:16А вот как раз об этом есть упоминание в КВ.Прочитай ВО-те главы,где Ранд,Хурин и Лойал попали в параллельный мир
Это один из вариантов - если победят троллоки под властью ВПТ - а вот если будут они уже неподвластны ему, или победят вдруг (невероятно конечно) - Светлые, тогда, что?
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 17:19Про то, что мост или плот они построить могут - есть в ОМ вроде ,а от моста или плота и до чего нибудь другого недалеко.
Не помню такого момента.Если не трудно,кинь ссылку
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 17:19Это один из вариантов - если победят троллоки под властью ВПТ - а вот если будут они уже неподвластны ему, или победят вдруг (невероятно конечно) - Светлые, тогда, что?
Их в обоих случаях ждет уничтожение.Только в 1м случае они уничтожат сами себя,а во втором их уничтожат Светлые
Тогда их 100% перебьют, да и в случае победы Тени тоже перебьют - отпадёт в них надобность.
Цитата: MagnusMeitana от 14 июня 2010, 17:24Не помню такого момента.Если не трудно,кинь ссылку
Книги нет под рукой(( но надо в теме о троллочьем гос-ве глянуть, я там приводил цитату, где то.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 14 июня 2010, 16:16
"Просто одни хорошие живые существа выпускают кишки другим хорошим живым существам, а те, в свою очередь пытаются отплатить им той же монетой. А некоторые для убийства придумывают оправдания, вроде "солдатский долг" или "приговор общества". (с)
Гм.. Знакомая цитата - напомни, пожалуйста, если не трудно - откуда? ;)
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 16:38
Гм.. Знакомая цитата - напомни, пожалуйста, если не трудно - откуда? ;)
"Таня Гроттер и ботинки кентавра"
Для людей.
Для вообще.
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 14 июня 2010, 17:03
Для людей.
эм...а мы что другие части биосферы вообще не рассматриваем? дескать, человек - пуп земли, значит от него надо плясать?
Да - для вообще.
Про плоты -ОМ гл19 Засада Тени.
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 17:13уничтожать кого-то уже априори зло, т к это деструктивное действие.
махровый дилетантизм и идеализм, деструкция отнюдь не тождественна злу.
Цитата: arcanis от 14 июня 2010, 17:10
эм...а мы что другие части биосферы вообще не рассматриваем? дескать, человек - пуп земли, значит от него надо плясать?
Ну... не думаю, что те, кто проголосовали, ставили себя на место каких-либо других живых существ, кроме себя самих.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 17:12
махровый дилетантизм и идеализм, деструкция отнюдь не тождественна злу.
ъ
Ну.. Хорошо, стихийные бедствия, случайное стечение обстоятельств, случайный же вред/ущерб злом не является.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 18:12махровый дилетантизм и идеализм, деструкция отнюдь не тождественна злу.
Т.е. уничтожить например китайцев - не будет тождественно злу? Или вид животных?
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 16:13
Существо имеет склонность к развитию, а уничтожать кого-то уже априори зло, т к это деструктивное действие.
ну тогда человек не имеет право на существование :Dты сколько тараканов в жизни убил?
Цитата: Гетсукагэ Ониго от 14 июня 2010, 17:15
Ну... не думаю, что те, кто проголосовали, ставили себя на место каких-либо других живых существ, кроме себя самих.
а ведь зря
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 17:22
Т.е. уничтожить например китайцев - не будет тождественно злу? Или вид животных?
следует просто ограничить.
Цитата: arcanis от 14 июня 2010, 18:24ты сколько тараканов в жизни убил?
На насекомых специализируемся)))злодеи.
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 17:16
ъ
Ну.. Хорошо, стихийные бедствия, случайное стечение обстоятельств, случайный же вред/ущерб злом не является.
лишь частично, ктото может выгадать от всего этого=добро.
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 17:22
Т.е. уничтожить например китайцев - не будет тождественно злу? Или вид животных?
зло здесь ни при чем.
Цитата: arcanis от 14 июня 2010, 17:24
ну тогда человек не имеет право на существование :Dты сколько тараканов в жизни убил?
А комаров?? Да я просто маньяк. :D
А я ведь не сказал ,что совершил зло - сразу убить)) Человек должен понимать и принимать сие действие, а не начать оправдываться, дескать его заставили
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 17:26
лишь частично, ктото может выгадать от всего этого=добро.
Этак все добро можно перевернуть на зло и наоборот))
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 18:26зло здесь ни при чем.
Вы прокомментировали посто о том, что Уничтожить кого то это зло. Так в чем дело?
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 18:26ктото может выгадать от всего этого=добро.
Выгода=добро?
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 18:28Этак все добро можно перевернуть на зло и наоборот))
Этим и пользуются политики и адвокаты.
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 18:30Вы прокомментировали посто о том, что Уничтожить кого то это зло. Так в чем дело?
я не говорил что это зло.
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 18:30Выгода=добро?
да.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 17:34
я не говорил что это зло.
Естественно не говорили.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 18:34да
О, как. И много добра вы причинили? ;D
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 17:34
да.
А я то думал, что настоящее добро должно быть бескорыстным...
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 18:36О, как. И много добра вы причинили?
это оценивать тем кому причинено.
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 18:38А я то думал, что настоящее добро должно быть бескорыстным...
оно невозможно изза общей биосоциально-эгоистической природы человеков.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 18:47это оценивать тем кому причинено.
и снова лазейка и уход от вопроса. у меня создается впечатление, что вы никогда не отвечаете на поставленый вопрос и если вдруг(ну бывает ведь) попадаете в больницу, то доктора просто в шоке))) так как вы им диагнозы ставите а не они вам)))
[off-topic]Вот кому как, а мне всё чаще кажется, что стиль поведения и ведения беседы Дамера - самая большая афера форума, если не сказать Интернета.[/off-topic]
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 17:47
оно невозможно изза общей биосоциально-эгоистической природы человеков.
То есть все существа преследуют эгоистичные цели, нэ?
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 17:55
То есть все существа преследуют эгоистичные цели, нэ?
нет, формулировка цели может звучать вполне альтруистично.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 18:04
нет, формулировка цели может звучать вполне альтруистично.
Нужна не формулировка, сама суть цели ;)
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 18:47это оценивать тем кому причинено.
Т.е. - вы швыряетесь им направо и налево без счета.
Цитата: Sovin Nai от 14 июня 2010, 17:09
Для вообще.
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 17:12
Да - для вообще.
А-а-а, Великое Вселенское Добро vs Великое Вселенское Зло. ::)
Троллоки очень любят убивать и мучать людей. Людям это не нравится (неожиданно, правда?), и они устраняют троллоков за такие наклонности, дабы обезопасить себя любимых. Нормальная межвидовая борьба.
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 18:06
Нужна не формулировка, сама суть цели ;)
смотря что ты считаешь сутью конкретной цели.
Цитата: игорь от 14 июня 2010, 18:14
Т.е. - вы швыряетесь им направо и налево без счета.
подходящие условия многое делают доступным.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 19:21подходящие условия многое делают доступным.
Ну если вы так на это смотрите, то ладно.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 18:21
смотря что ты считаешь сутью конкретной цели.
Меня интересует не как вы обзываете свое действие, а какова итоговая цель, итог? Подразумевается, что существо преследует эгоистичную цель, но обзывает это "Миссией по Спасению Мира" ?
Пусть троллоки и искустенно созданые организмы но право на существование они имеют. А человеческая ксенофобия это чисто психологические заморочки. Философия что сначала убьем, а потом разберемся, что натворили, не является самой верной в этом мире. Пока есть фактор человеческого страха, человек хочет его убрать не путем диалога, а путем уничтожение(весьма первобытная логика)
Спойлер
З.Ы. Тем, кто читал "Игру Эндера" О.Карда: там произошло все то же: снаала уничтожили, потом начали думать
Цитата: Денис II от 14 июня 2010, 19:18Троллоки очень любят убивать и мучать людей. Людям это не нравится (неожиданно, правда?), и они устраняют троллоков за такие наклонности, дабы обезопасить себя любимых. Нормальная межвидовая борьба.
тоесть все что человек создаст или создает и это что-то может причинить хоть какой-то малый вред человечеству - все - УНИЧТОЖИТЬ! так? ;)
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 18:27
Меня интересует не как вы обзываете свое действие, а какова итоговая цель, итог? Подразумевается, что существо преследует эгоистичную цель, но обзывает это "Миссией по Спасению Мира" ?
не цель, скорее предпосылка ее достижения эгоистична, и сам индивид часто не сознает это.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 18:36
не цель, скорее предпосылка ее достижения эгоистична, и сам индивид часто не сознает это.
Но вот к примеру когда я в десять лет притащил домой бездомного котенка я преследовал абсолютно бескорыстную цель - приютить, позаботиться о животинушке. И даже не рассчитывал, типа "плюс будет отменная грелка". :)
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 19:42Но вот к примеру когда я в десять лет притащил домой бездомного котенка я преследовал абсолютно бескорыстную цель - приютить, позаботиться о животинушке. И даже не рассчитывал, типа "плюс будет отменная грелка".
сознательно не рассчитывал, однако уже мог брать пример с окружающих/друзей, кто выгодно держал у себя петов.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 18:47
сознательно не рассчитывал, однако уже мог брать пример с окружающих/друзей, кто выгодно держал у себя петов.
дак вся фишка в том ,что у никого из моих знакомых и щас нет животинушек))
А вообще следуя вашей формулировке, получается, что добра нет...))
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 19:54получается, что добра нет...)
точно)) есть абсолютное ЗЛО))) тоесть мы)))
мы зло относительно))) А вот наш Шеф - абсолютное)))
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 18:54
дак вся фишка в том ,что у никого из моих знакомых и щас нет животинушек))
А вообще следуя вашей формулировке, получается, что добра нет...))
не суть важно, ты мог слышать о пользе петов не только от друзей до выбора.
Я об эгоизме говорил, а не о добре.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 22:19Я об эгоизме говорил, а не о добре.
Нет о добре и показывать, где вы это говорили не буду , потому что эгоист и хочу добра причинить.
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 21:19
Я об эгоизме говорил, а не о добре.
Все пошло от моей формулировки
бобра добра. Вы сказали, что добра как такового нет, изза того что люди подсознательно преследуют эгоистичные цели. В итоге они стали связанными , т к эгоистичный поступок - не настоящее добро, подделка в лучшем случае.
Цитата: Призрак от 14 июня 2010, 19:03
мы зло относительно))) А вот наш Шеф - абсолютное)))
Пому что относимся к войску(ну и просие синонимические врыжения) Шефа. А Шеф-абсолютное, потому что у нас абсолютная монархия(конечно это соовсем не так сформулировать надо, но пусть будет) с ним во главе ;)
Цитата: Дамер от 14 июня 2010, 21:19
Я об эгоизме говорил, а не о добре.
Ели исходить из всего что тут было написано, то выходит что добра, впрочем как и зла(эх..!) нету, есть лишь человеческие и троллочьи поступки, оцениваемые в рамках данных культур как положительные или отрицательные. Думаете, троллок будет долго горевать, что сьел человека и убил живое существо? с рамках их микросоциума это естественно. Впрочем человек убив троллока тоже недолго мучается совестью(о Лудильщиках речь не идет, хотя моглаб)
Цитата: Призрак от 15 июня 2010, 05:13
Все пошло от моей формулировки бобра добра. Вы сказали, что добра как такового нет, изза того что люди подсознательно преследуют эгоистичные цели. В итоге они стали связанными , т к эгоистичный поступок - не настоящее добро, подделка в лучшем случае.
если настоящим считать абсолютно альтруистичное то да, его нет.
Цитата: игорь от 15 июня 2010, 05:05
Нет о добре и показывать, где вы это говорили не буду , потому что эгоист и хочу добра причинить.
я имел ввиду что не говорил в контексте темы о петах а не вцелом здесь.
А еще животным можно скармливать то, что самому доедать влом!!!))))
Цитата: Дамер от 15 июня 2010, 13:18я имел ввиду что не говорил в контексте темы о петах а не вцелом здесь.
Вот потому и не стану ,дабы далее не продлевать это.
Как же бессердечны те, кто проголосовал за "Мне все равно"!))) :angel: :2funny:
А ТЫ как проголосовала?? :police:
ТЫ встанешь на путь защиты троллоков?! ;)
Цитата: Призрак от 15 июня 2010, 13:23
А ТЫ как проголосовала?? :police:
ТЫ встанешь на путь защиты троллоков?! ;)
конечно за то что Зло, так ведь Эг-Ави ;)
Конечно, это ЗЛО, я же за полумрак!)))
Цитата: Льюс Тэрин от 14 июня 2010, 18:36
тоесть все что человек создаст или создает и это что-то может причинить хоть какой-то малый вред человечеству - все - УНИЧТОЖИТЬ! так? ;)
Нет, не так. ;)
Как обычно, сложно)))
Зло, добро - все это части Единого. Практически же мне больно и жалко уничтожить даже насекомое, исключение только, если оно нападает, тогда я его уничтожаю, но мне больно и жалко. Троллоки - это почти разумные существа. Поэтому мне больно и жалко думать, что их уничтожат. Но если бы на меня одну возложили принятие решения о судьбе троллоков, я бы приняла решение об уничтожении. Троллоки - опытные образцы, биологические разработки. Они не участвуют в эффективных и необходимых пищевых цепочках. Кому станет хуже от их уничтожения. Кроме Агинора?
Только не говорите, что троллоки расстроятся. Их жизнь - борьба и война. Погибнуть в битве для них - счастье. Видимо. )))
(Самой страшно перечитывать, но против правды..)
Цитата: Erica от 17 июня 2010, 00:12Погибнуть в битве для них - счастье.
Как-то не сильно они радуются, когда их мечами протыкают, или ещё как калечат.
Как-то я не заметил у троллоков тяги к битвам, наоборот, их туда загоняют мурддраалами.
Цитата: Erica от 17 июня 2010, 00:12Троллоки - опытные образцы, биологические разработки. Они не участвуют в эффективных и необходимых пищевых цепочках. Кому станет хуже от их уничтожения. Кроме Агинора?
Все живое в Запустении будет под угрозой! Целый заповедник исезнет с неповторимыми видами животных и растений. И Агинор расстроится тоже...
Цитата: Денис II от 17 июня 2010, 11:37Как-то я не заметил у троллоков тяги к битвам, наоборот, их туда загоняют мурддраалами.
Тем более - как можно уничтожать таких миролюбивых созданий. Но это неочень верно - их заставляют сражаться в войне которую они не понимают, вот и желания нет ,а в Запустении защищая родину - они очень суровые бойцы - спросите у Лана ;)
Ну, положим, миролюбивости за ними как-то тоже не замечено. ;)
Цитата: Денис II от 17 июня 2010, 14:17Ну, положим, миролюбивости за ними как-то тоже не замечено.
Так это потому что к ним в Запустение идут с довольно недобрыми намерениями :D
А уж там - мало выживших, а уж победивших троллока один на один... (о мурдраалах и речи не было) ;)вижу из этого - 1. В естественной среде обитания - мурдраалы троллокам не очень и нужны и 2. В естественной среде обитания - троллоки великие воины! ::)