Цитадель Детей Света. Возрождённая

Первоначально это голосование было открыто мною на зеркальном форуме, еще в период его тестирования. Тем не менее, идея оказалась не так плоха, как я думал :D Завязалась даже небольшая дискуссия, ознакомиться с которой можно на зеркальном форуме, в аналогичной теме.

Чтобы несколько разнообразить процесс позволил голосовать за любые три варианта.

С учетом этого я голосую так :

1) шестимерные пространства в форме Калаби-Яу - обожаю теорию струн - это модно, заумно и очень интересно  8) :D

2) осознание того факта, что квадрат 4-скорости всегда равен 1 - до сих пор нахожусь под впечатлением от этого, хотя узнал уже три недели назад  ;D

3) Теорема Ли Хуачжуна о совокупности универсальных интегральных инвариантов первого порядка - этими словами надо пугать непослушных детей, а доказательством сей теоремы - нерадивых студентов.  ;D    :'(

Пожалуй голосовать не буду, уж больно здесь все заумно, тем более я все эти поняти забыл почти сразу после защиты диплома. Хотя в институте точно их знал

Опупеть голосовалка. Прголосовал за уравнение Шредингера (про это слышал краем уха) и за шестимерные пространства т.к. Элан сказал это круто, а я ему верю :D

Я как всегда за Калаби-Яу

А где вариант: "Это вы с кем сейчас разговаривали?" :)

Лю-ю-ю-ю-юди-и-и-и-и!!!!!!! Я гуманитарий и все эти заумности не понимаю!!!  Может кто-нибудь объяснит, что к чему???

Вернемся к обсуждению квантовой природы кота Шредингера?

Эх, единственную вещь, которую я более или менее понимала (не считая Шредингера), убрали, поэтому среди этих умных и непонятных терминов выберу:
1. Скин-эффект (эффект кожи? ::))
2. Теорема Лиувилля о сохрании фазового объема
3. Теорема Ли Хуачжуна о совокупности универсальных интегральных инвариантов первого порядка (больно название красивое :D)

Цитата: Лиса от 05 октября 2007, 12:18
Лю-ю-ю-ю-юди-и-и-и-и!!!!!!! Я гуманитарий и все эти заумности не понимаю!!!  Может кто-нибудь объяснит, что к чему???

Да я тоже. Калаби-яу просто красиво звучит )

Цитата: Эдарна Нореговна от 14 октября 2007, 01:35
Уравнение Шредингера и статистики Ферми-Дирака и Бозе-Эйнштейна.

Респект!  :) Чувствую, что вы знаете о чем говорите, весьма приятно. Где учитесь ( кем работаете ) если не секрет?  ;)

Цитата: Эдарна Нореговна от 14 октября 2007, 01:52
Работаю учителем химии, но по специальночти не учитель, а химик. Какое-то время преподавала студентам квантовую химию

Здорово! Хоть я химию и не люблю, а все равно респект!  ;) Потому что квантовая химия - это уже физика!  ;D :D

Цитата: Денис II от 05 января 2008, 17:31
Было что-то такое. Но давно. Поэтому помнится весьма смутно.
На самом деле, не помнится вообще. :)
А щё це?

Во-первых, чтобы не пугать честной народ, пишу здесь - здесь итак все уже пуганы вариантами ответов в голосовании. ;D Во-вторых, обычный способ написания поста не предназначен для изображения этих бесовских символов, потому привожу формулировку теоремы во вложенном файле.

Вот так вот. А ты говоришь математика...  ;D

Это только формулировка, там еще доказательство на шесть страниц. :'( Между прочим, меня ее спросили в качестве доп. вопроса на экзамене, на первом курсе. Слава богу, только формулировку. И я ее ответил! Как раз накануне решил выучить на всякий случай. :D

Да, сильно! :D

Цитата: Денис II от 05 января 2008, 23:00
Да, сильно! :D

Смейся, смейся, а я в свое время угробил минут сорок, прежде чем понял, что там написано и как себе это представить, чтобы было ясно о чем идет речь. В доказательство даже не пытался вникнуть. Те, кто ходил на лекции, рассказывали, что лектор одну только эту теорему доказывал целую лекцию - полтора часа. Это просто чтобы записать доказательство. Я вообще не пониманию, как это можно понимать, и как в этом можно ориентироваться. :o

Цитата: Элан Морин Тедронай от 05 января 2008, 23:21
Смейся, смейся, а я в свое время угробил минут сорок, прежде чем понял, что там написано и как себе это представить, чтобы было ясно о чем идет речь.

Да ладно те, ну всё ж понятно написано. ;)

Вау!!!!!!!! Что обсуждают!!!!!!!! Респект!
А почему в здесь только теорпол, теормех и дифференциальная геометрия? Неужели никому не интересна общая топология и НАСТОЯЩЕЕ определение компактности, а не то что читают с стандартных втузовских курсах матана?
А голосование действительно классное! Голосовала за тензор Риччи, все таки люблю дифференциальную геометрию............хотя самое большое восхищения у меня вызывает обобщенная теорема Стокса, ну еще и теорема Руше не смотря на всю свою очевидность!

Цитата: raphaela от 01 февраля 2008, 15:52
Вау!!!!!!!! Что обсуждают!!!!!!!! Респект!
А почему в здесь только теорпол, теормех и дифференциальная геометрия? Неужели никому не интересна общая топология и НАСТОЯЩЕЕ определение компактности, а не то что читают с стандартных втузовских курсах матана?
А голосование действительно классное! Голосовал за тензор Риччи, все таки люблю дифференциальную геометрию............хотя самое большое восхищения у меня вызывает обобщенная теорема Стокса, ну еще и теорема Руше не смотря на всю свою очевидность!

А подробнее? Мне уже стало интересно, что это за НАСТОЯЩЕЕ определение компактности? И в чем суть обобщения теоремы Стокса - просто на n-мерное пространство, или что-другое имеется в виду? И, кстати, что за теорема Руше?  ??? Название больно знакомое, мы часом ее не проходили? :-[

А мне больше по душе физика. Так что я за Дирака и его обоснование существования вакуума. Вакуум - это нечто особенное... Прикиньте - место, где нет материи... Церковь не знала, то ли канонизировать физика, то ли объявить еретиком

Бред какой- то но струны- ерунда.

Цитата: Trydent от 01 февраля 2008, 17:40
А мне больше по душе физика. Так что я за Дирака и его обоснование существования вакуума. Вакуум - это нечто особенное... Прикиньте - место, где нет материи... Церковь не знала, то ли канонизировать физика, то ли объявить еретиком

Приведу размышления одного препода, который читал курс по космологии: "Вакуум устроен гораздо сложнее, чем человечский мозг, а если человеческий мозг умеет мыслить, то почему не умеет мыслить вакуум?!" Вы наверняка слышали о "нулевых колебаниях", так вот вакуум - это совокупность нулевых колебаний всех полей, а не только электромагнитного!

Кстати, как-то на просторах инета мне попался сайт одного неудавшегося супер-гения, там были изложены его теории о мире и вакууме, правда он считал, что все можно описать простой гидродинамикой - но в общем было довльно смешно....он еще предлогал такое название вакуума - "гукуум"!

Цитата: Элан Морин Тедронай от 01 февраля 2008, 16:30
А подробнее? Мне уже стало интересно, что это за НАСТОЯЩЕЕ определение компактности? И в чем суть обобщения теоремы Стокса - просто на n-мерное пространство, или что-другое имеется в виду? И, кстати, что за теорема Руше?  ??? Название больно знакомое, мы часом ее не проходили? :-[

Множесто называется компактным если из любого его покрытия открытыми в топологическом смысле множествами можно выделить СЧЕТНОЕ подпокрытие и бикомпактным, если КОНЕЧНОЕ подпокрытие.

Т.С.: Интеграл от внешней производной дифференциальной формы по многообразию равен интергалу от этой формы по его границе.

Т. Руше: (1/(2*Пи*i))int(f'(z)/f(z))dz=N-P
где N - число нулей , а P- число полюсов функции в области, ограничиваемой контуром, по которому производиться интегрирование.
Функция то ли целой должна быть , то ли всего лишь мероморфной - не помню.

Цитата: raphaela от 02 февраля 2008, 10:59
Приведу размышления одного препода, который читал курс по космологии: "Вакуум устроен гораздо сложнее, чем человечский мозг, а если человеческий мозг умеет мыслить, то почему не умеет мыслить вакуум?!" Вы наверняка слышали о "нулевых колебаниях", так вот вакуум - это совокупность нулевых колебаний всех полей, а не только электромагнитного!

Хм...  :-\ А "всех" полей это каких? Электромагнитное, гравитационное, а какие еще имеются в виду?  :-\ :-[ ( Я так понимаю, что если речь идет о космическом ваккуме, то сильное и слабое можно не учитывать, или я чего-то сильно не понимаю?  :-[ )

Цитата: raphaela от 02 февраля 2008, 10:59
Множесто называется компактным если из любого его покрытия открытыми в топологическом смысле множествами можно выделить СЧЕТНОЕ подпокрытие и бикомпактным, если КОНЕЧНОЕ подпокрытие.

О! Большое спасибо, было очень интересно, только чтобы было совсем все понятно, не могла бы ты дать еще определения :

а) покрытия
б) подпокрытия
в) множества, открытого в топологическом смысле

Цитата: raphaela от 02 февраля 2008, 10:59
Т.С.: Интеграл от внешней производной дифференциальной формы по многообразию равен интергалу от этой формы по его границе.

Вот уж точно - обобщение.  :D Тот же самый вопрос - что такое внешняя производная, что такое дифференциальная форма ( или это просто соответствующий тензор? типа как квадратичная форма второго дифференциала? ??? ) и как определяется многообразие?  :)

Цитата: raphaela от 02 февраля 2008, 10:59
Т. Руше: (1/(2*Пи*i))int(f'(z)/f(z))dz=N-P
где N - число нулей , а P- число полюсов функции в области, ограничиваемой контуром, по которому производиться интегрирование.
Функция то ли целой должна быть , то ли всего лишь мероморфной - не помню.

Упс... прошу прощения  :-[ Это же наш обычный ТФКП этого семестра, не признал, извиняйте...  :-[ :-[ :-[ :-[ :-[

Цитата: Элан Морин Тедронай от 02 февраля 2008, 13:53
Хм...  :-\ А "всех" полей это каких? Электромагнитное, гравитационное, а какие еще имеются в виду?  :-\ :-[ ( Я так понимаю, что если речь идет о космическом ваккуме, то сильное и слабое можно не учитывать, или я чего-то сильно не понимаю?  :-[ )

О! Большое спасибо, было очень интересно, только чтобы было совсем все понятно, не могла бы ты дать еще определения :

а) покрытия
б) подпокрытия
в) множества, открытого в топологическом смысле

На сколько я поняла, он имел в виду как раз основные четыре, ххотя кто его знает, что он там имел в виду.......Он утверждал, что поймал в космических лучах какую-то структуру которую они в ФИАНе обозвали "странглет", название происходит скоорее всего от слов:
1) Странный кварк
2) Глюон
3) Кварк-глюонный конденсат
Он утверждал, что это наиболее устойчивое состояние вещества......и все в него рано или поздно прейдет.

Про топологию, постараюсь:

Пусть на множесте Х задана система подмножеств Ф, такая, что:
1) Х пренадлежит Ф
2) Пустое мн-во принадлежит Ф
3) Пересечение любой конечной подсистемы из Ф принадлежит Ф
4) Объединение любой подсистемы из Ф принадлежит Ф

Тогда пара (Х,Ф) называется топологическим пространством, а Ф - топологией. Элементы Ф по определению называются открытыми.

Многообразие это топологическое пространство, которое можно разбить на подмножества, каждое из которых изоморфно некоторой области в R^n, и и в местах пересечения этих подмножеств, функции перехода к новым координатам гладкие сколько надо раз.

Если я ошиблась где, то исправьте пожалуйста.



Кстати, может будет интересно:

Есть теория, что существующий в настоящее время мир - находится не в наиболее устойчивом состоянии, т.е. энергия имеет всего лишь локальный минимум. Отсюда интересное следствие - если бы удалось получить (на ускорителе например) хоть малую долю этого наиболее устойчивого состояния, то весь наш мир (а именно вакуум и материя) со скоростью света туннелирует сквозь потенциальный барьер и скатиться в более энергитически выгодное состояние. 
Жаль только, что эксперимент в этой области может закончиться очень плохо.............

Кхм... Кажется, кто-то считает, что заумность и мудрость это одно и тоже... Свет, как же этот кто-то ошибается... Эхх...
Пока учёные пытают найти объяснение вещам, материального объяснения которых не существует в принципе, некоторые люди просто делают. Делают, что они не могут даже представить. Ладно, скорее душа этих людей проживают свою первую жизнь. Может быть, в следующей они будут готовы. Хоть к чему-нибудь... А пока, пусть играют...

А ещё есть разница между умом и мудростью...
Мудрость - это знания и навыки, как прожить свою жизнь.
А ум - это поиск нового, размышления и так далее.
Можно смотреть в себя (мудрость) а можно наружу (ум).
Говорить, что из этого правельнее я бы не стал...
Мне ближе ум.
И кстати, я считаю, что жизнь одна, и не будет других ни в этом и ни в другом мире.

Цитата: raphaela от 02 февраля 2008, 10:59
Приведу размышления одного препода, который читал курс по космологии: "Вакуум устроен гораздо сложнее, чем человечский мозг, а если человеческий мозг умеет мыслить, то почему не умеет мыслить вакуум?!" Вы наверняка слышали о "нулевых колебаниях", так вот вакуум - это совокупность нулевых колебаний всех полей, а не только электромагнитного!

Пищеварительная система тоже не проще мозга устроена, особенно у травоядных, однако она вроде не мыслит ни у кого пока, у коровы например  :)  Но не важно, дело вообще не в сложности, мало ли сложных вещей бывает, а в том что этому преподу тогда придется придумать причины по которым вакуум мог взятся мыслить.

Уравнение Шредингера... Конечно относительно меня, это ожидаемо))) Хотя не знаю как уравнение, но кошка Шредингера это круто)

Цитата: Денис II от 05 октября 2007, 12:20А где вариант: "Это вы с кем сейчас разговаривали?"

Цитата: Лиса Маренеллин от 05 октября 2007, 13:18Лю-ю-ю-ю-юди-и-и-и-и!!!!!!! Я гуманитарий и все эти заумности не понимаю!!!  Может кто-нибудь объяснит, что к чему???

Вот это примерно мой вариант ответа тоже, это вообще что такое тут написано?  ???  ;D

преобразования Лоренца, статистика Бозе-Эйнштейна и есно Шреддингер
...хотя есть еще много милой хрени...например уравнение Дирака вместо уравнения Шреддингера :D

Статистика Бозе-Эйнштейна - Альберт классный чел был, за него =)
Преобразования Лоренца - это смутно знакомо со 2 курса
шестимерные пространства в форме Калаби-Яу - "Число зверя" читаю, там про шестимерное пространство тоже х))

1) открытие Нептуна на бумаге.
2) теорема Тарского, что шар можно разбить на 5 частей, из которых можно собрать 2 шара того же объёма.
3) диагональный метод Кантора, доказывающий что действительных чисел больше, чем рациональных, - почему этот метод доказателен?
4) сверхтекучесть.
5) ограничение (x принадлежит (-1, 1)) для радиуса ряда Тейлора 1/(1+x^2), явно показываемое в комплексных числах, хотя в самой функции комплексных чисел нет.
6) всеобщность в реальности принципа наименьшего действия.

ну просто не реальные теоремы.... :o

  Нашел  что-то о чем имею представление , хоть и  самое смутное , за то и проголосовал.
  Об остальном просто понятия не имею.