Скажи НЕТ оффтопу!

[игорь]

У Станиса подростковая проблема заброшенности и отчужденности, ни кто его не любит и не уважает, как ему кажется.

То что его никто не любит и не уважает - не только ему так кажется, и он заменяет это страхом -  он терпел когда ему отказывали в наградах и терпел потому что отказывающие были в своем праве ,но теперь он не намерен отдавать, то что - его по праву. Это вполне нормально и более того - при трудностях - он не упирается в глухую ,он принимает или даже просит помощи людей ,которым доверяет.

[Симмах]

Ну если хочешь можешь думать что монополия, но знание не относящееся к действительности не имеет большого смысла.

И зачем мне так думать? Бххааха. Не вижу ни одной причины так думать. И да, ты снова не ответил на мой вопрос. Похоже на самом деле набиваешь счетчик постов.
Как ты определяешь, относится ли знание к действительности или нет? И насчет смысла... Вот возьмем для примера твое "знание", что Ранд для тебе простой персонаж. Ранд - выдуманный персонаж, который, скорее всего, не имеет к действительности никакого отношения. Значит твое знание этого не имеет большого смысла. Оно бессмысленно, нэ? То есть то, чем ты сейчас занимаешься, с твоей точки зрения не несет смысловой нагрузки?

Этот вопрос предлагает поискать и показать что я написал, или можно утверждать что я что-то написал не занимаясь поиском этого, даже если этот поиск короткий?

А я утверждал, что ты что-то написал? Бугагаг. На мой вопрос относительно этого ты "ответил":

Ты же спрашиваешь как я делю на простые и сложные персонажей.

А это не соответствует действительности, ибо я писал следующее: "На основании чего ты тогда определяешь сложность персонажа?" (В третий раз уже пишу это. Мхххх.) Сложность не подразумевает наличие только двух вариантов. Как на счет градации, нэ? Например, ты же не делишь цвета только на черное и белое? Или делишь?

И я тебя предгал указать что я сказал именно то о чем ты спрашиваешь, а ты не хочешь указать фразу где я написал то что важно для твоего вопроса.

См. выше. А на счет моего вопроса, достаточно было просто ответить, не разводя демагогию. Кстати, ты уже ответил, если вдруг забыл. =)

Потому что сначала нужно было ответить на мой вопрос, если к примеру ты запутался, то я пытаюсь указать почему и где. Есть одно место на которое указал Игорь, где я высказал то что прямо вводило в заблуждение, а на счет этого было не понимание с вашей Симмах стороны.

Сдается мне, что сейчас мы имеем непонимание с твоей, Мингрейв, стороны моего понимания. По поводу вопроса - см. выше.
Всего-то и надо было, что прямо ответить на мой прямо заданный вопрос. А уж если бы дальше возникло непонимание с моей стороны, то тогда можно было бы и вопросы задавать и т.д. Однако твой ответ пролил свет знания в мою душу и тьма невежества отступила.

P.S. Вопрос исчерпан, если что. =)

[Мингрейв]

Похоже на самом деле набиваешь счетчик постов.

Вот именно такие предположения, о тайных мотивах, сознательных другого человека, это что меня не интересует, так как подобное знание было бы либо не достоверным, либо не проверяемым, вот именно о таких знаниях можно определённо утверждать.

Вот возьмем для примера твое "знание", что Ранд для тебе простой персонаж. Ранд - выдуманный персонаж, который, скорее всего, не имеет к действительности никакого отношения. Значит твое знание этого не имеет большого смысла. Оно бессмысленно, нэ? То есть то, чем ты сейчас занимаешься, с твоей точки зрения не несет смысловой нагрузки?

http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,7976.0.html

А я утверждал, что ты что-то написал? Бугагаг. На мой вопрос относительно этого ты "ответил":

Так значит ты пристал ко мне с вопросом на основании того что сам придумал?

"На основании чего ты тогда определяешь сложность персонажа?"

Для этого ты должен был показать что я это делаю, что я и предлагал сделать.

Всего-то и надо было, что прямо ответить на мой прямо заданный вопрос.

Я считаю заданный, вами Симмах вопрос просто не имеющим смысла, так как он не связан с тем что я говорил.

[buj-fhc]

Мне не понятен один момент, все отрекшие страстно ,кроме Ишмаэля, желают получить ангриалы и са,ангриалы.Хотя считаются выдающими АЯ Эпохи Легенд сами их сделать не могут.Темный получается отбирал себе сподвижников только среди гуманитариев или предметы силы делали очень ограниченный круг АЯ свету неизменивших, и в последствии оказавшихся у Дженнов

[Сэм]

Мне не понятен один момент, все отрекшие страстно ,кроме Ишмаэля, желают получить ангриалы и са,ангриалы.Хотя считаются выдающими АЯ Эпохи Легенд сами их сделать не могут.Темный получается отбирал себе сподвижников только среди гуманитариев или предметы силы делали очень ограниченный круг АЯ свету неизменивших, и в последствии оказавшихся у Дженно

Ничего подобного.Просто Талант делать предметы Силы очень редок-в настоящее время в Рандляндии им владеет одна Илэйн.У Тёмных тоже были такие мастера-вспомните ангриал Морейн - фигурка со связанными конечностями.

[игорь]

Может потому что раньше они ими обладали в достатке ,а сейчас - нету надо нычки искать ,а Мир изменился внешне даже. Ишамаэлю возможно не нужны инструменты - он прибегать может к ИС ,а ИС ведь нашли, как новый - более мощный источник Силы. Про Талант уже сказали.
А может я че напутал...

[Симмах]

Вот именно такие предположения, о тайных мотивах, сознательных другого человека, это что меня не интересует, так как подобное знание было бы либо не достоверным, либо не проверяемым, вот именно о таких знаниях можно определённо утверждать.

Ммм, где ты увидел "предположения о тайных мотивах" и далее по списку? Я написал именно то, что написал. Читай: "Похоже..." Это не предположения о тайных мотивах и чем-то там еще, а конкретная ассоциация. Я по доброте душевной решил поделиться с тобой своей ассоциацией, ты же нашел в ней четатамсвое, при чем это четатамсвое тебя не интересует, но про это можно определенно утверждать. =)

http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,7976.0.html

Любопытственно, этого я не видел, надо будет как-нибудь почитать.

Так значит ты пристал ко мне с вопросом на основании того что сам придумал?

Будь добр, выстрой логическую цепочку, которая привела тебя к подобному выводу. Чтобы мы смогли понять, где же твоя логика дала сбой. Или моя.

Для этого ты должен был показать что я это делаю, что я и предлагал сделать.

Эээ. А ну как же это:

Ранд является сложным персонажем, но для меня является простым.

?
И прочее в том же духе. Это что тогда? И на кой ляд мне искать это, если эта самая цитата была в моем посте, с которого и началось "обсуждение"? Если ты не читаешь, что я пишу, а пишешь что-то свое, то так и скажи. "Я плевал на твою писанину, она не несет смысловой нагрузки, а то что я тебя цитирую - это случайно, извини. Я не тебе пишу." Ну или что-то вроде этого. Тогда вопросов больше не будет.

Я считаю заданный, вами Симмах вопрос просто не имеющим смысла, так как он не связан с тем что я говорил.

Однако ты умудрился ответить на "вопрос просто не имеющий смысла"! Браво! Аплодисменты! Все-таки ты нашел там смысл (пусть и не сразу, но все же). И связь ты нашел с тем, что говорил (иначе как бы ты ответил?). 

[Мингрейв]

Ммм, где ты увидел "предположения о тайных мотивах" и далее по списку?

Я не увидел, я дал комментарий по поводу твоего предположения, то есть о том какое знание оно дает.

а конкретная ассоциация.

Я не понимаю в каком смысле ты в данном случае применил данный термин. Или ты ассоциировал со своим поведением или с поведением тех людей которые тебе подтверждали что он поступают по такой причине.

Я по доброте душевной решил поделиться с тобой своей ассоциацией, ты же нашел в ней четатамсвое, при чем это четатамсвое тебя не интересует, но про это можно определенно утверждать. =)

Твоя хорошая ассоциация послужило хорошим примером к тому что я до этого говорил, спасибо, и на основании своей ассоциации ты можешь себе ответить на свой вопрос как я определяю полезность знания.

Будь добр, выстрой логическую цепочку, которая привела тебя к подобному выводу. Чтобы мы смогли понять, где же твоя логика дала сбой. Или моя.

Логика присутствует в словах, и в мыслях о словах, в данном случае нельзя говорить о словах и следовательно о логике.
Получается дилемма, либо ты увидел в моих словах то чего в них не было, значит придумал, либо в них было то что тебя должно было привести к тому вопросу к которому ты пришел.
Ты отказываешься приводить мои слова из которых бы вышел твой вопрос.

Эээ. А ну как же это:

Ранд является сложным персонажем, но для меня является простым.

Мне считать что эта фраза привела к твоему вопросу или нет?
Если да то факт того что эта фраза привела к такому вопросу меня даже удивляет. Нужно было указать на эту фразу спросить о её смысле, получается ты спрашивал меня не указав что спрашиваешь.

И прочее в том же духе.

Что значит прочее в том же духе, есть фразы разнящиеся по смыслу, связанные с разным дискурсом, и слово "сложный" я применял минимум в трех смыслах, в трех разных дискурсах, во-первых к личности, во-вторых к персонажу, в третьих к своим знаниям.

И на кой ляд мне искать это, если эта самая цитата была в моем посте, с которого и началось "обсуждение"?

Видимо я только сейчас понял что эта фраза может вызывать какое-то не понимание, меня это шокирует, я думал два иных дискурса могут быть не понятны.

Однако ты умудрился ответить на "вопрос просто не имеющий смысла"! Браво! Аплодисменты! Все-таки ты нашел там смысл (пусть и не сразу, но все же). И связь ты нашел с тем, что говорил (иначе как бы ты ответил?).

Нет не ответил, я пытался выяснить что не понятно, и то к чему я пришел указало на другой дискурс на который я пытался ответить.

Предсказуемость персонажа, понятность его ценностей, поступков, размышлений тому как поступил бы сам читатель и думал бы сам читатель делает одних персонажей понятными, а других не понятными, для разных людей по разному, наиболее для меня понятный персонаж Перрин Айбара.

[buj-fhc]

Ишамаэлю возможно не нужны инструменты - он прибегать может к ИС ,а ИС ведь нашли, как новый - более мощный источник Силы. Про Талант уже сказали.

Ишмаэль и его альтер эго Моридин только Истинной силой и пользовались да и саиидином пользоваться не могли,вон Ранд после  Шадар Логота  где его поток столкнулся с потоком Моридина  пользоваться источником мог с напрягом,зато Истинной силой без проблем.Просто у меня складывается ощущение что те АЯ кто мог делать предметы силы и выжил после Разлома доживал свой век в Руидине сделав там последние тер,ангриалы, один туман вокруг города чего стоит, явно его поддерживал тер,ангриал, все таки 2 тысячи лет простоял пока Асмодиан и Ранд там не повесилились.И ни кого не обучали умению делать предметы силы, хотя среди ХМ таланты могли найтись

[игорь]

Это наверное да ,я к тому ,что исходя из Путеводителя - АС достигли потолка в использовании ЕС ,а значит, что даже с ангриалами и т.д. достигли - Майрин и Бейдомон нашли новый Источник - превосходящий ЕС - нашли они ВПТ и соответственно ИС, а потому Ишамаэлю пользующемуся им - ничего больше не надо.
Ну это так - своими словами.

[buj-fhc]

Re: Скажи НЕТ оффтопу!
« Ответ #2088 : Сегодня в 18:59:37 »Цитировать (выделенное)



Это наверное да ,я к тому ,что исходя из Путеводителя - АС достигли потолка в использовании ЕС ,а значит, что даже с ангриалами и т.д. достигли - Майрин и Бейдомон нашли новый Источник - превосходящий ЕС - нашли они ВПТ и соответственно ИС, а потому Ишамаэлю пользующемуся им - ничего больше не надо.

Все верно, просто кто пользуется слишком часто ИС уже не может нормально пользоватся ЕС, тут стоит вспомнить Ранда когда он воспльзовался ИС сокрушая мужской айдам

[игорь]

Все верно, просто кто пользуется слишком часто ИС уже не может нормально пользоватся ЕС, тут стоит вспомнить Ранда когда он воспльзовался ИС сокрушая мужской айдам

Ну да, а значит и потребности в ангриалах нет.

[R_NEW]

А дальше дело техники - из ТАРа можно выдернуть в реальный мир и сохранить в нём. И, какое совпадение, Илейн знает как.

Да?! о_О Я что-то пропустил в цикле??

[Тереза]

Да?! о_О Я что-то пропустил в цикле??

я, похоже, тоже -  совершенно не могу вспомнить, что-бы где-то такое читала.

[Rand007]

Да?! о_О Я что-то пропустил в цикле??

я, похоже, тоже -  совершенно не могу вспомнить, что-бы где-то такое читала.

Имеется ввиду, судя по всему, случай с Бергитте.