Тема вызвана многими вопросами, на которые вынуждены скатываться в темах для этого не предназначенных.
Иными словами чем воевали и чем побеждали.
Начну с главного оружия - пехотинцев.
Был задан вопрос с сомнением откуда столько пленных в начале войны. Мол столько солдат не было.
Вот ссылочка - Командный и начальствующий состав Красной Армии в 1940-1941гг.
Структура и кадры центрального аппарата НКО, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы.
Под редакцией В.Н. Кузеленкова
Российский государственный архив, М, СПб,Летний сад, 2005.
На 22 июня 1941 года. (беру только войско которые вошли в боевое столкновение с немецкими войсками и их союзниками)
Западный ТВД (ЛВО, СЗФ, ЗФ, ЮЗФ, 9А, АГК) - 2 527 003
Южный ТВД (ЗакВО, САВО, АГК) - 346 865.
РГК (16А, 19А, 20А, 21А, 22А, 24А, Отдельные соединения и части) - 618 745.
Кроме того после 22 июня некоторые части из внутренних округов и вновь мобилизованные тоже попали в боестолкновения.
Личный состав на внутренних округов на 22 июня - 1 086 346
Листал справочник и нашел еще интересные цифирки - уровень нашей механанизации.
количество машин на 22 июня (без учета машин находящих в народном хозяйстве)
грузовые автомобили
Западный ТВД - 101 531
Южный ТВД - 13 525
РГК - 20 232
трактора и тягачи
Западный ТВД - 22 548
Южный ТВД - 2 443
РГК - 2 992
И главное - лошади
Западный ТВД - 245 612
Южный ТВД - 62 631
РГК - 78 694
Институт Военной Истории МО СССР "История Второй Мировой войны 1939 - 1945 г.г." том 3
Таблица 30. Тактико-технические данные стрелкового вооружения Советской Армии к началу Великой Отечественной войны
Наименование образца Вес,
кг Начальная
скорость,
м/сек Емкость
магазина
(ленты),
патр./шт. Прицельная
дальность,
м Практическая
скоро-
стрельность,
выстр./мин
7.62-мм винтовка обр. 1891/30 г. 3.95 865 5 2000 10 – 12
7.62-мм карабин обр. 1938 г. 3.55 820 5 1000 10 – 12
7.62-мм винтовка СВТ-40 3.8 830 10 1500 20 – 25
7.62-мм пистолет-пулемет ППД-40 3.65 500 71 200 100 – 120
7.62-мм пистолет-пулемет ППШ-41 3.65 500 71 200 100 – 120
7.62-мм ручной пулемет ДП 8.9 840 47 1500 80
7.62-мм станковый пулемет «максим» обр. 1910 г. 63.6 800 250 2700 250 – 300
12.7-мм пулемет ДШК обр. 1938 г. 170 865 50 3500 80
--------------------------------------------------------------------------------
Таблица 31. Основные тактико-технические данные танков Советской Армии к началу Великой Отечественной войны23
Марка танка Год поступления на вооружение Вес, т Экипаж, человек Вооружение Толщина брони, мм Мощность двигателя, л.с. Максимальная скорость, км/час Запас хода по шоссе, км
Пушки (количество, калибр, мм) Пулеметы (количество, калибр, мм) Пулеметы зенитные (количество, калибр, мм) Корпус, лоб, борт башня
Легкие танки
Т-26 1937 10.5 3 1 – 45 2 – 7.62 1 – 7.62 15 – 15 15 90 30 200
БТ-7м 1939 14.6 3 1 – 45 2 – 7.62 1 – 7.62 20 – 13 15 400 60/8624 600-700
БТ-7 1935 13.8 3 1 – 45 1 – 7.62 – 20 – 13 15 400 55/73 375-500
Средние танки
Т-34 1940 26.5 4 1 – 76 2 – 7.62 – 45 – 45 45 500 51 370
Тяжелые танки
КВ-1 1941 47.5 5 1 – 76 2 – 7.62 1 – 7.62 100 – 75 95 600 35 250
--------------------------------------------------------------------------------
Таблица 32. Тактико-технические характеристики основных артиллерийских и минометных систем Советской Армии к началу Великой Отечественной войны
Наименование и калибр орудия Вес
снаряда,
кг Начальная
скорость,
м/сек Дальность
стрельбы,
км Скорострельность,
выстр./мин Вес системы
в боевом
положении,
кг
45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. 14 760 4.6 20 560
76-мм полковая пушка обр. 1927 г. 6.2 387 8.5 10 – 12 1620
76-мм дивизионная пушка обр. 1939 г. 6.2 680 13.3 15 – 20 1480
122-мм гаубица обр. 1938 г. 21.7 515 11.8 5 – 6 2500
122-мм пушка обр. 1931/37 г. 25 800 19.7 5 – 6 7120
152-мм гаубица-пушка обр. 1937 г. 43.5 655 17.2 3-4 7129
152-мм гаубица обр. 1938 г. 40 508 12.3 3 – 4 4150
203-мм гаубица обр. 1931 г. 100 607 18.0 0.5 – 1 17700
280-мм мортира обр. 1939 г. 286 356 14.4 0.5 17600
305-мм гаубица обр. 1939 г. 465 410 10.4 0.5 45700
25-мм зенитная пушка обр. 1940 г. 0.28 910 2.4/2.025 250 1060
37-мм зенитная пушка обр. 1939 г. 0.77 880 4.0/3.025 180 2100
76-мм зенитная пушка обр. 1938 г. 6.6 813 14.6/9.525 20 4300
85-мм зенитная пушка обр. 1939 г. 9.2 800 15.5/10.525 15 – 20 4300
82-мм миномет обр. 1937 г. 3.4 211 3.1 25 61
120-мм миномет обр. 1938 г. 16 272 5.7 12 – 15 280
--------------------------------------------------------------------------------
Таблица 33. Тактико-технические данные основных типов самолетов Советской Армии к началу Великой Отечественной войны
Тип Год поступления на вооружение Экипаж, человек Количество и мощность моторов, л. с. Максимальная скорость, км/час Дальность полета, км Вооружение Бомбовая нагрузка, кг
количество, шт. калибр, мм
Истребители
И-15 бис 1935 1 1x730 367 770 4 пулемета 7.62 150
И-16 1934 1 1x900 462 625 4 пулемета 7.62 100
И-153 1938 1 1x900 427 690 4 пулемета 7.62 200
Як-1 1941 1 1x1050 572 700 1 пушка
2 пулемета 20.0
7.62 –
ЛаГГ-3 1941 1 1x1050 549 556 1 пушка
1 пулемет
2 пулемета 20.0
12.7
7.62 200
МиГ-3 1940 1 1x1200 620 1000 1 пулемет
2 пулемета 12.7
7.62 200
Штурмовики
Ил-2 1941 1 1x1600 412 510 2 пушки
2 пулемета
8 PC 20.0
7.62
82.0 400 – 600
Бомбардировщики
ТБ-326 1931 8 4x850 288 4000 8 пулеметов 7.62 2000 – 4000
ДБ-3ф 1937 3 2x1000 440 2700 3 пулемета 7.62 1000 – 2500
СБ 1935 3 2x1050 445 1000 4 пулемета 7.62 600 – 1500
Пе-2 1941 3 2x1260 540 1100 4 пулемета 7.62 600 – 1000
Разведывательная авиация
Р-5 1931 2 1x650 230 600 3 пулемета 7.62 200 – 400
Специальная авиация
У-2 (По-2) 1929 2 1x110 145 470 . . .
Виктор вот здесь в корне не согласен - сложная военная техника (танки-самолеты) выпуска 1933-1935 годов к сорок первому как правило уже имели модну-две модернизации, и их характеристики сильно менялись. Так например самый массовый истребитель И-16 тип 4 в 1933 году имел движок М-10 с взлетной мощностью 850 л.с., и два пулемета 7,62мм, а к 1941 году имел движки сначала М25 (1100 л.с.), затем М62/М63 (1250 л.с.), а вооружение на И-16 тип 28 было два пулемета 12,7 мм и две пушки 20 мм. Как видим один и тот же самолет, и вместе с тем абсолютно разные.
И это касается всей техники. (и даже пушек)
И-16 ТИП 4 - серийный; версия истребителя; двигатель М-22 и (позже) М-25; удлинен капот; установлена бронеспинка; без сдвижного фонаря; установлен механизм зависания элеронов.
Так ведь никто и не против, вполне возможно, что в таблице есть неточности, давайте ссылку и выкладывайте. Мне, если не изменяет память, тоже попадалась информация, что Т-34 первых выпусков оснащался не 76, а 45-мм пушкой и ИЛ-2 изначально проектировался все-таки двухместным, с пулеметом в задней полусфере.
Про Ил 2 - смотрел кино не помню как называется но очень там подробно все рассказывыалось. Советский фильм.
Скопировано www.airwars.narod.ru
Истребитель И 16 тип 24
_________________________________
В 1939 году уже мало кто сомневался в окончании эпохи И-16. Даже установка более мощных двигателей М-62 и М-63 не позволила серийному истребителю превзойти рубеж скорости в 500 км/час. Какое-то время считалось, что добиться более высоких характеристик можно с новым двигателем М-64, обладавшим взлетной мощностью 1200-1300 л.с. Конструкторы ожидали появление М-64 (был еще и М-65) вплоть до 1941 года, однако этот двигатель являющейся последней однорядной девятицилиндровой звездой так и не был доведен.
Николай Поликарпов пытался улучшить аэродинамику самолета, заменив полотняную обшивку крыльев фанерной. Летом 1939 года был испытан самолет №1721103, у которого верхняя часть крыла была обшита фанерой толщиной 2,5 мм, тогда же на госиспытании в НИИ ВВС был предъявлен И-16 тип 24 с фанерным покрытием крыла. Последний аппарат летал со скоростью 489 км/ч, что было несколько выше показателей других машин. Однако данный результат приписали двигателю М-63. И хотя деревянная обшивка была рекомендована для производства, в серийных образцах она своего применения не нашла.
Тип 24 являлся дальнейшей модификация типа 18, в соответствии с нормами прочности 1937 года. Основные внесенные изменения:
Установлен ВИШ АВ-1 и новый кок-обтекатель.
Мотор оборудован регулятором постоянства оборотов «Р-2», дающим возможность пилоту держать нужное число оборотов.
Поставлена амортизационная стойка шасси с двузвенником, вместо ранее применявшегося шлицевого соединения. Одновременно увеличена эффективность амортизации, ход амортизатора увеличен до 96 мм по сравнению с 30-36 мм у предыдущего варианта.
Костыль на типе 24 обрел небольшое колесо и масляно-пневматическую амортизацию.
Введены посадочные щитки с механическим управлением. Рукоятка располагалась слева за сиденьем пилота.
Установлен второй откидной борт кабины пилота с правой стороны. Хотя откидной борт на правой стороне официально вводился на типе 24, встречалось подобное усовершенствование и на других типах.
Самолет оборудован системой ручного запуска от рукоятки стартера «РИ». Ручка в походном положении, хранящаяся в кабине пилота, при запуске вставлялась справа в специальное отверстие фюзеляжа.
На правом борту фюзеляжа между шпангоутами №7 и №8 прорезан люк для рации.
В 1939 году были проведены летные исследования И-16, доказывающие, что дальнейшее совершенствование истребителя как типа нецелесообразно.
Одна такая работа касалась затягивания истребителей И-16 в пикирование. Происходило это в случае установки стабилизатора на положительные углы атаки. Несколько катастроф заставили провести исследование этого явления. Выяснилось, что И-16 чрезвычайно чуток к изменениям угла установки стабилизатора. В тоже время при нейтральном положении стабилизатора и задней центровке пилоты испытывали чрезвычайно большое давление на ручке. Тот факт, что раньше явление затягивания в пикирование не отмечалось, был связан с постепенным сдвиганием центровки самолета назад, от серии к серии, за счет установки аккумулятора, щитков, бронеспинки и радио. На некоторых машинах значение центровки уже достигало значений 35% САХ. Дополнительный пикирующий момент создавали неубираемые лыжи.
Проведенные в начале 1939 года испытания показали, что зона полной неустойчивости при пикировании начинается между 32-33% САХ при убранном шасси. Опасность явления была весьма велика, летчик-испытатель капитан Таборовский, занимающийся этими рискованными полетами погиб. Его машина №1021101 врезалась в землю при значении САХ 33,6% и угле установки стабилизатора +2°. В результате, значение центровки для всех эксплуатируемых машин было ограничено 33%, а о неустойчивости И-16 в полете, наконец, было сказано как о недостатке. Мнение пилотов было единогласно — машина обладает лучшими летными качествами с передней центровкой. В случае с И-16 все беды упирались в неудовлетворительную компоновку самолета, летчик, летающий на нем, приучался к неправильному пилотированию, о полете с «брошенной» ручкой не могло идти речи, а ведение прицельной стрельбы из неустойчивой машины являлось весьма непростым делом.
Еще одна работа, получившая название «Определение усилий на ручке от руля высоты, элеронов и на педалях от руля направления И-16» была проведена летом 1939 года в ЦАГИ. Летчик-испытатель Станкевич, осуществивший эти летные исследования, в качестве выводов записал следующее: «Вследствие неустойчивости самолета даже небольшие продольные усилия «от себя», порядка 4-5 кг на установившихся режимах полета для летчика неприятны (утомляется рука). На фигурах возникают резкие перепады давления на ручку, неприятные для летчика. Открытые щитки ухудшают продольную устойчивость и увеличивают усилия «от себя». При открытии щитков самолет кабрирует, при уборке резко проваливается и имеет тенденцию к пикированию. ...При переходе на большие углы атаки неустойчивость резко возрастает... При разбеге самолет долго не поднимает хвост, ручку приходится с большими усилиями отдавать от себя. ...При высоком выравнивании сваливается на правое крыло, эффект элеронов для парирования сваливания недостаточен». Невеселые эти выводы были верными, однако даже самые строгие придирки к «старичку» И-16 не смогли бы исправить положение.
_____________________________________________
Тактико-технические характеристики:
________________________________
Год принятия на вооружение
- 1939
Размах крыла, м
- 9.0
Длина, м
- 6.13
Высота, м
- 2.25
Площадь крыла, м2
- 14.54
Масса, кг
- пустого самолета
- 1383
- нормальная взлетная
- 1882
Тип двигателя
- 1 ПД М-63
Тяга, л.с.
- 1 х 900
Максимальная скорость , км/ч
- у земли
- 410
- на высоте
- 462
Практическая дальность, км
- 440
Максимальная скороподъемность, м/мин
- 882
Практический потолок, м
- 9700
Экипаж
- 1
Вооружение:
2x20-мм пушки ШВАК,
2x7,62 пулемёта ШКАС
Истребитель И-16
И-16 был создан Н.Н. Поликарповым в 1934 г. и до начала сороковых годов оставался основным истребителем советских Военно-Воздушных Сил. Это был первый серийный советский истребитель-моноплан (хотя и деревянной конструкции), на нем впервые была применена механическая уборка шасси и установлена бронеспинка сиденья летчика. Первое применение реактивных снарядов в воздушном бою было осуществлено именно с этого самолета. Перечень приоритетов И-16 можно было бы продолжать довольно долго, но достаточно сказать, что в середине 1930-х этот истребитель считался лучшим в мире. В 1935 г. он демонстрировался на Всемирной выставке в Милане, где и получил мировое признание. В 1936-1939 гг. летчики-интернационалисты успешно воевали на И-16 в небе Испании против фашистских стервятников. Здесь И-16 впервые встретился с немецким истребителем "мессершмитт" (Me-109B). Уже тогда выяснилось, что "ишачок" несколько уступает "мессеру" в скорости (450 км/ч против 470 км/ч). Однако превосходство нашего самолета проявлялось в вооружен и и маневренности, особенно на виражах, из-за чего противник нес большие потери. Отличился И-16 в Китае и в Монголии в 1937-1940 гг. в боях против японских милитаристов. С началом Великой Отечественной войны И-16 и другой основной советский истребитель И-15 вновь вступили в схватку с фашистской авиационной армадой. С немецкими бомбардировщиками "юнкерсами" (Ju-87 и Ju-88) и "хейнкелями" (He-111) наши истребители по-прежнему справлялись без особых хлопот. А вот новейшей модификации "мессершмитта" (Me-109E) они уступали уже практически по всем тактико-техническим характеристикам. Лишь на глубоких виражах советским летчикам удавалось оторваться от преследования, чтобы выиграть 2-3 секунды, зайти "в хвост" противнику и поразить его. Несмотря на "устарелость" И-16, нашим летчикам удавалось проводить на них успешные бои и одерживать победы. Так, в ночь на 7 августа 1941 г. Виктор Талалихин, защищая небо Москвы, таранным ударом сбил фашистский бомбардировщик "Хейнкель-111", обломки которого экспонируются в Центральном музее Вооруженных Сил. Первые месяцы войны советские истребительные полки, оснащенные устаревшими самолетами, несли большие потери. По мере восстановления авиационной промышленности они стали пополняться истребителями новых конструкций - Як-1, ЛаГГ-3, МиГ-3, Ла-5, Як-9, которые ни в чем не уступали и даже превосходили немецкие. Однако на отдельных участках фронта И-16 продолжал принимать участие в боевых действиях вплоть до 1944 г.
Основные модификации:
ЦКБ-12 - опытный; двигатель М-22; установлен металлический винт без кока и сдвижной вперед фонарь; 2хШКАС; имел неубирающиеся лыжи, а затем убирающееся колесное шасси.
ЦКБ-12бис (И-16 дублер) - двигатель РЦФ-2 (712 л.с.); имел капот меньшего диаметра; установлены неубирающиеся лыжи, а затем убирающееся колесное шасси.
И-16 ТИП 4 - серийный; версия истребителя; двигатель М-22 и (позже) М-25; удлинен капот; установлена бронеспинка; без сдвижного фонаря; установлен механизм зависания элеронов.
УТИ-2 - версия учебно-боевого самолета; двухместная модификация типа 4.
И-16 ТИП 5 - серийный; модификация типа 4; версия истребителя; двигатель М-25 (700 л.с.) (бывший РЦФ-3); изменена конструкция капота; установлен воздушный винт АВ-1, кок и храповик для запуска; вначале имел закрытую, а позже открытую кабину; удлинен козырек; вооружение: 2хШКАС; установлены бомбодержатели.
УТИ-4 - версия учебно-боевого самолета; двухместная модификация типа 5 или 10; двигатель М-25А (730 л.с.); двойное управление; без вооружения (1640 экз.).
ЦКБ-18 (И-16 штурмовик) - опытный; двигатель М-22; установлено бронирование кабины; вооружение: 4хШКАС (или ПВ-1), бомбовая нагрузка - 100 кг (1 экз.); 2 экз. типа 5 были вооружены 6хШКАС.
ЦКБ-29 (СПБ) -опытный; версия скоростного пикирующего бомбардировщика; применялся в связке с ТБ-3; двигатель РЦФ-3; установлен пневматический механизм уборки шасси; вооружение: 2хШКАС и 200 кг бомб.
И-16П (пушечный) - опытный; модификация типа 5; двигатель РЦФ-3; вооружение: 2хШКАС (синхронные), 2хШВАК (в центроплане) и бомбодержатели (1 экз.).
И-16 ТИП 6 - серийный; как тип 5; двигатель М-25А (730 л.с.); имел открытую кабину; усилен планер.
И-16 ТИП 10 - серийный; как тип 5; двигатель М-25В (750 л.с.); вооружение: 4хШКАС; усилена конструкция; увеличен вес; установлены посадочные щитки и убирающиеся лыжи.
И-16 ТИП 12 - серийный; модификация типа 10; вооружение: 2хШКАС и 2хШВАК.
И-16 ТИП 17 - серийный; модификация типа 10; вооружение: 2хШКАС и 2хШВАК (иногда добавлялся 1хБС); бомбовая нагрузка - 200 кг; изменена конструкция шасси; костыль заменен колесом.
И-16 ТК - опытный; модификация типа 10; установлены 2 турбокомпрессора и ВИШ.
И-16 ТИП 18 - серийный; модификация типа 10; двигатель М-62 с нагнетателем; установлен ВИШ-6А и (позже) АВ-1; вооружение: 4хШКАС.
И-16 ТИП 24 - серийный; модификация типа 18; двигатель М-63 с ВИШ ВВ-1; усилена конструкция; изменена конструкция крыла; имел 2 подвесных бака; вооружение: 2хШКАС и 2хШВАК (иногда 4хШКАС и 1хБС); позднее установлены направляющие для 6хРС-82; бомбовая нагрузка - 500 кг.
И-16 ТИП 29 - серийный; модификация типа 24; изменено положение маслорадиатора; установлено укороченное шасси; вооружение: 1хУБС и 2хШВАК, 6хРС-82.
Тактико-технические данные:
максимальная скорость: 462 км/ч;
взлетный вес: 1941 кг;
потолок: 9700 м;
дальность полета: 700 км;
вооружение: 2 пушки калибра 20 мм, 2 пулемета 7,62 мм и 6 реактивных снарядов РС-82;
бомбовая нагрузка: до 200 кг.
Источники:
Маслов М.,"Истребитель: И-16", 2001
Автор: Олег Бегинин
http://www.weltkrieg.ru/aircrafts/I-16/
То бишь версия о двигателях в 1100 и 1250 л.с. не подтверждается?
Но и не опровергается, потому что источник мною еще мало изучен, но склонен ему доверять из за полноты информации размещенной там.
Вообще было бы неплохо посмотреть информацию о составе ВВС на начало ВОВ, но таковой пока не нашел, только соотношение по видам самолетов без указания моделей и разноски по округам или хотя бы ТВД.
К сожалению сегодня мало времени, но вот посмотрите может подойдет правда по танкам.
http://armoured.vif2.ru/ww2tank.htm
Цитата: Виктор от 25 января 2009, 18:37
То бишь версия о двигателях в 1100 и 1250 л.с. не подтверждается?
нет подтверждается
Поршневой двигатель М-63 был разработан конструктором А.Д.Швецовым. Мотор М-63, как и М-62, устанавливался на истребители И-15, И-16, И-153. Отличался повышенной до 7.2 степенью сжатия. (У М-62 - 6.4). Выпускался серийно начиная с 1939 года.
Условное обозначение двигателя М-62
Рабочий объем, л 29.87
Степень сжатия 7.2
Масса мотора, кг 515
Взлетный режим
Мощность, л.с. 1100
Частота вращения, об/мин 2300
Номинальный режим
Мощность у земли, л.с. 930
Мощность на высоте 4500 м, л.с. 900
Номинальные удельные параметры
Удельная масса, кг/л.с. 0.554
Литровая мощность, л.с./л. 31.13
Еще раз говорю мощности авиоционных двигателей имеют разные величины - взлетну, у земли, установившую на 3000 метрах и т.д.
Цитата: Виктор от 25 января 2009, 17:25
Так ведь никто и не против, вполне возможно, что в таблице есть неточности, давайте ссылку и выкладывайте. Мне, если не изменяет память, тоже попадалась информация, что Т-34 первых выпусков оснащался не 76, а 45-мм пушкой и ИЛ-2 изначально проектировался все-таки двухместным, с пулеметом в задней полусфере.
Танк Т-34 всегда имел пушку калибра 76 мм это Л-10 (на опытных машинах), Л-11, Ф-32, Ф-34.
Был выпущен в нескольких единицах танк Т-34И (Истребительный) на Красном Сормово с пушкой ЗиС-2 57мм.
Штурмовик Ил-2 проектировался сразу в двух вариантах. Ильюшин и военные настаивали на одноместном, потому что он мог взять больше бомб, был более маневренным и быстрым. Затем началась война, и показала ошибочность этого решения. В 1953 году умер сталин, и с этого момента родилась легенда, что товарищ Сталин лично убрал кормового стрелка.
Алекксей, дайте ссылки на источники. Возможно расхождение в данных, Выше даны ТТХ истребителя И-16 тип 24 с как раз с двигателем М-63, М-62 устанавливался на типе 18. В Вашем посте Вы даете двигатель М-62, а степень сжатия даете, как у М-63, и мощностей аж три. Имея перед глазами ссылку, можно понять о чем идет речь. А Вы как партизан на допросе, знаю, но не скажу.
Цитата: Виктор от 25 января 2009, 21:21
Алекксей, дайте ссылки на источники. Возможно расхождение в данных, Выше даны ТТХ истребителя И-16 тип 24 с как раз с двигателем М-63, М-62 устанавливался на типе 18. В Вашем посте Вы даете двигатель М-62, а степень сжатия даете, как у М-63, и мощностей аж три. Имея перед глазами ссылку, можно понять о чем идет речь. А Вы как партизан на допросе, знаю, но не скажу.
Только М-63 это на И-16 тип 28/29. Ссылку не дам, точнее не сейчас. Ссылку на движок легко, тем более этот движок долгое время работал на Ан-2 хотябы уголок неба.
http://www.airwar.ru/enc/engines/m63.html
....
PS нашел в инете на И-16
http://i16fighter.narod.ru/constr/constr.htm
Кстати по поводу И-16, самолет оказался настолько удачным, что в 1942 году, по воспоминаниям Дементьева, на колегии Наркомата авиастроения поднимался вопрос о востановлении производства на Горьковском заводе И-16. (И это несмотря на то что уже был доведен до ума И-180)
И-16 - это "чайка"?
Цитата: Александр Тагере от 26 января 2009, 20:23
И-16 - это "чайка"?
Вообще в Испании немцы, да и сами испанцы назвали его "Крысой". Так он в Джейне и прописан.
А в СССР он назывался Ишачок.
Чайка это И-153, биплан, с ломанным верхним крылом. (крыло Чайки)
ЦитироватьНе специалист в области техники военного времени. Так что соглашусь. Кроме, возможно, вспомогательного автотранспорта типа легковушек и грузовиков военного назначения. Ну не умели их наши делать! Не умели хоть ты тресни! Последствия мы видим до сих пор во всяких калинах:) Единственным плюсом наших автомашин общевойскового назначения являлось немного большая проходимость и неприхотливость. А так все старались ухватить опели, форды и виллисы.
Что знаю о танках: Т-34 был действительно гениальной машиной, но как ни крути разработка смогла закончиться только за пару лет до войны (причем не мировой, а ВОВ). У КВ и КВ-2, опять же насколько я помню, был один выраженный плюс - отличная броневая оснащенность. Остальное же на уровне ниже среднего. БТ-7 (не помню М или не М:)) вообще кроме как спичечными коробками не назывались. Горели как свечки.
Самолеты и артиллерия были на уровне, но опять же, многие доработки были сделаны только в непосредственной близости войны.
Все же, здесь это не самый интересующий вопрос! Как я помню: на начало войны в РЕАЛЬНОМ боевом составе группировок войск СССР, новинок было хорошо если четверть-треть! Экономика работала на приличном уровне, а Сталину докладывали, что перевооружение идет полным ходом. В результате наши оборон-силы были фактически сметены техническим превосходством ФГ. В чем по-вашему причины?
Так коротенько пробегусь по названным замечаниям
По спецмашинам - в качестве примера приведу тягач Комсомолец - это бронированный гусеничный тягач вооруженный пулеметом. Его неприхотливость и надежность оценила такая страна как Финляндия - ВСЕ захваченный финами в Зимнию компанию служили в финской армии до 1965 года, и это без заводских запчастей, и прочих прелестей заводского сервиса.
Также захваченными пользовались и немцы, но им не повезло, они пользовались ими только до мая 1945 года.
Не хуже был Варошиловец, трактора СТ-3 и СТ-5 (у немцев ничего похожего не было).
Да нет старались захватить Мерседесы и Хорьхи. Автомобили экстракласса. Наши тоже так умели делать, но только для первых лиц государства.
Прочими пользовались ибо уже во время войны автомобилий батальонного звена просто не хватало.
ТАк поедем дальше - обвинять что Т-34 (как и КВ иТ-40) появились только в 1940 году так вообще глупо - таких танков НЕ У КОГО НЕ БЫЛО до 1942 года. То есть наша танковая техническая мысль опережала немецкую (которая опережала всех остальных) более чем на два года!!!
Танк БТ-7 (5) и Т-26 называл спичечными коробками только товарищ Жуков (а за ним и другие технически неграммотные обыватели) дабы оправдать те провалы которые у него были.
БТ как и Т-26 был бензиновым, и это ставится ему в вину, но вообще у немцев ВСЕ танки (в том числе и Пантеры с Тиграми) были бензиновами.
Танк БТ-7М это стандартный БТ, только с дизелем В-2. Его характеристики немцы достигли тоже только к 41 году, когда уже два года БТ-7М не выпускался
Особенно отмечу танк Т-40 - это плавающий танк. У немцев не было плавающих танков, а танк для вождения под водой (позволял форсировать реки глубиной до 6 метров) был эксперементальный в единственном экземпляре
По Т-34. Вбил в поисковике. И вот самое простое, что я нашел.
По итогам ХХ столетия специалистами различных стран советский средний танк Т-34 признан шедевром мирового танкостроения.
Т-34 создан в конце 1930-х годов, находился в вооруженных силах СССР – России с июня 1940 г. по сентябрь 1997 г. Он стал самым массовым танком в мире, состоял на вооружении в 46 государствах и успешно применялся во всех часовых поясах и на всех широтах – от Заполярья до Южной Африки.
В 1942 году за создание Т-34 – нового типа среднего танка – Сталинская премия первой степени присуждена Михаилу Кошкину (посмертно), Александру Морозову и Николаю Кучеренко. Но только ли благодаря этим людям Т-34 стал легендой ХХ столетия?..
Неоспорима роль танка Т-34 на полях сражений Второй мировой войны. Известно, что в 1941 году на третий день войны с Советским Союзом имперскому канцлеру Германии было доложено о двух захваченных танках: тяжелого КВ и среднего Т-34. Гитлер в шоке: никто в военном руководстве рейха не знал о существовании этих танков. «Если бы мне было известно о таких танках у русских, возможно, я не начал бы эту войну», – заявил фюрер своим генералам.
В августе 1941 года, когда до Москвы оставалось всего три сотни километров, Адольф Гитлер приказал 2-й танковой группе генерал-полковника Хайнца Гудериана повернуть на юг – на Харьков, чтобы захватить завод, разработавший и производящий Т-34.
Кстати, к лету 1943 года основным танком вермахта становится Т-V «Пантера», формы броневого корпуса и башни которого были скопированы с Т-34.
В 1945 году, подводя итоги Второй мировой войны, премьер-министр Великобритании лорд Уинстон Черчилль на вопрос журналистов о самом лучшем оружии ответил так: «Три. Английская пушка. Немецкий самолет «Мессершмитт». Русский танк Т-34. Однако, если в первых двух случаях мне понятно, как это было сделано, то я совершенно не понимаю, как появился такой танк...»
Это так, общие факты с сайта музей "Т-34"
Цитата: Aleksej_3000 от 03 марта 2009, 21:59
Особенно отмечу танк Т-40 - это плавающий танк. У немцев не было плавающих танков, а танк для вождения под водой (позволял форсировать реки глубиной до 6 метров) был эксперементальный в единственном экземпляре
Да, это был хороший щелчок по носу немцам. Горжусь Россией! Однако, вплоть до войны было выпущено всего 222 танка Т-40. Это очень и очень мало для такой большой армии какая была у нас.
С началом же войны, Т-40 превратился в сухопутный. С него было снято все, имеющее отношение к преодолению водных преград, и он превратился в простой легкий танк, которых пруд пруди было и у Германии.
Цитата: Джаспер от 04 марта 2009, 21:03
Да, это был хороший щелчок по носу немцам. Горжусь Россией! Однако, вплоть до войны было выпущено всего 222 танка Т-40. Это очень и очень мало для такой большой армии какая была у нас.
С началом же войны, Т-40 превратился в сухопутный. С него было снято все, имеющее отношение к преодолению водных преград, и он превратился в простой легкий танк, которых пруд пруди было и у Германии.
Первое - про 222 танка это не правда, а точнее далеко не вся проавда. 222 танка это переданные в войска танки. Еще 400 машин находились на заводе. А всего до сентября (когда его сняли с вооружения в пользу НЕПЛАВАЮЩЕГО Т-60) было сделано и переданно в войска 744 машины.
Кроме того не кажется ли Вам что 222 танка это вообщето очень большое количество, когда у противника их 0 целых 0 десятых. А с учетом еще ранее выпущенных Т-37/38 это полностью обеспечены все разведбаты всех армий РККА.
Цитата: Aleksej_3000 от 04 марта 2009, 21:49
Первое - про 222 танка это не правда, а точнее далеко не вся проавда. 222 танка это переданные в войска танки. Еще 400 машин находились на заводе. А всего до сентября (когда его сняли с вооружения в пользу НЕПЛАВАЮЩЕГО Т-60) было сделано и переданно в войска 744 машины.
Кроме того не кажется ли Вам что 222 танка это вообщето очень большое количество, когда у противника их 0 целых 0 десятых. А с учетом еще ранее выпущенных Т-37/38 это полностью обеспечены все разведбаты всех армий РККА.
744 танка это сумма 222 плавающих + остальные не плавающие(работа над которыми началась после начала войны). Такие у меня сведения. Вот насчет 400 танков на заводе, сомневаюсь. Они что так и остались на заводе?
С остальным в принципе согласен. НО 222 танка это все равно маловато. Танк же хоть и развед. хоть и водоплавающий, все равно же не невидимка. А при условиях близости защитников и атакующих, так и вообще от него толку не так много как хотелось бы.
Хотя насчет того что водоплавающий, как уже и писал, Горжусь Россией!
нет, они были на заводе, но не были приняты военной приемкой в силу разных причин.
744 это сумарное количество трех модернизаций, неплавающих из которых Т-40С (сухопутный) было не очень много (по моим данным 147).
Заявление что 222 мало - у меня возникает вопрос а сколько надо?. Супертяж поднимает рекордную штангу, но с полным основанием могу сказать - нет это мало, 350 кг это будет больше.
Так вод СССР был рекордсменном по количеству плавающих танков. Все остальные ходят в ясли, а нам говорят - их мало.
обсуждение получается так: на один и тот же вопрос:
я отвечаю по своим данным, а вы по своим! В результате мы вообще друг друга понять не можем)))
а мало потому что: танки - техника не неуязвимая. а разведывательная техника вообще из группы риска. А у нас с вами получается что за войну танки не повреждались и не уничтожались. Да и чтобы Т-40 стал эффективным средством разведки, необходимо чтобы был хотя бы один танк на дивизию (это минимум).
История про плавающие танки напоминает мне историю из "Завтра война" Зорича. Не читали?
Согласен, только вот в советской армии был не один плавающий танк на дивизию, а до 1936 года было выпущено 2627 танков Т-37 всех модификаций, до 1939 года 1217 линейных машин Т-38 и 165 Т-38ТУ с радиостанциями, ну и добавь еще 222 Т-40.
Итого 4231 машина. это более чем по 15 машин на дивизию (пусть даже она танковая, десантная, истрибительная или артиллерийская.
Кстати артиллерийские дивизии были только в СССР ( в Германии была одна такая дивизии, но просуществовала очень недолго)
Ладно! *вскидывает руки* Про плавающие танки убедили! :)
так переходим к артиллерии.
Индексы немецких орудий частенько имеют цифры - 13, 18, 98 - это года приемки на вооружение. 98 это 1898 год.
Наши же орудия были спроектированы в основном в первой половине тридцатых годов, и как результат - у нас лучшиие полевые, противотанковые, зенитные и корпусные системы.
Про танковые я вообще молчу - у немцев специальных танковых пушек просто не было.
Цитата: Aleksej_3000 от 05 марта 2009, 23:36
так переходим к артиллерии.
Индексы немецких орудий частенько имеют цифры - 13, 18, 98 - это года приемки на вооружение. 98 это 1898 год.
Наши же орудия были спроектированы в основном в первой половине тридцатых годов, и как результат - у нас лучшиие полевые, противотанковые, зенитные и корпусные системы.
Про танковые я вообще молчу - у немцев специальных танковых пушек просто не было.
И рад бы поверить на слово, но так просто не могу)
Я знаю об этом только из исторических хроник, книг, "разборов полетов" и т.д. Того, что я знаю, мне, субъективно, вполне хватает, чтобы с вами согласится. Но хотя насчет зенитных орудий в принципе можно и поспорить. Да они были неплохи (и т.д. и т.п.), однако, оказать реальную защиту от авиации немцев они не могли. Эффективность их была хороша только на небольшой высоте полета авиации.
Да и от орудий вообще зависит не так много. Позиционные бои в затишьях максимум + крупные сражения и операции + иногда выкорчевывание противника (легкие орудия естественно). Терять орудия было слишком дорогой ценой и для нас, и для немцев. Здесь больше требуется точность и массированность огня. А её могли обеспечить и орудия начала века.
А как же немецкие зенитки (которые Роммель применил против танков в Африке) и 88мм орудия - которые разносили любой танк.
Зенитки - это есть 88милимтровые орудия - они не предназначались для борьбы с танками
Роммель первым применил их так и после это стало обычным, но я имел ввиду еще танковые на Тиграх и щас потерял отыщу минут через 30 орудия - характеристики.
Цитата: игорь от 06 марта 2009, 15:48
Роммель первым применил их так и после это стало обычным, но я имел ввиду еще танковые на Тиграх и щас потерял отыщу минут через 30 орудия - характеристики.
Это нужно Aleksej_3000 доказывать. На тиграх они появились по-моему уже во время войны.
На Тиграх 88милимитровые орудия были поставлены сразу - и Тигры с них могли выбивать наши танки с двух километров
Цитата: Джаспер от 06 марта 2009, 15:55
Это нужно Aleksej_3000 доказывать. На тиграх они появились по-моему уже во время войны.
Ну поскольку до войны Тигров не было....
и то верно
Мне понравилось, как инглиши в Африке со своими более мелкими орудиями управлялись - подпустили танки Роммеля на 200 метров и давай прямой наводкой.
Вообще то так первым начал делать Роммель
Не спорю, но сам попался именно на это.
когда атаковал Эль-Аламейн
Цитата: игорь от 06 марта 2009, 16:21
Ну поскольку до войны Тигров не было....
ну да)) чет я тупанул. думал о прототипах тигров
бывает - хуже, но реже
в смысле - каждый может ступить (ваши слова)
Так, не туда пошли
Цитата: Джаспер от 06 марта 2009, 20:53
ну да)) чет я тупанул. думал о прототипах тигров
Должен заметить, что и прототипов до 22 июня.тоже не было - в лучшем случае, что было так это наброски тяжелого танка.
Теперь перейдем на зенитки ( у немцев были 75, 88 и 128 мм зенитки). Все эти орудия после некоторых переделок установили в танки или штурмовые орудия - это Пантера PzV - 75 мм, Элефант и Королевский Тигр PzVIB - 88 мм (на простом Тигре стояла усеченая весия этого орудия (сильно укороченный ствол) и на ЯгдТигре 128 мм.
Также на базе всех этих орудий немцы создали противотанковые системы. Это очень хорошие орудия, но у них очень большой минус - они имеют большие габариты, что для ПТО весьма дорого обходиться - их очень трудно замаскировать, а обнаруженные батареи легко уничтожаются любыми танками.
Наша противотанковая артиллерия была самостоятельным оружием, и никогда их не делали на базе очень дорогой зенитной установки. Для начала возмем колибры наших ПТО
В 41-43 годах основной был 45 мм, которые прозвали "Прощай Родина". Однако пушечка была очень легкой и низкой, легко маскировалась, да и еще пробивала до 43 года практически все немецкие танки (Тигров до 43 года было очень мало), в 43 году прославила себя ЗиС-2 (Англичане выпросили для музея один образец учавствующий в Курской битве). Калибр орудия - 57 мм. Тоже очень окуратненькое орудие, пробивала все немецкие танки до конца войны.
В тоже время товарищ Грабин подготовил еще два орудия для борьбы с супертанками - 85 мм Д-44 (стоит на вооружении до сих пор) и 100 мм. Это чистые противотанковые орудия - у них низкий силуэт, их можно силами ОДНОГО расчета передвигать по полю и менять позиции (не говоря про углы обстрела).
Для немецких орудий это было невозможно
Я никогда и не говорил, что наши противотанковые системы были плохи. Наоборот, мое мнение, что они были лучшими на то время в мире. Вы говорите о НЕМЕЦКИХ зенитных комплексах, а я всего лишь говорил о недостатках наших.
Вообще мы с вами спорим немного странно. То я вам про фому, вы мне про ерему, то наоборот.
А что известно о самоходках? Вот в этом вопросе я вообще как то ничего не знаю. Знаю, что они были у немцев, но про наши подобные системы ни сном, ни духом. В чем вообще их концепция?
Ну у нас артсамаходы появились еще раньше. Задача которая решалась это поставить более мощную пушку на базу танка.
У нас были установки на базе легких танков (во время войны это СУ-76 с пушкой ЗиС-3) которые бы поддерживали пехоту артиллерийским огнем во время наступления, на базе средних танков СУ-122 (гаубица М-30 в Т-34) для поддержки пехоты и истребили танков СУ-85 и дальнейшее развитие СУ-100. Для решения всех задач были созданы Зверобои на шасси КВ и ИС - СУ-152, ИСУ-152 и ИСУ-122 (орудия МЛ-20 и У-19).
СУ-152, ИСУ-152 и ИСУ122 это наш Ягдтигер (точнее их Ягдтигер это попытка подражания нашим машинам). Эти самоходки способны были подавлять укрепленные огневые точки (очень мощный фугасный заряд и даже бетонобойные снаряды), и уничтожать любые танки противника. Впервые тигры и Зверобои столкнулись на курской дуге. Наши полки были разбиты в пух и прах, НО немецкие войска понесли ЕЩЕ БОЛЬШИЕ потери, что во время войны было редкостью.
То есть, как я понял, самоходки это те же самые танки. Только заточенные не под подвижность, а под более мощную силу огня? В частности, для противодействия например неподвижным, но более укрепленным огневым позициям противника. В смысле: вилка - один удар - четыре дырки.
Подвижность осталась таже, просто танк лишился поворотной башни, и соответсвенно в бою вынужден менять свою тактику.
ТАк подними взгляд в Советское небо и там увидим Сталинских соколов. И конечно их машины.
На 1941 год умело летаь несколько моделей истребителей, бомбандировщиков и штурмовиков
Начнем с Истребителей
Истребители СССР на начальный период ВОВ
Это широко известный И-16, созданный в 1933 году, И-15-бис, биплан созданный в 1939 году, И-200 (он же МиГ-1/3), ЛАГГ 1/3, Як-1, И-180 и доводился И-185.
И-16 к 1941 году считается что он устарел, однако у некоторых сугубо другое мнение - так например в феврале 1942 года, когда люфтвафе вовсю показало себя, Новиков (командующий ВВС РККА) на ГКО поднимает вопрос о возобновлении производсва И-16. Как раз связанный с тем что условиям войны он отвечает полностью - у него мощное вооружение (две пушки, два пулемета), высокая боевая скорость (не путаем с максимальной, это разные вещи), он легко управляется и летчики о нем хорошо отзываются. Надо сказать что Голубев (дважды герой СССР, сбил 39 немецких самолетов, летал над моим городом) летал на И-16 до 1943 года, когда пересел на Ла-5, и был весьма им доволен.
Так что считать устарешим самолет, выпущенный в 1940 году с мотором М-63 и мощнейшим вооружением для одномоторного истребителя на тот период глупо. Тем более что по своим характеристикам он не уступал не Ме-109 и уж тем более харикейнам или Спитфайерам.
МиГ 1 отличная машина, очень любима товарищем Сталиным, но имела ряд недостатков. Один из которых это двигатель. Если с ним удавалось справиться (нужны толковые механики) то это был лучший истребитель - на таком начал войну трижды герой СССР Покрышкин.
ЛаГГ 1 - летающий авиационный гарантированный гроб или Красавица или рояль. Самолет с относительно слабым вооружением, перетяжеленный и со слабым двигателем водяного охлаждения. Кашмар а не самолет. Но это ведь первый шаг - уровень самоелета был как у Ме-109 первых трех серий, - a, c, d. Затем именно этот самолет вырос в лучший поршневой истребитель Ла-7 (11)
Як 1. Станет самым массовым самолетом. Увы, как мне кажется сегодня это ошибка и просчет лично товарища Сталина, референтом которого по авиации был Яковлев.
И-180 Сформированно (говорю на память, цифры могу напутать) три полка (мизер по советским мерка). Однако этот самолет как и И-16 создал король истребителей Поликарпов, да и И-180 (185) являлся дальнейшим развитием И 16. Увы несмотря на отличные отзывы с фронта и экспертов в дальнейшее производство не пошел, и знаминит лишь тем что на нем разбился Чкалов.
И-15 бис, вот этот самолет конечно являся уже анахронизмом (хотя и год выпуска 1939) но и на такой машине Ворожейкин завалил Bf-109 и ряд других самолетов.
ТАк что в целом уровень нашей истрибительной (одноматорной) авиации был на одном уровне с немецкой, но зато резко превосходил в количественном отношении и инфраструктурой. Это только СССР мог позволить себе иметь три аэродрома для одного полка, очень часто с отличной бетонной ВПП.
Ну хорошо,что хотя бы за И-15 не стали сильно защищаться. Этот истребитель надо в топку.
Давайте не брать в расчет "летающие гробы" как наши, так и немецкие. Они были и у нас и у них. Но вполне можно считать что несовершенные истребители пойдут в компании с более совершенными моделями. Так что в итоге все выльется в дуэль лучших по технике. Поэтому, сравниваю самые массовые: И-16 и мессер.
Далее И-16. Начнем с того, что на начало войны этот истребитель был одним из самых массовых в союзе.
В приграничных районах этот истребитель занимал около 50% всего летного парка. С чем ему пришлось столкнуться? С BF-109. А точнее с модификациями Bf 109F-1 и Bf 109F-2. Самыми новейшими модификациями мессера. Плюс у немцев было где-то 5% более ранних Bf 109E-4, Е-7 и Е-8, а также так называемые летно-учебные группы из модификаций Е-1 и Е3.
Не самый новый Bf 109E по всем параметрам, кроме времени выполнения виража превосходил И-16. А у модификаций f преимущество было еще выше из-за намного более мощного, по сравнению с предшествующей модификацией, двигателя. Bf 109 были более крупны, более тяжелее (по-моему на полтонны) своего оппонента. Однако за счет выработанной Мессером аэродинамики и из-за мощи немецких двигателей, они превосходили "ишачка" именно в ведении современного боя. Скоростного, маневренного. Скорость нельзя было избыть никакими тактическими приемами. И мессеры могли атаковать одинаково маневренно и сверху, и снизу, могли догнать свою жертву, или уйти от более многочесленного противника. Так что здесь преимущество налицо. Оно неоспоримо. Опять же учитывайте что мы говорим о ВВС в общем, а не о единицах асов.
По боекомплектации И-16 и мессера.
Здесь тоже совершенно налицо превосходство мессера. У самых популярных на то время комплектаций сравниваемых истребителей стояли практически одинаковые пушки и пулеметы. Но!!! По параметру "масса секундного залпа" мессеры превосходили ишачков почти вдвое! Т.е. очень грубо приближая можно сказать что там где И-16 нужно два попадания в цель, мессеру хватит одного. Плюс еще одно обстоятельство. Из-за несовершенной аэродинамики И-16, истребитель был очень неустойчив, т.е. попасть в цель было намного сложнее. Кстати, боекомплект для пушек на мессерах был в два-три раза больше (а иногда и в четыре) чем на И-16.
Справедливости ради отмечу также, что до войны были выпущены модификации И-16 с более высокой, чем у мессера массой секундного залпа, но их было очень немного и применялись они как штурмовики.
Также стоит сказать, что подавляющее большинство немецких мессеров были с радиосвязью. И судя по исследованиям, весьма надежной. У нас же такого не было почти нигде!
Так что равенства по крайней мере в истребителях не было совсем.
Извиняюсь за оффтоп.
Забыл отметить, что это мое сравнение на начало войны. О ходе войны напишу отдельно, только наверное не сегодня. Сегодня нет времени, работа...
И ради справедливости скажу, что И-16 было в половину больше. Но это ничего не меняло.
Так хорошо давайте сравнивать честно - соответсвенно Bf-109 серий E, F и G против И-16 серий 24, 28, 29.
Сразу определимся с терминами - статическая скорость на высоте 3000 метров и динамическая. Также определимся с терминами скоростоподъемность.
Дело в том что без этих терминов просто невозможно рассматривать такую вещь как воздушный поединок.
Статическая, то есть максимальная установившая скорость на высоте 3000 метров. (на этой высоте проходили основные бои)
Динамическая скорость - скорость максимально достижимая самолетом в горизонтальном полете (например после выхода из крутого пике, именно на этой скорости в бой вступали немецкие асы - нырнул, выстрелил, удрал если не попал)
Скоростопдъемность из этой же оперы - возможность постоянного подъема при не снижении собственно скорости самолета (примерно 10-25 грудусов) и динамический подъем - подъем за счет перевода горизонтальной скорости в вертикальную (горка).
Теперь мы можем посмотреть и на облик самолетов - И-16 маленький (всего 6,13 метров длинны с размахом крыла 9 метров. Массой 1883 кг) с двигателем воздушного охлаждения, скорость на пикировании до 550-600 км/час. Статическая скорость 480 км/час. Самолет мог нести эресы.
Вооружение либо 4 скорострельных Шкаса, либо две Швак (20 мм) и два Шкаса (на 29 типе 2 швака 1 Уб (12,7мм)
теперь берем немцев
Самолет Bf-109 E - самолет средних размеров (длина 8,76, размах крыла 9,9 массой 2500кг) с двигателем водяного охлаждения скорость на пикировании свыше 600, статическая скорость 540 км/час (нашел данные на высоте 6000 метров, на трешки примерно окло 500). Недостатком самолета была его инерционность - в случае потери скорости ему было очень сложно (по сравнению с И-16) ее набрать
Вооружение 4MG17 (пулемет 7,95 мм) позднее 1 MG17+ 2MGFF (20 мм пушка)
Мог нести 4 50 кг бомбы
Теперь расмотрим реальное применение в бою И-16 и Ме-109.
Как правило немец совершал бросок сверху или из-за солнца делал очередь (если попадал то мог расписаться за победу, даже если наш самолет (очень часто) получал лишь незначительные повреждения и из боя не вышел) и старался уйти.
Однако если дело было не на свободной охоты, а сопровождение своих бомберов или нападение на наши бомберы то тактика немцев менялась. - они старались уничтожить нашего лидера, после чего можно было избивать всех остальных.
Но если в самолете сидели летчики типа Голубева, Бринько, Сафонова, Покрышева, Шмелева и т.д. то всегда!!! для немцев такой бой кончался сбитыми самолетами, потерей бомбандировщиков и невыполненым заданием.
Цитата: Aleksej_3000 от 08 марта 2009, 21:18
Так хорошо давайте сравнивать честно - соответсвенно Bf-109 серий E, F и G против И-16 серий 24, 28, 29.
Сразу определимся с терминами - статическая скорость на высоте 3000 метров и динамическая. Также определимся с терминами скоростоподъемность.
Дело в том что без этих терминов просто невозможно рассматривать такую вещь как воздушный поединок.
Статическая, то есть максимальная установившая скорость на высоте 3000 метров. (на этой высоте проходили основные бои)
Динамическая скорость - скорость максимально достижимая самолетом в горизонтальном полете (например после выхода из крутого пике, именно на этой скорости в бой вступали немецкие асы - нырнул, выстрелил, удрал если не попал)
Скоростопдъемность из этой же оперы - возможность постоянного подъема при не снижении собственно скорости самолета (примерно 10-25 грудусов) и динамический подъем - подъем за счет перевода горизонтальной скорости в вертикальную (горка).
Если у вас есть готовые данные, то выложите их. У меня лично нет всех этих данных по предложенным вами для сравнения восьми типов истребителей. Если их искать - это займет пол дня. И неизвестно ради чего?
Так. По облику и характеристиках истребителей. Все верно. Кроме скоростей. По моим данным у И-16 - 462 км\ч, у мессера Е-1\Е-2 548. Итого мы получаем почти 90 км разницы. Это и есть преимущество в скорости. А Е-1\Е2 не было самой многочисленной модификацией в немецкой армии начала ВОВ. В основном были модели F, а их скорость еще выше. Насчет инерционности мессера согласен, но нестабильность И-16 намного более важна в бою (при манере атак мессеров).
Про вооружение я уже писал. У немцев был больше и боезапас и стабильность + в сто раз лучшая компоновка и защита кабины. А отличная безвиражная пикировка давала возможность ударить и удрать.
Цитата: Aleksej_3000 от 08 марта 2009, 22:07
Теперь расмотрим реальное применение в бою И-16 и Ме-109.
Как правило немец совершал бросок сверху или из-за солнца делал очередь (если попадал то мог расписаться за победу, даже если наш самолет (очень часто) получал лишь незначительные повреждения и из боя не вышел) и старался уйти.
Однако если дело было не на свободной охоты, а сопровождение своих бомберов или нападение на наши бомберы то тактика немцев менялась. - они старались уничтожить нашего лидера, после чего можно было избивать всех остальных.
Но если в самолете сидели летчики типа Голубева, Бринько, Сафонова, Покрышева, Шмелева и т.д. то всегда!!! для немцев такой бой кончался сбитыми самолетами, потерей бомбандировщиков и невыполненым заданием.
О тактике можно рассуждать бесконечно. Немецкие пилоты были одними из лучших, не менее опытные, чем наши, а то и более. Ведь кроме опыта в Испании и Халхин-Голе, наши пилоты с современнейшими истребителями вообще не сталкивались. Опять же, пока они отыскали нужную тактику, то понесли очень много потерь. Немцы, атакующие строем, со связью между звеньями, чаще всего с количественным перевесом были очень сильны и совершенно глупо считать, что это не так. Также можно аппелировать к тому, что когда доходило дело до уничтожения НАШИХ бомбардировщиков, бомбивших стратегические объекты, дабы затруднить продвижение немецких войск, мессеры свое дело знали. И все плюсы их истребителей можно в таких операциях смело умножать на два. Именно из за их стиля ведения боя. Вы сами в этом расписались, так сказать.
А последнее утверждение вообще не может строиться на каких-либо фактах. Я уже писал что: если бы да кабы так во рту росли б бобы. Где вы напасетесь столько героев на весь фронт??? Это во-первых.
А насчет "всегда!!!" Вы, извиняюсь, несете чушь. Я нисколько не сомневаюсь в наших асах того времени, но каждый раз победа и полное уничтожение противника - это задача для сверхчеловека верхом на НЛО с ракетами с калифорниевыми боеголовками. И то не факт))))
Численный перевес никто и никогда не отменял ни в одной войне.
Помните, у РД в КВ было что-то типа сказания о каком-то герое за день сразившемся в тысяче поединков. А две противостоящие друг другу армии вроде как стояли и смотрели как военноначальник одной из армий по очереди сражается с солдатами противостоящей армии. Один из героев саги в этом очень сомневался.
Внемлите гласу рассудка, пожалуйста, иначе этот занимательный спор потеряет весь интерес.
По немецким данным, военно-воздушные силы (люфтваффе) против нас сосредоточили 1233 истребителя, из них: Ме-109F-593, Ме-109Е-423 и Ме-110-217 единиц.
ЦитироватьНемецкие пилоты были одними из лучших, не менее опытные, чем наши, а то и более. Ведь кроме опыта в Испании и Халхин-Голе, наши пилоты с современнейшими истребителями вообще не сталкивались
Ну насколько мне известно немецкие пилоты, кроме прошедших Битву за Англию и встречавших Спитфайеры, тоже не сталкивалась.
Так что уровень опыта летчиков стоит оценить примерно одинаково.
ЦитироватьНемцы, атакующие строем, со связью между звеньями, чаще всего с количественным перевесом были очень сильны и совершенно глупо считать, что это не так. Также можно аппелировать к тому, что когда доходило дело до уничтожения НАШИХ бомбардировщиков, бомбивших стратегические объекты, дабы затруднить продвижение немецких войск, мессеры свое дело знали. И все плюсы их истребителей можно в таких операциях смело умножать на два. Именно из за их стиля ведения боя. Вы сами в этом расписались, так сказать.
И еще раз скажу, что немцы очень удачно сочетали радиосвязь (на большинстве наших самолетов не только передающей, но даже приемной связи не было, и частям ВНОС приходилось на земле выкладывать полотнища которые показывали высоту и направления куда полетели немцы, что значительно понижало возможности наших истребителей обнаружить немецкие самолеты) и возможности своих машин.
Но также напомню какое огромное количественное превосходство было на нашей стороне (кстати суммарное количество самолетов обеспеченных радиосвязью на нашей стороне было больше).
ЦитироватьА насчет "всегда!!!" Вы, извиняюсь, несете чушь.
А вот и нет, я специально написал летчиков которые либо погибли в летных происшествиях не связаных с поединками, либо переживших войну. :P
ЦитироватьОдин из героев саги в этом очень сомневался.
Да, однако это ему же (Том) это не мешало расказывать эту сагу.
Я внимаю гласу рассудка, но всеже еще раз наши самолеты если и были хуже немецких (Яки однозначно) то не на много, и основные потери в начальный период мы получили на земле, но не от бомбежек, а от того, что авиаполки просто бросали самолеты на аэродромах (бензин кончился, техники уже эвакуировались и много чего еще), иногда сжигали или подрывали, и летчики вынуждены пешком пробираться в тыл. (кстати Покрышкин вспоминает как ему пришлось тащить свой исправный МиГ-3 на прицепе из-за того что топлива не оказалось на аэродроме)
Хорошо.
Да данные по люфтваффе вроде верны, не считая только того, что около 500+ самолетов предоставили союзники германии.
Вот только вы сами говорили, что у нас было преимущество в инфраструктуре, как уже пишете что топлива на аэродромах не хватало. А какой толк иметь три аэродрома на полк (ваши слова) если топлива не нашлось даже для Покрышкина. А куда уж там на три аэродрома...
По уровню опыта летчиков соглашусь, как соглашался и ранее.
Еще скажу, что в войне количество очень часто не обозначает качество. Как я помню, в наших истребителях, под которые предназначалось использование связи, были встроенные места для радиостанций, но почему то на начало войны, они все оказались пусты. Из нескольких источников слышал, что радиозавод не смог обеспечить поставку.
Я говорил не о том, что написанные вами летчики погибли в боестолкновении, а о том, что и отступать под прикрытие своих ЗК, или в встречном столкновении ВВС оставаться последним выжившим на полудохлом самолете. Это нельзя считать победами, или не такими о которых вы пишете.
Так о потерях. Только в первые три дня войны на наших аэродромах погибли более 650 истребителей. Не сделав ни одного вылета. Около 200 были сбиты. И это было только начало той самой неразберихи.
Конечно, немцы тоже несли потери, но на первые дни войны где-то в четыре раза меньшие.
Насчет топлива ябы даже сказал не так - не было тех, кто мог заправить, ведь самолет не автомобиль, летчик конечно может и сам заправить из ведра, но вот сможет ли потом он летать? Инфраструктура подразумевает что есть те люди которые ее обслуживают, но если они бросили все ана моментом разрушается.
Кстати про тысячи уничтоженных самолетов на аэродромах - каким образом можно это сделать, ведь аэродром это не только самолеты это еще и батальон охраны и батальон аэродромного обслуживания, в том числе это зенитки. Если за зенитками сидят солдаты и они стреляют то очень сложноуничтожить самолеты, но если солдаты разбежались - то тут и зенитки не помогут.
Насчет радиостанций, то очень бы хотелось узнать откуда источник - в целом наша армия была обеспечена прилично радиосвязью, но... как говорится если у одних за 40 а у других 34 то средняя температура по больнице 36,6. Так что возможно что в некоторых полках самолеты имели по несколько радиостанций на крылло, а у других ничего не было.
На эту же тему на самолеты Як даже в 44-45 годах ради веса и скорости не ставили передающие станции - только приемники.
Насчет встречи с асами если немецкие бомбандировщики не смогли прицельно и точно отбомбиться то это победа наших пилотов, даже если никого не сбили, и таже картина если наши бомберы уничтожели цели то это опять провал немецких асов.
И называть наши И-16 или И-180, МиГ-3 полудохлыми но не совсем корректно.
И насчет потерь - именно я и говорю наши потери в основном не от отсталости технической, а от неразберихи.
И еще о потерях - если бы потери 1 к 4 сохранились бы и после первой недели, то самолеты немцев бы кончились раньше наших. Увы для нас основная неразбериха началась чуть позже недели и наши потери значительно выросли.
Будем разбираться по порядку.
Насчет топлива и инфраструктуры. Люди это в любом случае тоже часть инфраструктуры. Прросто случаи бывают разные: где-то не было топлива, но были люди; где-то было топливо, но не было людей; где-то было и то и другое, а где-то не было вообще ничего. Это к вопросу о готовности к войне ,но в другую тему.
Насчет потерь на аэродромах. Уничтожение таких инфраструктур - это не только бомбардировка, но и штурмовка, а также истребительное прикрытие. В результате кроме массированного уничтожения объекта, мы получаем уничтожение зениток штурмовиками и сбивание на взлете наших истребителей. Да и о тысячах я не писал. Плюс к тому, что никто не был в полной боевой готовности. Одно дело думать о предстоящей войне, а другое получить на голову пару тонн бомб и бежать на взлет или садиться за зенитку. Вот что могу отписать почти на пямять:
Командир полка майор И. Сульдин вспоминал:
«Примерно в 4 часа 50 минут с восточной стороны аэродрома показался плохо видимый в лучах восходящего солнца двухмоторный бомбардировщик. Все сочли, что для проверки готовности полка прилетел командир авиадивизии. Но то был немецкий бомбардировщик Ju.88. На бреющем полете он атаковал выстроенные в линию самолеты. Увидев зловещие кресты на бомбардировщике, находившиеся на аэродроме командиры и бойцы открыли по нему огонь из винтовок. Но было уже поздно. Немецкий самолет сбросил прицельно мелкие осколочные бомбы, обстрелял из пулеметов личный состав: из 10 выстроенных самолетов 7 сгорели, были убиты два находившихся в кабинах летчика и ранены два младших авиаспециалиста. Пострадал и личный состав 4-й эскадрильи, построенный возле своего КП...»
Кроме того, немецкие самолеты за счет больших высотных характеристик и скорости очень часто подкарауливали наших в неприятных ситуациях как отсутствие боезапаса, посадка с почти пустыми баками и т.д.
Насчет ссылок. То к сожалению предоставить не могу, но могу поклясться что видел это в нескольких источниках. Просто не раз встречал это в то время, когда увлекался игрой Ил-2 Штурмовик и собирал некоторую инфу.
Насчет боев. То напишите противоположное тому, что вы написали и это тоже будет правдой. Это я о "если немецкие бомбандировщики не смогли прицельно и точно отбомбиться то это победа наших пилотов, даже если никого не сбили, и таже картина если наши бомберы уничтожели цели то это опять провал немецких асов."
Полудохлым истребителем я называл тот истребитель который после боестолкновения получил серьезные повреждения, но остался на ходу и вынужден был добираться на аэродром как бы вхолостую.
И наконец, насчет потерь. Я и не говорил, что мы проигрывали из-за технической отсталости. Я говорил всего лишь что немцы нас немного в этом превосходили.
И по последнему предложению вашего поста:
посмотрите на мой пост до этого, предпоследнее предложение - и увидите что я писал то же самое.
Не хочется говорить плохо про человека прошедшего войну (если разумеется он это сделал) но то что вспоминает майор Сульдин не более чем вымосел.
Достаточно для этого знать три вещи:
Ю-88 никак не похож на Ли-2 (впрочем мне не верится что бы командир авиадивизии летал на пассажирском самолете). Так же Ю-88 не похож на Пе-2, СБ (на который он сослался) или любой ТБ. Так что ссылочка что в 4-30 ждали командира авиадивизии не катит. (тем более по словам того же командира Сульдина им уже поступила телеграмма о начале войны)
Второе Ю-88 это не Ю-87, он для штурмовок не годиться, точно также он не совершает бомбандировку на бреющем. И третье точность бомбандировок времен великой отечественно это круг диаметром более ста метров - как пример даже в идеальных условиях далеко не все очень хорошо подготовленные попадали в такую большую цель как мост.
Так же почему не верится в ту байку так это то, что почему-то прилетел только один Ю-88 подбил 7 истребителей, а в погоню за ним никто не погнался.
Кстати в некоторых трудах написано, в тот момент на КП полка Сульдина не было, а был
ЦитироватьОстававшийся за командира полка командир эскадрильи старший лейтенант П.А. Михайлюк поднял личный состав по тревоге. Летчики, инженеры, техники, младшие авиаспециалисты заняли свои места у истребителей в соответствии с боевым расписанием, а летчики-приемщики из 36-й авиадивизии — у принятых ими 10 самолетов и, в свою очередь, тоже запустили моторы. Казалось, боеготовность полная
и как он может об этом вспоминать непонятно.
ЦитироватьЭто я о "если немецкие бомбандировщики не смогли прицельно и точно отбомбиться то это победа наших пилотов, даже если никого не сбили
Ну это как раз очень просто продеманстрировать - достаточно взглянуть на сегодняшний Кремль - на него бомбы немцев так и не посыпались, хотя и приказ сравнять это место с землей и попытки были.
Не была уничтожена Дорога Жизни, да и Ленинград больше пострадал от артабстрела, а не от бомбандировок, и всю войну заводы Питера давали продукцию.
А вот обратная сторана это бомбандировка Плоешти и Констанцу 25, 26 и 30 июня 1941 года - под прикрытием И-16 на румынские нефтепромыслы были сброшены советские бомбы с самолетов ТБ-3. И дело было днем.
Давайте не будем трогать майора Сульдина. Никому не известно было ли 100% правдой был там Сульдин или Михайлюк или лично Сталин, или полк строила уборщица Марфа.
Кто блин думал там, что это не наш самолет, а немецкий, тем более в 5 утра. Будут они там еще заспанные в мирное время в небо вглядываться. Насчет того, что это был Ю-88 тоже ничего точно не ясно. Не думаю, что майор знал все имеющиеся у немцев самолеты и их модификации, чтобы точно что-либо определить. Да и то, что прилетел один бомбардировщик ничего не ясно. Мессеры вполне могли ждать в облаках. Немцы хоть и в итоге проиграли, но дураками никогда не были.
Про Москву и Ленинград тут идея проста как колумбово яйцо. При такой массированности зенитной обороны как там, там бы даже комар бомбы не сбросил. А Кремль совершенно естественно вообще охраняли как народную святыню. Но как бы то ни было бомбы на Москву и Питер падали, хоть и до серьезных разрушений дело не дошло.
А насчет наших бомбардировок - то тут нужно знать все факты операций. Во-первых немцам и люфтваффе было не больно то интересно, что творится у их вассалов, извиняюсь "союзников". Никакие нефтепромыслы не охранялись так сильно, как наши столицы. Пишу банальнейшие вещи. Если они охранялись вообще. А как ТБ-3 проскочили мимо немцев, то тут нужно знать тактическую ситуацию на тот момент. Скорее всего это ухищрения тактиков. Может быть силам немцев навязали бой и ТБ-3 прошмыгнули, а может они шли прямо за закончившейся операцией немцев. Тут может быть все что угодно.
"Были сброшены бомбы" - и каковы результаты? В Румынии цены на бензин повысились, или что? )))))
ЦитироватьДавайте не будем трогать майора Сульдина. Никому не известно было ли 100% правдой был там Сульдин или Михайлюк или лично Сталин, или полк строила уборщица Марфа.
Кто блин думал там, что это не наш самолет, а немецкий, тем более в 5 утра.
ЦитироватьВспоминает командир 87-го истребительного авиаполка майор И.С. Сульдин: «22 июня около 4 часов 30 минут из штаба авиадивизии в полк поступила телеграмма следующего содержания: «По имеющимся данным, немецкая авиация бомбит пограничные города Перемышль, Рава-Русская и другие. Полк привести в боевую готовность».
именно поэтому я и говорил ссылки на такие воспоминания некорректны - многие предпочитают забыть трагедию первых дней, неразбериху и т.д.
Именно из-за этого только технические и тактические характеристики.
ЦитироватьВо-первых немцам и люфтваффе было не больно то интересно, что творится у их вассалов, извиняюсь "союзников".
Плоешти это ЕДИНСТВЕННЫЙ источник нефти у Германии. Поэтому когда в 1944 наши шли в наступление немцы туда всех своих экспертов пихали. По воспоминания Хартмана (по идее суперас, если бы не одно но)тогда в 44 он побоялся сунутся к бомберам русских, из-за сильного истребительного прикрытия. Мол все равно задание не выполнит, а его собьют.
Наши так не размышляли - задача обеспечить, они и обеспечивали.
А с ТБ-3 ситуация у немцев та жа, что и у нас - найти в небе самолет во время войны бывает очень сложно, несмотря на все службы ВНОС - самолетов тысячи, но вот радаров нет, а небо миллион на миллион.
А тут еще и с прикрытием самолеты были.
От наших бомб такие же результаты как и от немецких - мы везде писали нефтепромослы горят, однако нефть для Германии не прекратилась. Ведь авиация времен той войны очень низкоэффективное средство.
Так по расчетам для уничтожения одного легкого немецкого танка требовалось до десяти самолето-вылетов Ил-2, среднего больше 15.
Еще пример эффективности бомб это бомбандировка 507 батальона тяжелых танков в 1945 году. 40 танков Тигр и Pz-IV разместились в одном леску, но на них навели более 1000 Б-17 и Лайтингов.
Результаты бомбандировки - уничтожены все деревья, на ряде машин срезаны антены осколками. В остальном все машины в исправном состоянии. 1000 самолетов и 40 танков и не одного прямого попадания.
Немцы не сумели разбомбить не только Москву и Ленинград, они вообще не сделали не одного налета вглубь за Волгу, что входило в план Барборосса - выбить всю нашу промышленую базу бомбандировками.
Немного статистики по потерям самолётов в годы ВОВ .За всю войну поступило ( с учетом поставок союзников) 138,5 тысяч самолётов всех типов, из них боевых 115,6 тысяч из которых потеряно 88,3 тысячи и самое интерессное признано потерянными по боевым причинам 43,1 тысяча самолётов остальные по небоевым причинам, чему верить можно учитывая что летчиков посылали на фронт с налётом 3-5 часов. Погибло лётчиков 27 899 человек , а если посчитать штурманов , стрелков и разных начальников служб то чуть болле 35 тысяч человек, ну а если поверить нибелунгам то они сбили у нас больше самолетов чем произвела на свет вся наша промышленность и поставили нам союзники
Дело в поставках, как и с танками - много техники было просто не пригодно к нашим условиям, в танках - даже такая мелочь - микрофон ,который напрочь замерзал, в отличие от отечественных лорингофонах(могу неправильно написать), застревали в грязи танки и т.д. Плюс - инструкции были на английском, что не очень подходило рабоче-крестьянской армии (ну не знали многие английский). Думаю ,что и с самолетами было нечто похожее.
С самолётами немного сложнее Р-39 нашими лётчиками ценились за свою боевую мощь, хороший обзор ну и скорость , а так союзники сделали самое главное в той войне они поставили нам сотни тысяч автомобилей. что резко повысило мобильность нашей армии. С танками да но брали все что давали, немецкая противотанковая оборона это серьёзная вещь, а Шерманы не так уж плохи были и не трясло как на Т-34 , только высоковат был, впрочем американцы считали что лучший танк это бомбадировщик и тогда на эту тему не особо заморачивались пока не встретились с пантерами и тиграми
Знаю , что бронетранспортеры и да автомобили .очень помогали - своих просто не было. Т-34 был намного лучше, встреча Шермана() а то и трех - с Пантерой или Тигром - сухая победа немцев, которых в Италии и Нормандии - союзные танки брали огромным численным перевесом. 3-4 сжигали, если союзных 4-5 ,то шанс был одолеть тигра.
Можно вспомнить и Арденны - немцы тогда устроили союзникам "небо в алмазах" (когда били их (союзников) танки при численном перевесе в 3-4 раза в пользу союзников)
Арденны это отдельная песня.Особенно "уничтоженная"союзниками 6-я танковая армия в марте 1945г нанесла сильнейший удар в Венгрии по нашим войскам в районе Балатона где и нарвались на поступившие в наши войска СУ-100. Нужно различать Т-34 1940-1943гг с Т-34 1944-1945гг, это разные машины.Меня убивают наши кинорежиссеры когда в фильмах о войне начальном периоде у нас сплошь Т-34-85 воюют.И уже в 1944г наша армия получила в свое распоряжение те танки и самоходки которым немцы ничего толкового противопоставить не смогло. Особенно самоходки это лёгкие СУ-76 на основе Т-60 ,СУ-85 а чуть позже СУ-100 на основе Т-34 и САУ-122 ,САУ-152 на основе ИС-2 У нецев были прекрасные самоходки но слишком многообразные и маленькими сериями
Ещё немного об оружии победы, нельзя забывать о миномётах. РККА их было несколько типов прошедших несколько модернизаций в течении войны: 50-мм ротный миномёт калибр....50мм начальная скорость мины.....97м\с скорострельность..........30 выстр.\мин наибольшая дальность стрельбы......800м масса мины......0,92кг эти характеристики относятся ко всем образцам этого калибра Следующий калибр 82-мм батальонный миномёт калибр.....82мм начальная скорость мины....211м\с скорострельность.....30 выстр.\мин наибольшая дальность стрельбы....3040м масса мины.....3,1кг Следующий основной миномёт это 120 мм полковой разных образцов с одними характеристиками ну небольшими различиями калибр.....120мм начальная скорость мины.....272м\с скорострельность....15 выстр.\мин. наибольшая дальностьстрельбы 5700-6000м масса мины...15,9кг Могли отсуствовать пушки танки , минометы всегда были рядом с солдатами . да ещё в 1943г на вооружение армии поступили 160-мм миномёты где масса мины была 40,53кг . до конца войны их выпустили в количестве 720 шт
В продолжении темы.Американский истребитель для сталинских соколов. P-39 он же известный как "Аэрокобра".Есть две точки на него , первая: посредственный истребитель средних высот, болле примечательный мощным вооружением , нежели летными даннами. Вторая: "Современная боевая машина , сделанная на уровне хороших истребителей..","Аэрокобра была мечтой пилота.."Как видно мнения слегка разнятся. Всего поставленно по ленд-лизу в СССР 4952шт разных модофикаций, всего потеряно 2208 штуки из них 887 в 1944г.Немного тактико-технических данных самой массовой модификации поставленной в СССР P-39Q-15. Скорость у земли...482км\ч: на высоте..600км\ч вооружение..1*37мм,2*12.7мм. На ней воевали Покрышкин, Речкалов,Клубов, братья Глинки,Ахмет-Хан Султан
Не могу вспомнить название передачи - там конкретные цифры по поставкам приводились и не просто в целом, а по каждой позиции конкретно в соотношении с имеющимся у СССР на то время. Об недостатках и достоинствах. Помню только ,что передача была посвящена PQ 17.
Цитата: игорь от 09 октября 2009, 20:56
Не могу вспомнить название передачи - там конкретные цифры по поставкам приводились и не просто в целом, а по каждой позиции конкретно в соотношении с имеющимся у СССР на то время. Об недостатках и достоинствах. Помню только ,что передача была посвящена PQ 17.
Передачу не видел.После гибели конвоя PQ 17 стали развивать трассу АЛСИБ.Разбивка "Аэрокобр" по модефикациям такая (согласно отчетов американской военной помощи) 108шт. P-39D:40шт. Р-39К:137шт. Р-39L:157шт.Р-39М:1113шт. Р-39N: 3291 шт. Р-39Q. Производство "Аэрокобр" прекратили в сентябре 1944г. Всего изготовленно 9584шт
В продолжении темы.Винтовка известная наверно каждому системы Мосина обр.1891\1930гг, трехлинейка.Была на вооружении СА 55лет, выпущена в количестве 12 млн. единиц.Её безотказность была легендарна, сконструированна из расчета на технологически неграмотного солдата. Некоторые ТКХ калибр...7,62: общая масса со штыком и патронами...4300г: общая длина со штыком...1734мм: начальная скорость пули...865м\с: скорострельность..до 15выстр.\мин: прицельная дальность...2000м.С ней пришлось побеждать Гитлера.
Пистолет-пулемёт Шпагина обр. 1941г выпущен с 1941г по 1945г в количестве около 6 млн. экземпляров.Любимое оружие пехотинцев по обе стороны фронта. Отличался простотой конструкции, выпускался не только на специлизированных оружейных заводов
Ещё про ППШ-41.Он стал любимым оружием кинематографистов снимающих фильмы о Второй Мировой , стал практически символом Советского солдата, не был заменён на Пистолет-пулемёт Судаева образца 1943г хотя тот по многим параметрам был получше
Самозарядная винтовка системы Токарева образца 1940г(СВТ-40) дальнейшее продолжение СВТ-38 ,одна из лучших образцов автоматического оружия тех времен да и сейчас не подкачала бы .Но не сложилось судьба у неё в РККА , надежность у СВТ-40 была хуже чем у трехлинейки. она была сложней требовало лучшего ухода и грамотных технически бойцов с чем практически крестьянской армии была большая напряженка.Было выпущено окло 1,5 млн. штук затем заводы переонтированны на привычную трехлинейку, надежную как дубина.Зато очень ценилась немцами у которых ничего похожего не было, и насколько знаю бельгийцы практически полностью стянули ее конструкцию для своей винтовки
Цитата: buj-fhc от 04 октября 2009, 21:48
Арденны это отдельная песня.Особенно "уничтоженная"союзниками 6-я танковая армия в марте 1945г нанесла сильнейший удар в Венгрии по нашим войскам в районе Балатона где и нарвались на поступившие в наши войска СУ-100. Нужно различать Т-34 1940-1943гг с Т-34 1944-1945гг, это разные машины.Меня убивают наши кинорежиссеры когда в фильмах о войне начальном периоде у нас сплошь Т-34-85 воюют.И уже в 1944г наша армия получила в свое распоряжение те танки и самоходки которым немцы ничего толкового противопоставить не смогло. Особенно самоходки это лёгкие СУ-76 на основе Т-60 ,СУ-85 а чуть позже СУ-100 на основе Т-34 и САУ-122 ,САУ-152 на основе ИС-2 У нецев были прекрасные самоходки но слишком многообразные и маленькими сериями
Конечно это разные танки Т-34 40-43 годов и Т-34-85, но стоит учитывать, что главное отличие этих танков не калибр, а наличие заряжающего, ибо калибр 76 мм был достаточен для борьбы со всеми поставленными целями.
И еще САУ - 122 и САУ -152 таких не было , были СУ-122 (на базе Т-34) и СУ-152 (на базе КВ), и ИСУ-122 и ИСУ-152 (на базе ИС)
Беда не в калибре пушек, 76мм приличный калибр и пушки не самые плохие были, беда в снарядах бронебойных и подкалиберные были не очень и мало, броню немецких танков в 1943г они брали не очень, я имею ввиду танковые пушки, иначе зачем в самый разгар войны срочно менять калибр пушек на 85мм.С замечание насчет самоходок согласен,виновен
Интересно броню каких немецких танков не брали танковые пушки калибра 76 мм (Ф-32 или Ф-34) (кошачьих не предлагать).
Кроме того советская тактика применения танков это не танк против танка, а маневр и уничтожение инфраструктуры противника. А для этого 76 мм с его ОФС более чем достаточен.
Для прорыва долговременных укреплений тяжелые ИС-2 и Су-152. А против танков противника противотанковая артиллерия ЗиС-2 (57 мм)
Брали броню всех танков кроме кошек, но после 1943г это все был только Т-4 тоже изрядно модернизированный, а все остальные типы сняты с вооружения.Тактика тактикой а столкновения случались и часто.Немцам кроме танковых дивизий просто часто нечем было тормозить наши танковые армии и корпуса.А противотанковая артиллерия (не самоходная) просто отставала от стремительно наступающих войск.Вот и пришлось начиная с 1944г делать ставку на самоходную артиллерию и болле крупный калибр пушек на танках
Цитата: buj-fhc от 25 января 2010, 19:25
Брали броню всех танков кроме кошек, но после 1943г это все был только Т-4 тоже изрядно модернизированный, а все остальные типы сняты с вооружения.Тактика тактикой а столкновения случались и часто.Немцам кроме танковых дивизий просто часто нечем было тормозить наши танковые армии и корпуса.А противотанковая артиллерия (не самоходная) просто отставала от стремительно наступающих войск.Вот и пришлось начиная с 1944г делать ставку на самоходную артиллерию и болле крупный калибр пушек на танках
Что бы понять что такое один тип Pz-IV надо посмотреть сколько было их выпущено, а сколько кошечек. А наша трехдюймовка четверки брала всегда, даже на типах производства апреля - мая 45 года.
Да поставили более крупный калибр и это хорошо, но главное отличие еще раз скажу это не более мощная пушка, а еще один член экипажа - заряжающий, освободивший командира от выполнения этой работы.
Советские самолеты первого периода войны или как много неправды написана про самый извесный из них И-16.
Широко извесный как Крыса (RAPA) И-16 был сконструирован и начал выпускаться в 1933 году. (модификация 4) Со временем модернизировался двигатель, винт, вооружение и войну встретил уже имевший мало общего с первым образцом но насивший все тоже имя И-16.
Часто говорят что эта машина уже устарела и что самолетов новых типов было мало, однако имеет место факт,что в ноябре 1942 года (уже после года войны) ГКО рассматривает вапрос о возобновлении производства И-16. При этом отмечается,что данный истребитель прост в управлении (еще недавно говорили строг, после войны опять будут говорить строг, и требовалось высокое мастерство управлять этой машиной), высокоманеверен и быстр. А по вооружению - два крупнокалиберных пулемета УБ и две пушки ШВАК (по 20 мм), возможностью подвески эресов (как правило до 8 РС-50, или 4 РС-82) не имеет себе равных среди одномоторных истребителей во всем мире. Еще И-16 это первый самолет с бронированной кабиной летчика (немцы до такого додумаются только на ФВ-190 в 1943). И он лучше чем самолеты новых типов таких как МиГ-3 (уже снятый с производства), Як-1 (Як-9), ЛАГГ-3.
Однако референту Сталина Яковлеву, и наркому авиапрома Шахурину удалось убедить что заново начанать выпуск И-16 не стоит, а лучше имеющие самолеты нового образца стоящие в серийном производсве подтянуть под нужды ВВС.
Так мотористам было поручено доработать моторы, установить впрыск , улучшить защищенность от масляных протечек (умельцы на Яки ставили шпринцовки с керосином для очистки лобового стекла). А сами конструкторы взялись доработать самолеты под более действенное вооружение, установить на все самолеты радиостанции (что на последних И-16 уже было сделано), и увеличить дальность полета до 1000 км
Ла - 5
Войсковые испытания.
На Сталинградском фронте самолеты Ла-5 с мотором М-82 вели воздушные бои с немецкими истребителями и самолетами Ме.109F-4 с мотором Daimler-Benz DB-601Е и Ме.109G-2 с мотором DB-605А-1. Вооружение самолетов: 3 пушки MG-151 калибром 20-мм с боезапасом по 200 штук снарядов на каждую пушку и 2 пулемета MG-17 калибром 7,92-мм с боезапасом по 500 штук патронов на каждый. Или одна пушка MG-151 калибром 20-мм с боезапасом 200 штук снарядов и 2 пулемета MG-17 калибра 7,92-мм с боезапасом по 500 патронов на каждый пулемет. А также с бомбардировщиками Ju.88, Ju.87, Ме.110, He.111.
На Западном фронте самолеты Ла-5 вели бои с немецкими самолетами Ju.88, Ju.87, Hs.126, Me.109, Me.109F.
1. По летно-тактическим и боевым качествам.
А) В воздушном бою с немецкими самолетами Ме.109F-4 и Ме.109G-2 самолет Ла-5 значительно уступает им как по вертикальной маневренности, так и по горизонтальной скорости. В результате чего самолет Ла-5 не может вести с немецкими истребителями Ме.109F-4 и Ме.109G-2 активного воздушного боя и вынужден вести оборонительный бой.
Б) В воздушном бою с немецкими самолетами Ju.88, Ме.110, He.111 самолет Ла-5 отвечает всем требованиям современного истребителя по скорости и маневру. Вооружение требует усиления огня.
В) В процессе выполнения боевой работы самолеты Ла-5 были использованы для разведки войск противника. Выполнение разведки самолетами Ла-5 на высотах от 100 метров до бреющего полета затруднено вследствии недостаточного обзора вперед-вниз (широкий капот мотора).
Г) Камуфляж самолета Ла-5, как и остальных отечественных истребителей, подобран неудовлетворительно. Самолет Ла-5 в сравнении с истребителями противника своей окраской в воздухе резко выделяется на фоне чистого неба и облаков, что облегчает противнику обнаружение наших самолетов. При просмотре с воздуха, на земле, окраска наших самолетов также резко выделяется на фоне земли.
2. Летная оценка самолета Ла-5.
A) На элеронах на средних скоростях нагрузки нормальные. На скоростях выше 450 км/ч (по прибору) нагрузки значительно увеличиваются. На руль глубины при регулировке триммера на скорости 300-320 км/ч нейтрально (т.е. нагрузки сняты). На пикировании на скорости 500 км/ч (по прибору) возникают нагрузки, затрудняющие вывод самолета из пикирования. Необходимо пользоваться триммером. Управление рулем поворота на больших скоростях тяжелое. Управление самолета требует хорошей координации рулями. На правом вираже самолет стремиться опустить нос, приходится поддерживать левой ногой. Ручка управления самолета удобна, но управление тормозами расположено неудобно. Нагрузки при торможении большие, вследствие чего летчик набивает на правой руке (ладонь и средний палец) мозоли.
Сектор нормального газа недоработан. Ход сектора рывками, а при слабой затяжке гайки он отходит, занимая среднее положение. Малый газ на планировании, при условии держать силой сектор газа убранным, есть. А если не держать сектор, уходит в среднее положение.
Кнопки управления щитками шасси требуют доработки по части их герметизации и плавного их хода.
Б) Обзор из кабины вперед, при закрытом фонаре, удовлетворительный. В стороны хороший. Назад обзора нет, в следствие чего нельзя наблюдать за самолетом противника. Фонарь кабины невозможно открыть на больших скоростях. А на планировании, из-за неудовлетворительного замка, фонарь сам открывается. При закрытом фонаре прицельный огонь нельзя вести в следствие высокого расположения прицела (голова летчика упирается в фонарь). Поэтому полеты на самолетах Ла-5 в боевых условиях производятся только с открытым фонарем.
В) Вентиляция кабины неудовлетворительная. В кабине душно, жарко. Существующая вентиляция не позволяет лететь без очков. По своему прямому назначению не соответствует.
Утвержден Гл. инж. ВВС, генерал-лейтенантом Репиным, 26 окт. 1942г.
Цитата: страж Белдейн от 04 августа 2010, 18:19Утвержден Гл. инж. ВВС, генерал-лейтенантом Репиным, 26 окт. 1942г.
Ну что было, то и было
Если есть возможность выложите рецензию на Яки