Технология 3D

[Яманэко]

Вопрос конечно интересный. В последнее время (особенно просле выхода на экраны фильма Аватар) технология 3D просто заполонила экраны кинотеатров. Один за другим появляются новинки призваные впечатлить неискушенного трехмерностью зрителя. Но в данном вопросе как и всегда есть как противники так и сторонники. Поэтому хотелось бы выяснить, кто и как думает о данном явлении? Является ли оно большим скчаком в будущее или наоборот это обычный местный небольшой прорыв который через пару-тройку лет сойдет на нет?

[31сникшаС]

Я голосую за первый вариант - это действительно, по моему, будущее кино. Иначе не появлялись бы 3D телевизора, специальные каналы. Конечно сегодня такой телевизор стоит довольно дорого (около 100 000 рублей), однако давайте подождем 2,3 года и такие телевизоры заполонят магазины и будут более доступными + появятся новые каналы. Как у любой новинки есть пока косяки и недоработки, но давайте вспомним когда появились видеомагнитофоны это было восхитительно, затем ДВД - новое качество изображения, сейчас есть блю-рай диски, качество вообще отпад, 3D - это новая ступень развития кинематогрофа и телевидения, и воспринимать эту технологию в штыки не стоит, она будет проработана, усовершенствована, и за этим будущее.

[Necros]

По мне 3D  сейчас, не столько оригинальных ход, сколько попытка избежать потери прибыли, в связи с распространением торрентов и пиратства как такового. Помнится в одной из передач посвященной кинематографу обсуждали будущее 3D и большинство дискутирующих сошлись на том что, если не будет изобретена технология позволяющая смотреть кино без использования очков, то дальнейшее развития 3D если, не остановится совсем, то серьезно встанет.
P.S Лично мне смотреть в очках за частую не комфортно, а некоторые мои знакомые стараются ходить на простые версии по этой же самой причине.

[Sovin Nai]

Отстой завоевывает третье измерение. Завоюет наверно, благо интилликтуалы готовые платить не переводятся.

[Шарин Налхара]

Фишка действительно интересная, но пользуются ей зачастую, увы, не к месту и не к делу. Тут надо различать моменты, где 3D придает особую изюминку изображению, и где её просто впихнули, чтобы звучало громко.
Мои глаза, натренированные в дестве "Волшебным глазом" (это книжки, где среди кучи пестрых картинок при взгляде "сквозь" можно разглядеть объемное изображение чего-то, спрятанное среди всех линий), 3D воспринимают на отлично. Для меня изображение на 3D воспринимается гораздо более реалистичным и ярким. Но не везде. Например, я долго не могла въехать, зачем в Повелителе Стихий делали 3D, если его там нет? О_о В "Аватаре", например, его хотя бы иногда видно было. В "Алисе в Стране Чудес" тоже. А вот в "Начале" 3D могло убить всю мммм... серьезность фильма, поэтому его делать не стали. Но оно всё же было бы там к месту - при всех шикарных видах и кадрах фильма. Но нынешний зритель такой же, как и во времена до наше эры. Он хочет либо думать, либо зрелищ. Всё вместе воспринимать не могут. Увы.
По поводу просмотра без очков - сейчас в кинотеатрах стоят специальные телики, показывающие 3D, их можно без очков смотреть - они дают такой же эффект, как объемные открытки в советское время.

[arcanis]

ой ну его нафиг. Пока не придумали нормальную технологию лучше 2д. ИМХО

[Денис II]

Писков и восторгов по поводу 3D не разделяю. Да, 3D картинка лучше, чем 2D (наверное ), но ведь суть и смысл фильма от этого не меняются. Ну а если суть фильма именно в картинке, а не в смысле – в топку такой фильм! А пока что, насколько я могу судить, 3D используется именно для этого – фильмов, вся суть которых – в красивых картинках, а смысл и сюжет там постольку поскольку. Впрочем, 3D здесь ничего нового не открыло, и без 3D хватает фильмов, где важны спецэффекты, а не смысл.
Есть только один вид фильмов, где важен не смысл, за которыми я признаю право на существование, – это порно.

Что же до восприятия, современное 3D я не видел. Видел один 3D фильм (тогда это называлось стерео) давным-давно, ещё при Советах. Не впечатлило. То есть разницы с 2D я вообще не заметил.

Будем надеяться, что со временем технологию доведут до ума, и по ней начнут снимать и нормальные фильмы тоже.

[Селин]

Имхо, фильмы надо специально делать под 3D. Версии обычных лент для кинотеатров, где стоит 3D и как следствие билеты дороже, в общем-то мало приносят в сам фильм. Все равно что черно-белые ленты раскрашивать - они задумывались как черно-белые, режиссер работал со светом как для ч/б, и т.д.

я вот посмотрела Шрека-4 в 3D (случайно - я активно не хотела смотреть такие фильмы, т.к. у меня зрение не стерео и я боялась, что глаза болеть будут). Глаза не болели + местами прикольно, когда герой падает в центр экрана и вылетает в середину зала ))) - но без 3D конкретно данная история ничего не теряет.

Мои глаза, натренированные в дестве "Волшебным глазом"

Везет. А я никогда ничего там не видела

Ну а если суть фильма именно в картинке, а не в смысле – в топку такой фильм!

Не всегда. Если талантливо и красиво поставить спецэффекты, тоже посмотреть приятно; если жанр фильма = современная сказка (а сюда можно свалить большую часть боевиков, ужастиков, SF/F и ВПТ знает чего еще), то его суть обычно не в смысле, а в наслаждении процессом ))) Все равно в сказках наши побеждают - не ждут же зрители всерьез конца?
ну, конечно, сюжет должен быть не идиотским - иначе никакие эффекты не спасут.

[arcanis]

Мои глаза, натренированные в дестве "Волшебным глазом"

как у фотографа-любителя в прошлом (если вы знаете, фишка старых фотиков - не знаю про цифровики - это не просто цветные картинки, это самое что ни на есть 3Д) есть некоторый навык разглядывания картинок. Кстати в качественной видеозаписи этот эффект тоже можно увидеть - достаточно смотреть с расстояния фокуса объектива - для фотокамер это 10-15 см, а видео как получится - то можно увидеть красивую 3Д картинку. Правд вот в кино на 3Д не ходил :Dи не жалею. А вообще солидарен с Денисом

[pozitive]

В данный момент ,просто рубят бабки на новомодной фишке,вот и все.Вот когда от и до будут делать,а не для того чтоб просто было,тогда и посмотрим.
Да, и желательно чтобы фильм не ограничивался только красивой картинкой.
А так задумка конечно неплохая,но в настоящем виде имха переходный вариант.
ps Было бы здорово если бы можно было находиться  как бы внутри фильма,но это пока из области далекого будущего.То есть можно вертеть башкой,обозревая все вокруг,а в важных эпизодах спецом располагают так чтоб было видно самое интересное.(gjregfnm ue,jpfrfnre?bkb gjrf yt yflj? )

[Лисамэ]

Не понимаю восторгов по поводу 3D. Предпочитаю в кинотеатрах ходить на обычные фильмы

[Никта]

Не вижу принципиальной разницы.... смотрела в 3D "Трансформеры-3" Не могу сказать, что посмотрев потом этот же фильм в обычном формате... что-то потерялось...

[Fallingstranger]

Моменты не те акцентируются Ради Того, Чтобы Показать что это 3д. Неинтересно, например в Гарри Поттере-8 полчаса смотреть на одну лестницу и это не только там. Просто - не к месту да еще и темно, хотя некоторое очарование есть

[Эг-Ави]

Технология классная, да. Но я лично от очков не в восторге. Плюс где-то после часа взгляд уже привыкает, и кажется, что объем пропал.