Ваше отношение к творчеству Ника Перумова

[Suren]

Срочно надо покупать.

По мне так первая книга не очень,единственно что интересно это Клара с семейством.
По правде сказать рассуждения Хедина задолбали,хорошо хоть во второй книге драйва побольшеа нытья поменьше.Но вот хватит ли разнообразия и экшена на все 6 книг?

[Карломан]

Срочно надо покупать.

Пустая трата денег, ибо "сказ про белого бычка и мочало"

[Asmodean]

Ни первая, ни вторая книга не понравилась. Жду Гибель Асгарда

[Daini]

Такое чувство, что концовка будет как всегда, как с Фесом случилось, как и в Райлеге. Такой же Армаггедон наступит и все сбегут в другую реальность, где нет Неназываемого. Там уже рассуждения об этом присутствую. Но как же все затянуто... И как же все время не везет героям Ника, садист он что ли?

[DeFoX]

Вообще то оно его собственность. Кажется Профессор очень негативно относился к тем кто, что то писал по его миру. Его право.

В этом как раз основное различие. Лукас сделал свое детище открытым, лишь дирижируя творчество других людей. Благодаря этому просто удачная фантастическая трилогия превратилась в нечто большее – целую Вселенную, куда более богатую, разнообразную и захватывающую.
Но там, где Джордж Лукас видит перспективы, прогресс и эволюцию, Кристофер Толикин усматривает лишь посягательства на задумки отца...

ЕМНИП, Перумов как раз просил разрешение у Кристофера. И, на сколько я помню, запрещающего письма не получил.

Значит вся его писанина про Средиземье не имеет ничего общего с миром Толкина кроме географических названии. И да, выше я указал на одну из противоречии.

А что в мире Толкина осталось спустя 300 лет после ВК кроме географических названий и местных жителей?

Подыгрывая тем, кто идет против Валлар. Идти против них, идти против Эру. В его мире это кажется аксиома.

А, так, значит, это Эру запланировал утопить при помощи Адаманта Средиземье в крови?    А Орлангур, сохранивший Его творение – играет против Эру? 

Э... Не опровергают? Вот вам пример. То что все кольца потеряли силы после уничтожения Единого и то что вольебство ушло из мира, про это говорится прямым текстом. Эльфы потому и уходили. Но вдруг у Перумова они слова вылезли. Это ли не противоречие? Основная идея Толкина, кончился век эльфов и волшебства, настало время людей. Если бы Перумов хотел продолжит, то писал бы про людей, но это же не интересно.

Все Кольца Власти были связаны между собой ангельской сущностью Саурона, уничтожение Единого кольца просто разорвало эту связь.
Но у Перумова ведь и не говорится о том, что мертвецкие кольца содержали силу Саурона? 

Кончился век эльфов и настало время людей? А разве у Перумова иначе? Эльфы запада покинули Средиземье. Но те, кто еще в Предначальную Эпоху отказался идти за Валарами, предпочтя Средиземье, с чего им вдруг рваться в Валинор?

Что то не вижу я особых противоречий... Те, кто знакомы с "Песнями Гипериона" Симмонса, помнят как последующая книга с ног на голову переворачивает события предыдущей, более того – представления о всем мире, и его истории.

ох, не сравнивайте, плохой пример. Вот Достоевскому как раз никуда было не уйти от этих реалий, он писатель-реалист, вскрывающий нарывы общества, он не придумывал фентезийных миров, пачкая их худшим из того, что нас окружает. А у писателя фантаста есть шанс создавать красивые, ВЛЕКУЩИЕ миры. Вот я читаю (уже) Эддингса...жена мага на сносях, он боится ее оставлять одну; она умерла, он - в тоске и печали...Что мы читаем у Перу? Что-то типа ОН ЗНАЛ, ЧТО ЖЕНА ПРИШЛЕТ ЕМУ НА НОЧЬ ДЕВУШКУ (т.к. больна по женски)....это ли не гадость? Кажется, из земли без радости...вот уж точно МАСЕР БЕЗРАДОСТНЫХ ЗЕМЕЛЬ.

Писатель, он писатель и есть. Достоевский не писал исторический труд, где он по рукам и ногам был бы связан фактами. Он писал фантазию. Тот же "Мастер и Маргарита" Булгакова особо реалистичным я бы не назвал, по сути это то же фэнтези, что никак не мешало "вскрытию нарывов общества".
Да, Перумов не пишет утопий, хватает в его книгах жестокости. Однако эта наша с вами жестокость.
"Земля без радости" ставит людей в ужасные условия, однако в чем причина этого? Так ли уж это отлично от того, что мы с вами имеем сейчас?

Мои герои верят в справедливость силы, в то, что человек, Бог или маг будут убивать не ради денег, славы или женщин, а ради высшей справедливой цели. Это жестокая философия - философия Тьмы: естественный отбор всегда прав, выживает сильнейший. Об этом говорят и герои моей новой книги "Алмазный меч, деревянный
меч". Hо подчеркиваю - это философия моих героев, а не моя.

Во-первых, мы уже обсудили, что такой путь не пришлось бы выбирать чародею, не придумай аФтор такой нечисти. Во-вторых, почему "неразумные"? Разве человек не вправе выбирать круг общения? Может, ему котенка пойти над костром помочь подержать?

Выбирать круг общения, да. Сначала просить о спасении того, кто тебе ничем не обязан, а получив эту помощь, гнать спасителя в шею... Это так по человечески, так соответствует духу нашего времени, не так ли?

Но!!! Почему же Древень не наказывает роханцев, которые, таки, рубят простые деревья? Просто Фангорн - ЖИВОЙ лес, войдя в него это почувствовали все. И цели опять-таки важны.

Не наказывал он роханцев потому, что те боялись расправы, и не лезли в Фангорн рубить деревья. Если бы полезли, возможно нарубили бы дров из обычных деревьев, а возможно - попали бы под раздачу тех же хуорнов.

ВЫ ПРАВДА не видите ничего предосудительного в том, чтобы взять чужих героев, нет ГЕРОЕВ, и превратить их в пешки-тупишки, даже имен не меняя?

А разве Вергилий не использовал героев Гомера? Разве Котляревский не использовал в свою очередь произведение римского литератора, выставляя героев и богов в комичном, подчас не слишком то приглядном виде? ОЛДИ в своем "Ахейском цикле", и Геммел в трилогии о Трое также в основу положили "Иллиаду" Гомера. Разве в основе культуры Ренессанса не лежало заимствование из греческой и римской культуры?
     Все сюжеты Шекспира так или иначе были заимствованы – из исторических хроник, из античной литературы, из произведений предшественников и даже современников. Первая литературная обработка легенды о докторе Фаусте, продавшем душу дьяволу, принадлежит Иогану Шпису, жившему за два века до Гёте. Та же библия служит неисчерпаемый источником заимствований – сюжетов, имён и смыслов. Взять хоть уже помянутый мною роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (в частности иерусалимские главы).

[Snusmumriken]

В этом как раз основное различие. Лукас сделал свое детище открытым, лишь дирижируя творчество других людей. Благодаря этому просто удачная фантастическая трилогия превратилась в нечто большее – целую Вселенную, куда более богатую, разнообразную и захватывающую.
Но там, где Джордж Лукас видит перспективы, прогресс и эволюцию, Кристофер Толикин усматривает лишь посягательства на задумки отца...

ЕМНИП Сам Толкиен старший был категорический против. И кто дирижировал у Перумава? Никто, вот и получилась отсебятина. Большинство нового что он принес просто не укладывалось в рамки мира. Это если бы вдруг один какой то по ЗВ написал бы что Великая Сила исчезла.

ЕМНИП, Перумов как раз просил разрешение у Кристофера. И, на сколько я помню, запрещающего письма не получил.

Тут главное он не получил одобряющего письма. Может Кристофер и не читал письмо Перумова или не счел нужным ответит. Кто знает сколько таких письмён  к нему приходит?

А, так, значит, это Эру запланировал утопить при помощи Адаманта Средиземье в крови?    А Орлангур, сохранивший Его творение – играет против Эру?

А что разве Эру приказал Валарам не мешать Фолько и ко? Если нет, то да. Таково было его желание. Вот здесь тоже косяк Перумова. Если Орлангур играл за Эру, почему Валары были не в курсе? Они как бы его руки в Арде.

Все Кольца Власти были связаны между собой ангельской сущностью Саурона, уничтожение Единого кольца просто разорвало эту связь.
Но у Перумова ведь и не говорится о том, что мертвецкие кольца содержали силу Саурона?

Они вообще то там не только силы Саурона содержали. Эльфы вообще очень намудрили с этими кольцами себе на беду. В любом случае в книге прямым текстом говорится, что с уничтожения Единого кольца ВСЕ остальные тоже потеряли всю силу. Это и есть основная причина ухода эльфов.

А что в мире Толкина осталось спустя 300 лет после ВК кроме географических названий и местных жителей?

Ничего, но Перумов же тащит этих старых персонажей обратно и меняет попутно их характер. Один "суд" над Олмером что стоит. Он превратил Валар в своих Молодых Богов, раздувшихся от собственной важности и полным гордыни.

Кончился век эльфов и настало время людей? А разве у Перумова иначе? Эльфы запада покинули Средиземье. Но те, кто еще в Предначальную Эпоху отказался идти за Валарами, предпочтя Средиземье, с чего им вдруг рваться в Валинор?

Не так. У него век людей проходит под каким то "протекторатом" эльфов, но Олмер в конце их "освобождает" от этого. Короче дикая ересь. Не важно эльфы Запада или Востока. Сама жизнь в Средиземье после уничтожения кольца должна была для них быть в тягость. Они просто не выдержат серость нового мира. Вот и уплывают все. После триста лет там вообще ни одного эльфа бы не осталось.

Что то не вижу я особых противоречий... Те, кто знакомы с "Песнями Гипериона" Симмонса, помнят как последующая книга с ног на голову переворачивает события предыдущей, более того – представления о всем мире, и его истории.

Увы не знаком с ними, но все это делает наверное сам автор и подводит доказательную базу под изменениями, нет? Перумов это делает, не противореча основному тексту?

[MagnusMeitana]

Ну что я могу добавить сюда.Ураа!За 4 года я домучил "Землю без радости".Вот уж воистину писанина безрадостная.Единственное,что меня до сих пор приводит в полный тупик-это то,что остаются люди,которые нахваливают Перумова.Раннее "творчество" Перумова как то успело затесаться в классику русского фентези..Мда

[Daini]

Меня вот удивляет подобная позиция, авторов полно, Ник вам не нравится, так какого хобота вы его читаете?!

[MagnusMeitana]

Ну,все оч просто.Ко мне 4 года назад попал "опус" с хвалебными криками о том,какой он классный.Если б не привычка дочитывать то,что начал,я б и не читал.
Все равно не могу понять,ЧТО тут может понравиться.Сюжет хромает на все 4 конечности.Про "стиль" произведения я вообще молчу,нервно поддергивая глазом.Рояли и вундерфавли на каждой странице.Сюжетные линии брошены,а некоторые вообще ничего кроме недоумения после себя не оставляют.

[Яманэко]

Все равно не могу понять,ЧТО тут может понравиться.Сюжет хромает на все 4 конечности.Про "стиль" произведения я вообще молчу,нервно поддергивая глазом.Рояли и вундерфавли на каждой странице.Сюжетные линии брошены,а некоторые вообще ничего кроме недоумения после себя не оставляют.

Планировалось продолжение, но потом я так понял всё забросили, поэтому часть линий уводит в пустоту. Кое что правда раскрывается в других циклах, в том же Хранителе мечей.
В целом ЗБР довольно среднее произведение, тот же Воин Великой Тьмы вообще сюжета не имеет.

[Никта]

За 4 года я домучил "Землю без радости".Вот уж воистину писанина безрадостная.

Мне в принципе нравится творчество Перумова. Некоторые вещи его во всяком случае. Но с оценкой "Земли без радости" не могу не согласиться. Наверное самая не любимая и нечитаемая вещь из произведений по Хьерварду..


Читала вышедшие относительно недавно "Гибель Богов-2". Что могу сказать - ждала, было интересно, все-таки первая "Гибель Богов" одна из самых любимых у него книг, но... разочарована. Жутко. Вторую часть до сих пор не могу найти в себе силы прочитать.

[Яманэко]

Но с оценкой "Земли без радости" не могу не согласиться. Наверное самая не любимая и нечитаемая вещь из произведений по Хьерварду..

Хм, по моему ВВТ гораздо хуже. Обилией ниндзь и убервоинов там просто приводит в уныние.
Земля без радости по крайней мере довольно атмосферная вещь, с неплохими сюжетными находками.

[Никта]

Хм, по моему ВВТ гораздо хуже. Обилией ниндзь и убервоинов там просто приводит в уныние.
Земля без радости по крайней мере довольно атмосферная вещь, с неплохими сюжетными находками.

ВВТ для меня был легче в прочтении, хотя конечно тоже довольная слабая книга. Но ЗБР читалась намного тяжелее. Так и не поняла в принципе, что этой книгой хотел сказать автор. ВВТ это хотя бы ясно, что история Арьяты и Трогвара. (если я правильно помню имена героев)

[Эоэлла]

Уже успела подзабыть большую часть из Перумова, как-то не очень тянуло перечитывать, хотя в свое время это были очередное немногое, что было доступно. Но ЗБР все же перечитала, и не раз (одно орудие, ставшее личностью, чего стоит), а вот о чем шла речь в "Воине"... ну, о ком-то шла*... Этого, который потом с крыльями, помню.

*Меня герои часто интересуют больше сюжета

[Яманэко]

Но ЗБР все же перечитала, и не раз (одно орудие, ставшее личностью, чего стоит), а вот о чем шла речь в "Воине"... ну, о ком-то шла*... Этого, который потом с крыльями, помню.

Аналогично. ЗБР я раза три перечитывал ив  целом нравилось. А вот Воин один сплошной WTF вызывал.