Для меня тоже, и обидно, когда с него тупо копируют всё вплоть до самых мелочей!(((
Интересно...надо будет почитать...А вообще, Роберт Джордан для меня самый лучший фантаст 8)!
Цитата: Robb Stark от 22 февраля 2010, 18:19
Те кому это не безразлично, прошу оставить свои комментарии и мнения!
А чего тут коментить? Если смотреть чисто на ОМ, то так можно и самого Джордана обвинять в плагиате у Толкина. Сельская местность, отдаленная от остального мира, "простые сельские парни", "мудрый волшебник" aka Морейн, воин-следопыт-король в изгнании aka Лан, "чёрные всадники", Голлум-Фейн и т.д. и т.п. И дальше что? :) Не смотря на все эти формальные аналогии, СУТЬ произведений Джордана и Толкина различна, и в действительности они имеют крайне мало общего. То же самое можно сказать и про Гудкайнда. Не смотря на формальное сходство с Джорданом, СУТЬ у его книг совершенно иная, чем у КВ. Да и сами эти аналогии... та же аналогия Калландор/Меч Истины - очень поверхностна и полностью разваливается при более внимательном рассмотрении.
Не вижу особого смысла в существовании этой темы. Разве что перенести в "Эпоху Легенд" и расширить её для обсуждения всех, подобного рода "плагиатов"... впрочем, не мне решать.
Джордана еще и в заимствованиях из Дюны подозревали. Аналогии встречаются, но обвинять кого-то в плагиате нельзя. "Простые сельские парни" много где есть (те же хоббиты Толкиена), это довольно известный литературный прием. Многие идеи еще в Древней Греции появились.
Мир, созданный Гудкайндом совершенно другой, соглашусь с Риббонсом Альмарком. Схожие моменты есть, но развитие разное. И финал тоже.
Так можно всё огульно назвать плагиатом. Мне кажется это слишком поверхностное отношение к творчеству Гудкайнда. Идеи носятся в воздухе, ноосфера знаете ли.
слишком уж много "формальных аналогий"!!! Гораздо приятнее читать произведение в котором чувствуется масштаб писателя, его способность внести что-то новое в жанр фэнтези!!!!
Аналогии будут всегда. Но плагиатом это нельзя называть - идеи не являются интеллектуальной собственностью, использовать их вполне допустимо. Но посредственный автор, составив роман из чужих идей успехов не добьется. А создать роман полностью из новых идей практически нереально, всегда окажется, что кто-то об этом уже писал, хотя и по другому.
Короче говоря, если уж мыслить совсем инквизиторски, то в плагиате можно обвинить почти любое литературное произведение, потому что за время существования литературы многие литературные фишки уже раскрыты и абсолютно своей идея априори не будет.
К примеру, в плагиате можно обвинить Меч Шайнары (ВК), и еще более 9000 фэнтези-подражателей Толкиена.
Так получилось, что я сначала прочла Гудкайнда, а потом Джордана. Когда читала первую часть (особенно вначале), все плевалась, возмущалась, что одно и то же пишут. Но потом такой мысли больше не возникало ;) Они разные. Хотя есть в некоторых частях похожие моменты, но развиваются они по-разному.
Цитата: Призрак от 23 февраля 2010, 18:27
К примеру, в плагиате можно обвинить Меч Шайнары (ВК)
Вот как раз Меч Шайнары обвинять в плагиате
нужно. :) Ибо это оно и есть. Книга-пустышка, в которой кроме тупого и неумелого подражательства Толкину нет ровным счетом ничего. Это в принципе другая категория произведений, нежели Гудкайнд или Джордан. Но это уже другая тема))
Первый роман из Шанарского цикла действительно явно написан под влиянием Толкиена. А вот в следующих романах уже пошло самостоятельное развитие.
Цитата: Риббонс Альмарк от 24 февраля 2010, 00:12Вот как раз Меч Шайнары обвинять в плагиате нужно
Не понял постановки - что значит - нужно??? :o Кому нужно??? :D
А относительно КВ - для меня однозначно очевидно ,что у КВ во многом, ноги из Дюны растут.
Я тоже изначально, когда читал ещё 2-ую книгу из цикла Меч Истины, где появились Сёстры Света начал подозревать Гудкайнда в плагиате, но сейчас, когда уже начал 5-е Правило, то не соглашусь с такой постановкой вопроса. Да, многие моменты схожи, где-то можно провести аналогию, но не более того. Просто сейчас действительно очень трудно найти в жанре фэнтези что-то абсолютно новое и никем ещё не писаное и не читаное. Во многих произведениях есть эльфы, гномы, орки и т.п., только они по разному называются и их общие характеристики меняются в ту или иную сторону. И, конечно, же везде есть магия, только она называется по-разному, но всё же это магия. :)
Ага, а то найдутся такие, которые Сапковского в плагиате у Андерсена и братьев Гримм обвинят. :)
Многие произведения используют схожие завязки и идеи, которые придуманы были задолго до них. Да, Гудкайнд Джордана явно читал и ряд идей оттуда использовал. Но плагиатом это не является, он идеи обработал. А уж дальнейшее развитие отличается очень сильно.
Кстати, я читал в свое время фантастический роман Джоан Винж "Снежная Королева". Как следует из названия, за основу взята знаменитая сказкя Андерсена, хотя римейком назвать это нельзя, там очень сильные отличия в сюжете, другие персонажи, другой антураж. И написан роман очень неплохо. От Андерсена взяты название и идея, но реализована она по другому. И подобных произведений довольно много существует, но плагиатом они точно не являются.
Цитата: Luan от 23 февраля 2010, 18:14Но посредственный автор, составив роман из чужих идей успехов не добьется. А создать роман полностью из новых идей практически нереально, всегда окажется, что кто-то об этом уже писал, хотя и по другому.
проблема в том что посредственныйе автор ето о гудкайте
во-во! и я ничего не имею против заимствования идей и основных моментов, но копировать такие мелочи как ошейники, для усмерения магии, это уже..........
Цитата: Robb Stark от 02 марта 2010, 18:45во-во! и я ничего не имею против заимствования идей и основных моментов, но копировать такие мелочи как ошейники, для усмерения магии, это уже..........
Это у многих кстати используется...
Цитата: Robb Stark от 02 марта 2010, 18:45но копировать такие мелочи как ошейники, для усмерения магии, это уже..........
Если уж так вдаваться в подробности то у Гудкайнда ошейник герой может сам снять, а у Джордана - нет.
А если отвечать по сути Вашего вопроса, то я придерживаюсь мнения тех, что это совершенно разные произведения. Просто если рассуждать о плагиате авторов, то в любом произведении можно найти заимствования из других, и в том же Колесе времени, однако в РД никто же камни не кидает.
Цитата: Яманэко от 02 марта 2010, 19:16
Это у многих кстати используется...
например у кого?
Цитата: Дамер от 02 марта 2010, 21:06например у кого?
Сходу не назову но во многих фэнтези для блокировки магии используются ошейники с особыми свойствами.
Цитата: Яманэко от 02 марта 2010, 22:02
Сходу не назову но во многих фэнтези для блокировки магии используются ошейники с особыми свойствами.
Для проверки - введите "антимагический ошейник" в поисковике любом, например. :)
ЗЫ: а уж про "плагиат Джордана"... Тут не только Гудкайнда нужно потюкать, но как минимум Пехова и еще сонм авторов. А самого Джордана - за "плагиат" у Глена Кука, Толкиена и Герберта.
Цитата: Шарин Налхара от 02 марта 2010, 22:28
Для проверки - введите "антимагический ошейник" в поисковике любом, например. :)
ЗЫ: а уж про "плагиат Джордана"... Тут не только Гудкайнда нужно потюкать, но как минимум Пехова и еще сонм авторов. А самого Джордана - за "плагиат" у Глена Кука, Толкиена и Герберта.
осталось лишь определить первоавтора девайса, и прочим можно шить статью о плагиате.
Кук здесь причем? что общего у его циклов с КВ?
У Сапковского магические способности блокировал двиммерит. На мятежных чародеев после Танеддской битвы надели наручники, но, наверняка, из него можно делать и ошейники.
Потом у Желязны был голубой минерал, название которого я забыла. Из него, кажется, тоже делали разные изделия.
Полностью согласна с теми, кто писал, что обвинять популярных авторов фэнтези в плагиате нельзя.
Без аллюзий из истории, мифологии, художественных произведений и использования элементов языков мира для собственных книга будет представлять собой просто сказку.
Идее "мессии", которых найдёт выход и укажет верный путь тысячи лет, магические объединения, в том числе и женские были не только у Герберта. Прообраз - монастыри. Жители пустыни, кочевники тоже привлекают многих авторов. Почти в каждом фэнтезийном мире есть какой-нибудь дикий народ. Харадримы, айильцы, фремены, дотракийцы, зерриканцы (или как их правильно называть?). Наверняка, кто-то есть и у Говарда.
Можно ещё обратить внимание на параллель мир Руидина - мир Вейес Дотрак. Только в первом городе и без оружия драться нельзя. Но оно и понятно: айильцы, которые могут обогнать лошадь (неизвестно, правда, с какой скоростью скачущую) великолепно сражаются без оружия. Интересно, как бы они отнеслись к своим не очень цивилизованным собратьям из мира Мартина? Айильцы ведь едва не с презрением относятся к всадникам.
Но сравнивать можно только для интереса. Или устраивать турниры между героями разных миров (милости прошу на "Смертельную битву" - я сейчас готовлю поединок "Куладин - Кхал Дрого"). Но не обвинять писателей в заимствовании идей.
Кстати, есть ещё подражание автору, которым восхищаешься. Именно из-за этого возникают писательские школы. В этом нет ничего плохого. Если не переходить грань.
Цитата: Дамер от 02 марта 2010, 22:41Кук здесь причем? что общего у его циклов с КВ?
Ну лично я читала Черный Отряд уже после КВ, и на Десять у меня возникла четкая ассоциация с Отрекшимися, даже кое-какие личности похожи )) Но это я уже говорю, если за уши притягивать.
Цитата: Шарин Налхара от 03 марта 2010, 00:17Ну лично я читала Черный Отряд уже после КВ, и на Десять у меня возникла четкая ассоциация с Отрекшимися, даже кое-какие личности похожи )) Но это я уже говорю, если за уши притягивать.
на взятых имеются действительно сильные ассоциации с отрекшимися и за уши тут притягирвать нечего
Цитата: Ailene Marcasiev от 02 марта 2010, 23:18« Ответ #22 : 02 Марта 2010, 23:18:46 »Цитировать (выделенное) Вверх
на взятых имеются действительно сильные ассоциации с отрекшимися и за уши тут притягирвать нечего
У Сапковского магические способности блокировал двиммерит. На мятежных чародеев после Танеддской битвы надели наручники, но, наверняка, из него можно делать и ошейники.
Потом у Желязны был голубой минерал, название которого я забыла. Из него, кажется, тоже делали разные изделия.
Полностью согласна с теми, кто писал, что обвинять популярных авторов фэнтези в плагиате нельзя.
Без аллюзий из истории, мифологии, художественных произведений и использования элементов языков мира для собственных книга будет представлять собой просто сказку.
Идее "мессии", которых найдёт выход и укажет верный путь тысячи лет, магические объединения, в том числе и женские были не только у Герберта. Прообраз - монастыри. Жители пустыни, кочевники тоже привлекают многих авторов. Почти в каждом фэнтезийном мире есть какой-нибудь дикий народ. Харадримы, айильцы, фремены, дотракийцы, зерриканцы (или как их правильно называть?). Наверняка, кто-то есть и у Говарда.
Можно ещё обратить внимание на параллель мир Руидина - мир Вейес Дотрак. Только в первом городе и без оружия драться нельзя.
Как я понимаю дело не просто в том, что ошейники антимагические (такие дивайсы действительно встречаются в книгах довольно часто), дело в совокупности свойств этих ошейников. И в тех кто их использует. И каким образом.
Я про то, что Морд-сит это же очевидный плагиат с Сулдам. Для меня лично в этом нет никаких сомнений.
Причем если концепция сулдам весьма логична и обоснована, они четко вписаны в структуру Шончанской империи, то Морд-сит по-моему это всего лишь отражение каких-то садистских наклонностей Гудкайнда.
"Меч Истины" забросил кажется то ли после пятой, то ли после шестой книги - по мне так неинтересно и нудно.
А что касается Джордана и ВК, то да, первая книга у меня также стойко ассоциируется с первой книгой ВК. Вероятно она и написана была под впечатлением от Толкина (ну это я так думаю :)), но вот уж что это плагиат с ВК никак согласится не могу.
Есть конечно параллели которые можно сравнивать! Но в КВ герой потехонечку приближается к своему истиному могуществу! А Гудкайнда как герой был магом не доучкой так им и остался! Столько разговору о сверх силе Ричарда о его возможностях! Хотелось хотя бы на это глянуть!)) А в итоге его то Зед выручает то Никки то Шота.А концовка вообще странная как то глупо развели Джеганя!
Цитата: Sean1s от 18 мая 2010, 07:03Я про то, что Морд-сит это же очевидный плагиат с Сулдам. Для меня лично в этом нет никаких сомнений.
Причем если концепция сулдам весьма логична и обоснована, они четко вписаны в структуру Шончанской империи, то Морд-сит по-моему это всего лишь отражение каких-то садистских наклонностей Гудкайнда.
Рада-Хань ( так этот ошейник называется) не имеет к Морд-Сит никакого отношения. Его использовали Сёстры Света.
А что касается Морд-Сит, то они вполне обоснованы, поскольку их целью является защита Магистра Рала от магии. А садистские наклонности отражают садистский же характер некоторых Ралов, которые структуру Морд-Сит и создали.
Цитата: Nick от 18 мая 2010, 20:47Его использовали Сёстры Света.
Сестры Света и Сестры Тьмы = Айз Седай обычные и Черные Айз Седай и во главе Сестер Мать настоятельница, которая считает, что может поправить пророчество своими действиями - удерживая Дра...Искателя.))
Цитата: Nick от 18 мая 2010, 20:47А что касается Морд-Сит
Для Рал это большая глупость создать и доверять Морд Сит, на которых не действует магия. А обучение Морд Сит немного на мой взгляд повторяет обучение дамани преподаваемое Сулдам.
Цитата: игорь от 18 мая 2010, 22:00Для Рал это большая глупость создать и доверять Морд Сит, на которых не действует магия. А обучение Морд Сит немного на мой взгляд повторяет обучение дамани преподаваемое Сулдам.
Еще в первом правиле Зед сказал что у него есть защита от Морд Сит, значит у Даркен Рала она была подавно!!
Есть классная книга насчет плагиата и архетипов фентези-" Нет золота в Серых Горах" Анджея Сапковского.
Ну, насчет "заимствователя" Гудкайнда вопросов у меня нет. Если он умудрился даже Анн Рэнд притянуть, причем даже слог не меняя, то Джордана - сам Создатель велел использовать.
Цитата: Сашкинс13 от 02 марта 2010, 20:27Просто если рассуждать о плагиате авторов, то в любом произведении можно найти заимствования из других, и в том же Колесе времени, однако в РД никто же камни не кидает.
Кидают, ох, кидают! Это просто невежливо - на сайте, можно сказать, посвящённому ему, - и необоснованно. Как говорится, не любо - не слушай, а врать (и читать, и плагиатить) другим не мешай. Скажем, я презираю Емеца - значит, не буду его читать. А мешать ему писать и издаваться, и настраивать против него других я не собираюсь.
По поводу авторских качеств Гудкайнда, если бы он никому не был нужен он столько бы книг не написал, значит его кто то читает (например я). То что касается плагиата обе книги в жанре фентези значит они по определению чем то схожи... а у Джордана и Гудкайнда и стиль повествования разный и сюжет несколько иной, может в начале Гудкайнд и писал книги под впечатление от Джордана но потом у него развились вполне самостоятельные идеи....но Джордана я считаю как автора на порядок выше чем Гудкайнд
Цитата: XdenomX от 26 января 2011, 22:13но Джордана я считаю как автора на порядок выше чем Гудкайнд
Смотря в чём. В плане философии Гудкайнд прогрессивнее.
А это смотря что Вы любите. Роман-эпопея-фэнтези (на самом деле такого термина нет) - к Джордану. Философия - тогда к Гудкайнду. Хотя у Джордана тоже философию найти можно
Я на вижу в творчестве Гудкайнда намека на философию - скорее, тщательно просчитанная скандальность.
О философии в постмодернистскую эпоху вообще говорить опасно - постмодерн интегрирует в себя философию как составную часть, используя её скорее как элемент декора.
То есть автор не высказывает глубокие мысли, а делает вид, что у него есть глубокие мысли.
Такой тонко просчитанный стеб и игра с читателем.
Цитата: Nick от 26 января 2011, 22:21В плане философии Гудкайнд прогрессивнее.
А вот тут попрошу аргументировать прогрессивность философии Гудкайнда в сравнении с Джорданом.
Какая у Джордана философия?я конечно понимаю,что он хорошо прошарен в мифологии,как западной,так и индийской,нордической,библейские мотивы проглядывают в кв, позаимствовал отовсюду очень много всего и в итоге создал мир кв.
Взаимоотношение человека и мира,человека и божественных сил - это начало философии.И кстати на этом построено колесо времени.Люди борятся не сами с собой - а с абстрактным злом,темным,одной из изначальных сил.Место человека в кв - танцевать под музыку высших сил.
Гудкайнд же прежде всего говорит о человеке,и в его книгах человек борется не с чем-то там божественным,а с человеком,или точнее идеями других людей.Основная идея Гудкайнда - человек свободен.Он сам творец своей судьбы.И Гудкайнд показывает это на примере своих персонажей - они смогли измениться и сделать собственный выбор.
Конечно,вряд ли можно подробно рассмотреть все философские идеи,которые встречаются в книгах обоих авторов всего в двух словах,но основное различие углядеть можно.
Цитата: Shagull от 04 февраля 2011, 02:42А вот тут попрошу аргументировать прогрессивность философии Гудкайнда в сравнении с Джорданом.
Ну вот те же бандакаровцы в 8 правиле. У Джордана были Лудильщики, чья "философия" "ненасилия" была схожей с той, что у бандакаровцев. У Гудкайнда исходя из последствий этой "философии" был сделан вывод, что человек имеет право на самозащиту от покушений на его жизнь,свободу, собственность, что жизнь мирного, добропорядочного человека дороже жизни бандита и человек имеет право убить посягателя, если другого выхода нет. Бандакарцы понимают это и скидывают иго Имперского Ордена, в чём им помогает Ричард. У Джордана подобных выводов не сделано, Лудильщики в основной массе своей овцами так и остались. Я не говорю, что у Джордана нет философии, но у Гудкайнда философские взгляды прямо постулируются и касаются самых разных сфер человеческой деятельности, от социальных до гуманистических.
Вообще,меня удивляет когда люди приводят как пример плагиата различные магические предметы(рада хань//ай'дам) или организации магов(белая башня//сестры света),ну и т.д. и т.п.Такие вещи являются архетипами в фантастике,да и вообще в мировой культуре,и можно найти аналогии практически в любой мифологии.Нельзя даже сказать,кто придумал это первым,и где.Да и смысла в этом нет.Если так думать,то можно сказать что Джордан сплагиатил Роберта Говарда,а тот сплагиатил еще кого-нибудь.
Однако,есть вещи которые сплагиатить сложно - образы героев,их переживания,их развитие.В этом плане Гудкайнд куда как интереснее Джордана,ибо большинство героев Джордана не меняется вообще,а если и меняется,то как-то вяло.
Ну еще немного про философию - если подумать,то можно прийти к выводу,что придумав"искателя истины" Гудкайнд пытался рассмотреть философию познания(очень сложная тема,и кстати,актуальная).Существует как бы три метода познания окружающего мира - чувственный,рациональный и интуитивный.(Искатель пользуется прежде всего интуицией).Последний является наиболее совершенным,представляет как бы смесь двух других,и наименее изучен и понятен.Что такое интуиция?Никто доподлинно не знает,пока,но есть,например,мнения что это результат процессов высшей нервной деятельности,а кто-то считает что интуиция - голос души в человеке.По сравнению с этим вопросом,на который пытался ответить Гудкайнд, Джордан ничего серьезного не написал.
не считаю гудкайнда плагиатором.Интересно мнение людей, Прочитала все что выше, людей кто согласен, с тем что Гудкайнд не плагиатор больше.
Цитата: Nick от 07 февраля 2011, 01:09Лудильщики в основной массе своей овцами так и остались
В начале был народ айил, которые служили, те кто остался овцами, те лудильщики, а кто боролся , те стали айильцами в пустыне.
Следовательно вывод , борись и сможешь защищаться, не хочешь что ж.....
Философия есть в обеих книгах. В равном количестве.
Цитата: nunya777@mail.ru от 30 июля 2011, 19:22В начале был народ айил
В НАЧАЛЕ был народ фримены, которых специально сделали овцами Бене Гессерит. Но фишка так легла, что рехнувшееся стадо рвануло за Квизац Хадерахом, а не за пастырями БГ.
В НАЧАЛЕ 'всего' было Слово :D
Честно говоря прочитал весь весь цикл Гудкаинда - многое читал по инерции, но чем то зацепила 6-ая книга - вот там много про свободу выбора! А у Джордана в основном затрагивается становление человека у власти - это Ранд и Перрин, при чем у Перрина как то даже интересней. т.е. если Гудкаинд старается рассматривать глобальные социальные изменения, то Джордан больше рассуждает о личном становлении человека. хотя да - мог бы делать это поинтенсивней. Особенно с Перрином =) А в целом цикл Джордана поинтересней... но только потому что последние две книги пишет уже другой автор - не убивайте меня сильно =) но это правда, вдохнул вторую жизнь в цикл и если раньше я уже думал совсем забросить читать этот цикл, то теперь жду с нетерпением продолжение.
С тем что Гудкайнд заимствовал много у РД согласен, но заимствовал он как у же говорилось выше архетипичные образы, которых везде пруд пруди.
А вот по поводу философии меня удивляют разговоры:
- У Гудкайнда банальная и примитивная философская линия - все на уровне сказок и простеньких притч. Хоть и могут монологи Ричарда трогать, но от этого они сложными/прогрессивными/новыми не становятся. Особенно меня поражает контрастирующее с этим фактом обилие насилия и элементов извращенной эротики. Так как я бы может дал почитать в последующем такую сказку своим детям (много прописных истин разжеванных до состояния удобоваримой каши) НО как я им могу дать почитать как кто-то медленно наматывает чужие кишки на палку? или разбивает голову ребенка о стену?
Лично мне Гудкайнд интересен как неплохой рассказчик приключенческой истории, умеющий завязать в сюжет много персонажей и территорий, плюс реально в книгах встречается несколько ОРИГИНАЛЬНЫХ поворотов, что крайняя редкость для современной литературы...
- У Джордана же более взрослая философия, более близкая к реальности, слегка гипертрафированные отношения полов, что иногда раздражает, но тем не менее у него вся философско-подтекстовая линия относительно спрятана, и не выложена прямым текстом типа как для самых недалеких... и например его произведения цикла КВ я бы не понял лет в 12-13 в отличе от Гудкайнда.
Сначала я прочитала Гудкайнда, а сейчас читаю КВ. Несильно трогают схожести в общем сюжете, в масштабном смысле. Но вот зацепила похожая внешность главных героев, особенно серые глаза. В таких мелочах Гудкайнд мог бы придумать что-нибудь оригинальное. ???
Каких героев? Ранд рыжий с глазами, меняющими цвет от светло-серых до голубых.
Ричард Рал темноволосый, о голубизне глаз никогда не упоминается, ЕМНИП, наоборот,где-то говорилось, что они имеют склонность сильно темнеть, если он в ярости, например.
То, что в самом начале говорится про серые глаза, кое-что да говорит. К тому же голубые глаза у Гудкайнда - кое-что, что не передалось Ричарду от Ралов. Не могу припомнить, чтобы у него глаза темнели, тем более сильно. Когда он в ярости, в них всего лишь магия. Но кроме глаз есть еще высокий рост, ширина плеч.
Цитата: Marusya от 06 июня 2012, 12:13
То, что в самом начале говорится про серые глаза, кое-что да говорит. К тому же голубые глаза у Гудкайнда - кое-что, что не передалось Ричарду от Ралов. Не могу припомнить, чтобы у него глаза темнели, тем более сильно. Когда он в ярости, в них всего лишь магия. Но кроме глаз есть еще высокий рост, ширина плеч.
В таком случае половина авторов фэнтези плагиатили Джордана ;) Многие почему то любят высоких широкоплечих героев :)
Ещё во время чтения Восходящей Тени пыталась проводить параллели между КВ и Правилами, но совпадения, если они и были, настолько притянуты, что относятся скорее к определённому штампу в литературе, чем к плагиату одного с другого.
Особенно обидно, когда в собственном рассказе выдумаешь что-нибудь этакое, а потом читаешь и видишь один в один повторение своей задумки, написанное иногда раньше, иногда позже, но однозначно отдельно от тебя. И думаешь: удалить от греха, чтобы плагиатом не назвали (не докажешь же никому потом, откуда у чего ноги растут) или сослаться на то что похожие вещи и в реальной жизни тут и там случаются...
Цитата: Singrelling от 19 июня 2012, 19:38Особенно обидно, когда в собственном рассказе выдумаешь что-нибудь этакое, а потом читаешь и видишь один в один повторение своей задумки, написанное иногда раньше, иногда позже, но однозначно отдельно от тебя. И думаешь: удалить от греха, чтобы плагиатом не назвали (не докажешь же никому потом, откуда у чего ноги растут) или сослаться на то что похожие вещи и в реальной жизни тут и там случаются...
Мой совет, отвечай всем наезжающим: Это не плагиат, а пасхалка! Такая отмазка реально работает ;)
Цитата: Яманэко от 19 июня 2012, 20:54Мой совет, отвечай всем наезжающим: Это не плагиат, а пасхалка! Такая отмазка реально работает Подмигивающий
На это можно списать совпадение имен там, или цитированную фразу, но не когда вокруг какого-то момента построен сюжет всей части ))
Либо это должно быть описано на таком уровне, чтоб фарс и отсылки к оригиналу легко читались знающими людьми и были не видны незнающим. А я ни капли не мастер слова )
Цитата: Singrelling от 19 июня 2012, 21:37На это можно списать совпадение имен там, или цитированную фразу, но не когда вокруг какого-то момента построен сюжет всей части ))
А на такое вообще можно забить :)
Цитата: Яманэко от 19 июня 2012, 21:38А на такое вообще можно забить Улыбка
Забить - это мой вариант )
Благо совпадений и в жизни хватает.
Просто это немного обидно. Думаешь, о, какой классный ход, ща-аа я его как распишу... А потом видишь, что всё уже написано до тебя.
Цитата: Singrelling от 19 июня 2012, 21:53Просто это немного обидно. Думаешь, о, какой классный ход, ща-аа я его как распишу... А потом видишь, что всё уже написано до тебя.
Я все понимаю ;)
ЗЫ: Наверное стоит прекратить оффтоп ;)
Не знаю насчет философии,я лично прочел у Гудкайнда всего 4 книги,дальше не смог.А Джордана всего прочел и читаю с интересом.Философии вообще место в специальных трактатахт а не в художественных романх на мой взгляд.Да и не заметия я у Гудкайнда какой либо философии - если когда тебя бьют нужно давать сдачи - это еще не философия.
Лудильщики у Джордана не такие уж и овцы,они ведь пересекали Пустыню к примеру.А насчет архетипов и плогиата лучше всего написал пан Сапковский,описанный им архетип полностью соответствует Колесу Времени но это не решает мир КВ его неповторимости.
Цитата: Suren от 20 июня 2012, 14:32Не знаю насчет философии,я лично прочел у Гудкайнда всего 4 книги,дальше не смог
А дальше и не стоит.
Цитата: Suren от 20 июня 2012, 14:32Философии вообще место в специальных трактатахт а не в художественных романх на мой взгляд.
Смотря какая философия :)
Цитата: Suren от 20 июня 2012, 14:32Да и не заметия я у Гудкайнда какой либо философии - если когда тебя бьют нужно давать сдачи - это еще не философия.
О у него немало умных мыслей, правда эти умные мысли в основном подходят для людей лет 15-20 для которых это точно будет откровением.
Не знаю чем вам так всем не нравятся книги Гудкайнда.Я к примеру практически все книги на одном дыхание прочитал.(Не понравилась только Фантом).В них по крайней мере нет такой затянутости как в книгах Джордана.(Иногда было просто скучно читать различные стостраничные описания : внешнего вида домов, платьев ,дорог и т.д.).Хотя сама проработка мира и сюжет у Джордана лучше без вопросов .А в "Мече истины" мне нравиться динамичность действий .
Цитата: Genalarx от 05 июля 2012, 11:58
Не знаю чем вам так всем не нравятся книги Гудкайнда.Я к примеру практически все книги на одном дыхание прочитал.(Не понравилась только Фантом).В них по крайней мере нет такой затянутости как в книгах Джордана.(Иногда было просто скучно читать различные стостраничные описания : внешнего вида домов, платьев ,дорог и т.д.).Хотя сама проработка мира и сюжет у Джордана лучше без вопросов .А в "Мече истины" мне нравиться динамичность действий .
По моему после третьей книги динамичностью даже не пахнет. Герои только шастают и думают как дальше жить лишь под конец соображая что делать.
Не знаю по-мойму довольно занятно читать.
Кому как. Если честно мне теперь и первые книги не нравятся. Видимо уже перерос их.
Если много раз перечитывать ,то конечно не будут нравиться .Я по одному разу почитал каждую книгу(Из этой серии).как говорится для первого раза неплохо.)))) :D
А насчёт плагиата , то тут и думать нечего сразу в глаза бросается похожая структура обоих книг.
Цитата: Genalarx от 05 июля 2012, 15:03
Если много раз перечитывать ,то конечно не будут нравиться .Я по одному разу почитал каждую книгу(Из этой серии).как говорится для первого раза неплохо.)))) :D
Глена Кука я перечитывал много раз. Он мне до сих пор нравится. Мартина, Джордана, Громыко, Панкееву, Сарковского я почти наизусть знаю, они мне нравятся.
Гудкайнд поначалу нравился сейчас кажется детским и наивным.
Цитата: Genalarx от 05 июля 2012, 15:06
А насчёт плагиата , то тут и думать нечего сразу в глаза бросается похожая структура обоих книг.
И что там общего?
Суть сюжета в первых книгах очень похожа.Типа оба героя самые крутые в своём времени ,от них зависит судьба мира.Дальше по развитию сюжета схожести становиться гораздо меньше.
Но мне как-то без разницы плагиат или не плагиат ,если книгу интересно читать разве это имеет значение?(Только навеерное для автора у которого спёрли идеи :))
Цитата: Genalarx от 05 июля 2012, 16:51Суть сюжета в первых книгах очень похожа.Типа оба героя самые крутые в своём времени ,от них зависит судьба мира.Дальше по развитию сюжета схожести становиться гораздо меньше.
Ну по таким парметрам можно процентов 70 фэнтези объявить плагиатом Джордана :)
Цитата: Genalarx от 05 июля 2012, 16:51Но мне как-то без разницы плагиат или не плагиат ,если книгу интересно читать разве это имеет значение?(Только навеерное для автора у которого спёрли идеи )
А где сперто? На моей памяти я вообще встречал только одного автора который откровенно тырил отдельные эпизоды вплоть до диалогов.
А тырить фишки это мелочь, на которую обычно обращают внимание лишь зануды :)
Да мне без разницы кто там ,что спёр.Просто книги реально похожи(я сначала прочитал цикл Гудкайнда,после начал читать Джордана,периодически во время чтения возникали ассоциации с мечом истины.)
:)
А ты кстатии читаешь фантастические боевики и исторические романы(типа книг Джодана ,только без примиси фентези) ?
Если да посоветуй что-нибудь интересное ,а то фентези уже реально достало(мне надо какое-то разнообразие в чтении :D)
Цитата: Genalarx от 05 июля 2012, 17:14А ты кстатии читаешь фантастические боевики и исторические романы(типа книг Джодана ,только без примиси фентези) ?
К сожалению я сейчас почти не читаю :) Только пишу. И к сожалению тоже фэнтези :)
Ясно.
А из фэнтези что-нибудь знаешь типа ведьмака(Один герой ,не супермен,достаточно интересный сюжет)?
Цитата: Genalarx от 05 июля 2012, 15:58
А из фэнтези что-нибудь знаешь типа ведьмака(Один герой ,не супермен,достаточно интересный сюжет)?
Берсерк :D Но это манга и не всякому пойдет :)
А так однозначно Хроники Сиалы от Пехова :) Герой стопудово не супермен и сюжет закручен :)
Спасибо попробую почитать.