Ознакомился. Очень понравилось. Писательница профи. До ознакомления с книгой фильм советую не смотреть. Лучше потом - заценить игру актреров.
Да, книга классная. Жаль, что вторую и третью части я читала в переводе надмозга.
Кстати, идея - калька с "Королевской битвы".
Скопирую сюда свой пост (http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,76.msg610947.html#msg610947) из соседней темы:
* * *
Книги oчень захватывают, несмотря на то, что ставка делалась на аудиторию young adult. Может подросткам не будет так сильно мешать непроработанность мира и абсолютные злодеи рядом с довольно хорошо прописанными героями. Однако несмотря на некоторую шаблонность большинства персонажей, читается легко, и даже конец радует (
см. спойлер 1). И да, все темы я уже где-то видела (гладиаторы, дети=орудия в руках взрослых/ всё зло реалити-тв - зрители=вапмиры), но даже прямолинейность главной идеи (
см. спойлер 2) не портит общее впечатление.
1
Как-бы хэппи-энд, да нет - Кэтнисс действительно выбирает того, без которого не может выжить. Смелый шаг для такого сорта литературы, отказаться от большой любви в финале.
2
Главная идея книг - цена жизни. Декадентное общество, кормящее подданных "хлебом и развлечениями"="Panem et circenses" - сама страна называется Панем, а тот, кто символизирует для ГГ жизнь - пекарь, изготавливающий хлеб...куда уж более прозрачно. В конце концов произведение практически лишено изящности в преподнесении его идей читателю.
Цитата: Эг-Ави от 22 марта 2012, 14:24
Да, книга классная. Жаль, что вторую и третью части я читала в переводе надмозга.
Кстати, идея - калька с "Королевской битвы".
Говорят, что перевод первой части относительно хороший. Глянул мельком. Мама дорогая! Там прям так и пишут - дистрикт - трибут... Обо всем остальном можно не говорить. Последние части наверное вообще промтом переводили.
Я читал параллельно слушая аудиокнигу с начиткой Элен Маккормак. Полное погружение. В одном месте даже всплакнул.
Королевская битва не душевная какая-то. Не зацепила. Или мне вообще все японское не нравится просто.
Прочитал всю трилогию перед выходом фильма.
Не шедевр, но затягивает. Как уже упомяналось выше, романы рассчитаны на подростков, поэтому мир не проработан, ГГ довольно шаблоны, но это не делает их менее интересными. Читаются все книги легко, хотя порой, особенно в 1 части, много лишних описаний всякого ненужного барахла. В 3 части финал довольно неоднозначный для подобного жанра, вроде happy end, но неприятный осадок присутствует. В общем цикл вышел неплохим, в нем есть от всего по-немногу: экшен, драма, love story, есть и "эписофичность", идея не столь глубокая, но довольно простая и понятная каждому. Моя оценка 7,5/10.
Фильм для своего жанра и целевой аудотории хорош. Отступлений от источника практически нет. Все молодые актеры сыграли достойно, включая главную героиню. Правда меня огорчил рейтинг PG-13, но режиссер смог и без литров пролитой крови донести ужас Голодных игр, хотя она все равно бы не помешала=) Оценка 8/10, учитывая жанр и целевоую направленность.
Первая книжка неплохая, грамотная такая слезодавилка с подростковым уклоном. Во второй книге маразм происходящего окреп до такой степени, что я ее едва осилил. Третью не открывал.
Цитата: godar от 22 марта 2012, 20:41Во второй книге маразм происходящего окреп до такой степени, что я ее едва осилил.
Ещё пожалею об этом, ага, но что за маразм я не заметила?
Посмотрела фильм. Впечатления на 90% положительные :) В целом адаптация удалась на ура - бережно переплавленный в сценарий сюжет, захватывающий экшн, неплохой дизайн и потрясающая героиня оправдывают бешенный кассовый успех.
Актёры: Дженнифер Лоренс восхитительна в роли Кэтнисс, её замечательно правдоподобная игра заставляет верить в реальность происходящего. Мальчики немного хуже, но нет откровенных халтур. Все исполнители второстепенных ролей хороши, за исключением Ленни Кравица - я без ума от его музыки, но здесь на экране настолько явно мы видим как "Ленни Кравиц играет Цинну", а не самого Цинну, что это бросается в глаза. И всё равно я рада его видеть, может до следующего фильма возьмёт пару уроков актёрского мастерства...
Дизайн: 12 округ очень смахивает на русское село, и учитывая то, что союз округов государство Панем - страна тоталитарная, это замечательное решение. А вот маскарадный вид жителей Капитолия разочаровал меня. То, что было утрировано в книгах нужно было (имхо) смягчить в кино, ведь они, и никто другой, отражают зрителей, утоляющих свой голод кровожадными (здесь - в физическом, у нас - в моральном смысле) реалити-шоу.
Экшн: Понимаю, понимаю. Можно обойтись без реалистичных съёмок а-ля "Игра престолов", ведь целевая аудитория ещё не готова к такому. Но вот реализм не нужно было портить тем, что в конце фильма все целы и здоровы, и никого не собирали по частям в больничке, никому не клеили протез...
* * *
Резюмирую: Несмотря на некоторые недостатки, в основном исходящие из первоисточника, получился отличный фильм с трогательной и очень живой героиней. Браво!
ЦитироватьЕщё пожалею об этом, ага, но что за маразм я не заметила?
Ну, вот так сразу, пожалею...Полагаю не заметили потому что сконцентрировались на других вещах.
А если рассматривать сам мир игр как таковой он бредов и не выдерживает критики. К примеру правительство там судя по всему занимается главным образом подстрекательством к новому мятежу. Про экономическую составляющую я стыдливо умолчу. Все что там происходит это очень сильное колдунство.
Мотивация событий тоже опереточная. Чего стоит хотя бы эпизод, когда злой диктатор ака президент тащится в тьмутаракань, чтобы побеседовать с ГГ и лично ей пригрозить. Или как он говорит в третьей книжке – я воевал с тобой.
ОМГ с виду серьезный человек...
Да и вообще весь мир странным образом вращается вокруг героини, которой придается ни с чем не сообразное значение.
Кстати третья книжка помимо маразма выделяется еще усиленным давлением на неокрепшие чувства юной аудитории. Что называется больные девочки и одноногие собачки.
ЗЫ по поводу жанра трилогии как таковой, я не очень люблю писателя Никитина, точнее совсем не люблю, но кмк в данном случае он сказал верно.
Ведь что может быть проще: придумать, что к власти пришел фашизм (расизм, тоталитаризм, попы, дебил, пожарные, дрессированная обезьяна – нужное подчеркнуть), а затем на протяжении всего романа разоблачать этих гадов, доказывать, что это неверно, что это ошибочно, что вот смотрите, какие катастрофы, смертоубийства и землетрясения получаются!
Конечно же, точно так же можно разоблачать демократов, гомосеков, извращенцев – вот каких они дров наломали... в смысле могли бы наломать, но таких антиутопий что-то не видно, это говорит прежде всего о том, что упомянутая выше категория сама берется писать в этом прибыльном и легком жанре, потому своих не задевает :-).
Повторяю: антиутопии – это взять заведомую нелепость и с энтузиазмом ее разоблачать. Надеюсь, всем понятно, что для написания антиутопий не нужно хотя бы толику ума.
Нуууу, это же условности :) И к слову я первым делом отписалась о непроработанности мира и шаблонности многих персонажей, в первую очередь плохишей. Но как вы верно заметили, я эти условности проглотила и согласилась воспринимать как декорацию. Просто на мой взгляд книга совсем не о том. И пусть президент сто раз ведёт личную вендетту против 16-летней девочки, надо же понимать, что он воюет с тем, что она символизирует для публики.
Одна из главных идей книг, а может и самая главная - это диссонанс между публичным имиджем и реальностью. Героиня постоянно находится в конфликте между тем, кто она на самом деле, и тем, кем от неё требует быть её телевизионная персона. Этот имидж живёт самостоятельной жизнью, затмевая личную составляющую, заставляя подыгрывать, да так, что границы реальности и надуманного образа расплываются.
В третьей книге на это накладывается ещё один уровень, когда хорошие пользуются тем же орудием - СМИ. Вот об этом интересно читать и интересно думать. Вот это отличная тема для современной подростковой литературы, для ребят, которые выросли в мире, где реалити мы смотрим уже не ощущая себя вуяристами, как было ещё 10 лет назад. Это поколение смотрит такие передачи без грамма критики, и именно на этом и играет Коллинс - её дисотопия критикует не диктатуру, а потребительскую культуру, голод публики, требующей крови. Сегодня участники отделываются эмоциональным обнажением, а может уже завтра нам этого будет мало.
Так и в Сумерках можно найти глубокий подтекст. Например вампир – как апофеоз развития мира потребления. Или накатать сочинение Бела Суон как герой нашего времени...
Вообще если философствовать, то претензия к играм будет та же самая – пережевывание пережеванного.
Всем понятно, что в том мире плохо. Кто хороший а кто ай-яй-яй какой плохой дядя. Так же к примеру, можно сравнить романы 1984 и Дивный новый мир. В 1984 мы просто видим очередную диктатуру оснащенную техническими средствами. Любой может сразу сказать, что в этом мире плохо.
С другой стороны в Дивном мире, мы имеем общество в котором никто не болеет, не страдает, всем могут получать безвредный наркотик, секс легко доступен – существует специальное министерство которое гарантирует, что между возникновением потребности и ее удовлетворением пройдет минимальное время...
Что тут плохого?
Конечно можно сказать, что люди Дивного мира счастливые рабы, которые даже не знают, что у них отняли свободу...
Но с другой стороны, если существует иллюзия которая позволит мне быть спокойным и счастливым я бы хотел такую иллюзию, а остальные как знаете...
Но, понятно дело, подросткам такой материал не проглотить. Им нужна симпатичная героиня, романтическая история и Чорный Властелин.
Цитата: godar от 27 марта 2012, 11:17Так и в Сумерках можно найти глубокий подтекст. Например вампир – как апофеоз развития мира потребления. Или накатать сочинение Бела Суон как герой нашего времени...
Не думаю, что философствовала так уж далеко от текста - всё, что я говорила об имидже написано чёрным по белому в трилогии. За автора не надо додумывать, идея передана очень ясно.
Ну так и писала бы о современном мире. Зачем весь этот грим дарк фьечер в котором ноу лоджик?
Зачем эти одноногие собачки и аццкие переживания?
Что-бы сконцентрировать внимание читателя, что-бы сфокусировать его на определённой теме. Допустим писатель задался целью раскритиковать демократию. Можно написать о том, как весь город идёт на выборы, а можно описать одного человека, в руках которого два листка и именно он волей сюжета решит кому править. Второй вариант менее реалистичный, но он намного лучше способствует передаче идеи.
Предположим. Тем более я не говорю, что книжка плохая. Видал я и много хуже. Просто так и прет нарочитость, инфантильность и подыгрывание подростковому максимализму.
Еще я очень не люблю, когда кто-то пытается наработанными приемами воздействовать на мои эмоции.
ЗЫ мелкая но раздражающая деталь – я когда-нибудь встречу развлекательную книжку за авторством женщины, в которой глав героиня не будет болтаться между двумя (или более) мужиками?
Цитата: godar от 27 марта 2012, 15:07ЗЫ мелкая но раздражающая деталь – я когда-нибудь встречу развлекательную книжку за авторством женщины, в которой глав героиня не будет болтаться между двумя (или более) мужиками?
И будет болтаться между двумя или тремя женщинами? :coolsmiley:Имхо во-первых мальчики олицетворяют разные подходы к жизни, и выбор Кэтнисс говорит о том, что писательница считает верным. Ну а во-вторых они нужны что-бы противоположить реальную жизнь с наигранной для камер и для того, что бы показать как сильно размыты границы между ними - чем дальше в лес, тем меньше героиня уверенна в том, настоящие ли чувства она испытывает к своему напарнику по играм, или же она так привыкла играть, что игра стала реальностью. За эту идею я готова простить использование шаблона номер X - одна героиня на двух))
Идею с женщинами мы отметаем, как неорганизованную. На такой блокбастер много подростков не затянешь.
А вообще, сложилось впечатление, что ГГ никого из своих ухажеров толком не любит. Буратино какая-то деревянная.
Любит она, любит Гейла. А потенциальный роман с Питом отравили Игры. Но может вам героиня показалась чёрствой, потому, что она движима стремлением выжить и старается отпихнуть чувствa на задний план.
p.s. Больше всех ГГ любит сестру, и вообще у неё максимально развит материнский вид любви.
Сестра проходит по другой графе. Это как в одно фильме спросили у героя – ты веришь в вечную любовь? А тот ответил – я люблю свою маму.
В остальном действительно показалась черствой. И парней своих она любит как-то ну очень отстраненно. Что одного что второго.
Я это списала на юношеский максимализм - она вообще пол-саги собирается прикончить президента и помереть)) Короче говоря жертвует собой во имя общего блага, не видит будущего для себя, а значит пытается увильнуть от построения нормальных отношений cо своими ухажёрами.
- Существуют три вида любви, - начал лектор. - Первый вид – патологическая любовь. Это - нехорошо, и на эту тему говорить не стоит. Второй вид - нормальная любовь. Это вам хорошо известно, об этом тоже не стоит говорить.
Остается третий, высший вид любви - любовь народа к партии. Об этом мы и поговорим подробнее.
Если рассуждать логически (данный вид мышления ГГ не котирует) президента убивать и без нее выстроится целая очередь.
А вообще такое впечатление будто и не о шестнадцатилетней девочке читаешь. Я вообще в книжке не могу вспомнить ни одного романтического момента с ее участием. Это обоих парней касается.
Еще странней, если я не ошибаюсь у нее ни с одним из них дальше поцелуев дело не дошло. Да и желания зайти не появлялось.
Заторможенная какая-то в развитии девушка.
Ага, говорю же - максимализм-патриотизм :D А сексуальное пробуждение ГГ как-раз испытывает, ровно раз в книгу - очень мило описано как голод другого, ранее незнакомого сорта. И я бы не сказала, что она очень уж приторможена в развитии - на самом деле 17-18 лет для первого раза звучит оптимально.
Собственно по фильму. В эпическом противостоянии Светленького и Темненького, я на стороне Светленького. Он мне больше понравился.
Героиня какая-то слишком пухленькая для жительницы голодающего района, а уж эти щечки... Но косичка почти все искупает.
Харельсон показался слишком гламурным для пьяницы, но вообще неплох.
Вийзажист... ну еще один политкоректный афроамериканец, к тому старше своего героя минимум вдвое.
Распорядитель игры... с самое в нем интересное – борода. Весь фильм гадал, он действительно так хитро побрился или это грим.
Сазерленд... как кто-то сказал – постаревший Сергей Зверев наконец захватил мир. Актер хороший, но времени ему дали мало, да и роль уж очень стереотипная.
Спецэффекты аля Матрица... бред, бред, бред...
[off-topic]
Цитата: Луис Тэринович Кадсуан 41 от 27 марта 2012, 11:53
Но, понятно дело, подросткам такой материал не проглотить. Им нужна симпатичная героиня, романтическая история и Чорный Властелин.
Он нужен не всем мальчикам :D :D :D[/off-topic]
Чорный Властелин ласков с новичками, если это имеешь в виду :D.
Таки осилил наконец третью часть. Вопрос только один: что это было? Такую смазанную концовку редко доводилось видеть.
Цитата: Tosik от 20 июля 2012, 09:20
Таки осилил наконец третью часть. Вопрос только один: что это было? Такую смазанную концовку редко доводилось видеть.
Да, стоит читать только первую часть. Дальше у нее идеи закончились или просто сроки поджимали.
__________
Посмотрел фильм. - Занудный и убогий. Даже удивительно что собрал больше 700лямов...
Цитата: eg от 22 сентября 2012, 21:44Посмотрел фильм. - Занудный и убогий. Даже удивительно что собрал больше 700лямов...
у киноиндустрии своя аудитория, те же бездарные сумерки по миллиарду собирают, а к примеру облачный атлас успешно провалился в прокате. Так что сравнивать книжное произведение с кассой, которую заработала его экранизация, бессмысленно
Мне кажется, что концовка интересная. Не плюс к этому "Сестра вышла замуж за Гейла и дружили они семьями долго и счастливо", а вот так мрачновато.
Понравились и книги и кино)) на 8. Хорошее подростковое чтиво.
Наконец-то дошли руки прочитать. Мда, что сказать? Заглянула бы сюда раньше, поняла бы, что надо ограничиться первой книгой.
А то поскольку первая понравилась, давилась второй и третьей в расчете, что вот-вот пойдет.
Вторая книга - самая кошмарная. Сначала на сто с лишним страниц читатели поглощены занимательнейшим вопросом: Пит или Гейл? Причем без всяких более-менее внятных обоснований... Причём автор явно не Остин... А затем те же Игры, только версия 2. Зачем? Что нового нам хочет сказать автор, что она уже не сказала первой версией? Единственный видимый эффект - главного героя, которого как чурбана таскают туда-сюда, начинаешь тихо ненавидеть. Впрочем, с начала третьей книги ненавидишь уже и героиню, так что пара в итоге получилась гармоничная. :D
Третья книга, кстати, сильнее второй. Не шедевр, но несколько идей присутствуют, что уже неплохо. Сойка-пересмешница, говорите? Поет с чужого голоса? Отличный символ.
СМИ как главный фактор разрушения личности? И сконструированная виртуальная реальность воспринимается более подлинной, чем настоящая? Тоже неплохо. Навязанный виртуальный роман заменяет подлинный. И, более того, побеждает. Об этом много написано, но в данном случае довольно ярко.
Оппозиция, которая, как часть общества, отличается от власти, которая тоже часть общества, только одним - желанием что-то изменить? Тоже идея неплохая, не ново, но всё же приятнее смотрится, чем привычные шаблоны.
Вот, в общем то и всё. В остальном книга пустая совершенно.
Конец депрессивный, конечно, какой уж там хэппи энд. В первой книге Кэтнисс зацепила своей цельностью, казалось, что в ее противостоянии системе, смело можно поставить на неё. А оказалось, что система ее все-же победила. Грустно, когда в 17 лет начинается "возраст дожития", и да, выбрала не кого любила, а того, кто нужен, чтобы выжить, но похоже собрать себя назад у нее так и не вышло.
Согласен, что вторая книга самая слабая. Когда ее читаешь, не оставляет ощущение, что это конспект сценария фильма - все слишком схематично показано. И той изюминки, которая была в первой книге, нет.
Третью я только начал читать.
Так значит, по сравнению с первой вторая слабая? Да ну ее тогда в пень ,первая уже очень не то.
Мне концовка третьей понравилась. Жизненно. Не люблю, когда книги кончаются хэппи-эндами - не цепляет. Ради подобной кульминации могу прочитать что-нибудь попроще и вправду слабоватой второй книги.
Пфф, некоторые люди воображают, что если нагнать чернухи, то это и есть та самая правда жизни. Ради этой жизненности они даже согласны жевать всякий картон. Месье знают толк в извращениях.
Цитата: Luan от 06 сентября 2013, 11:06Согласен, что вторая книга самая слабая. Когда ее читаешь, не оставляет ощущение, что это конспект сценария фильма - все слишком схематично показано. И той изюминки, которая была в первой книге, нет.
Угу. Такое ощущение, что написано специально для фильма - идеи нет, но зато сценарий будет зрелищным, спецэффекты и все такое.
Цитата: Сэм от 06 сентября 2013, 11:56Так значит, по сравнению с первой вторая слабая? Да ну ее тогда в пень ,первая уже очень не то.
Да, мой совет - остановиться на первой.
Цитата: Элиан от 06 сентября 2013, 13:16Мне концовка третьей понравилась. Жизненно.
Не столько жизненно, сколько бессмысленно. Возьмем, например, "Облачный Атлас", там как-бы тоже некоторые инкарнации души заканчивались отнюдь не хэппи эндом, но все было осмысленно. Там тоже каждая инкарнация души бросала вызов системе и предпочитала умереть, но не сдаться, многое переосмыслить и остаться собой. А здесь - сначала бросить вызов системе, а потом пойти у неё же на поводу. Получается, что конец третьей книги полностью опровергает идею, которая содержится в первой.
Как же вовремя я сюда заглянул. Недавно узнал, что будет фильм Голодные Игры 2 и подумал: а не прочитать ли мне книги для сравнения? Теперь вижу, что не стоит, такт как автора опустили до уровня Л. Д. Смит.
Я прочитала первую потому что мафия и дальше читать откровенно лень. Игры на выживание - идея далеко не нова, и надо ее хоть подавать интересно. А тут плохоудобоваримая смесь оруэлловщины и общества гламурных кыс. Фильм смотреть аналогично лень. ::)
Из игр на выживания - у Хайлайна гораздо лучше написано, причем он тоже на подростков ориентировался. Я уж про игру Эндера не говорю.
Цитата: Селин от 06 сентября 2013, 16:38А тут плохоудобоваримая смесь оруэлловщины и общества гламурных кыс.
Ой, как прописано общество, я даже не говорю. Это ниже всякой критики. Определенный интерес в данном случае может только представлять попытка отдельной личности противостоять бесчеловечным условиям. Её попытка просто остаться человеком и как эта попытка именно из-за своей безыскусственности может оказать серьезное влияние на общество. Но она заканчивается на первой книге.