Цитадель Детей Света. Возрождённая

Элан Морин Тедронай поднимал такой сложный вопрос как смертная казнь думаю, стоит продолжить тему и задать вопрос как вы относитесь к эвтаназии?

Каждый должен решать для себя сам. И любой выбор надо уважать. У кого-то есть силы бороться и жить, а у кого-то нет

Я считаю самоубийство грехом, но вот решать проблему с которой не сталкивался, не зная что испытывают к примеру больные раком, и решать не только за себя но и за других...Я бы не стал, пусть же каждый решает для себя сам.

Я пока не вполне понимаю, что значит "каждый решает сам". Вот лежит человек - он овощ, уже никто. Трубочки отсоединить и он умрет. Как он может что-либо решать?  ??? По-видимому разумный и преимлемый вариант - решать должны ближайшие родственники ( разумеется, если он сам не может ). И тут уже да, в каждом конкретном случае по разному. А если мнения родственников разделятся, как тогда?  ??? :-[ В общем совершенно нетривиальный вопрос, нету у меня четкого мнения по этому поводу...  :-\

В принципе я за. Всеми конечностями.
А вот в современной России - категорически против. Потому что как представлю, что у нас из этого поличтся...

Цитата: Денис II от 14 января 2008, 15:03
А вот в современной России - категорически против. Потому что как представлю, что у нас из этого поличтся...

Кстати, да. Тоже немаловажное соображение...  :'(

Да. Безо всяких оговорок. Все прочее лишь слабости и страхи, не нужно их лелеять.

Насколько я понимаю, варианты ответов "Пусть каждый решает сам за себя" и "Да" в этом вопросе попросту анологичны. хотя и сам вариант: каждый решает... неказисто смотрится с вопросом вместе :).
Ну да, я могу себе представить человека, который каждый день проживает в агонии, и нет у него не надежд, так как излечение уже невозможно. И выбор у него: Продолжение агонии в течени времени, за которым гарантированно придёт смерть или смерть сейчас, без агонии. Я бы выбрал смерть наверное, но может и не выбрал (и не потому что сильный хочу заметить). Дать человеку возможность умереть, когда смерть для него - это единственный вариант уже, и альтернативой самоубийства является жизнь в кошмаре... Лучше дать (то и есть - легализовать).
Но насчёт современной России - я реально серьёзно задумался...
Уже представляю человека, заболевшего ОРЗ с осложнениями и "перепутанного" врачами - прям мурашки по телу.
Ну а какой разгул для криминала...

   На сколько я знаю в той же пресловутой и набившей всем оскомину Америку есть завуалированная форма эавтаназии - отказ от реанимации. Его может подписать и сам больной и кто-либо из его родственников.
   Сама я за эвтаназию. Человек в праве решать, зависеть ему от приборов или нет.
   Я одно время работала в интернате для умственно отсталых детей. Так там был, так называемяй "слабый блок". На детей находящихся там, страшно было смотреть. и вовсе не потому, что о них не заботились. Нет, все дети были чистыми, ухоженными и сытыми, но они не жили а сушествовали в "растительном состоянии", ничего вокруг себя толком не осознавая. Эти дети умирали с момента рождения, но наши врачи всё равно вернули их к жизни, и в результате и них умерло более 70% мозга.  Это страшно!!!
   Мои слова наверняка покажутся многим кощунственными, но не проще ли было не вытаскивать их, не тратить столько средств на то, чтобы они жили. Если прошло уже более 50 минут с момента смерти,нет смысла "вытаскивать" человека - получится овощь.

Недавно прочитал что самоубийство грехом стали считать менее тысячи лет назад. Говорят в библии ничего такого не сказано о запрете на самоубийства.

Цитата: Sovin Nai от 14 января 2008, 16:51
Недавно прочитал что самоубийство грехом стали считать менее тысячи лет назад. Говорят в библии ничего такого не сказано о запрете на самоубийства.

Это где это ты такое прочитал, если не секрет?  :o Ссылочкой не поделишься?  ;)

С указанием времени поторопился, сорри, с другой датой перепуталось, но однако далеко не сразу христиане решили что самоубийство это грех.

Источник - передача Гордона про Иуду за июнь 2003 года, можно найти на его сайте, я еще брал на fictionbook.ru архивы.

Первые 4 варианта ответа - абсолютно аналогичны друг другу.
Я, действительно, хотел бы иметь выбор... если вдруг что... не дай бог...

Реанимация - это одно. Реанимация - шанс выжить и вернуться к нормальной жизни. А болезнь, которая не позволит вернуться, и которая при этом причиняет страшную боль и лекартсва нет и не будет - это другое дело. Также другое дело - когда мозг мертв.
Бывают ситуации, когда надо бороться

По поводу реанимации: слышала (источник можно считать достоверным - гражданин США) в Америке уже давно во многих штатах существует узаконенное право человека на отказ от реанимации. Для этого достаточно сделать себе на груди татуировке c надписью "не реанимировать". Хоть какое-то право выбора...
А эвтаназию считаю делом возможным, но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО если это воля самого больного.
Вообще считаю, что каждый человек наряду с правом на жизнь должен иметь конституционное право на смерть (или право распоряжаться собственной жизнью). И как один из примеров реализации этого права - отмена обязательства пристегивать себя ремнями безопасности.
А вот если человек уже в состоянии "овощ" НИКТО не имеет права решать жить ему (пусть всего несколько дней) или умиреть. Это уже убийтво.

Лично я овощем быть бы не хотел...И безнадежно умирать от рака тоже. Я за право умирать если ситуация не предоставляет более удачного выхода.

Насчёт овоща вопрос: а какое дело овощу? Он же овощ.
Но лучше пусть живёт, раз не мучается. Как говориться - а вдруг что произойдёт интересное.
Только вот дело в семье овоща. Не сильно хорошо это фрукт на семью вешать.

Цитата: Makarenya от 15 января 2008, 17:02
Только вот дело в семье овоща. Не сильно хорошо это фрукт на семью вешать.

А на государство? Ведь в России чаще всего забота об этих овощах ложится на государство. Родственники просто умывают руки.

И поступают разумно.

Цитата: Makarenya от 15 января 2008, 17:02
Как говориться - а вдруг что произойдёт интересное.

А смысл? Как там говорил Преображенский - зачем делать человека искусственно если любая баба может его запросто родить.

А ты готов за человека решить: жить ему или умереть?

Цитата: Makarenya от 15 января 2008, 18:17
А ты готов за человека решить: жить ему или умереть?

Вот это и есть основной вопрос. Это и останавливает. Сам за себя ты решить можешь, а вот за других...

Цитата: Makarenya от 15 января 2008, 18:17
А ты готов за человека решить: жить ему или умереть?

Да.

Цитата: Makarenya от 15 января 2008, 18:17
А ты готов за человека решить: жить ему или умереть?

Цитата: Sovin Nai от 15 января 2008, 19:05
Да.

И ты готов, чтобы в случае чего решили за тебя? ;)

А выбрать вариант из голосования лично я не могу. Вроде жить как растение, благодаря приборам не хочется, но это когда касается лично меня самого. Прервать жизнь дорогого мне человека я бы не смог и надеялся бы до последнего.

P.S. Может стоит добавить вариант "Затрудняюсь ответить"?

Цитата: Мартина Гейл от 15 января 2008, 13:40
Вообще считаю, что каждый человек наряду с правом на жизнь должен иметь конституционное право на смерть (или право распоряжаться собственной жизнью). И как один из примеров реализации этого права - отмена обязательства пристегивать себя ремнями безопасности.

Я, признаться, на машине езжу довольно редко и исключительно как пассажир, но, убейте, не понимаю, чем вас так этот ремень напрягает? ??? Не мешает, пристегнуть - секундное дело, так что же? Почему народ приходится так усиленно пинать? Просто из вредности? ???

Цитата: Корлан Дашива от 15 января 2008, 20:12
И ты готов, чтобы в случае чего решили за тебя? ;)

Да.

Цитата: Корлан Дашива от 15 января 2008, 20:12


И ты готов, чтобы в случае чего решили за тебя? ;)

А выбрать вариант из голосования лично я не могу. Вроде жить как растение, благодаря приборам не хочется, но это когда касается лично меня самого. Прервать жизнь дорогого мне человека я бы не смог и надеялся бы до последнего.

P.S. Может стоит добавить вариант "Затрудняюсь ответить"?

Согласен надо было подумать об этом раньше  :-\ (добавил)

Цитата: portroyale от 15 января 2008, 21:35
Согласен надо было подумать об этом раньше  :-\ (добавил)

Вариант конечно правильный, но тогда лучше бы ввести отдельно ответы к вопросу "применительно к себе" и вопросу "приминительно к другим".

Лично я за смерть (ну или возможность умереть) в случае, когда единственный вариант - мучения до самой смерти.
Но я никогда не "дам" смерть другому челдовеку

Считаю, что умереть или продолжать бороться - это личное право каждого человека.
Я бы (если бы со мной что-то случилось) никогда бы не согласилась на эвтаназию. Но это я сейчас так говорю... Вообще, легко говорить, когда ты здоровый.
Вот, например, когда опухоль затрагивает можжечок, она практически не операбельна. И даже если операция пройдёт успешно, человек скорее всего будет парализован.
При этом его нельзя перевезти в другую страну, чтобы положить в другую клинику. Потому, что они не переносят перелёты и и переезды...
Однако, я считаю, что у человека должен быть выбор. Только он сам должен решить. А не родственники и, уж тем более, не государство с помощью законов...

Цитата: Лиса от 15 января 2008, 18:24
Вот это и есть основной вопрос. Это и останавливает. Сам за себя ты решить можешь, а вот за других...

Цитата: Makarenya от 15 января 2008, 22:12
Но я никогда не "дам" смерть другому человеку

Это просто нежелание принимать необходимое решение. Хорошо ли это, достойно ли?

Цитата: Makarenya от 15 января 2008, 17:02
Насчёт овоща вопрос: а какое дело овощу? Он же овощ.
Но лучше пусть живёт, раз не мучается. Как говориться - а вдруг что произойдёт интересное.
Только вот дело в семье овоща. Не сильно хорошо это фрукт на семью вешать.

Уууу какие вы... А что если молодой человек в результате аварии остался парализованным полностью, но его мозг нормально работает, только опорно-двигательный поврежден. И он все видет, воспринимает, думает... и хочет жить - можно ли его убить, лишь потому что это напрягает его сволочей-родственников?

Цитата: Денис II от 15 января 2008, 20:37
Я, признаться, на машине езжу довольно редко и исключительно как пассажир, но, убейте, не понимаю, чем вас так этот ремень напрягает? ??? Не мешает, пристегнуть - секундное дело, так что же? Почему народ приходится так усиленно пинать? Просто из вредности? ???

Дело в том что если ездить как пассажир, и еще на машинах советского автопрома тысяча девятсот затертого года производства, на которых ремень просто болтается, а не притягивает  - тогда легче, но мне он мешает - раздражает и тем самым отвлекает от дороги. Особенно когда нужно выехать с переулка и приходится наклоняться чтобы выглянуть, так что в моем случае он только увеличивает риск на дороге в городе (по трассе всегда езжу пристегнутой). И в городе ремень нафиг не нужен.

Но дело не в том, самое что бессит, а то что кто-то решает за меня исключительно личный вопрос, все равно что постоновят, можно ли мне спать без трусов или нет.

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 06:46
Уууу какие вы... А что если молодой человек в результате аварии остался парализованным полностью, но его мозг нормально работает, только опорно-двигательный поврежден. И он все видет, воспринимает, думает... и хочет жить - можно ли его убить, лишь потому что это напрягает его сволочей-родственников?

Всем приходит пора умереть.

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 06:46
А что если молодой человек в результате аварии остался парализованным полностью, но его мозг нормально работает, только опорно-двигательный поврежден. И он все видет, воспринимает, думает...

Если к этому прибавить невозможность излечения, то лично для меня это как раз буквальное определение для понятия "Бездна Рока". Я созерцательный человек, мне нет необходимости постоянно что-то делать...Но пролежать, может, 10-20-30 лет в кровати, не имея возможности что-либо делать, кроме как ДУМАТЬ и СМОТРЕТЬ  В СТЕНУ, ожидая все того же финала...увольте...Я вполне готов допустить, чтобы другие приняли для меня это решение.

Цитата: Sovin Nai от 16 января 2008, 10:03
Всем приходит пора умереть.

Цинично, но верно.

Цитата: Niblis от 16 января 2008, 10:47
Цинично, но верно.

Не цинично, а практично. Люди столь неадекватно относятся к смерти, своей и чужой, что оказываются абсолютно к ней не готовы, отчего испытывают гораздо больше страданий чем могли бы. Идея испытывать гораздо больше боли посредством глупости мне совсем не нравится, разум то тоже можно как то использовать.

Я не зря привела такой пример, т.к. он не надуманный, а из жизни. Этот молодой человек (к сожалению его уже нет - все-таки человеческому сердцу необходима помощь в перекачке крови, которую можно оказать только активным функционированием) прожил лет 7, кажется, и научился худо-бедно говорить, верхняя часть тела немного начала действовать, но самое главное ОН ОЧЕНЬ ХОТЕЛ ЖИТЬ (зная отсутствие перспектив) и его родственники (истинно золотые люди) делали все чтобы он прожил как можно дольше и по возможности легче.

Желания стоит соизмерять с возможностями.

Считаю, что вполне возможно и главное осуществимо, когда люди просто после совершеннолетия нотариально заверяют свое решение об отказе в реанимации и в согласии на автоназию в случаи, если такое случиться и копию можно носить с собой еще пару раздать родственникам или как там называется за границей душе приказчикам и все и никому не надо будет ни за кого решать есть такой документ тогда туши свет и вырубай рубильник на аппаратах по подержанию жизни.
А насчет того, что ты лежишь парализованный, а твои родители или другие родственники за тобой ухаживают то, как бы ты не хотел жить, но в первую очередь это безответственно по отношению к ним ты обрекаешь их на вечные муки, во-первых, они видят тебя таким, каким ты стал и каждый день потихоньку умирают, во-вторых, хорошо, если ты просто парализован и нужно просто тебя кормит, мыть, и простите выносить за тобой продукты твоей жизни деятельности (и само это согласитесь то же не просто) а если при этом еще и нужны дорогостоящие препараты или процедуры Вы подумали об этом вы обрекаете их на нищету все их сбережения и доходы буду уходить на вас и, в конце концов, им придется продать последние что бы обеспечить подержание подобия жизни в вас. Лишаете их абсолютно любой личной жизни. Да и, в конце концов, Вы просто можете пережить их, и кто тогда будет заботиться о вас.
НЕТ, И ЕЩЕ РАЗ НЕТ ВАШ ДОЛГ ПЕРЕД ВАШЕЙ СЕМЬЕЙ И РОДСТВЕНИКАМИ (если конечно Вы их любите) НЕ ДОПУСТИТЬ ЭТОГО ВЫ ДОЛЖНЫ ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ ИЗБАВИТЬ ИХ ОТ ПОДОБНОЙ УЧАСТИ.
Я не верю в само убийства, но если или когда я узнаю что болен не излечимой болезнью, то буду держаться до последнего, но в конце, когда уйдут последние силы и сбережения на лечение я лишу себя жизни и считаю так должен поступить каждый иначе все эти слова о любви к родным и близким лишь пустая болтовня.    

Цитата: portroyale от 16 января 2008, 13:37
НЕТ, И ЕЩЕ РАЗ НЕТ ВАШ ДОЛГ ПЕРЕД ВАШЕЙ СЕМЬЕЙ И РОДСТВЕНИКАМИ (если конечно Вы их любите) НЕ ДОПУСТИТЬ ЭТОГО ВЫ ДОЛЖНЫ ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ ИЗБАВИТЬ ИХ ОТ ПОДОБНОЙ УЧАСТИ.
Я не верю в само убийства, но если или когда я узнаю что болен не излечимой болезнью, то буду держаться до последнего, но в конце, когда уйдут последние силы и сбережения на лечение я лишу себя жизни и считаю так должен поступить каждый иначе все эти слова о любви к родным и близким лишь пустая болтовня.    

Это все верно, но есть и обратная сторона. Если близкий и родной человек любит искренне, не по-обязанности, представь, как он будет себя чувствовать, если поймет, что ты убил себя именно из-за него, чтобы ему было "легче"? Это глубочайший шок, и не факт, что после этого родной человек сам захочет жить дальше, с такой тяжестью на душе.

В конце-концов, деньги, сбережения, свободное время - дело наживное. А вот жизнь человек по собственному желанию вернуть уже не сможет.

Я понимаю, выссказывание собственного мения по вопросу, но давайте не будем проводить пропаганду суицида!
Форум читают разные люди, а на данный момент есть статья за доведение до самоубийства.

Этот вопрос слишком щепетильный, чтобы убеждать кого-то с пеной у рта.
Давайте сбавим обороты.

Цитата: Корлан Дашива от 16 января 2008, 14:41
Это все верно, но есть и обратная сторона. Если близкий и родной человек любит искренне, не по-обязанности, представь, как он будет себя чувствовать, если поймет, что ты убил себя именно из-за него, чтобы ему было "легче"? Это глубочайший шок, и не факт, что после этого родной человек сам захочет жить дальше, с такой тяжестью на душе.

Подразумевается что родственники тоже имеют толику разума, и дух их не совсем ничтожно слаб.

Цитата: Корлан Дашива от 16 января 2008, 14:41
В конце-концов, деньги, сбережения, свободное время - дело наживное. А вот жизнь человек по собственному желанию вернуть уже не сможет.

Для ухаживания за чьей то жизнью нужно потратить изрядную часть своей. Потраченное время нажить обратно не возможно.

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 15:05
Я понимаю, выссказывание собственного мения по вопросу, но давайте не будем проводить пропаганду суицида!
Форум читают разные люди, а на данный момент есть статья за доведение до самоубийства.

Форум все таки рассчитан на нормальных людей, которые вроде бы рассуждают здраво  ;)  Поэтому здоровая доля пропаганды не повредит.

Цитата: Sovin Nai от 16 января 2008, 15:27
Подразумевается что родственники тоже имеют толику разума, и дух их не совсем ничтожно слаб.

Если на то пошло - то дух ничтожно слаб у самоубийцы. Как там у Порубежников пословица звучит? "Смерть легче перышка, долг тяжелее горы."

Цитата: Sovin Nai от 16 января 2008, 15:27Для ухаживания за чьей то жизнью нужно потратить изрядную часть своей. Потраченное время нажить обратно не возможно.

Это зависит от того, кто попал в плохую ситуацию и как ты к нему относишься. Можешь хоть вообще не посещать и время не тратить.

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 15:05

СТОП!!!

Я понимаю, выссказывание собственного мения по вопросу, но давайте не будем проводить пропаганду суицида!
Форум читают разные люди, а на данный момент есть статья за доведение до самоубийства.

Этот вопрос слишком щепетильный, чтобы убеждать кого-то с пеной у рта.
Давайте сбавим обороты.

Да и никто в принципе не рекламировал суицид это сделаем в отдельной теме каждый поделиться своими способами вот один приковать себя к стулу и поставить на повтор просмотр сериала "Не родись красивой".
Просто каждый высказывает свою точку зрения и не навязывает никому ее и тем более не оскорбляет ведь высказывание своей точки зрения еще не запрещены на этом форуме думаю, что Вы как один из модераторов можете дать ответ иначе, за что гибли американские солдаты во Вьетнаме, Ираке и в других странах мира и ради чего писался Бил о правах человека Вашингтоном тем, что Джордж конечно ради того, что бы мы все могли свободно высказать свою точку зрения, а если кто с ней не согласен, то мы всегда можем его переубедить вот только откроем свои пусковые шахты и подцепим бомбы к бомбардировщикам.

Цитата: Корлан Дашива от 16 января 2008, 14:41
Это все верно, но есть и обратная сторона. Если близкий и родной человек любит искренне, не по-обязанности, представь, как он будет себя чувствовать, если поймет, что ты убил себя именно из-за него, чтобы ему было "легче"? Это глубочайший шок, и не факт, что после этого родной человек сам захочет жить дальше, с такой тяжестью на душе.

В конце-концов, деньги, сбережения, свободное время - дело наживное. А вот жизнь человек по собственному желанию вернуть уже не сможет.

Знаешь я уже насмотрелся на эту искреннюю любовь выражусь, как ничуть по мягче скажем так жизнь она такая, что уже лет через 5 он или она будут искренне счастливы в браке с другим иначе наш мир был бы полон безутешных вдов и вдовцов.
Ну а про родителей я не говорю им, к сожалению, от любви к детям ни куда не деться (но есть исключения) но ведь не обязательно же говорить по чему ты это сделал, скажи что ты "Просто устал и уходишь..." о простите это кажется, из выступления другого человека но, в общем, ты понял, что я имел виду.      

Цитата: portroyale от 16 января 2008, 15:40
Знаешь я уже насмотрелся на эту искреннюю любовь выражусь, как ничуть по мягче скажем так жизнь она такая, что уже лет через 5 он или она будут искренне счастливы в браке с другим иначе наш мир был бы полон безутешных вдов и вдовцов.

Это уже личный взгляд каждого человека. Я не видел того, что видел ты, поэтому спорить не буду, хоть и останусь при своем убеждении. Да и тема неподходящая.

Цитата: portroyale от 16 января 2008, 15:40Ну а про родителей я не говорю им, к сожалению, от любви к детям ни куда не деться (но есть исключения) но ведь не обязательно же говорить по чему ты это сделал, скажи что ты "Просто устал и уходишь..." о простите это кажется, из выступления другого человека но, в общем, ты понял, что я имел виду.      

И им легче разве будет? Родителям? Если их ребенок себя сам убьет? ИМХО - нет. В конце-концов, на больного не будет тратиться все! А частью этого всего ради любимого человека можно пожертвовать.

Цитата: Корлан Дашива от 16 января 2008, 15:36
Если на то пошло - то дух ничтожно слаб у самоубийцы. Как там, у Порубежников пословица звучит? "Смерть легче перышка, долг тяжелее горы."

Вообще-то мы обсуждаем тут совсем другой случай если уж на то пошло, то тот, кто остается жить, не имея шанса на спасение, и тянет жизненные силы, нервы и деньги из своих родственников тот и есть, слаб, так как не способен одним своим волевым решением разрубить этот Гордеев узел, когда любимые не могут тебя оставить, так как любят, а ты не можешь умереть, так как боишься.
Если уж смотреть с твоей точки зрения то и те солдаты кто бросаются на гранаты спасая других, то же самоубийцы и слабы, а те раненые кто знает что умирает, остается прикрывать, так как знает что не выживет и только задержишь своих тоже слабы. Ведь здесь же тоже подобный случай хоть твой уход из жизни и не спасает чью-то жизнь буквально, но это все равно можно считать таковым. Кстати где-то видел по телевизору передачу там женщина покончила собой, потому что не видела выхода ее отец больной раком кожи буквально гнил заживо не имел работы пока она зарабатывала деньги на его содержание от нее ушел муж, она лишилась нормальной работы, так как постоянные отлучки вывели из себя начальство она продала свою квартиру она позанимала кучу денег из-за чего от нее уже отвернулись все друзья личной жизни ноль. Вот так, а ведь имей ее отец хоть толику мужества он бы не допустил такого.
Ну, как Вам теперь такое стоит ваше желание жить и бороться жизни ваших детей, думаю, что нет, есть ситуации, когда ты должен сделать это даже если это грозит тебе адскими муками в следующее жизни.

Цитата: Корлан Дашива от 16 января 2008, 15:45
И им легче разве будет? Родителям? Если их ребенок себя сам убьет? ИМХО - нет. В конце-концов, на больного не будет тратиться все! А частью этого всего ради любимого человека можно пожертвовать.

Это как говориться для кого как для кого-то и сто тысяч долларов в месяц только малая часть, а для кого и тысяча долларов это бешеные деньги.
Да и ты не думай, что я откажусь, например, от своих родителей или любимой случись такое с ними, но если это случиться со мной, то никто не вправе решать за меня и я постараюсь избавить от их от подобной участи.

Паралич - это не смертельно. Можно жить, можно приносить огромную пользу. Пример: Хокинг.
Недавно по Евроспорту видела интервью с каким -то гонщиком, не помню, как зовут. Так вот, он парализован после аварии, но говорил, что и жена, и коллеги, буквально заставляли его жить и бороться, и в итоге у него уже шевелятся пальцы на руках. Это тот случай, когда надо бороться.
Отказ от реанимации - это тоже не панацея. Если врачи могут спасти человека, вернуть его к нормальной жизни, но у него отказ от реанимации, это значит, что он сам не стал бороться. Реанимация не всегда значит, что смертельная болезнь, овощ, и прочие прелести.

Цитата: portroyale от 16 января 2008, 15:40
Да и никто в принципе не рекламировал суицид <...>

Цитата: portroyale от 16 января 2008, 13:37
НЕТ, И ЕЩЕ РАЗ НЕТ ВАШ ДОЛГ ПЕРЕД ВАШЕЙ СЕМЬЕЙ И РОДСТВЕНИКАМИ (если конечно Вы их любите) НЕ ДОПУСТИТЬ ЭТОГО ВЫ ДОЛЖНЫ ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ ИЗБАВИТЬ ИХ ОТ ПОДОБНОЙ УЧАСТИ.

хм...

Цитата: Sovin Nai от 16 января 2008, 15:27
Форум все таки рассчитан на нормальных людей, которые вроде бы рассуждают здраво  ;)  Поэтому здоровая доля пропаганды не повредит.

Форум расчитан на ЛЮБЫХ людей способных читать и писать (не важно самостоятельно или нет) и пропаганда суицида может повредить.
Я просто прошу хоть в этой теме, проявите немного терпения и уважения. Человеческая жизнь - это слишком серьезно чтобы просто так раскидываться словами по этому поводу.

Если будет позволено выразить свое мнение, то оно таково: эвтаназию никак нельзя легализовывать. НИКАК! Но в то же время я считаю, что каждый человек, будь он тем, на кого хотят применить эвтаназию, или скажем врач, который будет делать роковой укол, должен решить для себя сам, в сложившихся условиях. Если, скажем на поле боя солдат искалечин и мучается, если нет шансов его спасти, то смерть длян его станет избавлением, но даже в таком случае нельзя не спросить его самого. Я четко разграничивую понятия "эвтаназия", которое символизирует именно ЛЕГАЛИЗАЦИЮ подобного рода действий, и "убийство из милосердия", которое остается убийством, но все же когда-то оно приемлемей, чем ожидание пока человек сам умрет в мучениях.
  Убийство - грех, какой бы вы ни были конфессии и это решение должно быть глубоко обдуманным, каждый человек должен, занося шприц с ядом или поднимая автомат, чувствовать моральный выбор, которые он делает, грань, которую перешагивает.
Скажите, если возможность эвтаназии будет прописана в законе и разрешена, кто-нибудь задумается о том, что он совершает по сути убийство? По-началу будут задумываться, а потом? Через 5 лет, 10, 20... в какой-то момент общество решит, что это действительно приемлемо и совершенная норма, а тогда шаг, который будет отделять это общество от грани, за которой люди перестают осозновать ценность жизни и просто напросто превращаются в зверей, правратиться если не в прах, то в очень ветхий призрак...

Знаете, сдерживалась... но не могу больше.
Вот некоторые из вас тут кричат, что всех безнадежных людей нужно убивать, и что кое-кто даже готов принять такое решение за близких - жить им или умереть. Но ПОЧЕМУ же тогда НИКТО из вас не сказал узнав о болезни Джордана что его нужно "усыпить" чтобы не мучался и близких не мучал? Ведь известно было, что рак крови в таком возрасте не лечится и жить с ним долго не получится?
Так когда же вы лицемерили: "приседая" и отписывая фразы типа "да пусть не пишет, лишь бы все на его здоровье", или сейчас, кидаясь модными фразами, сытыми и здоровыми сидя на своих задницах перед мониторами?
Почему же никто из вас, рациональные наши, не написал в посмертной теме РД ("Дракон ушел навсегда") "УРА! Наконец-то отмучался"??? Где фальшь?

И дай вам Бог никогда не узнать настоящую цену жизни!

В первых Вы поступили не совсем честно вырвав предложение из контекста еще раз повторяю я ни как не пропагандировал самоубийства, что доказывает мои слова идущие далее.

Цитата: portroyale от 16 января 2008, 13:37
НЕТ, И ЕЩЕ РАЗ НЕТ ВАШ ДОЛГ ПЕРЕД ВАШЕЙ СЕМЬЕЙ И РОДСТВЕНИКАМИ (если конечно Вы их любите) НЕ ДОПУСТИТЬ ЭТОГО ВЫ ДОЛЖНЫ ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ ИЗБАВИТЬ ИХ ОТ ПОДОБНОЙ УЧАСТИ.
Я не верю в само убийства...    

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 21:53
Знаете, сдерживалась... но не могу больше.
Вот некоторые из вас тут кричат, что всех безнадежных людей нужно убивать, и что кое-кто даже готов принять такое решение за близких - жить им или умереть. Но ПОЧЕМУ же тогда НИКТО из вас не сказал узнав о болезни Джордана что его нужно "усыпить" чтобы не мучался и близких не мучал? Ведь известно было, что рак крови в таком возрасте не лечится и жить с ним долго не получится?
Так когда же вы лицемерили: "приседая" и отписывая фразы типа "да пусть не пишет, лишь бы все на его здоровье", или сейчас, кидаясь модными фразами, сытыми и здоровыми сидя на своих задницах перед мониторами?
Почему же никто из вас, рациональные наши, не написал в посмертной теме РД ("Дракон ушел навсегда") "УРА! Наконец-то отмучался"??? Где фальшь?

И дай вам Бог никогда не узнать настоящую цену жизни!

Далее простите, но зачем нагнетать подобную истерию никто не собирается убивать неизлечимо больных, вопрос возможно и был поставлен не совсем точно (хотя с моей точки зрения абсолютно точно) но человек имеет право на выбор никто тут не говорил (по крайней мере, я точно) что мы сами должны принимать решение о том кому жить, а кому умирать это должен решать сам человек и должен позаботиться об этом до того как подобное с ним случилось если человек решил бороться то мы должны всячески его поддержать если же он решил сдаться, то кто имеет право его остановить, как я знаю почти во всех конституциях и законах жизнь человека является главной ценностью и так или иначе в тех же документах прописано что все мы имеем право на жизнь, труд, отдых и другие вещи так почему тогда кто-то может лишить кого-то права, когда, где и как уйти из жизни это суверенное право каждого и должно ограничиваться только его собственной моралью и вероисповеданием то есть все ограничения есть в нутрии человека и недолжны, лежать в законодательном плане.
Согласен, что подобное еще невозможно в странах членов бывших СССР иначе начнется массовый геноцид стариков и больных, но при должном развитии стран это в полнее осуществимо в далеком будущем.
Что касается Джордана то, что можно тут сказать он был действительно сильным человеком, но можем ли мы ждать и требовать подобной силы от всех да Джордана поддерживала армия фанатов всего мира и, несомненно, семья и друзья, но что делать тем, кто остался один у кого нет миллионов которые готовы на все рад него он один он безнадежно болен он боролся столько сколько мог так почему мы нет не так по какому праву мы лишаем его права уйти из жизни с достоинством и получить наконец-то тот покой которого он был лишен годы или даже десятилетия а вместо этого мы называем его трусом, слабаком и презираем не испытав и десятой доли той боли и того отчаянья что выпало на его долю. Вместо того, что бы обеспечить его безболезненным способом ухода мы вгоняем его в петлю или заставляем искать другие не менее жуткие способы, что как ни это можно считать издевательством над достоинством человека о защите, которой кричат защитники прав человека на каждом углу.
Я все сказал, можете считать меня подонком, но я считаю, что мы в равной степени не в праве решать, кому жить так и кому отказывать в уходе из жизни.     

Спор пошёл на различные виды убийств, а посмотреть: что такое эвтаназия чтото многие забыли!!!
Слова прекращение жизни по просьбе пациента входят в определение термина эвтаназия.
И вопрос состоит в том, что в России она запрещена
НИ о каких убийствах близких вообще речи не идёт - это уже не эвтаназия!
НИ в одной стране мира близкие не могут решать за человека вопрос его жинзни и смерти ни в каких ситуациях.
От термина эвтаназия по-моему спор уже ушёл далеко.

Ещё раз.

Эвтаназия - практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, в удовлетворение просьбы пациента в безболезненной или минимально болезненной форме, для сокращения страданий.

То есть. чтобы прекращение жизни подпало под термин эвтаназия (а не убийство), должно быть соблюдено:
1. эвтаназия должна осуществляться врачём.
2. пациент должен болеть НЕИЗЛЕЧИМОЙ болезнью.
3. болезнь должна приносить мучения пациенту.
4. должна быть совершена по просьбе пациента (быть инициативой пациента).

По крайней мере, такие условия на эвтаназию выдвинуты в Нидерландах!

И если вы затрагиваете тему прекращения жизни своего родственика, то это называется убийством, и сколько эвтаназию не легализуй - попадает под уголовный кодекс!

Ну вот, Наконец-то хоть кто-то вернул тему в надлежащее ей русло.

Лично мне эвтанзия или убийство как-то одинаково слышится. Лично я против.

Цитата: Темелэйн от 16 января 2008, 21:12
Скажите, если возможность эвтаназии будет прописана в законе и разрешена, кто-нибудь задумается о том, что он совершает по сути убийство? По-началу будут задумываться, а потом? Через 5 лет, 10, 20... в какой-то момент общество решит, что это действительно приемлемо и совершенная норма, а тогда шаг, который будет отделять это общество от грани, за которой люди перестают осозновать ценность жизни и просто напросто превращаются в зверей, правратиться если не в прах, то в очень ветхий призрак...

Вот уж полностью согласна. Да и вообще мне интересно, как себя потом будет чувствовать врач, сделавший решающий укол, неужели избавителем, как по мне так убийцей!

Это не обязательно должен быть врач ведь есть же люди, которые работают палачами и не все из них это маньяки для некоторых это просто профессия, а в этом же случаи они не будут убивать хоть и преступников, но все же людей желающих жить, а тех, кто лично изъявил желание уйти из жизни.
К тому же я против того, что бы этим занимались врачи они должны лишь констатировать, что человек действительно неизлечимо болен и что он находиться в здравом уме и памяти. А вырубить приборы поддержания жизни или вколоть какой ни будь препарат, усыпляющий человека может любой человек.

Цитата: Найнив от 20 января 2008, 14:27
Лично мне эвтанзия или убийство как-то одинаково слышится. Лично я против.Вот уж полностью согласна. Да и вообще мне интересно, как себя потом будет чувствовать врач, сделавший решающий укол, неужели избавителем, как по мне так убийцей!

Не знаю как сказать о ситуации, где желание больного неизвестно, но если больной за, и если он действительно страдает от неизлечимой болезни-конечно же врач будет чувствовать себя избавителем. Я бы точно чувствовал. На полном серьезе.

Странно. Мое мнение - если человек хочет умереть, то сам и должен это делать. Своими руками, а не просить других людей, врачей, брать грех на душу.

Во-первых, не все достаточно сильны, что бы сделать это вот я, например, не знаю смогу ли я сделать это скорей всего нет, а во-вторых, как быть с теми кто настолько болен что не может двигаться и что им делать приказать своему телу умереть.

Эвтаназия сейчас и всегда раньше по факту существовала - в форме отказа от выхаживания особо тяжелых недоношенных.

У меня знакомая есть - родилась 900 г , так ее матери предлагали не выхаживать, целые сутки выжидали прежде чем в бокс поместить.

Цитата: portroyale от 20 января 2008, 16:25
Во-первых, не все достаточно сильны, что бы сделать это вот я, например, не знаю смогу ли я сделать это скорей всего нет

Это выбор человека. Если он не может - пусть не делает. Нечего заставлять других отнимать чужую жизнь.

Что же очень гуманно с вашей стороны пусть человек страдает за то наши руки будут чистенькими прости, но это же лицемерие мы так кричим о гуманности, об избавлении от страдания страждущих лечим их корим, одеваем, а про тех, кому все это уже не поможет нам выгодно отвернуться, дескать, это не наше дело мы не убийцы это против наших этических норм мучайтесь ребята, но мы не чего не можем для вас сделать валяйтесь на своих койках пока не умрете от старости смотрите в потолок и наблюдайте за жизнью мух.
И я думаю, что надеться не мало людей, которые согласятся делать эту работу, но под контролем государства, так как они будут считать это помощью и избавлением для неизлечимо больных.
И еще раз говорю про эвтаназию для тех, кто идет на это осознано и лишь для тех, кто принял это решение, будучи совершеннолетним и в здравом уме и памяти плюс это должно быть соответственно оформлено юридически и подтверждено как минимум тремя врачами включая психиатра. Поэтому пример с новорожденными ни как не может подпадать под определение эвтаназии.

Это не лицемерие. Если человек хочет умереть - значит, пусть убивает себя сам. Почему ОН должен свои ручки чистенькими сохранять? Искренне этого не понимаю.

Исключение можно сделать для тех, кто прикован к постели, и не может сделать это сам. Вот таким людям можно предоставить палача. А все остальные?

Цитата: portroyale от 20 января 2008, 16:56
Что же очень гуманно с вашей стороны пусть человек страдает за то наши руки будут чистенькими прости, но это же лицемерие мы так кричим о гуманности, об избавлении от страдания страждущих лечим их корим, одеваем, а про тех, кому все это уже не поможет нам выгодно отвернуться, дескать, это не наше дело мы не убийцы это против наших этических норм мучайтесь ребята, но мы не чего не можем для вас сделать валяйтесь на своих койках пока не умрете от старости смотрите в потолок и наблюдайте за жизнью мух.

Если так рассуждать, можно ночью зайти в палату, где лежат навечно прикованные к постели, и передушить всех. Чтоб не мучились.

Цитата: Корлан Дашива от 20 января 2008, 15:57
Странно. Мое мнение - если человек хочет умереть, то сам и должен это делать. Своими руками, а не просить других людей, врачей, брать грех на душу.

А если у него в силу его болезни нет возможности сделать это самому?

Цитата: Корлан Дашива от 20 января 2008, 17:07
Это не лицемерие. Если человек хочет умереть - значит, пусть убивает себя сам. Почему ОН должен свои ручки чистенькими сохранять? Искренне этого не понимаю.

Исключение можно сделать для тех, кто прикован к постели, и не может сделать это сам. Вот таким людям можно предоставить палача. А все остальные?

В целом я согласен конечно с этим...если человек МОЖЕТ сделать это сам, то он и должен это делать ИМХО. Но если не может сам, а жить так желания нет-тут уже ему можно и нужно навстречу идти.

Цитата: Корлан Дашива от 20 января 2008, 17:07
Если так рассуждать, можно ночью зайти в палату, где лежат навечно прикованные к постели, и передушить всех. Чтоб не мучились.

Если на это есть их согласие-почему бы и нет...А если согласия нету, то совсем другое дело.

Ну наконец-таки - тема пошла в своё русло. Нет. Я за эвтаназию. Я понимаю про грех на душу. Но а вы можете понять человека, каждая минута жизни которого - пытка и героиновый бред (в самых тяжёлых случаях обезболевающее - героин). И ради эфимерного "греха на душу" вы согласны его пытать годами? Да, согласен. ничего не делаю - вроде и не грешу. Но вы можете помочь человеку. Пусть так. Но ваше невмешательство - пытка для него, такая что вы не можете себе представить. И вы говорите что вы избегаете греха? А по-моему такое невмешательство грех и есть!

Цитата: portroyale от 20 января 2008, 16:56
Что же очень гуманно с вашей стороны пусть человек страдает за то наши руки будут чистенькими прости, но это же лицемерие мы так кричим о гуманности, об избавлении от страдания страждущих лечим их корим, одеваем, а про тех, кому все это уже не поможет нам выгодно отвернуться, дескать, это не наше дело мы не убийцы это против наших этических норм мучайтесь ребята, но мы не чего не можем для вас сделать валяйтесь на своих койках пока не умрете от старости смотрите в потолок и наблюдайте за жизнью мух.

Совершенно верно.

Цитата: julik от 16 января 2008, 17:21
Паралич - это не смертельно. Можно жить, можно приносить огромную пользу. Пример: Хокинг.

Ага, правильно, в хозяйстве пригодится. Негоже ресурсами разбрасываться.

Цитата: julik от 16 января 2008, 17:21
Недавно по Евроспорту видела интервью с каким -то гонщиком, не помню, как зовут. Так вот, он парализован после аварии, но говорил, что и жена, и коллеги, буквально заставляли его жить и бороться, и в итоге у него уже шевелятся пальцы на руках. Это тот случай, когда надо бороться.

Да, пусть шевелится, борется, может еще встанет, поедет, и расшибется на этот раз окончательно. Нельзя же просто так умереть, show must go on.

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 17:37
Форум расчитан на ЛЮБЫХ людей способных читать и писать (не важно самостоятельно или нет) и пропаганда суицида может повредить.

Я лично не собираюсь думать обо всех сразу.

Цитата: Темелэйн от 16 января 2008, 21:12
  Убийство - грех, какой бы вы ни были конфессии

Это неправда.

Цитата: Темелэйн от 16 января 2008, 21:12
а тогда шаг, который будет отделять это общество от грани, за которой люди перестают осозновать ценность жизни и просто напросто превращаются в зверей, правратиться если не в прах, то в очень ветхий призрак...

"Ценность жизни" - понятие порожденное совсем не разумом, а совсем наоборот.

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 21:53
Вот некоторые из вас тут кричат, что всех безнадежных людей нужно убивать,

Топором!!!  :D

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 21:53
Но ПОЧЕМУ же тогда НИКТО из вас не сказал узнав о болезни Джордана что его нужно "усыпить" чтобы не мучался и близких не мучал? Ведь известно было, что рак крови в таком возрасте не лечится и жить с ним долго не получится?

Это был не рак крови, и вообще, РД ни у кого на шее не висел. Болезнь была быстротечна, умер он от её последствий, несмотря на более-менее успешную терапию. Этот случай к нашему разговору не относится. Хотя я уверен в двух вещах: если бы РД попал в ситуацию о которой мы говорим он бы поступил как необходимо, он был не какой-нибудь слабачок. Об этом он писал свои книги. И второе - громкие вопли гуманистов которые последние годы раздаются, защитников прав мертвых младенцев, и т.п. направлены против технологий позволяющих лечить такие болезни как амилодоз.

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 21:53
или сейчас, кидаясь модными фразами, сытыми и здоровыми сидя на своих задницах перед мониторами?

Ты пожалуйста только за себя пиши, милосердная.

Цитата: Makarenya от 17 января 2008, 15:23
2. пациент должен болеть НЕИЗЛЕЧИМОЙ болезнью.
3. болезнь должна приносить мучения пациенту.
4. должна быть совершена по просьбе пациента (быть инициативой пациента).

Однако умиляет. Кариес - болезнь неизлечимая. Мучения приносит страсть какие.

Цитата: Найнив от 20 января 2008, 14:27
Вот уж полностью согласна. Да и вообще мне интересно, как себя потом будет чувствовать врач, сделавший решающий укол, неужели избавителем, как по мне так убийцей!

Вот приходит человек к врачу, а у него скажем аппендицит. Просит отрезать, а то говорит помру. А врач говорит: да что вы, не стану я, нешто можно живого человека ножиком резать!! А что если я там что то не то отрежу, помрете, грешно будет, не возьмусь я! Вы голубчик лучше лягте полежите, глядишь оно и само пройдет.


У людей отняли право на смерть. Это невероятно, но это так. Раб не может нанести материальный ущерб хозяину умерев.

Цитата: Sovin Nai от 21 января 2008, 15:02
Однако умиляет. Кариес - болезнь неизлечимая. Мучения приносит страсть какие.

ну ну ну. Сам кариес мож и неизлечим, но вот болезненые симптомы его неплохо лечатся (хоть и болезненно).

Цитата: Makarenya от 21 января 2008, 15:26
ну ну ну. Сам кариес мож и неизлечим, но вот болезненые симптомы его неплохо лечатся (хоть и болезненно).

Обычно даже сама мысль о возможности лечения приносит людям страдания и муки  :)

Цитата: Sovin Nai от 21 января 2008, 15:02
Вот приходит человек к врачу, а у него скажем аппендицит. Просит отрезать, а то говорит помру. А врач говорит: да что вы, не стану я, нешто можно живого человека ножиком резать!! А что если я там что то не то отрежу, помрете, грешно будет, не возьмусь я! Вы голубчик лучше лягте полежите, глядишь оно и само пройдет.

Не стоит извращать высказывания, говорится не об оказании медицинской помощи вовсе, а об эвтаназии.

Цитата: Найнив от 21 января 2008, 15:42
Не стоит извращать высказывания, говорится не об оказании медицинской помощи вовсе, а об эвтаназии.

Говорится о "как себя потом будет чувствовать врач", и делается вывод - "убийцей!".

Ну не при удалении апендицита или лечения насмока ведь

Цитата: Niblis от 20 января 2008, 17:57
А если у него в силу его болезни нет возможности сделать это самому?

Цитата: Корлан Дашива от 20 января 2008, 17:07
Исключение можно сделать для тех, кто прикован к постели, и не может сделать это сам. Вот таким людям можно предоставить палача.

Цитата: Sovin Nai от 21 января 2008, 15:02
У людей отняли право на смерть. Это невероятно, но это так. Раб не может нанести материальный ущерб хозяину умерев.

Никто этого права не отнимал. Смертельно больные не лежат связанные по рукам и ногам, чтоб, не дай Бог, с жизнью не покончили. А если больному не нравится жить - пусть возьмет и проткнет себе сонную артерию ;) Или родственников попросит. С такими рассуждениями - если не слабаки - сделают.

Ага, пусть они сделают, а мы будем в сторонке наслаждаться своею непорочностью, нас в рай возьмут... 

Я вообще говорил о всех людях, а не о больных.

Цитата: Найнив от 21 января 2008, 15:50
Ну не при удалении апендицита или лечения насмока ведь

А если умрет пациент?

Вообще-то могут быть разные варианты. Одно дело, если человек слезно умоляет покончить с его мучениями. А остальные? Конечно можно укольчик сделать и порядок. Только с какой стати за них решать?

Здоровым людям тем-более никто не запрещал умирать. Петелечку смастерить - и вперед. И посмертным преступником, нарушителем закона называть никто не будет.

Цитата: Корлан Дашива от 21 января 2008, 16:10
Здоровым людям тем-более никто не запрещал умирать. Петелечку смастерить - и вперед. И посмертным преступником, нарушителем закона называть никто не будет.

Да, но это уже не эвтаназия, а самоубийство. С этим в другую тему.

Цитата: Sovin Nai от 21 января 2008, 16:05
Я вообще говорил о всех людях, а не о больных.

ко всем людям вообще эвтаназия не относится.

Цитата: Корлан Дашива от 21 января 2008, 15:50
А если больному не нравится жить - пусть возьмет и проткнет себе сонную артерию ;) Или родственников попросит. С такими рассуждениями - если не слабаки - сделают.

Есль опасность, что родственников за это просто посадят.

Цитата: Makarenya от 17 января 2008, 15:23
Эвтаназия - практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, в удовлетворение просьбы пациента в безболезненной или минимально болезненной форме, для сокращения страданий.

Всё остальное - убийство, самоубийство и тд. и тп.

Цитата: Лиса от 21 января 2008, 16:19
Да, но это уже не эвтаназия, а самойбийство. С этим в другую тему.

Верно, самоубийство, что дальше? Самоубийство - большой грех, кажется даже наивысший. А скажите, разве убийство грехом не является? Почему такой человек, возжелавший смерти и могущий обеспечить ее сам, должен перекладывать его на другого, прикрываясь милосердием?

Отношение к эвтаназии непосредственное, поэтому лучше продолжить тут.

Цитата: Лиса от 21 января 2008, 16:19Есль опасность, что родственников за это просто посадят.

Вариант всегда можно найти. Пусть человек сознательно, при нотариусе, напишет, что отказывается от дальнейшей жизни. Или хотя бы как-нибудь подтвердит данный документ.

Цитата: Корлан Дашива от 21 января 2008, 16:32
Вариант всегда можно найти. Пусть человек сознательно, при нотариусе, напишет, что отказывается от дальнейшей жизни. Или хотя бы как-нибудь подтвердит данный документ.

Пока эвтаназию не легализуют этот документ не будет действительным. Да и после тоже, его врядли примут во внимание, если какие-то условия закона не соблюдены. Так что человек руководствующийся этим документом в любом случае понесет наказание.

Цитата: Sovin Nai от 21 января 2008, 16:05
А если умрет пациент?

Но врач будет пытаться излечить больного, а не убить - это два абсолютно противоположных полюса

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 12:34
Но врач будет пытаться излечить больного, а не убить - это два абсолютно противоположных полюса

Врач должен помогать, это не ветеринар который в самом деле лечит без разговоров.

Я не пойму причём здесь ветеринар, куда мы идём, и что обсуждаем. Я говорю что врач будет убивать человека, что в нашем мире вроде как считается грехом - раз, тупостью - два, неуважением к чужой жизни - три. Следовательно эвтаназия не должна быть легализована.

Только некоторые люди считают что грех это плохо, вот не надо за всех отвечать.

Ветеринар здесь при том, что он должен сохранить животное которое кому то принадлежит. Вот и подумай чем врач отличается от ветеринара.

Цитата: Sovin Nai от 22 января 2008, 13:56
Только некоторые люди считают что грех это плохо, вот не надо за всех отвечать.

Тоесть убить, украсть, отобрать у слабого и т. д. - это хорошо? зачем же тогда вобще законы, давайте их отменим и будем жить как хотим, не считаясь с мнениями других людей.

А врач принципиально ничем от ветеринара не отличается, что тому надо лечить, что другому. Разница лишь кого лечат - человека или животного.

Мы вроде пишем все на одном я зыке, но вроде не понимаем друг, друга
1.   Грех – вспомните песню точных слов не помню, но примерно так "...так не потому ли грех является грехом, потому что мы завеем его грехом...". Одно дело убийство это грех, а другое дело освобождение страждущего от бесконечных и не прекращающихся мук. Это даже скорей наоборот.
2.   Тупость – почему тупость вот этого я не понял.
3.   Неуважением к чужой жизни – если человек сам этого хочет то, причем тут наше уважение или не уважение. Да и можно ли назвать жизнью то, что влачат многие из них.
4.   Да и оставьте врачей в покое они не должны заниматься эвтаназией они принимали клятву Гиппократа (хотя это не мешает многим заниматься и незаконной пересадкой органов и опытами над пленными и разработкой методов пыток и так далее). Нажимать кнопку или вкалывать усыпляющие вещество могут просто нанятые на это люди, например палачи из тюрем им то все равно.

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 14:06
Тоесть убить, украсть, отобрать у слабого и т. д. - это хорошо?

В одни случаях хорошо, в других плохо.

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 14:06
зачем же тогда вобще законы, давайте их отменим и будем жить как хотим, не считаясь с мнениями других людей.

Вот не нужно путать с законами всякие религиозные суеверия.

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 14:06
А врач принципиально ничем от ветеринара не отличается, что тому надо лечить, что другому. Разница лишь кого лечат - человека или животного.

Не права, ты делаешь пациента просто скотиной, мнение которой не учитывается.

Цитата: portroyale от 22 января 2008, 14:11
Нажимать кнопку или вкалывать усыпляющие вещество могут просто нанятые на это люди, например палачи из тюрем им то все равно.

Ну нет. Это уже перебор. Специальные люди ещё куда ни шло, а вот палачей к этому привлекать не стоит. У них другая задача.

Хорошо вот гипотетическая ситуация:

1.   Поле боя ваша сторона проиграла, лежит раненый ваш друг дотащить до отступающих вы не можете, так как они драпают слишком быстро, и вы уже выбились из сил тащили его два дня, когда же вы нашли, наконец, врача он сказал, простите, но я не могу его вылечить да он не умрет сейчас может еще проживет пару дней, но уже загнивающая рана имеет специфический запах тухлых яиц. Обезболивающего нет, он беспрестанно кричит от боли и лишь изредка приходит в себя и просит Вас добит его, потому что он не может больше так мучиться. А Вы ему – ты прости друг но, во-первых, это грех, во-вторых, это тупо, в третьих это не уважение к твоей жизни и вообще это противозаконно ты лежи себе у тебя осталось еще пару дней и ты отмучишься, а я не хочу брать на себя грех, становиться тупым или неуважительно отнестись к твоей жизни о и еще я не хочу в тюрьму за это.
2.   Больная женщина не знаю чем больна, выбирайте сами из не излечимых и очень болезненных болезней обезболивающие уже не помогают, она каждый день кричит от боли, так что слышно на улице, а когда выбивается из сил теряет сознание. За ней ухаживают, кормят внутривенно и все такое она уже почти сошла с ума от боли плюс ей кололи такие дозы обезболивающего, что у нее уже добавились к боли еще и ломки от зависимости к наркотикам. И все что она может это смотреть вам в глаза (у не даже не осталось ни сил, ни слез что бы плакать) и просить, что бы боль перестала, чтобы она ушла она просит вас сделать так чтобы ее не было просит убить ее, что бы все кончилось. Не ужели вы, имея право по закону, оставите ее в таком положении и не обратитесь к соответствующим органам, что бы они провели эвтаназию.

Вспомните ведь те, кто ни чего не делал и просто наблюдал за мучениями Христа то же грешники.  

Цитата: Sovin Nai от 22 января 2008, 14:18
Вот не нужно путать с законами всякие религиозные суеверия.

Но многие толкования грехов находят отражениие и в законах

ответ к portroyale - не только убийство, но и отказ от жизни является грехом. Если и ты грехи не признаёшь - что ж товоё дело.

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 13:44
Я не пойму причём здесь ветеринар, куда мы идём, и что обсуждаем. Я говорю что врач будет убивать человека, что в нашем мире вроде как считается грехом - раз, тупостью - два, неуважением к чужой жизни - три. Следовательно эвтаназия не должна быть легализована.

Грех-понятие, не для всех имеющее значение.
Тупость(Глупость)-это в другой теме обсуждается. И там так и не пришли к выводу, что же это такое конкретно. Одно ясно-в этой теме она вообще не при чем.
А неуважение к чужой жизни тут тоже не при чем. Бывает такая жизнь, что лучше б ее и не было вовсе. И без шансов на улучшение.
Целиком согласен с Портроялем-все подробно и верно объяснил.

Цитата: portroyale от 22 января 2008, 14:28

Вспомните ведь те, кто ни чего не делал и просто наблюдал за мучениями Христа то же грешники.  

Грешники не потому что не добили, а потому что позволили распять невинного.

Грех вообще к государственным законам России отношения не имеет. В данном контексте сие слово бессмысленно. Набор букв. Как и в любой стране, где нет обязательной религии. Каждый может для себя это решать, но в государственном масштабе никудышный довод.

и тем не менее убийство - и грех и статья

Цитата: Niblis от 22 января 2008, 14:56
Грех вообще к государственным законам России отношения не имеет. В данном контексте сие слово бессмысленно. Набор букв. Как и в любой стране, где нет обязательной религии. Каждый может для себя это решать, но в государственном масштабе никудышный довод.

Зато имеет значение общественное мнение, а учитывая что около 41% граждан России считает себя православными христианами, то и понятие греха для них не чуждо.

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 14:50
Грешники не потому что не добили, а потому что позволили распять невинного.

Виновного.

Цитата: Necros от 22 января 2008, 15:05
Зато имеет значение общественное мнение, а учитывая что около 41% граждан России считает себя православными христианами, то и понятие греха для них не чуждо.

Откуда эта цифра? Чето я в жизни не встречаю каждого второго православного.

Цитата: Sovin Nai от 22 января 2008, 15:17
Откуда эта цифра? Чето я в жизни не встречаю каждого второго православного.

Прошу прощения цифра была взята по памяти, но если вас интересует современная статистика, если конечно она по вашему мнению заслуживает доверия.
Википедия.

ЦитироватьОфициальная статистика о доле жителей России, исповедующих различные религии, отсутствует (в последний раз вопрос о вероисповедании ставился переписью населения 1937 года); однако, по оценке ВЦИОМ в августе — сентябре 2007 года[35], половина россиян считала себя верующими, в их числе 10% регулярно посещают церковь, соблюдают все обряды и ритуалы, и 43% в церковь ходят только по праздникам и всех обрядов и ритуалов не соблюдают. Треть респондентов (31%) допускает существование Бога, но мало интересуется церковной жизнью. Убеждённые атеисты составляют лишь 6% опрошенных. И 8% не задумываются на тему отношения к религии. Самая массовая религия в России — православие (75% опрошенных «верующих» считают себя его приверженцами), 8% — мусульмане. К какому-либо другому вероисповеданию себя относят не более 1—2% респондентов. Преобладающая мотивация для влечения к религии — «Люди тянутся к религии, потому что это приобщение к национальной традиции, вере предков».

Цитата: Sovin Nai от 22 января 2008, 15:17
Виновного.

В чём? Ну неужели ты что-то говоришь, лишь бы сказать, что это за чушь(не могу это охарактеризовать по другому)?

Грех только для верующих (да и то не во всех религия вон те же самураи считали самоубийство не грехом, а наоборот способом смыть грех) так что религия религии рознь и ли вот пример те же мусульмане так они же взрывают себя тоже самоубийство, но попадают в рай и это у них почетно и не грешно (и там, в раю вроде 17 девственниц будут всячески ублажать его интересно, а где они возьмут столько девственниц на каждого подрывника), а статья только в том случае если эвтаназию не легализируют.

Цитата: Necros от 22 января 2008, 15:22
Прошу прощения цифра была взята по памяти, но если вас интересует современная статистика, если конечно она по вашему мнению заслуживает доверия.
Википедия.

Не заслуживает доверия. В частности цифры странные.

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 15:24
В чём? Ну неужели ты что-то говоришь, лишь бы сказать, что это за чушь(не могу это охарактеризовать по другому)?

А за что периодически судят всяких основателей сект? За насилие, и за тягу к чужим материальным ценностям. Тогда еще и за разные ереси могли прижать. Но это где нибудь в другой теме нужно писать.

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 14:34
ответ к portroyale - не только убийство, но и отказ от жизни является грехом. Если и ты грехи не признаёшь - что ж товоё дело.

Вот я и говорю. Тут дело не в том: правильно это или нет. Тут вопрос веры и вопрос её понимания. Кто-то думает, что простые заповеди могут выразить нашу жизнь. могут стать неким Абсолютом... А другие просто смотрят на ситуацию прогматично

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 15:02
и тем не менее убийство - и грех и статья

И тем не менее, в случае легализации эвтаназии, такое убийство останется только грехом :) - на то и легализация.

Ну а насчёт половины христиан я скажу так. Вот у меня в знакомых - 80% православных.
Но давайте говорить честно. Ответить на вопрос: ваше вероисповедание ответом православный (а не мусульманин или атеист) - это одно. А придерживаться точки зрения, что эвтаназия это грех - это совсем другое.
Очень многие, очень многие из половины, которая православные, православными являются только на словах (ну может для уверенности ещё иконки в машину себе купили (вместо подушек безопасности)) :)

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 15:02
и тем не менее убийство - и грех и статья

Дать возможность человеку умереть, если у него нет лучшего выхода-не убийство. Как не является убийством казнь преступника. разумеется, эвтаназия и казнь-вещи весьма разные. Но от банального убийства и то и другое отличается.

Цитата: Sovin Nai от 22 января 2008, 15:17
Откуда эта цифра? Чето я в жизни не встречаю каждого второго православного.

Действительно непонятная цифра. С моим окружающим населением как то далеко не совпадает.

Цитата: Sovin Nai от 22 января 2008, 15:45
Не заслуживает доверия. В частности цифры странные.

Вообще неясно откуда взята такая цифра. Меня никто ни разу не спрашивал. И родителей моих тоже. И от знакомых я подобного не слышал. Хотя однажды заходили местные Иеговисты. О полной переписи верующих в России и речи идти не может-большинство моих знакомых не стало бы и участвовать в подобных опросах. Из моих знакомых по обычной жизни процентов 5 пожалуй верующих наберется.

Цитата: Niblis от 22 января 2008, 16:35
Действительно непонятная цифра. С моим окружающим населением как то далеко не совпадает.Вообще неясно откуда взята такая цифра. Меня никто ни разу не спрашивал. И родителей моих тоже. И от знакомых я подобного не слышал. Хотя однажды заходили местные Иеговисты. О полной переписи верующих в России и речи идти не может-большинство моих знакомых не стало бы и участвовать в подобных опросах. Из моих знакомых по обычной жизни процентов 5 пожалуй верующих наберется.

Могу сказать только одно около 40% знакомых сверстников считают себя верующими в разной степени, конечно в церковь мало кто ходит, мало кто постоянно молится или совершает другие таинства, но тем немение считают себя верующими, в старшем же поколении по моим наблюдениям процент верующих ещё больший...

К стати Вы же все думаю в курсе, что в наших странах, да и во многих других попытки самоубийств, так или иначе, накозуемы – от банального принудительного помещения в психушку и штрафов до довольно таки больших сроков тюремного заключения.
Так что те, кто говорит, дескать, можешь сделать сам делай тоже проблема он оказывается, не может этого сделать, так как его лишили даже этого - самолично распоряжаться своей смертью (а как посылать на смерть так государство спокойно это делает).
Вот представьте не излечимо больного с его то страданиями еще и в дурку к психам, а наши дурки это не чета американским пансионатам для тех, у кого произошел нервный срыв. Наши угробят даже здорового человека, а уж жизнь того, у кого она уже ад они превратят просто-таки не знаю, во что и еще и квартиры лишат под шумок.

Цитата: Necros от 22 января 2008, 16:44
Могу сказать только одно около 40% знакомых сверстников считают себя верующими в разной степени, конечно в церковь мало кто ходит, мало кто постоянно молится или совершает другие таинства, но тем немение считают себя верующими, в старшем же поколении по моим наблюдениям процент верующих ещё больший...

Они себя может и считают, только верующими не являются все, тем более конкретно православными, таковых маленький процент. Если в наши дни придет Антихрист, я уверен, у него на шее тоже будет болтаться большой крест.

Кажется и меня потянуло высказаться...

Я против эвтаназии поневоле или против воли. Например когда у семьи как обуза не шее весит 100-летняя бабушка, в маразме, парализованая и стоящая уже одной ногой на краю могилы. И вот, им просто не нужна эта старушка, и никого не волнует, что она дала начало их роду, что она кому-то жена, сестра, мать, бабушка, прабабушка... И вот они ищут человека, согласного сделать ей один укольчик и тем самым избавить их от кучи проблем и забот. Вот поэтому я против легализации.

Но с другой строны... Я думаю иногда, что бы было, если бы через много лет со мной случилось несчастье, например авария, и я бы потом точно знала, что не могу ходить или видеть или дышать без искусственных легких. Что б тогда? Я бы тогда не захотела жить и обременять мою семью, моего любимого! Я бы попросила его сделать всего один укол - и меня больше нет... Просто, чтоб не мучать и его и себя...

Ну вот...а без легализации эвтаназии в подобном теоретическом случае вы его даже попросить об этом не сможете-потому что в случае, если вы его даже на это уговорите, его за это посадят как убийцу. А то, что это ваше решение было, и ему вовсе даже не хотелось делать такое, никого волновать не будет.
Не хотите без толку мучиться годами, вися обузой на шее близких?-ну и не важно это. За вас все решили уже. Несправедливо. :-\

А кто узнает о том, кто это сделал и как? Есть такие препараты, которые не оставляют следов.

Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 22 января 2008, 18:58
Я против эвтаназии поневоле или против воли. Например когда у семьи как обуза не шее весит 100-летняя бабушка, в маразме, парализованая и стоящая уже одной ногой на краю могилы. И вот, им просто не нужна эта старушка, и никого не волнует, что она дала начало их роду, что она кому-то жена, сестра, мать, бабушка, прабабушка... И вот они ищут человека, согласного сделать ей один укольчик и тем самым избавить их от кучи проблем и забот. Вот поэтому я против легализации.

С моими близкими родственниками произошел такой случай. Печально что у нас нет обычая умерщевлять в таких случаях. Они отделались еще относительно легко, бабке было много лет, и она года через два умерла от старости. В других случаях такие могут жить долго, лет десять или больше. Бывший человек превращается в больное животное, мозг не работает как положено. Близкие люди испытывающие большие неудобства, и стресс теряют возможность хорошо относится к бывшему человеку, когда то родному. Они же не стальные, и не мазохисты-мученики.

Общество отказывает в таких случаях в возможности умереть человеком. Пока ты еще в своем уме. Вот хочешь не хочешь, а вспомнишь "Клейморов", там эта мысль не раз повторяется - "умереть человеком". Фэнтези-мультяшка, но насколько реально...

А женщина та, что лишилась разума, была настоящая православная, всю жизнь. Однако какой её постиг конец, будто она великая богохульница и грешница...

Лично для себя я бы не пожелал жить как можно дольше. Зачем жить, если все равно уже не воспринимаешь из за старости или болезни окружающие события адекватно? К чему такая жизнь? Для факта? Самому от этого только хуже. И близким тоже-человека то по сути дела и нету уже. Сути его. Она ведь не дыханием человеческим определяется. И не сердцебиением. А вместо человека есть ТЕЛО.

Снова немного отклонились от темы. Если человек не мучается и не страдает (старушка) или попросту не хочет уходить из жизни (из-за понятия греха или из-за желания бороться - неважно) то эвтаназия тут уже неприменима. Даже если человек - овощь. К нему эвтаназию не применишь - так как это уже не эвтаназией будет.

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 06:46
Дело в том что если ездить как пассажир, и еще на машинах советского автопрома тысяча девятсот затертого года производства, на которых ремень просто болтается, а не притягивает  - тогда легче

Последнее время езжу на вполне современных машинах, с притягивающими ремнями. Ничего, не напрягает. Пристёгиваюсь сразу же как сажусь, практически, на автомате.

Цитата: Мартина Гейл от 16 января 2008, 06:46
Но дело не в том, самое что бессит, а то что кто-то решает за меня исключительно личный вопрос, все равно что постоновят, можно ли мне спать без трусов или нет.

Спать ли тебе без трусов - это, действительно, исключительно личный вопрос, а вот если ты пострадаешь в аварии, лечить тебя будет бесплатная медицина (по крайней мере, какое-то время) за государственный счёт. Так что этот вопрос касается не только тебя.

Цитата: Темелэйн от 16 января 2008, 21:12
  Убийство - грех, какой бы вы ни были конфессии

К счастью, у нас светское государство со свободой вероисповедания.

Цитата: Темелэйн от 16 января 2008, 21:12
Скажите, если возможность эвтаназии будет прописана в законе и разрешена, кто-нибудь задумается о том, что он совершает по сути убийство? По-началу будут задумываться, а потом? Через 5 лет, 10, 20... в какой-то момент общество решит, что это действительно приемлемо и совершенная норма, а тогда шаг, который будет отделять это общество от грани, за которой люди перестают осозновать ценность жизни и просто напросто превращаются в зверей, правратиться если не в прах, то в очень ветхий призрак...

Скажите, а если демократия будет узаконена, кто-нибудь заздумается о том, что он, по сути, совершает переворот. Поначалу будут задумываться, а потом? Через 5 лет, 10, 20... в какой-то момент общество решит, что это действительно приемлемо и совершенная норма, и если каждый может выбирать власть, то он может выбирать и что можно, а что нельзя и делать, что хочет, наплевав на всякие законы.
А царь - от Бога, какой бы вы ни были конфессии.

Цитата: Makarenya от 17 января 2008, 15:23
1. эвтаназия должна осуществляться врачём.

Вот этот пункт я вупор не понимаю. Какая разница, кто?

Цитата: Найнив от 20 января 2008, 14:27
Да и вообще мне интересно, как себя потом будет чувствовать врач, сделавший решающий укол, неужели избавителем, как по мне так убийцей!

Ключевое слово - "по мне". Как будет себя чувствовать - зависит от конкретного человека.

Цитата: Корлан Дашива от 20 января 2008, 16:32
Это выбор человека. Если он не может - пусть не делает. Нечего заставлять других отнимать чужую жизнь.

А разве кто-то говорил о том, чтобы кого-то заставлять?

Цитата: Найнив от 22 января 2008, 12:34
Но врач будет пытаться излечить больного, а не убить - это два абсолютно противоположных полюса

Иногда вылечить нельзя, можно только дать облегчение.

Интересно идет обсуждение. Грех, не грех, можно или нет...
Да для кого грех, тот пусть не делает. А кто против - те пусть на кончину онкологических больных посмотрят. А тем депутатам, по вине которых данный закон не принимается, я желаю им всем умереть в свое время, но от онкологии. Жестоко? А то, что он запрещает человеку свой выбор над собой сделать не жестоко?...

Думаю, что если очень хочется, то можно. Алкоголь же продается свободно. И сигареты. А от них, между прочим, умирает некислая толпа народа. Автомобили продаются свободно, и в них гибнет ещё менее сладкая куча народа.

Мой голос "за".

Я считаю что надо разрешить,потому что иногда эвтаназия действительно единственный способ помоч.Кто то скажет,-это убийство!А заставлять человека страшно мучится если спасти его все равно нельзя-это тогда садизм.

В общем то за, но сколько нехороших людей, станут избавляться от своих родственников - мазурики то найдутся. Незнаю, так то понятно все, но узаконить и тогда незнаю даже - все случаи не проверишь, тоже самое, что незаконное присвоение квартир например, а здесь еще проще станет. Собрал документы липовые, мочканул бедолагу, отвалил лавандос кому надо....

Да, но ведь серьёзные диагнозы выставляются, думаю, только после серьезных исследований и консилиума врачей. Так что купить всех ради какого-то имущества (весьма скромного местами) сложно, по мне так.

Так в идеале,а вот поймать в последствии - будет гораздо сложнее. Цена вопроса будет повыше отмазки от армии и все.

Насколько повыше?

+ ко всему не так уж много болезней, которыми настолько сложно болеть.
++ не так уж много таких больных.
+++ Темная сторона Силы присутствует везде (Силён Вейдер (с) магистр Йода). Это в порядке вещей: телефония, лекарства, автомобили, самолёты, космические спутники, метеориты, которые бесконца падают и пугают, кометы, которые убивают динозавров и т.д. Не думаю, что от легализации эвтаназии мир сойдет с ума и все будут умирать от ОРЗ десятками тысяч в год.

++++ ко всему кто сказал, что эвтаназия м.б. легализована везде и всюду? Допустим, можно узаконить специальные зоны легальной эвтаназии - онко-центры или подобные в столицах или крупнейших городах (Мск, СПб и Екатеринбург для России, предположим). В остальных местах эвтаназия, пускай, будет убийством. Не думаю, что будет так просто сплавить кого-нить с язвой желудка в онко-центр. Опять-таки, 5 случаев из 10000 - допустимо для нашей жизни. И ничего с ними не сделать.

А чего сразу эвтаназия? Можно использовать криогенику. Заморозить неизлечимо больного человека, а затем как найдут лекарство разморозить и вылечить.

Цитата: Даврам Башир от 24 августа 2009, 22:09
А чего сразу эвтаназия?

Так дешевле :(

Вот-вот.
+ ко всему, пока найдут пресловутое лекарство, человек, может статься, уже успеет снова родиться и прокатиться на Колесе пару остановок.

Какие гуманисты здесь собрались. А чего тогда не согнать их в кучу и не шарахнуть химоружием. Еще дешевле обойдется. :( :'(

ЦитироватьКакие гуманисты здесь собрались.

О, да. Представляю, как отнесётся больной раком последней стадии, которому жить осталось очень-очень мало (пускай, месяц). Приходят ему и говорят: "Мы можем вас заморозить, а потом через 20 лет разморозим и попробуем вылечить. Не ясно, как вы перенесёте заморозку и разморозку, но, может, попробуем. М?"
Кабэ не айс.

Цитата: Даврам Башир от 24 августа 2009, 22:09
А чего сразу эвтаназия? Можно использовать криогенику. Заморозить неизлечимо больного человека, а затем как найдут лекарство разморозить и вылечить.

Есть еще вариант всем молицца, или попытаться связаться с пришельцами, поиграем-попробуем? Заморозим-разморозим, хех, отличная подопытная мышь.

Цитата: Mamajoe от 24 августа 2009, 21:47
Насколько повыше?

+ ко всему не так уж много болезней, которыми настолько сложно болеть.
++ не так уж много таких больных.
+++ Темная сторона Силы присутствует везде (Силён Вейдер (с) магистр Йода). Это в порядке вещей: телефония, лекарства, автомобили, самолёты, космические спутники, метеориты, которые бесконца падают и пугают, кометы, которые убивают динозавров и т.д. Не думаю, что от легализации эвтаназии мир сойдет с ума и все будут умирать от ОРЗ десятками тысяч в год.

++++ ко всему кто сказал, что эвтаназия м.б. легализована везде и всюду? Допустим, можно узаконить специальные зоны легальной эвтаназии - онко-центры или подобные в столицах или крупнейших городах (Мск, СПб и Екатеринбург для России, предположим). В остальных местах эвтаназия, пускай, будет убийством. Не думаю, что будет так просто сплавить кого-нить с язвой желудка в онко-центр. Опять-таки, 5 случаев из 10000 - допустимо для нашей жизни. И ничего с ними не сделать.

Незнаю насколько выше, но не намного это точно, народ криминальный - слишком ушл, на улицу выставить с липовыми документами в порядке вещей ,а здесь вообще избавиться от владельца законным путем.

   А кто,по-вашему, должен осуществлять эвтаназию? Я думаю, что врачи это делать не должны, не под это они "заточены" - врач должен бороться за жизнь больного до конца, и облегчать страдания больного не посягая на его жизнь тоже до конца. В любом случае он(врач) в процессе лечения и наблюдения за больным получает знания и опыт, которые помогут если не этому больному, то другим больным в будущем. Если больной в здравом рассудке решил покончить со своей жи,знью - это его личное дело и перекладывать это на когобы то нибыло, по меньшей мере не этично по отношению к этому человеку, поскольку делает его убийцей.

Цитата: Pevara Tazanovni от 20 октября 2011, 02:32А кто,по-вашему, должен осуществлять эвтаназию?

профессия новая появится: врач-танатолог.
Вот требуется кому-то эвтаназия, ну и пусть с ним поработают - врач, психолог, священик. И потом процедура. У проблемм такого рода нет однозначных и простых решений

Цитата: Andros от 29 октября 2011, 12:40профессия новая появится: врач-танатолог.

Не надо нового названия для старой профессии: палач.
Эвтаназия - мерзость.

Цитата: Andros от 29 октября 2011, 12:40У проблемм такого рода нет однозначных и простых решений

Есть однозначное и простое решение: для себя лично перестать считать это проблемой.

За, если человек в здравом уме, и с ограничениям если не в здравом.

Цитата: SuanSanchey от 29 октября 2011, 15:42Эвтаназия - мерзость.

Я бы не стал так говорить, но помню, что в Средние века добивали тяжелораненых. Не хочется скатываться в средневековье.

Цитата: SuanSanchey от 29 октября 2011, 15:42Есть однозначное и простое решение: для себя лично перестать считать это проблемой.

Совершенно солидарна с этим, обычный человек вполне может принять это решение, принять и исполнить, а не перекладывать эту ответственность на плечи другого. А если не может по тем или иным причинам значит - Ку....

Цитата: Pevara Tazanovni от 29 октября 2011, 23:45обычный человек вполне может принять это решение

Уточню тогда.
Принять решение "никогда, ни в коем случае".
А решение "да, да, конечно" - должно осудить окружающим - вплоть до надевания смирительной рубашки на решившего - и волочь спиногрыза на спине общества, пока так не помрёт.

Цитата: Pevara Tazanovni от 29 октября 2011, 22:45
   Совершенно солидарна с этим, обычный человек вполне может принять это решение, принять и исполнить, а не перекладывать эту ответственность на плечи другого. А если не может по тем или иным причинам значит - Ку....

Ниасили. Ку – это кто?

[off-topic]

Цитата: SuanSanchey от 29 октября 2011, 14:42
Эвтаназия - мерзость.

А троллинг? ::)[/off-topic]

Цитата: Денис II от 30 октября 2011, 00:25Ниасили. Ку – это кто?

Ку - это из Чатлано-Пацакского словаря - обозначает практически все слова, кроме ругательств (которые обозначаются словом Кю). См. фильм Г.Данелия "Киндзадза"

Очень смешно. И какое именно слово было обозначено в данном случае?

Цитата: SuanSanchey от 29 октября 2011, 23:51А решение "да, да, конечно" - должно осудить окружающим

Осудить конечно можно - тут Вы в своём праве, а вот предотвратить - это вряд ли получится (если только суицидант просто не стремится привлечь к себе внимание - среди подростков-суицидантов таких большинство), настоящий суицидант не будет себя афишировавть, поверьте - я с этим сталкивалась.

Цитата: Денис II от 30 октября 2011, 00:40Очень смешно. И какое именно слово было обозначено в данном случае?

Предлагаю господину Лорду Капитану догадаться самому:(например: значит не судьба и т.п.)

Угу. В ключевом месте ставится слово, которое может означать, что угодно, и в результате утверждение можно понимать как в ту, так и в эту сторону, а на просьбу уточнить отвечаем: «Догадайся сам». Ничего не скажешь, офигительно удобный способ ведения дискуссии! ::)

Всё наше голосование: игра в змей и лисичек, в которую невозможно выиграть!  8)  :-\
- Если "за", то невозможно на территории бывшего СССР проконтролировать подложно решение или действительно необходима эвтаназия в каждом конкретном случае.
- Если против, в случае невыносимых мучений действительно безнадёжного беспомощного неизлечимо больного, то это жестоко, бесчеловечно, подло и действительно садизм, принуждать человека жить, когда он сам рад бы покончить с собой.
- Если "затрудняюсь ответить" (воздержался), то это бездействие, которое в цивилизованных странах карается по закону в случае тяжёлых последствий (например самоубийство больного, которому в эвтаназии отказано, либо срок за убийство родственнику, не выдержавшему смотреть на мучения самого дорогого человека...)
У меня в семье трое умоляли об эвтаназии. Всем троим отказано...

Есть много хороших людей. И многие тяжелогольные живут похлеще здоровых, ведь так? Или подавляющее большинство впадает в депрессию?
Человек должен быть ненормальным, чтобы согласиться на свою смерть или отчаявшимся. И как говорит Суан, это - мерзость. Ведь человек и так слаб! Даешь психолога/священника на убирание желания убиццо! Или к посту Алексея. Если мы в состоянии позаботиться о больном (в Средние века что гуманизм, что прочие блага позволяющие гуманизм редко встречались), то можно это делать.
Я не представляю, как морально помочь прикованному к койке человеку или бедному врачу, который это каждый день наблюдает, но он сам должен быть опорой! Повторюсь, даешь священника и проч. Но выбор должен быть? Но как Дед Мороз, только призрачный. Чтобы такая ВОЗМОЖНОСТЬ в 0,1% дала стимул продумать причины своего желания убиццо, далее, если требуется, помощь, и окончательное перехотение. Ведь есть для чего жить! Но на это надо много ресурсов. Не все могут себе это позволить. Поэтому, я  всё равно против. Грубо говоря, если пациент вменяем, в случае чего, найдет способ, если нет, то какой смысл эвтаназии?

Цитата: Денис II от 30 октября 2011, 00:55Угу. В ключевом месте ставится слово, которое может означать, что угодно

Это в каком-таком ключевом месте? Я лишь сказала, что решение об уходе из жизни должен принимать и осуществлять именно субъект, если ты врач - помогай сохранять жизнь сколько можно, помогай сколько можно уменьшить страдания, жди остановки сердца или объективной гибели мозга. А если я говорю Ку - то это значит, что ничего ты не можешь сделать - не имеешь ни морального, ни юридического права.

Цитата: Pevara Tazanovni от 30 октября 2011, 00:43настоящий суицидант не будет себя афишировавть, поверьте - я с этим сталкивалась

Настоящего подозреваемого в намерении можно дешифровать, например,
1) по узости круга интересов в жизни
2) по перепадам настроения с одновременным наличием целеустремлённости
3) по репликам: "Пора гасить фонарь наддверный"

Цитата: Мелисcа до'Конде от 30 октября 2011, 00:33
как морально помочь прикованному к койке человеку

Нуартье де Вильфор

Цитата: Мелисcа до'Конде от 30 октября 2011, 00:33
Но выбор должен быть? Но как Дед Мороз, только призрачный. Чтобы такая ВОЗМОЖНОСТЬ в 0,1% дала стимул продумать причины своего желания убиццо, далее, если требуется, помощь, и окончательное перехотение.

Умно!

Цитата: SuanSanchey от 30 октября 2011, 02:02Настоящего подозреваемого в намерении можно дешифровать, например, 1) по узости круга интересов в жизни2) по перепадам настроения с одновременным наличием целеустремлённости3) по репликам: "Пора гасить фонарь наддверный"

Вашими бы устами да мёд пить! Ещё хорошо бы быть квалифицированным психологом, а в некоторых случаях и психиатром. Знать бы где упадешь - соломки можно подстелить!

Цитата: Pevara Tazanovni от 30 октября 2011, 02:59Ещё хорошо бы быть квалифицированным психологом, а в некоторых случаях и психиатром.

Не; надо, чтобы намеревающийся на подсознательном уровне доверял тому, кто случайно попадёт ему в "доктора", и тот, который "доктор", сумел бы не предать этого доверия.
[off-topic]

Цитата: Денис II от 30 октября 2011, 00:25А троллинг?

Троллинг - инструмент. В мерзких руках станет мерзким[/off-topic]

Цитата: SuanSanchey от 30 октября 2011, 02:03
[off-topic]Троллинг - инструмент.[/off-topic]

[off-topic]для чего?[/off-topic]угу. Неплохо было бы, если врачи в большинстве случаев обладали превосходной интуицией. Но это не их работа:) т.е. Их, но не тех. Печально, что их скорее всего не обучают в полном комплексе в связи с конкретным местом деятельности, но жизнь учит. И опыт появляется. Всё норм.

Цитата: Мелисcа до'Конде от 30 октября 2011, 00:33
Чтобы такая ВОЗМОЖНОСТЬ в 0,1% дала стимул продумать причины своего желания убиццо, далее, если требуется, помощь, и окончательное перехотение.

Может быть "доктору" следует говорить: ты ("пациент"), мол, волен делать с собой что хочешь, но лично я ("доктор") - буду против.

Цитата: Мелисcа до'Конде от 30 октября 2011, 02:12
если врачи в большинстве случаев обладали превосходной интуицией.

Скорей не интуицией, а отсутствием подлости (запретить себе бросить больного) и ответственностью (затратить на выполнение этого запрета время и силы).
Остальное больной будет объяснять сам - если доверится доктору. Надо глядеть ему в глаза и осмысленно слушать, не стесняться переспрашивать не понятное, не прочувствованное.
Для доверия пациента доктору необходимо, чтобы доктору было интересно/занимательно, а что же пациента на тот свет тянет?
Часто "доктор" сам может стать причиной срыва "пациента": парень надеялся, что девушка его приголубит, успокоит, а она продинамила - предала его пациентское доверие. И наоборот, с инверсией пола.
[off-topic]

Цитата: Мелисcа до'Конде от 30 октября 2011, 02:12
[off-topic]для чего?[/off-topic]

Так о том и речь, что троллинг каждый человек по своему будет применять, для достижения своих целей. Если цели мерзкие, то и троллинг автоматически мерзкий.[/off-topic]

Если человек тяжело болен и его выживание полностью зависит от хитрой системы жизнеобеспечения - то эвтаназия это как-то уже меньше убийство.

То есть не столько активное деяние повлечет смерть, а наоборот - прекращение действий (прекращение помощи). С религиозной точки зрение это тоже можно трактовать не как убийство/самоубийство - а, например, как покорность Богу.

Если ты поймал человека над пропастью, подержал, сдался и отпустил - это совсем не то же самое, что ты подошел к нему на улице и всадил пулю. Какая-то вина в любом случае есть - но степени вины очень разные.

Я думаю, что такой выбор должен быть - у самого человека, может и у его родных. Но должна быть мощная защита от злоупотреблений. Например, львиная доля наследства умершего уходит в случайный благотворительный фонд. Или медленно выплачивается в виде пенсии наследникам (несовершеннолетним так точно). Собственно, я не уверен, как можно организовать более-менее надежную защиту от злоупотреблений. А без неё вводить такую штуку скорее не надо, чем надо.

Цитата: SuanSanchey от 30 октября 2011, 03:13Может быть "доктору" следует говорить: ты ("пациент"), мол, волен делать с собой что хочешь, но лично я ("доктор") - буду против.

А толку-то. Вот взять например одного моего свойственника - второго мужа моей двоюродной бабушки. Он с 14 лет старался на прииске, когда прииск на Урале закрыли - пол Сибири прошел стараясь, воевал, попал в плен. После войны не был репрессирован только потому что сам уехал стараться в Восточную Сибирь. Сидеть пришлось за то, что самородок припрятал - свои же сдали. Я это к тому, что мужик он был "правильный", у нас на Урале говорили "очестливый".К старости у него развилась тяжелая форма стенокардии НК 3ст. Сына своего он женил, а спустя месяц - застрелился. И ведь прятали от него ружьё, а не помогло - токой человек был. Сам решил - сам сделал.

Цитата: danilamaster от 30 октября 2011, 03:36зависит от хитрой системы жизнеобеспечения - то эвтаназия это как-то уже меньше убийство.

ничуть не меньше
человеческий организм (тело) сам по себе - ещё более хитрая система обеспечения жизни сознанию/души.
Так что, на основании того, что тело - хитрая система жизнеобеспечения следует ликвидировать психику/душу, подключённую к телу?

Цитата: danilamaster от 30 октября 2011, 03:36С религиозной точки зрение это тоже можно трактовать не как убийство/самоубийство - а, например, как покорность Богу.

Окружающие имеют право отказаться признавать за таким "Богом" статус Бога и пытаться противодействовать этому "Богу". Не тому, кто исповедует этого "Бога", а самому этому "Богу". Тогда у исповедующего этого "Бога" появится потребность защитить этого "Бога" от "богохульника" - тогда и умирать некогда.

Цитата: danilamaster от 30 октября 2011, 03:36степени вины очень разные.

Строго говоря - ровно вдвое меньше. Когда всадил пулю - вина только на убивце. Когда не удержал над пропастью - вина на двоих: державшем и падавшем, который отказался принять помощь, так что вину делить строго арифметически пополам.

Цитата: danilamaster от 30 октября 2011, 03:36Я думаю, что такой выбор должен быть - у самого человека, может и у его родных.

Выбор жить или умереть - есть у человека каждую секунду. И у близких каждую секунду есть выбор: будет жить или умрёт по их вине близкий им человек. Зачем вмешивать гос. инстанции с целью увеличить число смертей? Мучается человечек? Пускай мучается, не надо мешать мучаться, применяя эвтаназию. А то, можно, начать лечить реальную головную боль не четверчаткой, а гильотиной. Та же, ведь, схема.

Цитата: Pevara Tazanovni от 30 октября 2011, 03:40Сына своего он женил

И решил тем самым, что сын его "предал", или что его предала природа (=реальность), постановившая детям уходить от родителей.
Причём, ещё элемент во фразе - сына женил. Не сын (кто?) женился, а сына (кого?) женили. То есть, спровадил он свой долг - сына - на сторону, а потом стал решать свои проблемы.
Раз ружьё прячут - значит, боятся, что я себя порешу. А чего им бояться-то, я ж не собираюсь. А может я им не нужен стал, хотят уже, чтоб я себя порешил...
А дали бы, наоборот, ему в руки ружьё, да, в лес на охоту, да с псом заливистым, да за куропаткой, да с сыном вместе.

Голосовкер

Жил Хирон. Жил Силен,
У-лю-лю!
Много думал Хирон,
А я пью.
Думал, думал Хирон,
У-лю-лю!
И надумал не пить.
А я пью.
Оттого, что он пьян
Без вина,
Я не пьян, хоть и пью.
Тра-ля-ля!
А я в дудочку дую
И пью.
У-лю-лю! У-лю-лю!
У-лю-лю!
Отчего же в вино,
Тра-ля-ля!
У Силена упала
Слеза?
Оттого, что пустеет
Бурдюк
У-лю-лю! У-лю-лю!
Старый друг.

[свернуть]

Цитата: SuanSanchey от 30 октября 2011, 03:51Так что, на основании того, что тело - хитрая система жизнеобеспечения следует ликвидировать психику/душу, подключённую к телу?

Философски эти системы похожи, практически - они отличаются: ощущениями человека, степенью его независимости от других людей и так далее.

Цитата: SuanSanchey от 30 октября 2011, 03:51ничуть не меньше

Цитата: SuanSanchey от 30 октября 2011, 03:51Строго говоря - ровно вдвое меньше.

Хорошо, назовем это убийством с половинной виной, а не полу-убийством... Если уж пользоваться арифметикой, то раз процессы жизнедеятельности поддерживают 1+N человек, то и решение о прекращении этой деятельности могут принять эти N человек - даже не спрашивая собственно больного, просто большинством голосов. Но этика портит эту прелестную математическую строгость...

Цитата: SuanSanchey от 30 октября 2011, 03:51Выбор жить или умереть - есть у человека каждую секунду.

Выбор есть, когда его можно реализовать. Иначе это отсутствие реального выбора, просто рассуждения. И есть цена выбора - порой неадекватная. Разговор этот скорее о цене: грех самоубийства, преследование "доброго" убийства.

Цитата: SuanSanchey от 30 октября 2011, 03:51Зачем вмешивать гос. инстанции

А если человек хочет, чтоб ему позволили умереть, а "гос. инстанции" ему не дают? Это "вмешательство" в любом случае есть. В котором принцип "не надо мешать мучаться" не очень уместен - с моей точки зрения.

Суан, то что родственники спрятали ружье - не правильно? Пусть бы порешил себя сразу. Охота помогла бы каким образом?

Цитата: Мелисcа до'Конде от 30 октября 2011, 11:00
Суан, то что родственники спрятали ружье - не правильно? Пусть бы порешил себя сразу. Охота помогла бы каким образом?

Тем, что он держал бы в руках ружьё, не связывая его с суицидом. И чувствовал бы, что его родственники не связывают ружьё с суицидом. А видят в ружье - средство добычи, а в нём - добытчика и главу семьи/рода. Тогда убегать от них нельзя ему.

Цитата: Pevara Tazanovni от 30 октября 2011, 00:47
   Это в каком-таком ключевом месте?

А вот в этом:

Цитата: Pevara Tazanovni от 29 октября 2011, 22:45
   Совершенно солидарна с этим, обычный человек вполне может принять это решение, принять и исполнить, а не перекладывать эту ответственность на плечи другого. А если не может по тем или иным причинам значит - Ку....

Это «ку» можно трактовать и так, и этак: то ли «не можешь – значит, не повезло», то ли «если сам не может – можно и помочь». Нет, теперь, после последовавших постов, я уже понял, что верен первый вариант; но сразу это было не очевидно.
Очень удобная позиция. Ты мучайся, мучайся, мы тебе помогать не будем. Тебе будет очень плохо, зато мы останемся чистенькими. Вы прямо светитесь милосердием и состраданием.

:) а кто сказал что больным нужна смерть?
Скорее всего, многим из них просто нужно понимание! Второе предпочтительнее первого.

Цитата: Мелисcа до'Конде от 30 октября 2011, 15:08
:) а кто сказал что больным нужна смерть?
Скорее всего, многим из них просто нужно понимание! Второе предпочтительнее первого.

О каком понимании может идти речь при крайне тяжелом и неоперабельном положении?Человек мучается и окружение не в силах избавить его от этих мук,кроме как использовав последний шаг.Я нахожу оствление его в таком положении более жестоким чем обрывание мучительного существования.
Другое дело ,когда хотят покончить с жизнью из за эмоциональных проблем итд,тут естественно потакание желанию неприемлемо.
Вообщем мое мнение-эвтаназия имеет право на жизнь,но в крайне ограниченных масштабах.

Цитата: negative от 30 октября 2011, 16:23Я нахожу оствление его в таком положении более жестоким чем обрывание мучительного существования.

Разумеется, оставить мучиться более жестоко, чем оборвать.
Но оборвать  - это бесчеловечно.
Жестокость - вполне живое тяжёлое чувство, а бесчеловечность - она никакая, без цвета, вкуса, запаха, "пуста и безвидна". Смерть не стоит того, чтобы ей присягать. Морейн, вот, Лана до встречи с Найнив дотащила.

Цитата: danilamaster от 30 октября 2011, 04:33эту прелестную математическую строгость

Математическая строгость никогда не спутает N и N+1.

Цитата: SuanSanchey от 30 октября 2011, 03:51Мучается человечек? Пускай мучается, не надо мешать мучаться, применяя эвтаназию.

Если речь идет о физических мучениях - слава Богу, современная медицина достаточно развита, чтобы кардинально уменьшать их. Советую внимательно ознакомиться с работой хосписов. В основе всех нравственных мучений лежит то, что в религиозных кругах называется гордыней (между прочим - первый смертный грех), точнее несоответствие между представлениями субъекта о себе, своей значимости и возможностях, и реальным положением дел. Коррекция конечно возможна, но не всегда, к сожалению... Эвтаназия же - это возможность легитимного убийства из "лучших побуждений", коими, как известно "вымощена дорога в Ад"....

Цитата: SuanSanchey от 30 октября 2011, 16:34Но оборвать  - это бесчеловечно

То есть оставить мучиться вполне человечно?Как тут уже выше написали-лишь бы руки были чистыми.И прикрываясь высокими словами отказываем в праве выбора.Мол извини,придеться тебе пострадать.
ps и пример привели не корректный,скорее тут больше подходит случай когда Ранд усыпил мальчишку ашамана,у которого крыша сьехала.

Негатив, пост Певары 'має рацію', имеет смысл.;)
Ранд не мог по другому поступить! Тот парень опасен! Безумен. Изолировать его никакой возможности.

Цитата: negative от 30 октября 2011, 17:25Ранд усыпил мальчишку ашамана,у которого крыша сьехала.

Та самая мерзость, угу.

Цитата: Мелисcа до'Конде от 30 октября 2011, 16:39
Ранд не мог по другому поступить!

Ранд как раз мог - что-нибудь учудить эдакое, см. сцену с Узами Господства, ему лень было или не интересно всю жизнь класть за мальчишку того.

Цитата: Pevara Tazanovni от 30 октября 2011, 16:25
В основе всех нравственных мучений лежит то, что в религиозных кругах называется гордыней (между прочим - первый смертный грех), точнее несоответствие между представлениями субъекта о себе, своей значимости и возможностях, и реальным положением дел.

Гордыня - случай Ивана Карамазова.
У Мити как раз несоответствие между гигантскими возможностями и отсутствием точки опоры, чтобы Землю поворачивать.
А у Смердякова - безысходность. Там не то, что точка опоры отсутствует, а Земли даже не видно.

Цитата: negative от 30 октября 2011, 17:25И прикрываясь высокими словами отказываем в праве выбора.

Да, разумеется. "Право выбора" не единственная ценность. Существование живого организма - ценность, и не маленькая.

Необходимо математически точное определение эвтаназии (юридическо-медицинское). Каждое слово в определении должно быть откомментировано законодательными актами (примерно как в разъяснениях к Уголовному Кодексу), во избежание неоднозначных толкований.
Государство должно иметь реальные механизмы защиты граждан от злоупотреблений, если закон будет принят.
И напрашивается ещё одни тема: как сделать полноценной жизнь человека, после того, как ему отказали в эвтаназии по каким-либо причинам.
На данный момент законны только такие действия анестезиологов-реаниматоров: человек получил травмы, не совместимые с жизнью, родственники больного пишут расписку, что согласны на отключение аппарата, искуственно поддерживающего жизнь травмированного. Расписку принимают несколько врачей (практически оперативная комиссия). Врачи знают, что их будут проверять, поэтому сохраняют результаты анализов, рентгеновские и УЗИ снимки и т.д. Последнее просто пример из личного опыта, который иллюстрирует возможные аспекты поведения медиков, при рассмотрении обоснованности эвтаназии в конкретном случае по просьбе самого пациента.
PS: по поводу Ранда и 15-летнего Эбена, мир Колеса Времени - фантастика, а обсуждение проекта Закона об эвтаназии - жестокая действительность...

   

Цитата: На-На от 30 октября 2011, 18:16обсуждение проекта Закона об эвтаназии - жестокая действительность...

Да не закон об эфтаназии обсуждать надо, а тем более принимать его, а развивать службы, которые ведут и сопровождают тяжелых больных. И вообще в системе воспитания формировать у людей правильное отношение к жизни и смерти. У нас с молодых ногтей воспитывается представление, что смерть - это типа похороны, когда вокруг усопшего собираются все кому не лень и "воздают ему должное", т.е. то, что не было додано усопшему в годы его жизни( хотя последнему, надо сказать - это уже глубоко фиолетово), и все "скорбят и сожалеют и сознают глубокую значимость происходящего". А потом ждут райские кущи, беседы с Богом(богами), и иллюзорные надежды на реинкарнацию.

Вот я и созрела для голосования. У нас в РК практически невозможно попасть в Хоспис вовремя. Онкологию зачастую не диагностируют. Не будем обсуждать внутренние финансово-этические проблемы РК.
Я хочу иметь право выбора, а не так, как было с моей мамой, когда я ежедневно отбирала у нее опасные предметы, а она страдала от жуткой боли и интоксикации. Прописанные врачом препараты боли не снимали... Скорая к онко больным не выезжает: так мне сказала наша онколог в поликлиннике. В Хоспис очередь так до смерти и не подошла... Я по 3 часа в день обрабатывала рану сама... (благо образование позволяет).
Месяц назад у подруги мама умерла так же. Ее даже на учет не поставили. Подруга колола ей оставшиеся от моей мамы
не просроченные лекарства.

Я бы хотела иметь выбор... Вообще считаю, что это личное дело каждого... жить ему или умереть. Но в тоже время - никто не может решить это за тебя.
Вот говоря о смертельно больных.. есть те кто хочет умереть... не мучаться, а есть те, кто наоборот... радуется каждому новому дню.. зная что их мало осталось...
Но думаю выбор - это главное в этом случае.

   Конечно свободный выбор это хорошо, особенно если есть возможность выбирать между хорошим и хорошим, а каково выбирать между очень плохим и просто ужасным? И ещё вспомните про Буриданова осла - этот тоже "довыбирался"!
  И ещё - к вопросу "могу ли я что-либо выбирать?" в нашей "Юной прекрасной стране" или где-нибудь ещё:почему-то все хотят и даже требуют, чтобы всё было им поднесено "на блюдичке с голубой каёмочкой"? Я вспоминаю эпизод - я тогда работала на отделении муковисцидоза и к нам в процессе обмена опытом приезжали американцы. Я лично не очень жалую "пиндосов" - на это у меня есть личнве причины, но это голимое ИМХО. Так вот, нас тогда буквально поставили в тупик их вопросы: " А кто у вас лоббирует вопросы муковисцидоза в парламенте? Сколько членов парламента у вас имеют детей или детей родственников и знакомых больных муковисцидозом? Как вы работаете с родителями или родственниками этих больных? Почему вы думаете что ваши проблемы кто-нибудь будет решать, если вы сами не будете пробивать их решение так сказать "unguibus et rostro"? Тогда они показали нам, что значит "иметь активную позицию"!

Все верно... спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Пока мы сами ничего не сделаем.. почему кто-то должен делать что-то для нас?