Как мы видим в мире Поттериады, обязательным условием для колдовства является наличие волшебной палочки. Без палочки как нас убеждают, самый крутой маг никто.
Но в тоже время еще в первой книге Гарри творил чудеса безо всякой палочки. И как нам рассказывают это вполне нормальное явление и отличает мага от маггла
Кроме того обнаружился интересный факт о волшебниках которых сжигали в средневековье и которые считали это хорошим развлечением. но позвольте. Без палочки стоя на костре будучи прикованным к столбу особо не поколдуешь.
Так что либо не все так просто с магией в мире ГП или... Какие будут версии?
Я считаю, что палочка - это догма. Например в КВ ведь тоже есть предметы, на которых сосредотачиваются для работы с Силой. Вот и палочка - тот же случай. Эльфы творят магию без палочек. Значит на это способны и волшебники. Палочка - догма и неосознаное ограничение своих возможностей.
Хм.
Наиболее популярна теория что палочка помогает усиливать Силу и работает как конценттратор магии. То есть с ней работать гораздо лучше и легче)
А работа без палочки по силу только АрхиАсам. Но таких в ГП не видно. Дамблдор разве что...
Может просто этому толком не учат, вот и вся причина? Если могут эльфы, должны смочь и люди. Добби и Кричер ведь не АрхиАсы. Значит этому можно научится если очень зохотеть. Хоть как например тому, чтоб стать анимагом - долгий упорный труд и все выйдет.
Можно предположить различные версии.
1. Колдовство без палочки у волшебников считается низким классом
2. У эльфов другой принцип магии
3. Это реально настолько сложно что считают что учить смысла нет)
Низким классом думаю никто считать не будет, наоборот это, как мне кажется, довольно сложно. Да и как можно считть низким классом колдовство, позволяющее вам не зависить от палочки?! Ну уж нет, палочка - это догма, дань традиции и то, что только тормозит процесс.
Хотя с другой стороны палочка идентифицирует волшебника и позволяет осуществлять некий контроь за использованием магии. А так же вносит ограничения: нет у тебяпалочки - и ты не колдуешь. Та что, палочка - зло. :)
ЦитироватьНизким классом думаю никто считать не будет, наоборот это, как мне кажется, довольно сложно. Да и как можно считть низким классом колдовство, позволяющее вам не зависить от палочки?! Ну уж нет, палочка - это догма, дань традиции и то, что только тормозит процесс.
Хотя с другой стороны палочка идентифицирует волшебника и позволяет осуществлять некий контроь за использованием магии. А так же вносит ограничения: нет у тебяпалочки - и ты не колдуешь. Та что, палочка - зло.
Но если это так, то почему пошла традиция использовать палочки?) Откуда это пошло и зачем?)
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 26 марта 2008, 16:40
Хотя с другой стороны палочка идентифицирует волшебника и позволяет осуществлять некий контроь за использованием магии. А так же вносит ограничения: нет у тебяпалочки - и ты не колдуешь. Та что, палочка - зло. :)
Вот - корень зла. :) Способ контроля. И всю суть этого контроля обычные волшебники просто не сознают. :)
Кто контролирует и зачем?) Или без палочек волшебники могут творить более солидные вещи?
Хотя с другой стороны мы видим что пытаются создать более мощные палочки но толку от этого...
Как это кто контролирует? :) А как же мастера, знающие наперечет все палочки? А ограничение на несовершеннолетнее волшебство, а Приори Инкантатем? Не будь палочек - всего бы этого не было и проконтролировать, кто колдует, где и когда было бы совершенно невозможно. :)
Добби поколдовал и все были в курсе) Правда сканер на Гарри показал, но судя по всему на каждого несовершеннолетнего мага накладывается заклинание которое позволяет определить магию рядом с ним. По идее должно было сработать но похоже магия Добби не такая как у людей.
Что касается ограничения то оно вполне правильное) Магия опасная штука)
Цитата: Яманэко от 27 марта 2008, 15:27
но судя по всему на каждого несовершеннолетнего мага накладывается заклинание которое позволяет определить магию рядом с ним.
Мне даже нечего добавить. Вы сами же все исчерпывающе обьяснили. :)
Ограничения вполне возможны и без палочек)
Каким образом? :) Смоделируйте ситуацию и тогда я может быть соглашусь.
Думаю, что палочки - это костыли для тех, кто хотя и способен ходить сам на двух ногах, но не умеет. Вначале их использовали для "великих дел", как кратчайший путь к достижению цели, для чего-то суперсложного, а потом привыкли люди и позабыли, как это без них, без них ведь научиться куда труднее. А сейчас ситуация всех устраивает: это и хороший способ контролировать диссидентов, и меньше сил и времени затрачивается на учебу, и признак крутизны, и тому подобное. Если честно, мне бы очень хотелось ввести в повествование персонажа, способного работать и с палочкой, и без, для которого попасть под Круциатус - не пытка, а развлечение, да еще "Пожиратель Смерти наоборот", то есть стоит на стороне светлых, защищает магглов, но способен в случае реальной опасности для своей жизни или для жизни друзей и близких, не задумываясь, применять самые жестокие приемы. А то они там совсем размазни: зависят от волшебных палочек, совершенно не владеют душой и телом, жалеют негодяев и убийц, а те убивают их близких без капли угрызений совести.
Кстати я вот думаю. ФИльмы по идее снималисьб под руководством Роулинг. А в Узнике Азкабана показали волшебников которые мелкие чары без палочек кастует. Интересно это самодеятельность режиссера благодаря упущению Роулинг или просто намек?)
В "Узнике Азкабана" вообще много ляпов - начиная с самой первой сцены, где Гарри читает под одеялом при свете ЗАКЛИНАНИЯ, тогда как вне школы ему колдовать запрещено.
Но про волшебников без палочки я что-то не очень помню - где именно это было? ???
ЦитироватьВ "Узнике Азкабана" вообще много ляпов - начиная с самой первой сцены, где Гарри читает под одеялом при свете ЗАКЛИНАНИЯ, тогда как вне школы ему колдовать запрещено.
Та сцена идет заставкой так что ее в серьез я не воспринимаю)
Кстати интересно как детекторы магии не зафиксировали летающий фордик)
ЦитироватьНо про волшебников без палочки я что-то не очень помню - где именно это было?
В гостинице Косого переулка, волшебник за столом мешает чай дистанционно заставляя ложку крутится.
И я не помню как сигнализацию машины отключали с палочкой или без. Палоки я там не помню.
Летающий форд не засекли, потому что он сам по себе летает. Засекают только сиюминутное, в данный момент сотворенное волшебство.
А насчет ложки - это да-а..
Остальные фильмы я как то не собо запомнил. Да и слабые они честно говоря.
Надо глянуть может и там что есть...
А в Узнике кстати Дамблдор свечку пальцами гасит-зажигает.
Может, все дело в том, насколько сильный маг? Новички и слабоватые без палочки не могут, а типа Дамблдора - запросто...
Тут еще вопрос заклинания какого уровня можно кастовать без палочки
Вот Волдик без палочки явно не мог.
Тоже вариант...
Еще вариант - режиссер Draco-трилогии начитался... ;) ;D А ляпы делал в пику Ролинг. :D
Тем не менее третий фильм получился лучше остальных)))
Это точно)))))))) ;D :D ;) :)
Четвертый и пятый людям с извращенной фантазией лучше не смотреть)
Столько пошлойстей найдут)
Пра-авда? ;D Ка-ак интере-есно... А поконкретнее? ;)
ЦитироватьПра-авда? Ка-ак интере-есно... А поконкретнее?
Навскидку.
Кубок Огня. Примирение Рона и Гарри. Гермиона таким намекающим тоном произносит "Маааааальчики" что мои знакомые слэшеры аж слюнями истекали)
Тот же Кубок Огня. Гермиона рссказывает про Крама и гворит что он ничего не говорит и вообще они занимаются чем то другим (подробно надо фильм глянуть но сексуальный контекст четко просматривался)
Ну и сцена где Скитер зажимает Гарри в узком чулане)
Про ОФ сейчас толком ничего не скажу но финальная сцена где в Министерстве магии Дамблдор приводит в чувство Гарри... Все бы ничего но ракурс выбран такой что... Опять же знакомые слэшеры пищали от восторга)
Слэшеры вообще люди веселые... ;D
А сцена в ОФ и правда сомнительная... Учитывая то, что Роулинг объявила Дамблдора геем... мда-ааа... ;)
Если что то у меня есть шикарный стеб по Кубку Огня)
Могу выслать, поскольку объем очень большой и на форум его выкладывать не стоит)
Да-да-да!!!!!!!! :D Могу в ответ тоже выслать кучу юмора)))
Дай адрес в приват))))
Кстати, возвращаясь к палочкам. Что-то я не помню, чтобы Роулинг хоть что-то писала по поводу употребления магии без палочки. И, кстати, мне пришло в голову, что ложка в "УА" могла быть заколдована сама по себе таким образом, чтобы размешивать чай посетителям, если ее опустят в чашку - как вам теория? Ну так, чтобы ляпы сгладить? ;)
Цитата: Layna от 21 апреля 2008, 13:18
Кстати, возвращаясь к палочкам. Что-то я не помню, чтобы Роулинг хоть что-то писала по поводу употребления магии без палочки. И, кстати, мне пришло в голову, что ложка в "УА" могла быть заколдована сама по себе таким образом, чтобы размешивать чай посетителям, если ее опустят в чашку - как вам теория? Ну так, чтобы ляпы сгладить? ;)
Тогда зачем пальцем так вокруг нее водить?)))
Магия без палочек я уже показал, показана в необученных детях)))
Не только в необученных - вспомните, как Гарри надул свою тетю в третьей книжке ;)
Цитата: JustAMan от 21 апреля 2008, 15:49
Не только в необученных - вспомните, как Гарри надул свою тетю в третьей книжке ;)
Точно)
Так что на определенные действия палочка вовсе не нужна)
То есть по сути дела палочка выступает как концентратор магической энергии. Где каждое заклятие заявзано на определенные слова или действия. А для заклинания без палочки требуется куда более сильная концентрация.
Цитата: Яманэко от 21 апреля 2008, 15:40
Тогда зачем пальцем так вокруг нее водить?)))
А просто так, для понта! :) :D Или машинально, или задавая правильный ритм... Все равно, я - за волшебную ложку! ;D
Цитата: JustAMan от 21 апреля 2008, 15:49
Не только в необученных - вспомните, как Гарри надул свою тетю в третьей книжке ;)
Спонтанный выброс магии, у детей он происходит потому, что сила есть, а умения еще нет. Это Снейп Лили объяснял. А вот почему у Гарри (с тетушкой) - это еще вопрос... (сила есть ума не надо...) ;) Ну, сильно разозлился, оно и понятно.
Кстати, есть моменты, когда Дамблдор тоже не касется палочки, творя магию. А что вы скажете о трансгрессии? Там палочка тоже не нужна и кстати каждый может этому научиться.
У меня сложилось впечатление, что при трансгрессии палочку надо хотя бы иметь с собой. Но, может и нет. Опять же, если я правильно помню, анимаги, когда превращаются, тоже не нуждаются в палочках. А насчет Дамблдора я что-то не помню таких случаев, чтобы он колдовал без палочки. И кстати, если бы он так мог, то не был бы так беззащитен на вершине Астрономической Башни перед Малфоем, Пожирателями и Снейпом.
А вот кстати непонятный момент. Петтигрю для трансформы требовалась палочка, а Сириус почему то прекрасно обходился без нее. Странно это. Или может глюк перевода?
А точно Петтигрю она требовалась для трансформы? по-моему, он схватил палочку чтобы напасть, а потом передумал, и решил не связываться, и дать деру? Ну, насчет него не знаю, а вот Сириусу точно не нужна была палочка, чтобы превратиться - сомневаюсь, чтобы она у него была в Азкабане, а он точно говорил, что в камере превращался.
Кстати, нашла опубликованные 50 фактов, подтвержденные Роулинг, которые не вошли в книги. Там четко говорится о системе образования волшебников, Надзоре и регистрации:
16) Обычно, прежде чем в 11 лет поступить в Хогвардс, дети-волшебники воспитываются дома, потому что нельзя быть уверенным, что они смогут скрыть свои волшебные способности от одноклассников-маглов. Например, детей Уизли учила миссис Уизли в Норе.
42) Рождение детей-волшебников фиксирует волшебное перо, которое записывает их имена в особую книгу. Когда ребенку исполняется 11 лет, профессор МакГонаналл отправляет ребенку сову.
Полный список здесь не выкладываю, но даю ссылку для желающих ознакомиться. (Примечание - список выпущен ДО выхода 7-й книги, некоторые факты там упоминаются)
http://malfoy-house.narod.ru/50.html
ЦитироватьА точно Петтигрю она требовалась для трансформы? по-моему, он схватил палочку чтобы напасть, а потом передумал, и решил не связываться, и дать деру? Ну, насчет него не знаю, а вот Сириусу точно не нужна была палочка, чтобы превратиться - сомневаюсь, чтобы она у него была в Азкабане, а он точно говорил, что в камере превращался.
Вот и я о чем.
Просто как то совпало это, схватил палочку и тут же превратился. Все так одновременно произошло.
Дамблдор на крыше был беззащитен, потому что был слаб. Мне помнится, как в какой-то из книг он точно творил магию без палочки и Рон с Гарри и Гермионой этому удивлялись.
Ок, может быть, я уже не помню... Хотя, как знать... У меня почему-то все время такое впечатление, что палочка у него есть, только не в руке а в рукаве. ;D А кто сказал, что ее в ладони обязательно держать? ??? :D
Может она просто в кармане лежала. Как я понимаю, физический контакт с палочкой обязателен. Иначяе можно воспользоваться чужой палочкой лежащей в чужом кармане.
Палочка не просто должна быть. Ей делаются определенные движения.
Так что палочка в кармане не катит
Значит ее просто не было. :)
Нет, ну, в кармане, конечно, не катит. Но, возвращаясь к рукаву - физический контакт вполне может быть - не все ли равно, ладонью касаться палочки, или, скажем, запястьем? А нужные движения совершаются самой рукой - и, поскольку палочка прижата к ней, то, следовательно, и ею тоже. Конечно, теория больше юмористическая, но какое-то зерно здравого смысла в ней есть, не кажется? Тем более, учитывая, что Дамблдор - самый сильный маг столетия, да и палочка у него самая могущественная в мире. 8)
А кстати, интересно, это благодаря палочке Дамблдор стал самым могущественным магом, или они просто нашли друг друга? ???
Вроде как он стал таким знаменитым до того, как отобрал палку у Гриндевальда. Да и, опять таки, он смог отобрать эту палку, значит, тоже был не промах и с обычной палочкой ;)
Опять же, очевидно, что палочки нужны не для любой магии - например, для полета на метле или путешествия через камин.
Ну, это очевидно - для этой магии используются другие приспособления (метла, камин, летучий порох)
Ну а насчет Дамблдора - точно не помню, надо бы последнюю книгу пересмотреть.
Цитата: Layna от 01 мая 2008, 12:46
Ну, это очевидно - для этой магии используются другие приспособления (метла, камин, летучий порох)
Ну а насчет Дамблдора - точно не помню, надо бы последнюю книгу пересмотреть.
И тем не менее, ни метла, ни камин, ни порох не являются волшебными палочками, поэтому не для любого волшебства эти самые палочки нужны ;) Вообще, это совершенно очевидно, ведь сама по себе палочка - магическая штуковина, и ее создавать нужно при помощи магии, хотя бы частично. А энное время назад палочек не было (ведь когда-то же их придумали), значит, первую палочку создали без палочки (ну и завернул :D ;D), значит, они не всегда нужны.
Ну, по идее, чтобы создать палочку палочка сама по себе не нужна. Она делается из особого сорта дерева (хотя какие сорта Роулинг считает особенными мне непонятно - из чего только у ее героев палочек нет) и плюс магическая сердцевина (насколько я поняла, основных вариантов три - волос единорога, сердечная жила дракона или перо феникса, но встречаются и другие варианты - напрмер в палочке Флер Делакур был волос вейлы). Думаю, все-таки соединить все это можно и руками (ну, или какими-то особыми приспособлениями). ???
Ну а зачем тогда тут нужен мастер-производитель, типа Олливандера? Если все так просто? Не-ет, тут все тоже запутано ::) А точнее, как мне кажется, просто автор такие аспекты не продумывала, вот и все.
Кстати, насчет сердцевин - вроде эти три использует Олливандер, т.к. остальные какие-то там то ли капризные по его мнению, то ли еще что... Короче, предрассудок изготовителя, не больше того ;D
Цитата: JustAMan от 05 мая 2008, 13:24
Кстати, насчет сердцевин - вроде эти три использует Олливандер, т.к. остальные какие-то там то ли капризные по его мнению, то ли еще что... Короче, предрассудок изготовителя, не больше того ;D
НУ да, насчет этого я тоже так поняла.
Цитата: JustAMan от 05 мая 2008, 13:24
Ну а зачем тогда тут нужен мастер-производитель, типа Олливандера? Если все так просто? Не-ет, тут все тоже запутано ::) А точнее, как мне кажется, просто автор такие аспекты не продумывала, вот и все.
А на мой взгляд тут все проще. Элементарное разделение ремесел. Теоретически, каждый маг способен отодрать у единорога волос из хвоста, найти себе подходящую дубинку и выточить из нее палочку, но вопрос в том, насколько удобной и красивой она получится? И будет ли вообще работать, ведь наверняка нужно как-то рассчитывать длину, вес и прочее. У кого-то может и выйти, а у другого руки-крюки, или элементарно не хватает умения, и вместо красивой и элегантной палочки получится занозистая коряга. Вот за этим и нужен Олливандер... ;)
ЦитироватьКак мы видим в мире Поттериады, обязательным условием для колдовства является наличие волшебной палочки. Без палочки как нас убеждают, самый крутой маг никто.
Но в тоже время еще в первой книге Гарри творил чудеса безо всякой палочки. И как нам рассказывают это вполне нормальное явление и отличает мага от маггла
Кроме того обнаружился интересный факт о волшебниках которых сжигали в средневековье и которые считали это хорошим развлечением. но позвольте. Без палочки стоя на костре будучи прикованным к столбу особо не поколдуешь.
Так что либо не все так просто с магией в мире ГП или... Какие будут версии?
Я считаю, что палочка - лишь вспомогательный инструмент, с помощью которого можно творить мощную магию, но обходиться в быту... Это теоритически. Практически мы видим, что герои пользуются палочкой и для убийства, и для притягивания предмета.
Кстати о притягивании...
Мне не дает покоя этот фрагмент:
ГП и Принц-полукровка. Сюрпризы на день рождения
ЦитироватьРеакция Гарри была инстинктивной - его волшебная палочка выпорхнула из кармана, в голове словно само собой возникло заклинание Левикорпус!
Судя по этому отрывку, можно предположить, что мелкую магию действительно можно творить и без палочки.
Думаю, этот отрывок нужно понимать в том смысле, что Гарри неосознанно выдернул свою палочку из кармана, даже не озаботившись мыслью, что ее нужно доставать.
Цитата: JustAMan от 05 мая 2008, 21:53
Думаю, этот отрывок нужно понимать в том смысле, что Гарри неосознанно выдернул свою палочку из кармана, даже не озаботившись мыслью, что ее нужно доставать.
Вот-вот, полностью согласна. :)
Скорее уж сомнения вызывает другой кусок из ПП, Глава 8 (Снейп торжествует), когда Гарри лежал парализованный в купе после того, как Малфой его обездвижил, и пытался как-то освободиться.
ЦитироватьТогда он [Гарри] вспомнил, что некоторые волшебники, такие как Дамблдор, умеют колдовать, не произнося заклинания вслух, попытался призвать к себе выпавшую из руки волшебную палочку, мысленно повторяя: "Акцио, волшебная палочка!" - но ничего не получилось.
У Гарри ничего не получилось, но вопрос в том, были ли какие-то основания у него думать, что что-то получится? С непроизносимыми заклятиями все ясно, но вот как трактовать отсутствие палочки? То ли у Гарри просто не было навыков, чтобы притянуть ее без еще одной палки в руках, то ли это невозможно в принципе? ???
Наткнулась на любопытное местечко в плане палочек. В начале пятой книги, когда на Гарри и Дадли нападают Дементоры, Гарри роняет палочку, и пока пытается ее найти в темноте, говорит "Люмос", не прикасаясь при этом к палочке. И тем не менее, заклинание срабатывает, и кончик палочки начинает светиться. Значит, все-таки, касаться палочки необязательно? или это работает только для слабых, простейших заклинаний типа Люмоса?
Цитата: Layna от 04 июля 2008, 19:39
Наткнулась на любопытное местечко в плане палочек. В начале пятой книги, когда на Гарри и Дадли нападают Дементоры, Гарри роняет палочку, и пока пытается ее найти в темноте, говорит "Люмос", не прикасаясь при этом к палочке. И тем не менее, заклинание срабатывает, и кончик палочки начинает светиться. Значит, все-таки, касаться палочки необязательно? или это работает только для слабых, простейших заклинаний типа Люмоса?
А цитату можно?
Да пожалуйста. Ловите:
"Гарри Поттер и Орден Феникса", глава 1 "Дадли досталось". (стр.18 в изд. "РОСМЭН")
Цитировать-Дадли, молчи, понял? Что бы ни происходило, молчи! Где палочка? - бешено частил Гарри вполголоса, по-паучьи бегая пальцами по земле. - Ну где же она... моя палочка... скорей... Люмос!
Он произнес заклинание машинально, отчаянно нуждаясь в свете, который мог бы помочь его поискам. И, не веря своим глазам, увидел спасительную вспышку всего в нескольких дюймах от правой руки. Кончик волшебной палочки засветился. Гарри схватил ее, вскочил на ноги, оглянулся."
Вот так. Если верить тексту, палочки он не касался, но заклинание все равно сработало...
Хмм. Похоже все это срабатывает в пользу теории что палочки всего лишь усилитель и концентратор
Меня смущает только тот факт, что засветилась только палочка, а не, скажем, рука Гарри.
Возможно что между палочкой и маом образуется своеобразная связь?
Более того, образование этой связи усиленно показывается в книгах ;) Особенное внимание предлагаю обратить на 7ю книгу, хотя и в 1й можно найти подтверждение.
Но в 7й все четко расписано в этом плане. Сближение мага и палочки - процесс взаимный.
Цитата: Гарри Поттер и Реликвии Смерти, Глава 24, Создатель волшебных палочек
Олливандер:
<: тогда возможно она твоя. Конечно, все зависит от многого. Очень многое от самой палочки. Но и во многом - от обстоятельств, как она была выиграна - вот тогда ее преданности меняется>.
В комнате воцарила тишина, нарушаемая только шумом моря.
<Вы говорите о палочках так, будто у них есть чувства>, - сказал Гарри: <будто они сами могут думать>.
<Палочка выбирает волшебника>, сказал Олливандер. <Это всегда было известно тем, кто создает палочки>.
<А человек может использовать палочку, не выбравшею его?>, - спросил Гарри
<О, да, если ты волшебник, то ты можешь использовать любые магические инструменты. Но самый лучший результат достигается при крепкой связи между палочкой и волшебником. Это сложная взаимосвязь. Все начинается с первоначальной симпатии, затем палочка отдает свой опят волшебнику и наоборот>.
Море жалобно шумело. <Я выиграл ее в сражение у Драко>, - сказал Гарри. <Теперь она моя?>
<Думаю да. Есть куча тонкостей в выборе палочкой своего владельца. Но обычно она подчиняется победителю>.
перевод Translate Army
ЦитироватьМеня смущает только тот факт, что засветилась только палочка, а не, скажем, рука Гарри.
А почему тогда, скажем при Аваде Кедавре, луч вырывается из палочки, а не всей руки? :) Думаю, палочка не только "усилитель и концентратор", но еще и центр фокусировки заклинания.
Цитата: Кабриана Мекандес от 10 июля 2008, 06:28
А почему тогда, скажем при Аваде Кедавре, луч вырывается из палочки, а не всей руки? :) Думаю, палочка не только "усилитель и концентратор", но еще и центр фокусировки заклинания.
Ну да, вот я как раз об этом и говорю. Вообще, складывается впечатление, что необходимые условия, для сотворения заклинания, как бы там ни было - это Маг+палочка. В идеале - маг держит ее в руках, в редких особых случаях (как приведенный пример) она может находиться неподалеку. Но думаю, это работает только для наиболее слабых заклинаний, таких как Люмос.
Вот задумалась: для того чтобы сотворить более-менее сложное волшебство необходимо не только правильно произнести заклинание, но и сделать ВЕРНО определенный финт палочкой.
Если задуматься о природе магии в Поттериаде вообще, можно пофантазировать, что колдовство как-бы "разлито" в мире Гарри и имеет множество непонятных составляющих. Некоторые вещи оно пропитывает как вода губки, в некоторые его искусственно помещают. Вот маги отличаются от маглов, что способны при необходимости "впитывать" в себя порции этого субстрата и направлять на определенные предметы или рассеивать для получения нужного эффекта.
Тогда возможно предположить что заклинания "призывают" некоторые состовляющие в мага, а чтобы предмет воздействия правильно себя повел нужно чтобы этот поток вошел в него под определенным углом или скоростью. Для некоторых эффектов достаточно простого воздействия и тут палочки не к чему.
Так если у вас есть металлический кусок, можно его согнуть руками или поломать (т.е. выполнить простое действие), но чтобы добиться более сложного необходимы инструменты, т.е. концентраторы и преобразователи вашей физической силы, чтобы направить ее в нужном количестве в нужные места.
Вот тут не соглашусь. от же Гарри необученным творил множество вещей которые в последствии были возможны только с палочкой.
Цитата: Яманэко от 23 сентября 2008, 14:38
Вот тут не соглашусь. от же Гарри необученным творил множество вещей которые в последствии были возможны только с палочкой.
Ну у кого-то дури хватает и подковы руками гнуть и сковородки в трубочку сворачивать :)
Ну вот что в магическом мире может поятнуть на аналогичные деяния?)
Ну нет, теория все-таки интересная, хотя и сложноватая. И не только из-за детской магии. Все-такие движения палочкой не так уж важны - вспомните, многие заклятия они просто вычитывали в книге (особенно Гарри в Снейповском учебнике на 6-м курсе). Тут уж не до верных движений. Мне кажется, взмахи палочкой это что-то вроде подспорья, что-то, что помогает магу мысленно представить себе, как все должно получиться.
Палочка - просто вещь, которая помогает сосредоточиться. И ещё, чтобы пустить в ход, уже готовое заклинание/плетение. Зачем набирать силу, уплотнять её, управлять потоками энергий, если можно сделать всё это заранее, а в нужный момент просто взамахнуть палочкой, сделать жест рукой и всё! Хотя, надо сказать, что делают их, как правило, из тех деревьев, который лучше собирают энергию.
Другое дело, что скорее всего волшебники в книгах Роулинг вообще не знают, что происходит с энергетическими потоками.
Я не слышала, чтобы она была знакома с герметической наукой Запада или восточными эзотерическими течениями (как, скорее всего, Джордан).
Это плохо. Не зная, как всё работает, просто слепо полагаясь на веру и поэтому тупо зубря заклинания, можно натворить дел.
Другое дело, если маг знает о потоках, умеет ими управлять, но для экономии времени и сил пользуется вспомогательными средствами: палочками, заклинаниями, жестами.
На самом деле, всё это не так уж и нужно.
Кстати, ещё. Очень часто повторяемый жест, как правило, быстрее приносит результат, чем тот, который волшебник придумал сам. Именно поэтому лучше пользоваться уже готовыми форумулами и жестами.
Кстати нашел пример в Гарри Поттере волшебства совершенного волшебником без палочки одной лишь силой воли)
Это защита наложенная или на Гарри)
Цитата: JustAMan от 04 мая 2008, 18:07
значит, первую палочку создали без палочки (ну и завернул :D ;D), значит, они не всегда нужны.
Согласен, по тому что:
1) В детстве магию творит без неё, а значит в принципе это возможно.
2) Другие волшебные создания ими не пользуются (как то домовые эльфы, гоблины)
По моему мнению палочка что-то типо антенны, волшебник посылает сигнал, она его преобразует. Но нужно она только для тех заклинания которым необходима...как сказать..."точка выхода". Ну например для света или Авада Кадавра и т.д. Кстати для "эксперилиамуса" (кажется так, давно читал) она в принципе и не нужно, заклинание можно направит и рукой.
Вообще если честно то вообще полная чушь это палочка! как может магия зависит от палочки? магия по идеи это дар! А причем тут палочка? Потера не читал смотрел только последний фильм. только для детей
я думаю палочка нужна для большей концентрации и целенаправленности магического потока, вот. если я не ошибаюсь магию применяют в поттере и без палочек, но что-то мощное только с ней, он что-то вроде усилителя)))
Цитата: Ашаман от 28 ноября 2009, 19:23
Потера не читал смотрел только последний фильм.
"Пастернака не читал, но осуждаю" (ц)
О чем можно в таком случае разговаривать?.. А уж судить о книге по фильму...
Палочка нужна, чтобы ощущение всевластия не вырывалось наружу. :)
Исходя из основной концепции магии в общемировом фэнтези, колдовать можно и без палочки (так элементарно безопаснее для жизни и здоровья мага).
Из первой книги ГП мы знаем, что в его реальности это возможно (Гарри взглядом убрал стекло и спас бедную маленькую змеюшку. ))))
Но.
Далее все работают только с палочками и даже подбирают палочку под волшебника, ища некий магический резонанс.
Вывод:
Развитие магической науки в мире ГП изначально пошло под использование палочки. Т.е. направление магической силы требует артефакта (и вдогонку волшебных слов), потому что все умеют только так и учат только так.
Тогда как - разработай маги на заре магической истории беспалочную технику, то, скорее всего, и сейчас все обходились бы без палочек.
Примерно как машину водить - с ручной коробкой или автоматом: когда умеешь автомат, то ручную ужасно трудно. ))))
Невербальные заклятия, имхо - и есть тот самый шаг к магии без посредников.
интересно только, аналогом чего является мегапалочка из седьмой книги? Ведет себя скорее не как обычная палочка, а как ангриал (существования которых по остальным книгам не предполагалось) ;)
Возиожно это экспериментальная палочка работающая и как усилитель. Но по непонятным причинам в серию не пошла.
Или просто не смогли повторить успех :) Там же вроде сделали серию единичных артефактов, вроде плаша невидимки :)
Не знаю, у меня после прочтения всех книг сложилась абсолютная уверенность в том, что без палочки ничего сложнее исчезнувшего стекла не сделаешь. К тому же, в мире ГП палочки уж очень активно сами выбирают волшебников... то есть связь волшебника и палочки очень велика, а, значит, конкретная палочка дает конкретному волшебнику возможность раскрыть свои силы, что без нее было бы невозможно.
Те же невербальные заклинания без палочки никто не осуществляет - просто слова заменены на мысленную концентрацию.
А Старшая палочка - это вообще исключение... ну были браться Певереллы очень талантливы :)
Цитата: JustAMan от 28 ноября 2009, 23:12"Пастернака не читал, но осуждаю" (ц)
О чем можно в таком случае разговаривать?.. А уж судить о книге по фильму
Я хотел почетать! Поинтересовался у человека который ее читал. Он мне немного объяснил сюжет книги. После того как я понял что в этой книги вся магия заключается в палочке!!! То стало просто неинтересно.
Магия заключена в человеке.
Человек тебе неправильно объяснил.
Не совсем. Магия заключена в человеческой душе. Поцелованные дементором то лишаются всех жизненных интересов, сил, магии в том числе.
Цитата: Ашаман от 29 ноября 2009, 19:56
Я хотел почетать! Поинтересовался у человека который ее читал. Он мне немного объяснил сюжет книги. После того как я понял что в этой книги вся магия заключается в палочке!!! То стало просто неинтересно.
" - Ну послушал я вашего Каррузо, ничего особенного, и картавит, и гундосит...
- Ого, когда это ты на концерт попал?
- Да я не ходил, мне Рабинович напел" (ц)
Цитата: Яманэко от 29 ноября 2009, 19:58Магия заключена в человеке.
Человек тебе неправильно объяснил.
Тогда у меня вопрос? Без палочки они могут творить магию? И если могут то как это будет отличатся с палочкой и без нее?
Цитата: JustAMan от 29 ноября 2009, 20:42Ну послушал я вашего Каррузо, ничего особенного, и картавит, и гундосит...
- Ого, когда это ты на концерт попал?
- Да я не ходил, мне Рабинович напел
Примерно все так и было))
Цитата: Ашаман от 29 ноября 2009, 20:43
Тогда у меня вопрос? Без палочки они могут творить магию? И если могут то как это будет отличатся с палочкой и без нее?
Максимум, можно наколдовать люмос. ;D Ну и еще до того как волшебник получает свою палочку, ему свойственны стихийные выбросы магии. ;)
Цитата: Призрак от 29 ноября 2009, 20:49Максимум, можно наколдовать люмос.
Что такое люмос?))
Заклинание света. Типа фонарик :)
Мое мнение - что палочка просто помогает.. проще поверить что у тебя что-то выйдет, используя некий предмет (как камешки в КВ), для этой же цели служат и заклинания. Дети колдуют как без палочек, так и без заклинаний. Это же просто служит для упрощения процедуры и более точной формулировки желаемого.
Ну и плюс палочка - это символ статуса мага.
А насчет сжигания на кострах... на мой взгляд горели они также как обычные люди.. если ловились, а это лишь прикрасы... часть политической идеологии и намеренное искажение фактов.
Цитата: Night Sklea от 09 ноября 2011, 03:12Мое мнение - что палочка просто помогает.. проще поверить что у тебя что-то выйдет
Тогда на гхыра нужна процедура подборки палочки :)
Сунул первую попавшую и колдуй :)
Тут если проводить КВшные ассоциации то палочки это смесь ангриала с тер'ангриалом :) Устройства увеличивающие силу плюс упорядочивающие её в нужные формы :)
Цитата: Яманэко от 09 ноября 2011, 04:11и проводить КВшные ассоциации то палочки это смесь ангриала с тер'ангриалом Улыбка Устройства увеличивающие силу плюс упорядочивающие её в нужные формы Улыбка
Насчет увеличивающие силу не соглашусь.. кажется Олливандер говорил, что сила мага от палочки не зависит. А почему подбирают... Ну.. у каждого мага свой индивидуальный, скажем так магический заряд и подбирают палочку, помогающую этот самый заряд проводить с наименьшими потерями.
Цитата: Night Sklea от 09 ноября 2011, 22:06Насчет увеличивающие силу не соглашусь.. кажется Олливандер говорил, что сила мага от палочки не зависит.
Тогда почему Гарри с бузинной палочкой творил более мощное колдунство чем с другой? :))
Цитата: Night Sklea от 09 ноября 2011, 22:06Ну.. у каждого мага свой индивидуальный, скажем так магический заряд и подбирают палочку, помогающую этот самый заряд проводить с наименьшими потерями.
Ну и где тут психология ;)
Была у меня теория на этот счет...
Магия - это вера, вера в то что ты что-то можешь. Больше уверенности, веры и соответственно сильнее колдовство (естественно в рамках имеющегося запаса магической энергии).
Поколения магов, в том числе и Гарри, верили что бузинная палочка - самая мощная... и соответственно результат.
А причем тут вообще психология? О_о
Цитата: Night Sklea от 09 ноября 2011, 22:27Поколения магов, в том числе и Гарри, верили что бузинная палочка - самая мощная... и соответственно результат.
Поколения магов считали это мифом и легендой :)))
Цитата: Night Sklea от 09 ноября 2011, 22:27А причем тут вообще психология? О_о
Ну как же, ты подсознательно веришь и у тебя все получается :)
Цитата: Яманэко от 09 ноября 2011, 22:36Поколения магов считали это мифом и легендой Улыбка))
И тем не менее искали эту самую палочку... убивали из-за нее..
Цитата: Яманэко от 09 ноября 2011, 22:36Ну как же, ты подсознательно веришь и у тебя все получается Улыбка
Разве что в этом смысле =))
Цитата: Night Sklea от 09 ноября 2011, 22:49И тем не менее искали эту самую палочку... убивали из-за нее..
Только Гриндевальд и Вольдеморд :) Эти видимо поверили легендам :)
А для Гаррика судя по книге по фигу что это за палочка :)
Цитата: Яманэко от 09 ноября 2011, 22:52А для Гаррика судя по книге по фигу что это за палочка Улыбка
Если разбирать его деятельность с этой палочкой, то единственное нестандартное действие им совершенное - это восстановление его собственной палочки.
И на тот момент он уже верил в Дары Смерти и их свойства. Так что верил и в мощность палочки.
Цитата: Night Sklea от 09 ноября 2011, 23:02Если разбирать его деятельность с этой палочкой, то единственное нестандартное действие им совершенное - это восстановление его собственной палочки.
Операцию которую больше ничто не могло сделать :)
Цитата: Night Sklea от 09 ноября 2011, 23:02И на тот момент он уже верил в Дары Смерти и их свойства. Так что верил и в мощность палочки.
Ну не вижу я этого :)
Ему всего лишь сказали что не могло, а ему так хотелось верить в обратное.. и вот в руках самая мощная, как говорят, палочка... А уж учитывая общую обстановку.. победа... вера в собственные силы несомненно возрастает... Странно бы было если б не получилось...
Цитата: Яманэко от 09 ноября 2011, 23:17Цитата: Night Sklea от Сегодня в 23:02:18
И на тот момент он уже верил в Дары Смерти и их свойства. Так что верил и в мощность палочки.
Ну не вижу я этого Улыбка
Ну а я вижу =)) Разница восприятия =))
Цитата: Night Sklea от 09 ноября 2011, 23:41Ему всего лишь сказали что не могло, а ему так хотелось верить в обратное.. и вот в руках самая мощная, как говорят, палочка... А уж учитывая общую обстановку.. победа... вера в собственные силы несомненно возрастает... Странно бы было если б не получилось...
Тогда почему у Вольдеморта она не работала :) Уж он то верил сильнее чем Гарри :)
Цитата: Night Sklea от 09 ноября 2011, 23:41Ну а я вижу =)) Разница восприятия =))
Просто слишком много эта теория упускает. Тот же Приори Инкантатем например :)
А у меня сложилось твёрдое убеждение, что палочка - это своего рода инструмент контроля над магами со стороны Министерства или что там было до него?... Если здоровому человеку внушить, что он без трости ходить не сможет, то привыкнув ходить с тростью, без неё он действительно ходить не сможет. Вот и с волшебниками: отобрали палочку - и пиши пропало. А на самом деле - это просто предмет, облегчающий и усиливающий действие. Дети - то могут и без палочки, и без заклинаний. А потом им вручают этот костыль и внушают, что без него они ни шагу сделать не смогут. Да. Изначально, по логике вещей, палочки создавались как усилители каких-то свойств для особо сложных и энергозатратных дел.
Ну, учитывая, что в палочке находится кусок волшебного существа (перо феникса и т.д.) - получается некий резонатор-усилитель способности колдовать. Вообще с точки зрения канонов современной фэнтези хочется поместить волшебные способности в голову человека, а не в палку. Т.е. если палку возьмет тетя Петуния (если не швырнет ее через комнату, паааааакость) - ничего ж не будет?
Над беднягой Роном еще издевались целую книгу, заставляя его со сломанной палочкой ходить... :D
отдельный еще вопрос - почему волшебство невозможно без произнесения дурацкой фразы, а если произнесешь неправильно, то натворишь дел? Чем тогда обусловлена крутость мага-отличника - правильным зазубриванием бессмысленных звуков?
в общем сказочка, сказочка.
Цитата: Селин от 10 ноября 2011, 12:48отдельный еще вопрос - почему волшебство невозможно без произнесения дурацкой фразы, а если произнесешь неправильно, то натворишь дел?
Ну там как я понял можно и мысленно все произносить.
Ну а почему... Система магии такая. Быть может звуки автоматически создают в голове волшебника нужную комбинацию для волшебства :)
Я говорю, с одной стороны, так быстрее всего и легче научиться, с другой - так легче магов контролировать, с третьей - некий этнокультурный стереотип: готова спорить на что угодно, что китайские или тибетские маги если и использовали, то не палочку, а что-нибудь ещё, а то и вовсе ничего, если не очень надо. Косвенное доказательство - Хагрид пользовался вместо палочки зонтиком, так как не имел права иметь палочку (дядя Володя постарался - ой, тогда ещё Том Реддл), а колдовать - вполне себе колдовал. Про формулы - неважно, что говорить, важно, что для человека ЭТО значит, а чтобы значило - придумывают некие формулы.
Цитата: feone от 11 ноября 2011, 00:48Косвенное доказательство - Хагрид пользовался вместо палочки зонтиком
У Хагрида остатки палочки в зонтик запрятаны :)
Цитата: Яманэко от 11 ноября 2011, 00:56У Хагрида остатки палочки в зонтик запрятаны
Откуда дровишки? Уверены, что зонтик - не просто альтернативный артефакт, чтобы Министерство не догадалось, который создал Дамблдор, который всегда верил в невиновность Хагрида, просто не мог доказать?
Цитата: feone от 12 ноября 2011, 00:06
Откуда дровишки? Уверены, что зонтик - не просто альтернативный артефакт, чтобы Министерство не догадалось, который создал Дамблдор, который всегда верил в невиновность Хагрида, просто не мог доказать?
Юзаем первую книгу где Оливандер строго спрашивает у Хагрида не сохранил ли тот обломки палочки.
Хагрид отрицает но при этом инстинктивно прячет зонтик :)
Цитата: Яманэко от 12 ноября 2011, 01:34Юзаем первую книгу где Оливандер строго спрашивает у Хагрида не сохранил ли тот обломки палочки.
Хагрид отрицает но при этом инстинктивно прячет зонтик
Уверены, что это достаточно для подобной уверенности? Его зонтик работает не хуже палочки, а как "работает" сломанная палочка, мы видели на примере Рона и Гарри. Тогда, может, палочку "сломали" только на словах? Официально? А на деле - нет? Не верю, что Фадж был способен на такое благородство.
Цитата: feone от 12 ноября 2011, 03:31
Уверены, что это достаточно для подобной уверенности? Его зонтик работает не хуже палочки, а как "работает" сломанная палочка, мы видели на примере Рона и Гарри. Тогда, может, палочку "сломали" только на словах? Официально? А на деле - нет? Не верю, что Фадж был способен на такое благородство.
1. У нас есть только этот источник.
2. Сломанная палочка все таки работает пусть и глючно, а колдует Хагрид редко.
3. Я не думаю что Фадж вернул бы палочку Хагриду, но у Хагрида есть хороший друг по имени Дамблдор. Вот он мог провернуть подобный фокус. А в зонтике она спрятана что бы не палить контору :)
ЗЫ: Кстати сейчас припоминаю и где то по книге был еще момент где упоминались осколки палочки в зонте. Да и на Вике это тоже написано.
Тогда уж она там скорее целая запрятана. С бузинной палочкой Дамблдор мог её восстановить. Сломанная палочка Рона работала так, что бучше бы не работала вовсе, а палочка Гарри не работала вообще. Про Вику ничего не знаю. Так что или дайте цитату, либо, хотя бы указание на книгу, главу и сцену, или НЕ ВЕРЮ.
Цитата: feone от 13 ноября 2011, 15:09
Тогда уж она там скорее целая запрятана. С бузинной палочкой Дамблдор мог её восстановить. Сломанная палочка Рона работала так, что бучше бы не работала вовсе, а палочка Гарри не работала вообще. Про Вику ничего не знаю. Так что или дайте цитату, либо, хотя бы указание на книгу, главу и сцену, или НЕ ВЕРЮ.
Это устроит?
http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/Палочка_Рубеуса_Хагрида (http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%A5%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0)
Ну и кусочек интервью Роулинг
http://ab.fanrus.com/JKR_facts/1214222011/
Да, с этим не поспоришь. Хотя мне реально непонятно, как Хагрид,имея более чем средние способности, мог колдовать сломанной палочкой, а Гарри и Рон, имея способности явно намного выше средних, не могли. Не иначе, как Дамблдор что-то с тем обломком палочки всё-таки сделал неординарное. Также непонятно, почему, когда невиновность Хагрида была установлена и подтверждена, Хагрид не купил себе новую.
Цитата: feone от 19 ноября 2011, 00:15Да, с этим не поспоришь. Хотя мне реально непонятно, как Хагрид,имея более чем средние способности, мог колдовать сломанной палочкой,
А он не так много и колдовал. И кроме того нам не показано от его лица. Когда он отрастил хвостик у Дадли то он может планировал полностью его в свинью превратить :)
Цитата: feone от 19 ноября 2011, 00:15а Гарри и Рон, имея способности явно намного выше средних, не могли.
У Рона нам показывали в основном фэйлы, но коли уж он целый год проходил со сломанной палочкой и ему этого не запрещали, то значит работать она работала.
Цитата: feone от 19 ноября 2011, 00:15Также непонятно, почему, когда невиновность Хагрида была установлена и подтверждена, Хагрид не купил себе новую.
Бюрократизмус...
Хотя скорей всего Хагрид так привык к своему зонтику что уже не хотел его менять.
Это так же как Гарри не стал брать себе бузинную палочку а починил свою старую.
Цитата: Яманэко от 19 ноября 2011, 00:19Когда он отрастил хвостик у Дадли то он может планировал полностью его в свинью превратить
Это вряд ли. Не настолько он жестокий.
Цитата: Яманэко от 19 ноября 2011, 00:19Бюрократизмус...
Хотя скорей всего Хагрид так привык к своему зонтику что уже не хотел его менять.
Это так же как Гарри не стал брать себе бузинную палочку а починил свою старую.
Так ведь починил, а не сломанной работал. А опсле починки она стала как новая.
Цитата: Яманэко от 19 ноября 2011, 00:19У Рона нам показывали в основном фэйлы, но коли уж он целый год проходил со сломанной палочкой и ему этого не запрещали, то значит работать она работала.
А как запретишь, коли один ответ: у родителей денег нет? А за тот год успеваемость у него была просто отвратной. Не настолько он - идиот. Да и сломана она была наполовину. Не то, что у Хагрида.
Цитата: feone от 19 ноября 2011, 00:45Это вряд ли. Не настолько он жестокий.
А хвостик отрастить это по вашему не жестокость? Это же психическая травма для дитенка и его родителей.
Цитата: feone от 19 ноября 2011, 00:45Так ведь починил, а не сломанной работал. А опсле починки она стала как новая.
Дык он сломаной то и пользовался всего ничего а не как Хагрид несколько десятилетий :)
Цитата: feone от 19 ноября 2011, 00:45А как запретишь, коли один ответ: у родителей денег нет?
Если ситуация сурьезная, денег наскрести могли бы. Не думаю что палочка для мага столь уж дорогая вещь.
Цитата: feone от 19 ноября 2011, 00:45Да и сломана она была наполовину. Не то, что у Хагрида.
Тут видимо вопрос в том как именно сломать :)
Но зеленый свет идет от палочки, а не волшебника...
Что мы знаем:
- магия материальна и оставляет следы (шестая книга, вход в пещеру с медальйоном Регулуса)
- то, из чего она сделана, влияет на магию владельца. Или наоборот. "Палочка выбирает хозяина"(1 книга). То есть. Одна палочка способна творить сложную магию, другая нет...(епизод в 7 книге, где Волдеморт берет палочку Люциуса), одна подходит юзающему, другая нет...(несмотря на то, что Гарри отобрал палочку у Драко, своя подходила намного лучше, 7 книга)
- палочки реагируют на странные слова неанглийского происхождения, но также на движения (4 книга, Оливандер, тряхнув палочкой, вызывает всякие приколы, 1 книга, Гарри выбирает свою палочку, 1 и 4 книга искрами из палочек сигнализируют), что я расцениваю, как импульс
-то, как произнесено заклинание, имеет значение (вспомните разучивание "Силенцио")
- у палочек есть "память". Что подтверждает "следы магии"
- есть безмолвные заклинания (6 книга и даже 5, битва с Пожирателями (это когда ранили Гермиону). %)
- во всех случаях нужен импульс, воля от волшебника (1 книга. Гарри хочет, чтобы питон освободился)
- язык программирования палочек похож на Древнее Наречие либо Истинный-язык-из-многих-книг, которым невозможно врать и т.п
Мне кажется, только вступив в контакт с палочкой, эти слова имеют смысл. С помощью палочки волшебник материализует и "сжимает" магию. Почему? Потому что он и сам может менять действительность (3 книга, Мардж), но некоторые вещи проще делать именно с катализатором и переходником. Как бы палочка трансформирует магическую энергию в луч. Вспомним лечение Драко Снейпом перед концом 6 книги. Снейп не пускал лучи, а НАПЕВАЛ заклинание словно колыбельную. С палочкой в руке, но это значит, что...магия бывает разной, а палочка всего лишь трансформатор. Качественный либо нет.
По-моему, точно не помню где, в книге говорилось, что палочка необязательна, что маг способен направлять силу через что угодно, хоть камень.
Цитата: Original_Ildar от 10 декабря 2013, 16:42
По-моему, точно не помню где, в книге говорилось, что палочка необязательна, что маг способен направлять силу через что угодно, хоть камень.
Ну есть факты применения магии без палочек. Другое дело что их слишком мало.
Цитата: Яманэко от 10 декабря 2013, 18:31Ну есть факты применения магии без палочек. Другое дело что их слишком мало.
Однако, если фраза которую я вспомнил, верна, то это напрямую подтверждает факт ненадобности палочек. Я вот думаю, если палочки сами выбирают себе хозяев, то может у них есть свой определенный магический потенциал, который складывается с потенциалом хозяина, и заклинания от этого становятся мощнее
Ну, если пробежаться по всему циклу, то маги могут творить чудеса без палочки в двух случаях:
1. Когда они сильно напуганы или рассержены (как и говорит в первой книге Хагрид), при чем это в основном касается детей. Возможно, нечто вроде аналога созревания, когда магический дар особенно сильно фонтанирует.
2. Если маг очень опытный. Наверное, в этой ситуации он управляет своими эмоциями, вызывая нужный всплеск. Естественно, такой метод очень ненадежен и вряд ли отличается точностью. То есть сделать что-то можно, но скорее всего, не всегда то, что хочешь.
А так палочка - это скорее фамильяр в большем смысле слова, чем там сова или жаба. Это именно магический помощник, усиливающий магию и требующий соотношения типа палочки и характера мага.
В конечном счете, ведь в цикле всегда были предметы, которые увеличивают определенный эффект. Та же метла: волшебник может магией левитировать свой вес, но летать то на метлах удобнее и быстрее.
Палочки определенно дают больше возможностей.
Доказательство того, что они инструмент, а не ограничение (как тут высказывались мнения в теме) - волшебники победили гоблинов и дискриминировали их, не давая делать себе палочки.
В первом фильме (может, режиссёр додумал), насколько я помню, в день рождения Дадли, когда семья поехала в зоопарк, Гарри убрал и поставил обратно стекло. Тогда ещё при нем не было палочки. Получается, кто—то может колдовать без неё, хотя мне все таки кажется, что палочка необходима, потому что Поттер начал колдовать, только когда Дурсль его разозлил.
ЦитироватьВ первом фильме (может, режиссёр додумал), насколько я помню, в день рождения Дадли, когда семья поехала в зоопарк, Гарри убрал и поставил обратно стекло. Тогда ещё при нем не было палочки. Получается, кто—то может колдовать без неё, хотя мне все таки кажется, что палочка необходима, потому что Поттер начал колдовать, только когда Дурсль его разозлил.
Без палочки - это спонтанная магия, которая у всех детей-магов встречается в моменты шока. В книге у Гарри таких моментов было намного больше: он и уродливый свитер Дадли, который на него хотели одеть, уменьшил, и на крышу трансгрессировался, когда его одноклассники пытались побить, и косо постриженные волосы отрастил. Некоторые волшебники, вроде двоюродного дяди Невилла, даже пытались специально вызывать шоковое переживание, чтобы пробудить магические силы - чуть не угробив самого Невилла в процессе. :)
Специально посвечено Хагридом.
"К его удивлению, Хагрид рассмеялся.
— Значит, не волшебник? И никогда с тобой ничего такого не было, когда ты злился или огорчался?
Гарри уставился в огонь. Хагрид натолкнул его на важную мысль. Ведь если подумать... Все те странные вещи, происходившие с ним и неизменно приводившие в ярость тетю Петунью и дядю Вернона, все они случались, когда он был огорчен или разозлен."(с)
Цитата: Сэм от 30 января 2017, 08:38Палочки определенно дают больше возможностей.
вообще ими удобно чесать в затылке и если отобрать еще одну у кого-нибудь, то можно есть суши и китайскую лапшу, не пачкаясь
В каком то интервью Роулинг сказала что опытные волшебники могут и без палочек обходится.
Цитата: Ruslan от 16 ноября 2019, 14:03
Без палочки - это спонтанная магия, которая у всех детей-магов встречается в моменты шока.
Согласна
Цитата: Яманэко от 17 ноября 2019, 18:30
В каком то интервью Роулинг сказала что опытные волшебники могут и без палочек обходится.
Знаете, по моему, палочки, они для концентрации. Опытные волшебники просто уже концентрироваться умеют. Как в КВ. Эгвейн использовала камень для концентрации, когда направляла Силу. Очень похоже.
Если спонтанная магия основана на сильной эмоции, то, скорее всего, взрослый опытный маг может просто вызывать у себя данное чувство и получить тот же эффект. Но, естественно, с палочкой проще, ведь там достаточно просто жеста и словесной формулы при минимуме вложения чувств.
Вообще видно, что вся их магия во многом основана на нужных идеях или эмоциональных реакциях. Метлы слушаются тех, в ком сильная воля, Непростительные заклятья требуют искренних чувств, материнская любовь становится живым щитом. Светлые вспоминания призывают Патронуса, веселье отпугивает боггарта, четкая визуализация нужна для большинства заклятий, и их эффекты отражают характер мага (вроде постоянных взрывов Шеймуса в фильме). Палочка, ИМХО, просто снижает требуемый для этого накал идей и эмоций, позволяя сильно не напрягаться.