Цитата: игорь от 08 января 2009, 16:53
Однако довольно показательно, что принадлежность Махно и махновцев к борцам за «анархию - мать порядка» категорически отрицалась даже некоторыми идейными анархистами. Например, в ноябре 1920 года руководители Всероссийской анархистской партии «Набат» откровенно заявили о том, что махновское движение не имело и не имеет отношения к мировому анархизму...
http://www.day.kiev.ua/166748/
Скорее в Махнопп :cheesy: Но тема интересна и продолжить можно потом будет. ;)
Думаю здесь сыграло свою роль извечное отличие теории от практики, к примеру заявленные Милюковым идеи существенно отличались от полученных результатов. К тому же не думаю, что Махно стремился к общеанархической признательности за приверженность каким либо теоретическим шаблонам, он воплощал идеи анархии так как их понимал в соответствии с окружающими его реалиями, да и не думаю, что он был очень уж подкован в теоретической базе, зато в отличии от догматичных анархистов он реально построил анархическую коммуну.
В чем кроме грабежей он построил анархическую коммуну - что это? Если остальные вели войну за идеалы, то он то кроме грабежа всех подряд - за что? Какова именно его идея?
В уничтожении основного угнетающего элемента-Государства, с его аппаратом принуждения, борьба с имущественным неравенством, а Белые, Красные и Петлюровцы хотели создать именно государственность с которой анархизм и боролся.
А после всего этого, что бы было? Просто хороший повод грабить и даже на время присоединяться к кому нибудь, и продолжать грабить, но потом то что.
Стоит заметить что и грабил Батька по идейным соображениям, совмещая так сказать приятное с полезным, ведь грабеж своих врагов, не грабеж, а борьба с ним.;)
А дальше ничего бы не было, построенная Махно система была не жизнеспособна, но несмотря на это Махно как и всякий идеалист верил в свои идеи.Таким образом совмещая в себе и бандита и идейного революционера.
Да нет, как раз и получается безидейный бандюган, с претензиями на философию, призванную для более удобного устройства в зависимости от ситуации, но с определенной целью - нажива. ;)
Если бы он был безыдейным бандюганом, то во первых заключал бы любые выгодные ему союзы, но не смотря ни на что, он категорически отказался от союза с Белыми, хотя это бы отсрочило его конец, да и не умер бы он в нищете в Париже, если бы на первом месте у него стояла бы личная нажива.
Возможно, что только потому что белые представляли собой просто ненавистный класс для Махно учитывая его до революционную биографию.
Если бы не тюрьма где он познакомился со всякого рода революционерами, а Белые между прочим тоже ими являлись, то так бы и остался обычным бандитом, которому только купцов щипать.
Хорошо - в систему Красных он не укладывался, Белые ему не простили бы остановления Деникина и срыв его наступления. Мое мнение, что Махно просто человек решивший выкроить себе небольшое государство - именно себе.
Идея анархизма очень плохо подходит для этой цели, так как она враждебна государственности по сути, если бы он жаждал власти, то строил бы нечто более авторитарное, а не "Южную Трудовую Федерацию". Мне кажется что судьба крестьянства ему и в правду была не безразлично, а источники подтверждают что крестьянство любило Махно.
Само слово строил по идее чуждо понятию анархия. Крестьянство же было не безразлично, как инструмент и поддержка именно в местах его деятельности.
Свободная добровольная стройка чего либо совсем не чужда анархии. Так он ещё и землицу крестьянству помещечью передавал, если всё ради денег? То к чему ему длительная поддержка, добра они и так не мало набрали, взял бы и дёру за границу, но батька до последнего бился.
Нет не ради денег, а ради власти в отдельно взятой стране, построенной своими руками так сказать.) А бился до последнего, потому как знал, что в отличие от белых он за границе не нужен.
Цитата: игорь от 08 января 2009, 21:40
Нет не ради денег, а ради власти в отдельно взятой стране, построенной своими руками так сказать.) А бился до последнего, потому как знал, что в отличие от белых он за границе не нужен.
Как я уже писал, что если бы он жаждал власти то выбрал бы другую форму правления.
Какую - отличную от других? Разве была возможность, он воспользовался тем что уже было - своим анархическим прошлым.
Главное это его харизма, он был ключевой личностью, ни за кем кроме Батьки народ бы не пошел, и думаю если бы он занял к примеру место Петлюры, остальные бы это приняли.
Ну с его харизмой не поспоришь, как и с талантом в полководчестве.
Он ещё и навыки характерников имел
Если мне не изменяет память, именно Махно был первым награжден орденом Красного знамени