Размышления о судьбе Г.А.Потемкина подвели меня к созданию этой темы. Пока назову ее "Историческая память". Потом возможно придется подкорректировать название. Сам этот вопрос можно подразделить на несколько подвопросов:
а) как долго событие интенсивно воздействует на общество и наблюдаются его отголоски в коллективной памяти;
б) когда происходит вытеснение его другим событием и перевод в раздел давней истории;
в) почему она не одинакова у разных народов и разных регионов.
Это перечень подвопросов не окончательный. Можно дополнять его и добавлять свои. Тема-то неоднозначная.
Очень трудный вопрос, ведь историю нельзя считать достоверной. А память бывает разная - Александр Невский тому пример, Невская битва сама по себе неясна, да и князя назвали Невским лет черз сто или триста.
Очень сложный вопрос...
Например вы непосредственный очевидец исторического события и имеете возможность осветить какую-то его сторону, донести до читающих и мыслящих людей. Вот просто интересно насколько этого хватит. Пока не наслоятся различные мифы и не начнется переписывание истории. Невская битва ведь поначалу воспринималась не так как в наше время. Хочется установить это предел.
Очень многое от источников зависит. Победители часто первым делом сжигали неугодные им книги. Да и сами источники отражали точку зрения "покровителя". В итоге оказывалось, что историю пишут победители. Да, крохи неугодных власти сведений оставались. Существовал еще устный эпос, но далеко не всегда он записывался. А когда события описываются через несколько веков после того, как они происходили - очень многое оказывается недостоверным.
В том то и дело, Невская битва вообще не воспринималась, как битва, а шведы вообще незнали, что Биргер отлучился туда от государственных дел...
А сейчас еще сложнее судить о достоверности - даже, как очевидец могу сказать, то что не воспримут, как достоверность - благодаря СМИ, а уж, как люди не обладающие знанием, как судят о событиях благодаря этому злу, я даже подумать страшусь.
СМИ тоже не всемогущи. И все умы охватить не смогут. Какие-то крохи истины прорастут в сознании. Беда, что потом коллективную память не сдвинуть с места одним простым опровержением. Все равно это не снимает вопоса насколько хватает этой искаженной истории в сознании людей и она переводится в область печатной истории.
Цитата: игорь от 16 мая 2009, 14:06
В том то и дело, Невская битва вообще не воспринималась, как битва, а шведы вообще незнали, что Биргер отлучился туда от государственных дел...
вроде есть обоснованные сомнения что там был именно Биргер.
Цитата: Дамер от 16 мая 2009, 16:39
вроде есть обоснованные сомнения что там был именно Биргер.
Так об этом я и сказал. )))
Тут еще одна странность есть - в шведских хрониках есть разорение их столицы новгородцами и в европейских тоже, ибо Сигтуна была очень извесным городом в Европе, но нет этого в новгородских. И наоборот - Невская битва есть в новгородских хрониках, а в шведских нет.
Наши летописные своды вообще вызывают массу вопросов у историков.
Цитата: игорь от 16 мая 2009, 20:51
Так об этом я и сказал. )))
Тут еще одна странность есть - в шведских хрониках есть разорение их столицы новгородцами и в европейских тоже, ибо Сигтуна была очень извесным городом в Европе, но нет этого в новгородских. И наоборот - Невская битва есть в новгородских хрониках, а в шведских нет.
вероятно это оттого что Сигтуну разорили не столько новогродцы сколько союз восточнобалтийских племен вцелом.
Цитата: Даврам Башир от 18 мая 2009, 11:10
Наши летописные своды вообще вызывают массу вопросов у историков.
а чего еще ожидать если они десятки раз переписывались и изменялись в коньюктурных целях(последнее было в 18 веке)