Цитадель Детей Света. Возрождённая

Ставлю на голосование вопрос о державах кочевников. Некоторые державы не указаны т.к. являются осколками и производными вышеназванных держав. Также не стал устанавливать критерии, чтобы не обеднять голосование и мнения.

Чингисхан вне конкуренции. Только бы хотелось узнать почему?

Про него больше всех знают)

Я бы сказал больше всех слышали

Цитата: Даврам Башир от 18 мая 2009, 16:56
Я бы сказал больше всех слышали

и большинство из чего полностью или частично не соответствует действительности.

Вообще-то, на мой взгляд. нужно говорить не о державах кочевников, а о государствах, находящихся просто на территории степи. Ведь все эти державы даже в период своего становления очень быстро переходили от кочевого образа жизни к оседлому, а у части именно оседлость послужила основой для образования государства

Да, но в большинстве случаев при переходе на оседлый образ жизни они распадались на составляющие и это были уже не те государства.

ну почему - Тюркский каганат, к примеру, ПРОДЕРЖАЛСЯ 2 ВЕКА, И РАСПАЛСЯ ЛИШЬ ИТЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ОКАЗАЛСЯ ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ - СЕПАРАТИЗМ РАСЦВЕЛШ

Тюркский каганат распался на Западный и Восточный через 70 лет. Восточный довольно быстро прибрал к рукам Ли Шиминь, создав на его основе профессиональную армию Китая.

Все таки арабский. по всем параметрам он оказал да и оказывает самое большое воздействие на мировую историю

Цитата: buj-fhc от 04 октября 2009, 12:39Все таки арабский. по всем параметрам он оказал да и оказывает самое большое воздействие на мировую историю

Вряд ли империя Чингисхана и его потомков, оказала более большое влияние на историю.
Особенно на тактику и стратегию войн.
Лишь счастливые случайности помешали еще больше изменить историю.
Европейский поход Бату прервался после известия о смерти Угедея, и армия развернулась назад, для участия в выборах нового хана.
Ближневосточный поход, армия Хулагу на подступах к египту, смерть хана развернула ее, Хулагу пошел в Монголию на выборы хана.

Цитата: Джорадин от 12 февраля 2010, 12:15Ближневосточный поход, армия Хулагу на подступах к египту, смерть хана развернула ее, Хулагу пошел в Монголию на выборы хана.

его же мамлюки отбросили после сражения у Дамаска в 1309г? да и более ранние попытки утвердится в Леванте не удались, когда пал последний оплот союзников ильханов в Акре.

Цитата: Дамер от 12 февраля 2010, 12:39его же мамлюки отбросили после сражения у Дамаска в 1309г? да и более ранние попытки утвердится в Леванте не удались, когда пал последний оплот союзников ильханов в Акре.

Отбросили не боьшой отряд, а основная армия ушла.

Цитата: Джорадин от 12 февраля 2010, 13:01
Отбросили не боьшой отряд, а основная армия ушла.

а раньше? ведь борьба была весьма длительной, свыше полувека, и сражения у Айн Джалута(1260) и Мердж эс Суффара(1303) ильханы также проиграли.

После того как Хулагу был вынужден в связи со смертью великого хана Мункэ (1259) вернуться в Монголию, Кит-Буга стал командующим оставшейся части войска (10 — 20 тыс. [4]). Получив подкрепления от союзных армян и грузин, Кит-Буга продолжил завоевания из Сирии на юг — в Палестину. Ему навстречу двинулась армия египетских мамлюков под командованием Кутуза и Бейбарса. 3 сентября 1260 года в битве при Айн-Джалуте монгольское войско потерпело поражение. Кит-Буга попал в плен и был казнён.
После когда образовалось государство, началась борьба с Золотой ордой и чагатаидами.

Монголы не пошли в Европу не только из-за смерти Великого хана , просто на кой им сдалась эта нищая помойка когда рядом богатейший Южный Китай, который они завоевывали еще несколько десятилетий.Затем развал окончательный после смерти  хана Хубилая , а он больше Японией интерисовался чем западными землями.Последнии 600 лет мировая история делалась европейскими странами, а на них решающие влияние оказывала только одна кочевая держава ,арабская и влияние было культурным

А почему бы в голосование не включить маньчжуров? Как никак последние в истории кочевники, покорившие какое-либо немаленькое государство.

Цитата: Призрак от 24 апреля 2010, 12:15
А почему бы в голосование не включить маньчжуров? Как никак последние в истории кочевники, покорившие какое-либо немаленькое государство.

они не полностью кочевниками были, подобно античным скифам.

Да ладно? Скифы были полукочевыми, т к у них было земледелие, а у Маньчжуров такого и быть не могло. Животноводством занимались.

Цитата: Призрак от 24 апреля 2010, 12:35
Да ладно? Скифы были полукочевыми, т к у них было земледелие, а у Маньчжуров такого и быть не могло. Животноводством занимались.

зато ремесло было в городах--аналогия со скифами.

Ну да возможно - но все равно, с какого бадуна они не кочевники? Кочевники, ведущие полукочевое и полуоседлое (когда земледелие уже преобладает) хозяйство все равно являются кочевниками.

Цитата: Призрак от 24 апреля 2010, 13:03
Ну да возможно - но все равно, с какого бадуна они не кочевники? Кочевники, ведущие полукочевое и полуоседлое (когда земледелие уже преобладает) хозяйство все равно являются кочевниками.

номады не живут стабильно в городах, это аксиома.

откуда у них города? Их цивилизация не предполагала этого. Они были просто сильнейшим монгольским племенем. Там максимум были поселения.

А почему арабы отнесены к кочевникам?

Цитата: Призрак от 24 апреля 2010, 14:35откуда у них города? Их цивилизация не предполагала этого. Они были просто сильнейшим монгольским племенем. Там максимум были поселения.

постоянные торгово-ремесленные поселения=города.

Цитата: BaraTheon от 24 апреля 2010, 18:13А почему арабы отнесены к кочевникам?

потому что на 90% были номадами перед исламизацией.

Цитата: Дамер от 24 апреля 2010, 18:23потому что на 90% были номадами перед исламизацией

Это откуда?  А Лахмиды? А Джабийя? Были кочевники, была раздробленность, но государством кочевников они не были даже тогда,в 3-6 в.в. н.э. И уж Халифат никак государством кочевников не был :)

Цитата: Дамер от 24 апреля 2010, 17:23
постоянные торгово-ремесленные поселения=города.

Пруффы можно?

Цитата: Призрак от 24 апреля 2010, 14:35откуда у них города? Их цивилизация не предполагала этого. Они были просто сильнейшим монгольским племенем. Там максимум были поселения.

Маньчжуры не относятся к монгольским народам, они тунгусы, у нас тунгусами прозывали эвенков да и на Амуре проживают малые племена  типа удэге

Да я не про национальность ,а про то ,что они захватили всю южную и внутреннюю Монголию.

Здесь проблема в том что в нашей исторической науке существует большой пробел.Кроме Л.Н.Гумелева никто не занимался целеноправленно кочевыми народами.А вся наша история это противостояние со степью, так уж сложилось географически что у нас заканчивалась Великая степь.Тунгуские кочевые племена оказывали большое влияние на мировую историю.Чжучжени основав одну из династий в Китае очень долго оказывали сопротивление монголам Чингиз-хана.Мы понятия не имеем почему у границ Руси появлялись кочевые племена ,что выбрасывало их на окраину (западную) Великой степи. Например на историю Европы не малое влияние оказали  кочевое племя угров известное сейчас под названием венгров

Империя Великих Моголов не была кочевой, зачем ее сюда включат? Уж тогда Персидскую империю или Золотую Орду

тут под Золотой ордой подразумевается "Держава Чингизхана"