Сегодня отмечают 300-летний юбилей Полтавской битвы.
Насколько корректно отмечать его сегодня - это отдельный вопрос: битва состоялась 27 июня 1709 г. по юлианскому календарю. Или 8 июля по григорианскому. Так что, может, стоит ещё полторы недельки подождать?
Интересны подробности этой битвы. Русская армия имела значительное численное превосходство: трёхкратное - в живой силе: 50 тысяч против 17, и подавляющее - в артиллерии: 72 орудия против 4 (!). При этом русская ещё и находилась в укреплённом лагере. И в этих условиях Карл атаковал (!!!). Ну а чем это закончилось, мы все прекрасно знаем.
ну, что здесь сказать. Вся предыстория Полтавской битвы - это пример абсолютно правильной стратегии с русской стороны, учитывающий её главное правило, сформулированное Клаузевицем - откладывать генеральное сражение до тех пор, пока силы противника максимально не уменьшаться, а твои силы максимально не увеличатся
А Карл практически всегда атаковал - при Нарве, преимущество было не менее велико, но его гренадеры с марша, пошли в атаку и опрокинули русских. А вот при Полтаве - он встретился с уже гораздо лучшей по качеству армией и вот результат...
Тем более, что уйти с противником на плечах он не мог, а ждать и обороняться было нечем - зарядов почти не осталось за время осады. А к Петру еще и подкрепления шли.
Сам Карл раненый, вроде поручил командование Реншильду.
Атака неудалась и в следующей схватке - численное преимущество, сыграло свою роль.
Свою роль сыграл предыдущий день, когда армию Карла разъединили.
Самую главную роль сыграла сама неправильная стратегия Карла при ведении войны
То что разьединили - да, но самое главное - недооценил он изменений в русской армии.
Стратегия - из за той же недооценки, да и с Саксонией войну считал важнее...
Вроде в конце концов свои и завалили Карла...
Это точно неизвестно - хотя есть такое мнение.
Первоначальный план Карла как раз был очень толковым - когда он только начинал поход в Россию - можно это посмотреть в сборнике "История русской армии"
Не маловажную роль сыграло и то, что Турция не стала ему помогать, ибо положил султан глаз на Польшу и иметь там Карла не особо желалось.
Еще одна деталь - Карл практически все свои победы одержал, практически без участия полевой артиллерии - она была, но применение ее было мизерным. При Полтаве - то же самое, она в обозе простояла, но вот атаку на обоз эта самая артиллерия, отбила в легкую, в обозе и собрались отступающие.
Артиллерия была в обозе при Полтаве потом у, что к ней не было боеприпасов
На поддержку атаки. зарядов бы хватило. Основные потери шведов были, потому что русская артиллерия била во всю.
Можно добавить еще проблему, подстерегавшую всех полководцев вступивших в пределы России. Это чрезмерная растянутость коммуникаций и практически невозможность обеспечивать их безопасность. Плюс затянувшаяся осада Полтавы, которая лишила Карла стратегической инициативы.
Тоже верно отчасти - но Карл не шибко то и разошелся. А вот Наполеон хотя и изучал и знал, что Карлу 12 тысяч шведов кормить трудно было - все равно поперся.
Россия еще в чем отличается - территория настолько велика, что захватить ее невозможно - нет таких центров, захватив которые можно требовать капитуляции - не помню кто сказал (не дословно), может Бисмарк...
В общем сложим все приведенные сведения и получим более-менее объективную непротиворечивую картину.
Спойлер
Александр надолго пропал? Наверное нужен новый вопрос по викторине.
Спойлер
Я пока за него - завтра будет вопрос - просто забегался)))
как итог, верно сказал Ключевский -стыдно было бы проиграть при таком превосходстве, тем более с заградотрядами за спиной, впервые в русской истории примененными.
Ну - скромничает Ключевский - при Нарве превосходство по более было, но это Карл Двенадцатый, да и саксонцев он бил в условиях не лучше. Карл все же известен был на всю Европу, Турки уважали и боялись, как и все прочие - он ошеломлял и уничтожал врага, опрокидывал едва ли не первым ударом - бил всех. Но...не учел изменений в русской армии....
при Нарве ему сильно помогли бездарность и нерешительность русского командования, тогда и позже, на момент Полтавы, разница в потенциале армий была не критической, учитывая существенно подорванную еще до начала войны и за предыдущее полстолетие мощь Швеции.
Бездарность и прочее - отошли на второй план - Карл с армией. а точнее ее частью. проделал долгий марш и его гренадеры с ходу пошли в атаку - опрокинули русских - этого не ожидал никто, тем более люди с Карлом не сталкивавшиеся - а де Круа (или как его - не помню), тем более, но это научило Петра терпению и отучило его действовать неосмотрительно для блага союзников - Август просил решительных действий.
К Полтаве мощь Швеции подорвана не была - откуда бы - русские разбили и отбросили незначительные силы - в то время, как Карл разбил Августа - мощь была на месте и даже более, но соединиться. отойти в Польшу к своим он не мог - и не рассчитал реформ армии Петра.
К Полтаве мощь Швеции была как раз подорвана. Маленькая метрополия не могла контролировать эффективно свои многочисленные владения. Что и привело впоследствии к быстрому захвату этих владений.
Ага - сколько еще война длилась, пусть не так интенсивно - вы о чем господа? многочисленные владения - это какие, где?
Почему султан - не оказал действенной помощи Карлу, даже воюя с Петром.
Хотя бы шведская Померания, Курляндия. Незадолго до этого Ингерманландия. А армию надо содержать соответствующую. Во всей Швеции трудно было изыскать нужное количество рекрутов и ресурсов.
После Полтавы война длилась сколько еще лет - это от нехватки ресурсов разве. Армия Швеции не была многочисленна изначально и ее количества Карлу хватало с лихвой. И неизвесно. как бы все пошло вернись Карл быстро из Турции. Там он кстати провел в своем особняке знаменитую оборону со своими драбантами и челядью, против корпуса почти янычар. Ну а при Пруте просто взбесился мздоимством визиря.
Для Швеции было бы лучше, чтобы Полтавой она и закончилась. Под Полтавой Швеция лишилась своей сухопутной армии, но остался флот. Основные баталии потом были морские. Возвращение Карла из Турции уже не спасало ситуацию.
Возвращение, через столько лет - конечно, но вернись сразу -незнаю....
У Петра был мощный козырь, который бьет все таковые Карла. Это самодержавие. Ничто не сдерживало власть Петра и он мог спокойно мобилизовать людей и ресурсы в необходимом количестве. А сколько бы Карлу потребовалось времени для восстановления боеспособности армии и европейского престижа?
Да с этим не поспорю. Причем многие Петра ругают за реформы, мол мы азиаты в большей степени и т.д. - но именно реформы были в правильном русле - Россия воевала с западом и для этого нужна была армия по западному образцу и это было сделано - а отсюда и прочие западные нововведения. Петр весьма гибок был - даже его - в графы за заслуги (не помню, как дословно цитата звучит) - очень действенно.
Карл такого позволить себе не мог - да еще и разругался перед самой битвой с Левенгауптом, что не подняло боевого духа армии, ведь весь штаб наблюдал сцену при рекогносцировке.
Цитата: игорь от 18 июля 2009, 22:59
К Полтаве мощь Швеции подорвана не была - откуда бы - русские разбили и отбросили незначительные силы - в то время, как Карл разбил Августа - мощь была на месте и даже более, но соединиться. отойти в Польшу к своим он не мог - и не рассчитал реформ армии Петра.
имелось ввиду что мощь Швеции была ослаблена после невосполнимых потерь в 30летней войне и последующих войнах, произошедших до начала северной и лишь талант Карла до извесного времени компенсировал это.
Цитата: игорь от 19 июля 2009, 11:04
Да с этим не поспорю. Причем многие Петра ругают за реформы, мол мы азиаты в большей степени и т.д. - но именно реформы были в правильном русле - Россия воевала с западом и для этого нужна была армия по западному образцу и это было сделано - а отсюда и прочие западные нововведения.
сделано но на самом деле в меньшей степени чем принято считать--для примера, к 1708 г. в строю было 14 стрелецких полков несчитая банально переименнованных.
Тем не менее этого вполне хватило - а к концу царствования, армия изменилась полностью - в теме о Петре я вроде приводил цифры.
Фактически своей главной цели-получить выход к морю-достигли в начале войны.Затем борьба шла за защиту новых владений
Фактически своей главной цели-получить выход к морю-достигли в начале войны.Затем борьба шла за защиту новых владений
Фактически своей главной цели-получить выход к морю-достигли в начале войны.Затем борьба шла за защиту новых владений