Хотелось бы поговорить о таком интересном явлении как мизантропия. Википедия:
Цитировать
Мизантро́пия (греч. μίσος — «ненависть» и άνθρωπος — «человек») — это неприязнь, недоверие или ненависть к человечеству или предрасположенность к неприязни и/или недоверию к другим людям.
Как Вы считаете, хорошо это или плохо? И если хорошо, то какая от этого польза, а если плохо, то как от этого избавиться? Каковы могут быть причины мизантропии. Помогает или мешает сие качество выжить в современном мире? А может Вы встречали в своей жизни ярых мизантропов или сами таковым являетесь? ;)
Спойлер
Вроде такой темы еще не было...Единственная просьба, не превращать темку в обсуждение доктора Хауса :)
Цитата: Forsaken от 02 ноября 2009, 09:47
Хотелось бы поговорить о таком интересном явлении как мизантропия. Википедия:Как Вы считаете, хорошо это или плохо? И если хорошо, то какая от этого польза, а если плохо, то как от этого избавиться? Каковы могут быть причины мизантропии. Помогает или мешает сие качество выжить в современном мире? А может Вы встречали в своей жизни ярых мизантропов или сами таковым являетесь? ;)
Спойлер
Вроде такой темы еще не было...Единственная просьба, не превращать темку в обсуждение доктора Хауса :)
нет ничего плохого в избирательной мизантропии, не мешающей самосовершенствованию, что же до причин то ими м.б жестокие разочарования в людях определенного типа, в этом случае польза избирательной мизантропии, при важном условии ее контроля, будет состоять в защите от новых потенциальных фрустраций.
Вот Дамер - излишняя избирательность и есть основа вашей основной и постоянной ошибки. Как вы можете быть уверены. что контролируете подобное?
Цитата: игорь от 02 ноября 2009, 12:25
Вот Дамер - излишняя избирательность и есть основа вашей основной и постоянной ошибки. Как вы можете быть уверены. что контролируете подобное?
прежде всего на основании опыта, к сожалению негативного, полученного на протяжении достаточного длительного хроноинтервала.
Длительный хроноинтервал - подробнее хотелось бы.
Контроль избирательной мизантропии - подробнее хотелось бы.
Разочарования в людях определенного типа - подробнее хотелось бы.
Цитата: игорь от 02 ноября 2009, 12:43
Длительный хроноинтервал - подробнее хотелось бы.
Контроль избирательной мизантропии - подробнее хотелось бы.
Разочарования в людях определенного типа - подробнее хотелось бы.
длительный это примерно год, контроль подразумевает меры, не распространяющие процесс на субьектов других типов, разочарование может возникнуть вследствие перманентной казуистики, аберраций и отрицания очевидных фактов, без учета субьективных последствий.
И в скольких представителях определенного типа - вы успели разочароваться за длительный год?
Суженность восприятия и интерпретации. Отрицание некоторых обьективных фактов - это да.
На мой взгляд, мизантропии в какой-то мере подвержены все люди. Для каждого о эта мера определена личным жизненым опытом и она не постоянна и изменяется вбольшую или меньшую сторону. Единственная мне известная личность начисто лишённая мизантропии - Иисус Христос...
Я согласна с тем, что любить человечество в целом легче, чем отдельных его представителей. И, по-моему, это человеческое свойство и есть необходимой основой для мизантропии...
Иногда мне кажется, что мизантропия это следствие неудовлетворенности собой, какими то определенными чертами характера. Эти черты начинают негативно выделяться в других людях, и , как результат, ненависть распространяется и на них .
Это может быть, но не обязательно. Если вы ненавидите убийц, это не значит, что в вас есть склонность к убийству, а всего лишь его полное неприятие. ;)
Нет - неприятие самого действия - убийства и ненависть к убийце - на мой взгляд разные вещи. Человек ни за что не станет убивать, но вполне проголосует за смертную казнь(конечно не каждый). ;)
Мне кажется, чаще всего мизантропия - просто крайний случай интроверсии.
PS Интересно, а как называется ненависть к родному языку, которую постоянно демонстрирует Дамер? :D
Хм....не сказал бы что я мизантроп, но людей я восновном не люблю...
во да, я не то чтобы прям совсем ненавидел всех людей...но вот как то и любовью к ним особой не пылаю
Дааа, я многих ненавижу, пол человечества пожалуй ))) ;D но все таки я не мизантроп ;D, хоть иногда и хочется начать мочить всех подряд :-*:uglystupid2:("Я разрушу старый, и построю новый мир!!All Hail Lelouch!! ::=2 ::=2")
о_О у Феанора "комплекс Сефирота" :D
Цитата: Ronnie от 02 ноября 2009, 18:27
PS Интересно, а как называется ненависть к родному языку, которую постоянно демонстрирует Дамер? :D
непонял о чем речь, просьба детализировать.
О, я - мизантроп. Правда "где-то очень глубоко". В реальном общении это не проявляется. Но... Когда самому себе признаешься, уже как-то легче.) "Пылать любовью" и правда к людям не стоит. ) Может быть к некоторым. С другой стороны, когда понимаешь, насколько люди - хрупкие, слабые, жалкие, - жалко становится. )) (простите за тавтологию) Но жалость и любовь - так далеки друг от друга. Опять же, поняв, начинаешь в какой-то степени любить. Но не стоит поддаваться этому коварному чувству. Ненависть - отрезвляет, а любовь опьяняет, лишает ясности. :P
Мм, темка то видимо задела за живое. Может опрос сделать: кто считает себя мизантропом, поднимите руки! :D
Цитата: Дамер от 02 ноября 2009, 20:54
непонял о чем речь, просьба детализировать.
А все очень просто - зачем же еще постоянно использовать труднопроизносимые малоизвестные, чаще всего заимствованные слова и термины там, где можно объясниться нормальным русским языком? ;)
Цитата: Ronnie от 02 ноября 2009, 21:27
А все очень просто - зачем же еще постоянно использовать труднопроизносимые малоизвестные, чаще всего заимствованные слова и термины там, где можно объясниться нормальным русским языком? ;)
эти слова прочно вошли в нашу речь, заняв в ней почетную нишу, так что я лишь воздаю им должное.
ну как бэ вместо компьютер говорить каждый раз эвм ну как то совсем не тру
Цитата: arcanis от 02 ноября 2009, 21:34
ну как бэ вместо компьютер говорить каждый раз эвм ну как то совсем не тру
это здесь причем? по сути равнозначные синонимы, хотя эвм больше ассоциируется с первым поколением компов.
Опяяять...
[off-topic]ну как бэ речь была о ненужности заимствованных слов,
но вы отклонились от основной темы :D[/off-topic]
Цитата: arcanis от 02 ноября 2009, 21:34
ну как бэ вместо компьютер говорить каждый раз эвм ну как то совсем не тру
'Слышим звон, да не знаем где он' ;)
Цитата: Дамер от 02 ноября 2009, 21:33
эти слова прочно вошли в нашу речь, заняв в ней почетную нишу, так что я лишь воздаю им должное.
Насчет прочности многих используемых вами слов я сильно сомневаюсь. Взять хотя бы недавнее слово
хроноинтервал :D
И неужели занятая ими ниша для вас почетнее той, что занимают слова нашего великого и могучего?
Цитата: Ronnie от 02 ноября 2009, 22:14
'Слышим звон, да не знаем где он' ;)
Насчет прочности многих используемых вами слов я сильно сомневаюсь. Взять хотя бы недавнее слово хроноинтервал :D
И неужели занятая ими ниша для вас почетнее той, что занимают слова нашего великого и могучего?
вцелом не почетнее--они равнозначны, а когда что оптимальнее выбрать определяется контекстом.
Я до мизантропии не дошел и пока не собираюсь... но согласен с тем, что мизантропия чаще всего проявляется у глубоких интровертов. Вопрос только в том, что первично, интроверсия или мизантропия? ;)
Цитата: Дамер от 02 ноября 2009, 22:19
вцелом не почетнее--они равнозначны, а когда что оптимальнее выбрать определяется контекстом.
Ого, то есть контекст форумных сообщений, предназначенных для простых людей, = контексту научных статей? =)
Цитата: Рашан Курин от 02 ноября 2009, 22:27
Я до мизантропии не дошел и пока не собираюсь... но согласен с тем, что мизантропия чаще всего проявляется у глубоких интровертов. Вопрос только в том, что первично, интроверсия или мизантропия? ;)
И вопрос хороший :) Но ответ скорее всего нет: я думаю, возможны оба случая, в зависимости от того, как то и другое будут у конкретных людей развиваться.
Цитата: Дамер от 02 ноября 2009, 20:54
непонял о чем речь, просьба детализировать.
Мда,
действительно,о чем же речь?.. Может о том,что в жизни можно выражать свои мысль
чуть проще?
Мне вот интересно,сколько времени уходит на то,чтоба
так говорить?Это не утомляет,постоянно заниматься подбором наиболее сложных,труднопонятных и редко используемых слов?
Цитата: Ronnie от 02 ноября 2009, 23:44
Ого, то есть контекст форумных сообщений, предназначенных для простых людей, = контексту научных статей? =)
он определяет только степень насыщенности терминами, от минимальной до максимально-доминирующей.
Цитата: Asfira от 05 ноября 2009, 12:35
Мда,действительно,о чем же речь?.. Может о том,что в жизни можно выражать свои мысль чуть проще?
Мне вот интересно,сколько времени уходит на то,чтоба так говорить?Это не утомляет,постоянно заниматься подбором наиболее сложных,труднопонятных и редко используемых слов?
при наличии определенного опыта это получается почти автоматически и некоторые трудности может вызвать лишь выбор между близкими к синониму терминами.
ЦитироватьМне вот интересно,сколько времени уходит на то,чтоба так говорить?Это не утомляет,постоянно заниматься подбором наиболее сложных,труднопонятных и редко используемых слов?
Такое ощущение, что это и
есть мизантропия. ;)
Ее изощренный вид))))
Цитата: Asfira от 05 ноября 2009, 12:35
Мне вот интересно,сколько времени уходит на то,чтоба так говорить?Это не утомляет,постоянно заниматься подбором наиболее сложных,труднопонятных и редко используемых слов?
Цитата: Дамер от 05 ноября 2009, 12:42
он определяет только степень насыщенности терминами, от минимальной до максимально-доминирующей.при наличии определенного опыта это получается почти автоматически и некоторые трудности может вызвать лишь выбор между близкими к синониму терминами.
Перевожу: Как это может утомлять, если от этого прёт? :)
4200
Забавно. Тема обсуждения предмета клинической психологии, стремительно скатившаяся в офф...
По мне так, здесь, как это много раз бывало, хватит одного сугубо субъективного ответа каждого индивида, т.к., по сути, пробуждение однажды утром с осознанием замечательной вещи, что я-де - счастливый носитель мизантропии и теперь надо выяснить, что мне от этого будет (ведь, скорее всего, это плохо), слегка бессмысленно: чем пытаться перестать быть тем, кем не являешься, гораздо продуктивнее начать быть тем (или приблизиться к пониманию того), кем ты хочешь быть.
З.Ы. Что же касается хитровыпендренных терминов и оборотов речи, то зачем же специально акцентировать на этом внимание, вопрошая: "до коле?" и "скажите, а зачем вы?.." и т.д. Это всегда усиливает рвение того или иного индивида к обозначению своей инаковости, что с большой долей вероятности повлечёт рост его популярности, которая, скорее всего, и является целью того или иного индивида.
Опять 700. :o
Ну, печальной известности этот носитель уже добился, а я просто хотел узнать, как называется этот вид ненависти к родному языку ;)
Я бы сказал, как, но меня за это забанят :D
Цитата: Ronnie от 05 ноября 2009, 17:36
Ну, печальной известности этот носитель уже добился, а я просто хотел узнать, как называется этот вид ненависти к родному языку ;)
Цитата: JustAMan от 05 ноября 2009, 22:31
Я бы сказал, как, но меня за это забанят :D
Руки прочь от дамеризмов!!!
Цитата: Mamajoe от 05 ноября 2009, 17:34
Забавно. Тема обсуждения предмета клинической психологии, стремительно скатившаяся в офф...
По мне так, здесь, как это много раз бывало, хватит одного сугубо субъективного ответа каждого индивида, т.к., по сути, пробуждение однажды утром с осознанием замечательной вещи, что я-де - счастливый носитель мизантропии и теперь надо выяснить, что мне от этого будет (ведь, скорее всего, это плохо), слегка бессмысленно: чем пытаться перестать быть тем, кем не являешься, гораздо продуктивнее начать быть тем (или приблизиться к пониманию того), кем ты хочешь быть.
З.Ы. Что же касается хитровыпендренных терминов и оборотов речи, то зачем же специально акцентировать на этом внимание, вопрошая: "до коле?" и "скажите, а зачем вы?.." и т.д. Это всегда усиливает рвение того или иного индивида к обозначению своей инаковости, что с большой долей вероятности повлечёт рост его популярности, которая, скорее всего, и является целью того или иного индивида.
по-моему Mamajoe заразился от Дамера. Меньше читать надо, уважаемые знатоки.
Мизантропия- это отождествление человечества с его пороками. По краяне мере у меня так.
Меня более смущает вот что: почему ненависть так осуждается? Почему мы лишаем людей такого интимного права как ненавидеть? Я понимаю когда совершают какие-то действия угрожающие чьей-то жизни, но чтобы осуждать человека за ненависть, за это чудесное чувство... Меня вот в реале осуждают...
Цитата: Нит Яжев от 29 ноября 2009, 06:57
Мизантропия- это отождествление человечества с его пороками. По краяне мере у меня так.
Меня более смущает вот что: почему ненависть так осуждается? Почему мы лишаем людей такого интимного права как ненавидеть? Я понимаю когда совершают какие-то действия угрожающие чьей-то жизни, но чтобы осуждать человека за ненависть, за это чудесное чувство... Меня вот в реале осуждают...
не то чтобы осуждается, скорее признается однозначно негативным из-за деструктивного эффекта для своего носителя прежде всего.
Цитата: Нит Яжев от 29 ноября 2009, 06:57
Мизантропия- это отождествление человечества с его пороками. По краяне мере у меня так.
Я понимаю когда совершают какие-то действия угрожающие чьей-то жизни, но чтобы осуждать человека за ненависть, за это чудесное чувство... Меня вот в реале осуждают...
Может осуждают, потому что вы это слишком явно и демонстративно проявляете, ну и в любом случае - осуждение окружающих будет вас выделять из массы....
Я вот в основном род человеческий не люблю. Предпочитаю любить отдельных людей, и их не так уж много. В мизантропии не вижу ничего плохого, альтруизм гораздо хуже.
Как уже писал в какой-то темке: больше всего народу извели как раз таки записные альтруисты, всех мастей революционеры, страдальцы о благе народном и прочая сволочь!
Цитата: МечМастер от 29 ноября 2009, 16:34Я вот в основном род человеческий не люблю. Предпочитаю любить отдельных людей, и их не так уж много. В мизантропии не вижу ничего плохого, альтруизм гораздо хуже. Как уже писал в какой-то темке: больше всего народу извели как раз таки записные альтруисты, всех мастей революционеры, страдальцы о благе народном и прочая сволочь!
да альтруизм в этом случае всего лишь ширма, с помощью которой удобно прикрывать свою истинную сущность, моральное уродство прежде всего.
Хм, в кое-то веки отчасти согласен с Дамером :o
Цитата: Дамер от 29 ноября 2009, 16:41
да альтруизм в этом случае всего лишь ширма, с помощью которой удобно прикрывать свою истинную сущность
Цитата: Дамер от 29 ноября 2009, 12:52не то чтобы осуждается, скорее признается однозначно негативным из-за деструктивного эффекта для своего носителя прежде всего.
признается-то, признается, но еще и осуждается. иными словами запрещается и подвергается гонению.
Цитата: игорь от 29 ноября 2009, 15:09Может осуждают, потому что вы это слишком явно и демонстративно проявляете, ну и в любом случае - осуждение окружающих будет вас выделять из массы....
нет.. я совершенно дружелюбное существо пока не нарушают моих границ.. масса меня уже выделила из своей массовости до мизантропии, при чем моего мнения она не спросила.
Цитата: Дамер от 29 ноября 2009, 16:41да альтруизм в этом случае всего лишь ширма, с помощью которой удобно прикрывать свою истинную сущность, моральное уродство прежде всего.
ну зачем же моральное уродство? обыкновенное притворство ибо все мы хорошие людишки и так надо сделать, а главное чтоб все видели что мы хорошие людишки... а так этим альтруистам в большенстве своем плевать на то что они делают. Есть конечно потресающие люди, которые искрени и бескорыстны. да и обычные люди тоже иногда принимают такое состояние, но до тех пор пока это удобно.
Ну почему ширма - может определенная трансформация по достижении результата.
А ваши границы - ярко обозначены?
Вообще, первоначальная эмоционалная реакция на существо попавшее в беду может быть в чистом виде альтруистическая. Альртуизм биологичен и физиологичен, и замечен в мире живоных. Даже межвидовый. А мизантропия - это уже сугубо человеческий продукт и присутствует у каждого, как и альтуизм, в той или иной мере...
H.S. А Дамер выражает свои мысли не без приятности. :-* И где вы там усмотрели ненависть к русскому языку? ??? Обилие терминологи иностранного проихождения - это лучше, чем та реформа русского языка, предлагаемая сейчас... :'(
Цитата: игорь от 30 ноября 2009, 06:53Ну почему ширма - может определенная трансформация по достижении результата.
коньюктурная трансформация, не меняющая сути и коллапсирующая при первой же возможности.
Цитата: София Шавро от 30 ноября 2009, 12:11А мизантропия - это уже сугубо человеческий продукт и присутствует у каждого, как и альтуизм, в той или иной мере...
более того, это вцелом нормальная реакция изза крайне неблагоприятной социальной среды, если смотреть глобально.
Цитата: Дамер от 30 ноября 2009, 12:23
коньюктурная трансформация, не меняющая сути и коллапсирующая при первой же возможности.
Какая еще коньюктурная трансформация? Бггг)))
Цитата: игорь от 30 ноября 2009, 18:44
Какая еще коньюктурная трансформация? Бггг)))
очевидно та что необходима как условие альтруизма в вышеозначенном случае.
Не понял - завуалированный альтруизм или вообще отсутствие оного ,или что? И куда коллапсирует?
Цитата: игорь от 30 ноября 2009, 20:13Не понял - завуалированный альтруизм или вообще отсутствие оного ,или что? И куда коллапсирует?
альтруизм как временное допущение, которое позже отбрасывается, при благоприятной возможности.
Ну нет - я говорил совершенно о другом - никаких временных допущей, никакого отбрасывания и совершенно неуместно - благоприятная возможность. Я говорил о конкретной ,постепенной трансформации ,о естественном процессе.
Ну а вообще - Феликс Эдмундович Дзержинский -лично для меня пример, но это уже не в тему.
Цитата: игорь от 30 ноября 2009, 21:29
Ну нет - я говорил совершенно о другом - никаких временных допущей, никакого отбрасывания и совершенно неуместно - благоприятная возможность. Я говорил о конкретной ,постепенной трансформации ,о естественном процессе.
Ну а вообще - Феликс Эдмундович Дзержинский -лично для меня пример, но это уже не в тему.
однако при этом было сказано о работе на результат, что ставит под сомнение естественность.
О работе кого и на какой результат? Вас все труднее понимать.
свой пост вспомните, если уже забыть успели--
Цитата: игорь от 30 ноября 2009, 06:53Ну почему ширма - может определенная трансформация по достижении результата.
Это не я забыть успел ,лучше подумайте над тем постом. Процесс трансформации меняет суть результата ,его смысл - все это может быть вполне естественно - я ведь не говорю о подонке изначально ,который стремится куда то - нет. Просто - благими намерениями ,вымощена дорога в Ад (с).
Цитата: игорь от 30 ноября 2009, 21:45Это не я забыть успел ,лучше подумайте над тем постом. Процесс трансформации меняет суть результата ,его смысл - все это может быть вполне естественно - я ведь не говорю о подонке изначально ,который стремится куда то - нет. Просто - благими намерениями ,вымощена дорога в Ад (с).
и каким же м.б результат подобной трансформации?
Цитата: МечМастер от 29 ноября 2009, 16:34
Как уже писал в какой-то темке: больше всего народу извели как раз таки записные альтруисты, всех мастей революционеры, страдальцы о благе народном и прочая сволочь!
Примерно такой и будет. С разницей в том ,что одни изначально были подонками, другие стали в процессе.
Цитата: игорь от 30 ноября 2009, 22:36Примерно такой и будет. С разницей в том ,что одни изначально были подонками, другие стали в процессе.
какая еще изначальность если подобное всегда результат социализации? :o
Все верно - только интерпретируя изначальность - не смотрите в терминологические словари.
Цитата: игорь от 30 ноября 2009, 22:43
Все верно - только интерпретируя изначальность - не смотрите в терминологические словари.
если допущена неточность формулировки, к ее интерпретации не должно быть претензий.
Что значит неточность формулировки - все точно.
Опять :crazy2:
Цитата: игорь от 01 декабря 2009, 05:57
Что значит неточность формулировки - все точно.
неточность в отношении изначальности--следовало заменить ее более уместным термином как минимум, с учетом темы.
Еще раз повторю - неточночсти там нет ,а заменять можно ,но ни в коем случае не термином.
Цитата: игорь от 01 декабря 2009, 12:30
Еще раз повторю - неточночсти там нет ,а заменять можно ,но ни в коем случае не термином.
гипотетически возможно подобрать подходящий термин для замены, по крайней мере оснований для обратного утверждения нет.
Подобрать можно, но совершенно ненужно.
Цитата: игорь от 01 декабря 2009, 14:21
Подобрать можно, но совершенно ненужно.
это на чем основанное утверждение?
На том, что никаких неточностей там нет.
Цитата: игорь от 01 декабря 2009, 17:04На том, что никаких неточностей там нет.
тем не менее это не оптимальная формулировка, что вполне очевидно.
Самая оптимальная, другую я не принимаю - это вполне очевидно для меня.
Цитата: игорь от 01 декабря 2009, 18:10
Самая оптимальная, другую я не принимаю - это вполне очевидно для меня.
однако наличие возможности двойственного толкования явно не подтверждает это.
:crazy2: :crazy2: [brake] [brake]
Цитата: Дамер от 01 декабря 2009, 18:13
однако наличие возможности двойственного толкования явно не подтверждает это.
Нет наличия двойственного толкования ,что вы - есть возможность замены слова, но не смысла. Если вы не понимаете - это ваше личное.
А для меня там все превосходно выражено :D
Цитата: игорь от 30 ноября 2009, 06:53А ваши границы - ярко обозначены?
да..и более того мои границы совершенно нормальные границы которые присущи каждому человеку...единствено мое отличие в том что я слежу за ними куда ревностней чем многие.
Дамер и Игорь, попробуйте вести конструктивный диалог больше задавая вопросов и отвечая на них, а не граничется фразами типа "мне лично все ясно". :D :D *не удержалась и влезла* :D
Судить о нормальности или не нормальности границ не буду - не мое это дело :)
А в целом - понятная позиция.
Это отличие и отделяет от других, а люди ведь такие - не всегда приемлют чуждое (я так разглагольствую ::)).
Цитата: игорь от 01 декабря 2009, 20:56
Судить о нормальности или не нормальности границ не буду - не мое это дело :)
А в целом - понятная позиция.
Это отличие и отделяет от других, а люди ведь такие - не всегда приемлют чуждое (я так разглагольствую ::)).
однако куцее разглагольствование вышло, вместо того чтоб говорить трюизмы могли бы конкретики добавить, развив мысль.
О, да мы можем быть колючим)))
К чему в данном случае конкретика?
Цитата: игорь от 01 декабря 2009, 21:09
О, да мы можем быть колючим)))
К чему в данном случае конкретика?
конкретика в выделении того что например способствует или мешает принятию чуждости, если речь об этом завели.
природа людская господин Дамер.....
Цитата: Нит Яжев от 01 декабря 2009, 21:44
природа людская господин Дамер.....
это общие слова.
гм.. в даном случаи это и есть конкретика..так как присуще людям за не имения для сравнения других разумных видов....
Цитата: Нит Яжев от 01 декабря 2009, 21:56
гм.. в даном случаи это и есть конкретика..так как присуще людям за не имения для сравнения других разумных видов....
речь была не о том, присуще или нет--это факт я и не отрицал.
Цитата: Дамер от 01 декабря 2009, 21:50
это общие слова.
Ну вам это должно быть очень знакомо))
Цитата: Нит Яжев от 01 декабря 2009, 21:44
природа людская господин Дамер.....
Бойтесь Дамера ,термины произносящего))
Цитата: Дамер от 01 декабря 2009, 21:13
конкретика в выделении того что например способствует или мешает принятию чуждости, если речь об этом завели.
А я ее заводил для себя, а для меня все абсолютно конкретно)))
Цитата: игорь от 01 декабря 2009, 22:21А я ее заводил для себя, а для меня все абсолютно конкретно)))
и конечно же поэтому предпочли утрированный трюизм очевидной конкретике, не развив суждение--логичнее некуда.
Цитата: Дамер от 01 декабря 2009, 22:27
и конечно же поэтому предпочли трюизм конкретике, не развив суждение--логичнее некуда.
Конечно логично - зачем мне более конкретизировать ,что то для себя самого)))
А вот вы теперь почувствуйте, каково это, вместо конкретного факта ,получать ответ в общих чертах.
Цитата: игорь от 01 декабря 2009, 20:56Это отличие и отделяет от других, а люди ведь такие - не всегда приемлют чуждое
Цитата: Дамер от 01 декабря 2009, 21:13конкретика в выделении того что например способствует или мешает принятию чуждости, если речь об этом завели.
гсоподин Игорь написал что люди (а все мы говоря о людях предполагаем наличие у них характеризующих свойств такое как не принимание в некоторых случаях чуждости) ведь такие - не всегда приемлют чуждое, то есть почему они не принимают чуждое? потому что это им свойственно как людям. таким образом господин Дамер ваша недовольство по поводу конкеретики тут не уместно. Вы бы еще потребовали конкретности от такой фразы как женщины рожают детей.
Теперь рассмотрим другую точку зрения, в которой я оттолкнусь от того что господин Дамер желает видеть логическую конструкцию отвечающую на вопрос почему людская природа не всегда принимает чуждое ей. В таком случаи мы рассматриваем уже не сами действия людей (то есть не приятие чуждого) как в первом случаи, а сами мотивы действия, или иными словами причины свойств людей. Но я думаю недоразумение возникает из-за того что в первом случаи "люди не принимают чуждое" было единицей которой опереровали когда мыслительный центр тяжести находился на вопросе почему человек обосабливается. Но вы, Дамер хотите, я так понимаю, переноса центра тяжести на нашу единицу? Или вы желаете разбора обоих вопросов?
Цитата: игорь от 01 декабря 2009, 22:35Конечно логично - зачем мне более конкретизировать ,что то для себя самого)))А вот вы теперь почувствуйте, каково это, вместо конкретного факта ,получать ответ в общих чертах.
в схожем случае вопроса я бы выделил по меньшей мере факторы, развивая суждение в ответ на просьбу о детализации, а не отделывался казуистическими отговорками--поэтому ваше сравнение неуместно.
Цитата: Нит Яжев от 01 декабря 2009, 23:08Теперь рассмотрим другую точку зрения, в которой я оттолкнусь от того что господин Дамер желает видеть логическую конструкцию отвечающую на вопрос почему людская природа не всегда принимает чуждое ей. В таком случаи мы рассматриваем уже не сами действия людей (то есть не приятие чуждого) как в первом случаи, а сами мотивы действия, или иными словами причины свойств людей.
не почему а изза чего, что помоему весьма ясно обозначил выше, уверен что и оппонент это прекрасно понял.
Дамер - бросьте - я многократно просил вас конкретизировать ,но в пустую и именно вам пенял на казуистику.
Цитата: игорь от 02 декабря 2009, 12:32
Дамер - бросьте - я многократно просил вас конкретизировать ,но в пустую и именно вам пенял на казуистику.
есть разница между общим развитием суждения и реальными примерами по нему--с первым у меня никогда проблем не было.
Ну если вы так говорите - то хорошо)))пусть будет так)
Цитата: игорь от 02 декабря 2009, 16:50
Ну если вы так говорите - то хорошо)))пусть будет так)
странно, с чего бы такая неожиданная уступчивость :-\
А почему бы и нет))) Вот захотелось сегодня в русле позитивного настроя согласиться)))или может поиронизировать, а может....
Цитата: игорь от 02 декабря 2009, 17:08
А почему бы и нет))) Вот захотелось сегодня в русле позитивного настроя согласиться)))или может поиронизировать, а может....
иначе говоря, предлагаете определенный диапозон атрибуций, выбрать по желанию..
Можно и так сказать ,не факт ,что выбранный вариант будет верным)), но просто не вижу смысла далее развивать тему ,на данный момент))
Ааа... Хватит хавать мой моск :crazy2:
Вот оно: стороны погрязшие в дебатах о мизантропии пришли к консенсусу! :D :D :D
И слава богу что пришли к консенсусу. Я уж думал дело дойдет до дуэли на мясорубках. :D :D :D
Я, наверное, не мизантроп. Просто изначально недоверчива к чужим людям.
Вообще, это преподносится как житейская мудрость: "Чтобы не ошибаться в людях, не нужно им доверять".
Да к тому же мы каждый день слышим много нехорошего о людях. Они чужие, непонятные, творят гадкие дела.
Но я не доверяю просто потому что я их не знаю.
Зато после знакомства у меня недоверие пропадает и я уже начинаю слишком доверять :D Чаще оправданно.
А что с теми, которые в группе "не чаще"?
София Шавро, те предают и обманывают.