Весьма противоречивая книга с точки зрения литературных критиков, но, по мнению самого автора, "непонятая большинством". Лично меня эта книга поразила, вызвала бурю эмоций и мыслей, я бы сказал, что таких книг в мире очень и очень мало. Не сомневаюсь, что я не один ее читал, хотелось бы услышать мнения. Эта книга о великих людях, о том, как должен жить искренний человек, о противостоянии природы и прогресса, да и вообще о становлении нашего с вами мира от самого его детства и до сравнительно недавнего времени
Было как то сунул в эту книгу нос, чихнул и решил что это вычурно-житейское неинтересное и бесконечно латиноамериканское.
Ух как зря))Многое потерял) Очень глубокая книга на самом деле. Первое впечатление весьма обманчиво )
Если коротко - моя любимая книга. Многослойное потрясающее произведение. Подробно после, когда будет немного больше времени :)
ОБОЖАЮ МАРКЕСА!!! Он один из моих любимых авторов. А "Сто лет одиночества" читала уже раз 5 Каждый раз нахожу в этой книге что-то новое. Это книга сродни "Мастеру и Маргарите" Булгакова. Одни обе бездонны
Сама не понимаю, чем эта книга цепляет. Я прочитала её как-то после окончания школы... Прочитала на одном дыхании, хотя окунаешься в этот мир, конечно, не сразу. Книга очень многогранна, очень проста и вместе с тем заставляет волноваться.
Многое уже позабыла, остались в памяти лишь истории героев. Нужно перечитать, но как-то не хочется... Помню тогда после прочтения на душе стало так темно и одиноко. Книга наводит депрессию, ИМХО. Поэтому я советую друзьям её взять в руки обязательно тогда, когда придет их время :)
А по персам... Мне нравятся женские лица - Урсула, её красавица-внучка (не помню имени) и последняя из рода, которая связалась с последним из рода. Эх, имена все позабыла...
Ну имена из поколения в поколение редко менялись) да и вообще, книги нужно перечитывать, потому что с нашим возрастом они меняются. Поначалу на меня книга тоже нагоняла депрессию, а в купе с прочтением "полковнику никто не пишет"(тоже маркесовское, и немного про макондо. чаще всего издавалось в одной книге вместе с "одиночеством") дак вообще депресняк был дикий) Но, в тоже время, в книге присутствует тонкий и замечательный юмор. После ее осмысления уныние само собой проходит) Мне вообще нравятся книги, пропитанные "духом времени", где история ведется на протяжении многих лет. Как будто проживаешь их вместе с героями, и их воспоминания становятся как бы твоими..
А как там совесть представлена в виде Пруденсио Агиляра? Такой образ) А обычаи какие были..
"Полковнику" читал, не понравилось, унылая история про старого унылого хомячка. Но депрессию она у меня вызвать не могла никак :D
литераторы! приведите пример на что похоже это произведение :)желательно есно (если вы телепаты) чтобы пример я читал :)кроме М&М тов.Булгакова
Это невозможно, товарищь) произведение уникально)Поэтому порекомендую просто почитать
А мне "полковник" показался очень грустным произведением. Тем более что в нем описана реальная ситуация, вполне возможная в наши дни. Грустно это..
Да, классная книга. :) И перечитывать ее, несмотря на то, что она иногда кажется банальным латиноамериканским мылом, действительно можно бесконечно. Больше всего меня, конечно, прет образ полковника Аурелиано Буэндиа))) "который затеял тридцать две гражданские войны и все их проиграл"(с) :D
Очень нравится язык, сама манера написания. А, первый раз читал, действительно как-то мрачненько внутри было. (особенно после "случайного" отравления Ремидиос Амарантой :() Так что, уверен имхо Алисы подтверждается у многих.
А как же фраза Аурелиано второго "Плодитесь, коровы - жизнь коротка?") как он ее выкрикивал) А вообще да, полковник очень интересный персонаж) он, Мелькиадес, и Хосэ Аркадио, который прародитель, мне больше всех пожалуй понравилисьь
А я когда прочитала пыталась еще дерево генеалогическое нарисовать, чтоб не запутаться. Но поняла, что в этих Хосэ Аркадио и Аурелиано фиг не запутаешься!
Пару лет назад купила эту книжку случайно у бабули на рынке. Так радовалась тогда, что пополню коллекцию любимых произведений. Надо перечитать. Язык там замечательный.
А мне кстати напоминает еще произведение "Короли и капуста" О.Генри. Там тож про Южную Америку.
Нашла :)
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,1729.msg115167.html#msg115167
Это действительно моя любимая книга, я не преувеличиваю. Попала в мои руки когда мне было 15, с тех пор держится на первом месте. Я тоже рисовала по ходу чтения генеалогическое древо Буэндиев (так как домашняя копия это русский перевод), а потом оказалось что в ивритском издании оно уже есть (ну да, испанским не владею так что читала не в одном переводе - очень обогащает).
Нравится мне в этой книге всё, но наверное больше всего зацепили стиль повествования и язык, персонажи и мир, ну и конечно общая идея. Не могу сказать что-бы меня роман поверг в депрессию (как например к/ф "Дитя человеческое" - вот его я рекомендую друзьям с опаской), напротив - ощущение было скорее умиротворенность. Пришли, пожили и ушли. Нравится мне то, что это не бесконечная история, а фатализм отмеренных роду ста лет не давит, хоть и постоянно присутствует.
О многослойности - мне вкусны все слои, в том числе латино-американские эмоции и жизнь на высоких тонах. В том же ключе сняты шедевральные фильмы Альмодовара, и мне в основном жаль тех критиков, которым не удаётся увидеть что же кроется за личиной теленовеллы. Ну а глубокие рассуждения о мире сием, о том какие бывают люди, о глобализации и многом другом думаю не пропустит ни один читатель.
Но есть ещё кое-что, что делает 100 лет просто волшебным - магически реализм, если я правильно помню термин. Или по определению в каком то учебнике по литературе - чудеса в этой книге обыденные, и связаны с простыми действиями. Перед тем как подняться в воздух, священнику надо выпить стакан горячего шоколада. И это потрясающе, потому как ты понимаешь что герои не чародеи, а это просто сам мир волшебный.
Вот оно, подробно :)
Я тоже в свое время древо генеалогическое рисовал, неделю мучалси, но нарисовал!
А книга канешно блеск.
Одна из моих любимых книг. Вообще, я книгу читал очень долго - помаленьку, главы 1-2 за раз. :-X Больше почему то не шло, вернее не усваивалось. Количество персонажей, уникальность каждого, судьбы, проблемы и их решения и волнующая тема одиночества, которое затрагивает всех героев романа. Очень детализировано, с философским и мировоззренческим подтекстом, рассказано о полном цикле существования человека. Автор намекает на то, что все человеческие стремления изменить сложившиеся принципы жизни никогда не реализуются. И все это на примере одной семьи Буэндиа.
"Не говори мне о политике, — отвечал ему полковник. — Наше дело — продавать рыбок." - сперва, когда прочитал жутко развеселило. :)
В книге вообще очень много моментов, которые вызывают улыбку и смех. И мне нравится, что действия так быстро и незаметно порой переходит на других персонажей, что оно плавно течет через года.
После прочтения книги "Полковнику никто не пишет", которая показалась мне бредом сумасшедшего :crazy2:, решила, что и эту читать не стоит.
Вообще, странно, потому что я обожаю "Мастера и Маргариту" и прочитала взахлеб в школьные годы "Преступление и наказание".
Может сделать еще одну попытку? :-X
Разумеется зделать. Но почему бред? Полковника стоит читать после ста лет, имхо, некоторые моменты будут понятнее) да и если ее читать первой, все равно атмосфера книги и язык весьма интересны
долой мастера и Маргариту а причем тут Мастер и Маргарита? это совсем про другое, и по прошествии лет между прочим я стал ее более уважать за то как написано, а не что написано. Смысл уже титаническим не кажется, так, бесовские шуточки :D
Ну попробуй, попробуй, в крайнем случае бросишь через полчаса, в этом деле главное себя остановить вовремя.
Чую тянет перечитывать и 100 лет и Мастера :)
Давайте читать Маркеса! Я вот начала перечитывать. Спустя почти десять лет кажется ощущения будут немного другие.
Совин, вот "Сто лет..." тоже больше уважаю за то как написано, а не за то что.
Прекращайте искушать!! [rus] искусительницы, я еще последнюю мангу не дочитал, и еще кое что в процессе. Лана, буду в виду иметь, а если еще вдруг Шарлотте понравится, если она отважится ..... :coolsmiley:
А почему так называется? Не считает ли случайно автор одиночество проблемой?
зы - читайте вообще манги интересные :)
Цитата: Alisa от 24 января 2010, 23:36
Давайте читать Маркеса! Я вот начала перечитывать. Спустя почти десять лет кажется ощущения будут немного другие.
Скорее всего)) Перечитывала любимые отрывки, но полность не читала давно. Интересно понравится ли мне так же сцена в гамаке?..
Какая счена в гамаке??
А ты почитай, почитай :D
Я помню меня в свое время поразила сентенция об "овцах и скамеечках", в изложении монаха....
Спойлер
а вот и 600
Цитата: mary от 25 января 2010, 00:15Интересно понравится ли мне так же сцена в гамаке?..
А там вообще-то очень много сцен в гамаке. Ты какую имела в виду?
Мне понравилось про возвращение Хосе Аркадио из странствий по морю, то есть что было дальше. А еще Амаранта со своей ненавистью/ревностю к Ребекке и любовью к Пьетро - вот оно женское самолюбие и ничто иное!
Цитата: Alisa от 25 января 2010, 23:43
А там вообще-то очень много сцен в гамаке. Ты какую имела в виду?
Ту, которая происходит после
Цитата: Alisa от 25 января 2010, 23:43
возвращения Хосе Аркадио из странствий по морю
;D
После просмотра этой темы не удержался и прочел книгу. Редкий случай, когда я не могу дать однозначного ответа - понравилось мне или нет. Книгу прочел на одном дыхании. Но жуть сюжета - век человеческих жизней, прошедший напрасно... Боюсь, второй раз читать ее я не буду. Чересчур напоминает о бренности всего. :-\
Цитироватьи в любом месте, куда бы они ни попали, всегда помнить, что прошлое – ложь, что для памяти нет дорог обратно, что каждая миновавшая весна невозвратима и что самая безумная и стойкая любовь всего лишь скоропреходящее чувство.
2 Iehbr
судя по цитате это обычная диалектика, художественно раскрытая.
Согласен. Я привел эту цитату, поскольку она довольно точно отражала мои эмоции по прочтению этого произведения.
Значит смысл это набор заурядных утверждений. А стиль тебе понравился?
Цитата: Sovin Nai от 26 января 2010, 22:17А стиль тебе понравился?
Стиль великолепен, автору удалось произвести впечатление. Прочтите Ирвина Шоу "Вечер в Византии", и вы увидите что-то общее в духе произведения. Думаю, вам понравится. Как, кстати и мне.:)
Цитата: Sovin Nai от 26 января 2010, 22:17Значит смысл это набор заурядных утверждений
Попробую раскрыть свою мысль. В произведении показана жизнь семейства Буэндиа. Главы семейств, вступившие, кстати, в брак по любви, после неудачного начала жизни в родном селении, с такими же молодыми друзьями решают основать свое селение. Они полны энтузиазма, уверены в своих силах. Поначалу у них все ладится, селение процветает, дети подают надежды вырасти не хуже родителей... А потом начинает что-то не ладиться. Вкратце - друзья отворачиваются, любовь оборачивается разочарованием или мифом (в большинстве случаев), дети не оправдывают возложенных на них надежд; цели, для достижение которых приложено много сил, оказываются миражами. Вопрос: почему? Где ошибка? Почему - одиночество? Предрешено.
Соответственно и настроение мое изменилось. В книге многие начинания пали прахом, я и задумался - не будет то же и с моими? :) Отсюда и цитата. Как вам кажется, не передает ли она вкратце смысл вышесказанного? Как у Экклезиаста:
"Видел я все дела, что делаются под солнцем,
И вот - всё это тщета и ловля ветра"
Скучно :(
И напоминает тему про падение основ, сформулированностью.
Похоже на сплетни, и на ту часть книг где какой нить автор побыстрее хочет рассказать предисторию, да еще в книге есть интонация намекающая на то какие эмоции вся эта история должна вызывать, и небольшой вброс натурализма сообразный. Не, для меня это не читабельно, это смыслом и стилем похоже на блог ???
Сколько бы мнений и аннотаций ты не прочитал, это всё равно не то же, что прочитать саму книгу ;) На вкус и цвет конечно, но пока не прочёл не суди скучно/ не скучно.
Я по тексту пробежался взглядом)
По всем четырёхстам страницам? :D
Цитата: Лиса Маренеллин от 23 января 2010, 18:43
ОБОЖАЮ МАРКЕСА!!! Он один из моих любимых авторов. А "Сто лет одиночества" читала уже раз 5 Каждый раз нахожу в этой книге что-то новое. Это книга сродни "Мастеру и Маргарите" Булгакова. Одни обе бездонны
К стати, в своём интервью во время пребывания в Союзе в восьмидесятые годы, сам Маркес, как бы оправдываясь перд читателями, утверждал, что
Мастера и Маргариту он прочитал через несколько лет после написания
Ста лет одиночества. А я почему-то ничего общего в МиМ и 100ЛО так и не нашла, хотя перчитывала Маркеса не раз...
Цитата: mary от 28 января 2010, 00:58По всем четырёхстам страницам? Веселый
По всему файлу (https://www.wheeloftime.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.smiles2k.net%2Fcool_smiles%2Faiwan-cool.gif&hash=4300feb4fc115023f4c968223c10d7fe29dd2eb5) пробы были взяты из многих мест текста, между прочим однообразного.
От подобных проб не могло быть толку. Автор как назло почти не соблюдает правило абзаца. Читаешь все одним месивом, но привыкаешь к этой манере быстро. Характеры героев выстраиваются постепенно на протяжении многих станиц, а на их фоне просвечивается и история.
У меня не осталось впечатления, что все задумки героев так и не сбылись и были напрасны. Наоборот, кое-что им удалось, кое-что нет - были светлые и темные полосы, только вот смерть все встречали в одиночестве, а как вы хотели?!
ну, если видеть в произведении лишь жизнь родп буэндиа, просто обыденную жизнь от начала и до конца, это значит, не видеть всех смыслов и подтекстов книги) как я написал в первом посте, сам маркес говорил о многих критиках, отзывавшихся о книге лишь как о истории рода с его расцветом и крахом, как о не увидившим ничего более)
Совин, лучше прочитай канечно) но если делашь по паре страниц выводы, что это не для тебя, то это твое дело) но все таки чем судить по мнениям других, лучше канечно прочитать) вон человек лишь тему просмотрел и сразу прочитал)
Цитата: Alisa от 28 января 2010, 21:55От подобных проб не могло быть толку.
А что, на сплетни не похоже?) Очень даже, но они не всем интересны, особенно литературные)
Цитата: Феанор от 28 января 2010, 22:14всех смыслов и подтекстов книги)
Не уверен что эти смыслы и подтексты имеют какое то значение, особенно чтобы их выяснять таким неестественным образом. И вообще, писатель должен писать текст, а не подтекст) Собственно что автор хотел сказать если исключить ненужное многословие? Ато прочитаю и выяснится что автор под текстом спрятал пару глупостей. Такое нередко бывает с писателями.
Цитата: Феанор от 28 января 2010, 22:17
вон человек лишь тему просмотрел и сразу прочитал)
Я как то купился и прочитал про ведьмака, так там подтекст оказался гораздо более дурацкий чем сам примитивный текст. Сейчас еще одно читал с текстом-подтекстом, осталось чуть, но дочитывать лень даже чтобы узнать чем кончилось, потому что все эти проповедуемые идеи - не нужны.
Нуу, так можно вообще ничего не читать - опасаться глупого подтекста) да и вообще, зря ты думаешь что он у маркеса примитивен - так бы в этой теме добрая половина народа не написала бы о книге как о любимой) да и вообще врятле бы ее обсуждали. Да и в чем смысл книги без глубоко подтекста? книга должна заставлять человека думать и размышлять, подтекст как раз для этого и служит. Поэтому, имхо, книга без подтекста, в которой все написано и распиано, не интересна и скучна)
А нет ни одного литературного произведения без подтекста. Уровень воздействия на читателя и есть величина качества художественности. И вот уже одни видят этот уровень в Маркесе, кто-то у Достоевского, кто-то у Чехова или Джойса... Скажи, в каком произведении, какой подтекст ты видишь, и я скажу тебе, кто ты...
Великие классики, стали знаменитыми, только благодаря своим подтекстам. Идёт время, из всего громадья написанной беллетристики, остаются для потомков только самые- самые... И эта самость определяется только подтекстом.
Джейн Остин читают уже двести лет... Будут ли читать Дашкову через двести лет? ;)
Цитата: Феанор от 29 января 2010, 11:39Нуу, так можно вообще ничего не читать - опасаться глупого подтекста)
Неверное обобщение, потому что кое что таки можно читать игнорируя не только подтекст, но даже часть текста) потому что там кое что неплохо написано.
Цитата: София Шавро от 29 января 2010, 12:43А нет ни одного литературного произведения без подтекста.
В Колесе Времени его возможно нет (https://www.wheeloftime.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fyoursmileys.ru%2Ftsmile%2Fblack%2Ft1609.gif&hash=b616e50e2981fa46dd0bd3b8d38dbc63391942d3)
Цитата: София Шавро от 29 января 2010, 12:43Скажи, в каком произведении, какой подтекст ты видишь, и я скажу тебе, кто ты...
Так и есть. Если у субъекта в голове есть какая то тема, то можно просто сказать - "ну ты же понимаешь" - и остальное он сам легко додумает. Вплоть до
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,1626.msg294276.html#msg294276
Цитата: София Шавро от 29 января 2010, 12:43Великие классики, стали знаменитыми, только благодаря своим подтекстам.
Поэтому классиков никто не читает) Подтекстом кормятся окололитературные круги, театр, кино, образование и простые потребители с спгс :) Что хотел сказать автор? То что хотел сказать - сказал, а чего не сказал, или не смог сказать, значит не сказал)
Цитата: София Шавро от 29 января 2010, 12:43Джейн Остин читают уже двести лет... Будут ли читать Дашкову через двести лет? ;)
Обеих не читал, подозреваю что это примерно одно и то же.
Да, в колесе философские подтексты трудноуловимы, но они есть. В колесе интересен именно сюжет, его хитросплетения, загадки,герои...Но что же другие произведения? Книга без подтекста не дает человеку той мудрости и пищи для размышления, которое дает книга с подтекстом. Как раз современные произведения(типа всяких минаевых, со своим бредом) не имеют подтекста, поэтому они так и популярны среди упоминамого тобой "среднего класса" и "серой массы". Народ думать не любит, а такие книги их думать и не заставляют
Цитата: Феанор от 29 января 2010, 17:00Книга без подтекста не дает человеку той мудрости и пищи для размышления, которое дает книга с подтекстом.
Вообще то нередко писатели все это открытым текстом пишут. Нередко в таких случаях я читаю эти места по диагонали, ато и вообще пропускаю) потому что долго, нудно, и не особо умно. Философский подтекст - так философский текст обладает малым количеством смысла, а если на него только намекают...) Нене, я не согласен, пусть автор хорошо напишет явно, и будет над чем подумать, и может тогда даже окажется что есть что то сверх.
Исключение можно пожалуй сделать только если автор цензуру пытается обойти.
Ну я тебя прекрасно понял) не вижу смысла продолжать спор) если нравятся тексты раскрытые вдоль и поперек - пожалуйста) но лично я не вижу смысла в книге, коорая не заставит тебя думать, в которой автор все написал за тебя и все раскрыл. Думать не надо, нет подтекста, все расписано, радуйся))
Цитата: Феанор от 29 января 2010, 18:46в которой автор все написал за тебя
Думал писатель и должен писать)
скажи мне какую нить мудрость почерпнутую из маркеса, может заинтересуюсь.
Я тебе уже предложил просто прочесть книгу и увидеть все самому) я увидел в книге многое, как то противостояние природы прогрессу, проблемы глаболизации, религии и верования, ужасы войны, характеры людей...все это очень интересно прочесть, прочувствовать и обдумать)
Цитата: Sovin Nai от 29 января 2010, 19:09скажи мне какую нить мудрость почерпнутую из маркеса, может заинтересуюсь.
Читаешь и убеждаешься в справедливости слов Эйнштейна: Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая, при этом относительно бесконечности первой из них у меня имеются сомнения.
Цитата: Sovin Nai от 29 января 2010, 14:50
В Колесе Времени его возможно нет
А вы-то его хоть читали, или тоже по диагонали? ;)
Цитата: Sovin Nai от 29 января 2010, 14:50
Поэтому классиков никто не читает) Подтекстом кормятся окололитературные круги, театр, кино, образование и простые потребители с спгс :) Что хотел сказать автор? То что хотел сказать - сказал, а чего не сказал, или не смог сказать, значит не сказал)
Ну, а почему же так уж и никто?! А я? Вы знаете, моя непомерная гродыня позволяет себя позиционировать с "некоторые".:) И эти некоторые приносят неслабый доход книгоиздателям. :D :D :D
Цитата: Sovin Nai от 29 января 2010, 14:50
Обеих не читал, подозреваю что это примерно одно и то же.
А вы пробовали плоды фискомаренго и маракуйи? Каковы ваши подозрения на счёт их вкуса? ;) Неужели будете считать, что это примерно одно и тоже? ???
Цитата: Феанор от 29 января 2010, 20:01противостояние природы прогрессу, проблемы глаболизации, религии и верования, ужасы войны,
Этого я и опасаюсь, старые философствования, 20-й век. Вокруг этого много чего сказано-написано, но увы мало чего умного, хотя массам нравилось и нравится. Вообще если серьезно рассуждать нужно не на художественных книгах основываться, наоборот от них нужно подальше. Про войну например http://nik-shumilin.narod.ru/ (это не про латиноамериканский военный гламур (https://www.wheeloftime.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fyoursmileys.ru%2Ftsmile%2Fblack%2Ft1609.gif&hash=b616e50e2981fa46dd0bd3b8d38dbc63391942d3) ); про природу и прогресс лучше на Мембране читать, или Элементах, или типо того.
Цитата: София Шавро от 29 января 2010, 21:23А вы пробовали плоды фискомаренго и маракуйи? Каковы ваши подозрения на счёт их вкуса? ;) Неужели будете считать, что это примерно одно и тоже? ???
Скорее всего мне не понравятся) Обычные фрукты куда лучше экзотических, да я еще некогда в южных краях жыл, где они получше будут чем в средней полосе хехе) Поэтому я не желаю неведомых плодов.
Цитата: София Шавро от 29 января 2010, 21:23А вы-то его хоть читали, или тоже по диагонали? ;)
Не особо читал)
Зато я читал массу измышлений в поисках подтекста, которые игнорировали текст)) То есть люди подгоняли содержимое под собственные рамочки, запускался механизм раздумий.
Вот видишь, ты опасаешься, что философия будет тебе не понраву, думаешь, лучше прочесть другие книги...дак ведь ты Маркеса не читал!)) как можно говорить о том, что лучше прочесть, если ты не читал книгу, которая и является предметом спора(диагональное чтение пары строчек я буду упорно игнорировать :) ) И при чем здесь "военный гламур"? Не надо, у маркеса на примере войны показаны именно персонажи, как и почему война их изменила, но ничего более - никакого "гламура" ты там не увидишь
Дак разве кто то говорил, что у Маркеса подтекст игнорирует текст?Отнюдь. Но вот что там за измышления и по каким книгам ты читал, мне стало интересно)
Да вот даже пример с колесом...если ты его "не особо" читал, то как можешь судить о подтекстах?
Цитата: Феанор от 30 января 2010, 11:16Вот видишь, ты опасаешься, что философия будет тебе не понраву, думаешь, лучше прочесть другие книги...дак ведь ты Маркеса не читал!))
Я много чего не читал) Но я разборчив, не хочу читать все подряд, соответственно - если я не читал это не значит что обязательно должен читать. Вокруг полно всяких положительных отзывов вводящих в заблуждение. Нужно уметь выбирать что стоит читать, а что нет.
Вот никто не отреагировал на мое замечание что текст похож на сплетни - подобно как женщины встречаются и обсуждают житейские перепитии.
Ну дык раз не читал, то какой смысл пытаться обсуждать?Ты прислушиваешься к негативным отзывам об книге в этой теме, и по ним делаешь выводы, что книгу читать не стоит, а на многочисленные положительные сообщения даже внимания не обращаешь) Видеть только то, что хочешь - это ли разборчивость?) Мне казалось, давно можно понять, что эта книга - далеко не "все подряд", и прочесть ее действительно стоит)
Написание действительно своеобразно, но я бы не стал сравнивать со сплетнями..даже и не знаю, где мне встречался подобный стиль написания) но это никак не сплетни, хоть в некоторых местах может так показаться - в книге много женских персонажей =)
Цитата: Sovin Nai от 30 января 2010, 11:41
Вот никто не отреагировал на мое замечание что текст похож на сплетни - подобно как женщины встречаются и обсуждают житейские перепитии.
А я это и имела ввиду когда писала о латино-американских эмоциях :) Есть в этой книге и такой слой, но это самый первый, поверхностный. И он совсем не напрягает, потому что написан в действительно очень своеобразном стиле.
Цитата: Sovin Nai от 30 января 2010, 11:41
Вот никто не отреагировал на мое замечание что текст похож на сплетни - подобно как женщины встречаются и обсуждают житейские перепитии.
Вы себе не представляете, сколько сплетничающих мужчин я повстречалана своём веку! ;) Не стану утверждать, что их значительно больше, чем сплетничающих женщин. Их просто больше. :D :D :D
Нене, мужчины разговаривают совсем про другое, а женщины изрядно времени посвещают одному и тому же; это как мельница с вечным двигателем в которую постоянно кидают все доступные образы людей [:-}
Цитата: mary от 30 января 2010, 13:46И он совсем не напрягает, потому что написан в действительно очень своеобразном стиле.
В жизни то не особо напрягает, иногда это даже создает уют, но читать самолично вот прям так без абзацев... :buck2:
Про мельницу очень образно! :D :D :D Только мужчины промалывают исключиткльно женщин, а женщины и тех и других! ;)
Sovin Nai, лично меня вы убедили: вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не надо читаь "Сто лет одиночества" Маркеса... ;)
Вы мне напоминаете моего любимого дядюшку, который не читал художественную литератру, а только справочную, техническую и научную. И для тоого, что бы было о чём поворчать - военные мемуары. Сам, прошедший войну от Бреста до Сталинграда и от Сталинграда до Берлина, он любил после изучения по диагонали очередного мемуарного опуса , возмутится:"Вот писака! Разве так было! А ещё утверждает, что воевал..."
Однажды, когда я училась в 9 классе, я застала его за тем, что будучи у нас в гостях, от сидит и ЧИТАЕТ мои" Таблицы" Брадиса! :) И спросила , зачем они ему? " Так ведь интересно"- последовал ответ...
Упреждаю вопрос: за справочником по расписанию движения поездов, дядя Витя мною не был замечен... :D :D :D
А что, я однажды пристал к родному дядьке с вопросами про какого то художника, а он чтоб отвязаться подсунул мне Малую художественную энциклопедию. Очень было увлекательное чтиво и картинок много. :) :) :)
Какие же мудрые были наши дяди! ;)
Такими мудрыми и мы будем для своих племянников, подсовывая им энциклопедии, КВ и любимого Маркеса( или другого автора).
«Сто лет одиночества» - Одна из моих любимых книг. «За романы и рассказы, в которых фантазия и реальность, совмещаясь, отражают жизнь и конфликты целого континента» - номинация Маркеса на Нобелевскую премию. Абсолютно согласен. Городок Макондо – своего рода история становления всего Человечества и Мира.
http://www.rekomenda.ru/shop/all/marquez_sto_let/ (http://www.rekomenda.ru/shop/all/marquez_sto_let/) - отзывы, интересные факты о книге.
удивитетельная книга - и прочитав все коменты решила перечитать её снова. спасибо
Любители Маркеса, объясните мне, пожалуйста или выскажите свои предположения, хотя бы, О ЧЕМ речь в романе "Сто лет одиночества". А то у нас семье холодная война из-за этого произведения. Я так понимаю, многие читали, но никто так и не написал ничего по существу...
Цитата: Uneclunny от 11 ноября 2011, 09:53но никто так и не :-\написал ничего по существу...
по существу это как? Сюжет?
а такое объяснение не подходит? :)
Цитата: crashbook от 04 сентября 2010, 18:53Городок Макондо – своего рода история становления всего Человечества и Мира.
Цитата: Uneclunny от 11 ноября 2011, 08:53
Любители Маркеса, объясните мне, пожалуйста или выскажите свои предположения, хотя бы, О ЧЕМ речь в романе "Сто лет одиночества". А то у нас семье холодная война из-за этого произведения. Я так понимаю, многие читали, но никто так и не написал ничего по существу...
У вас там что литературные баталии из-за того, что читали и ничего не поняли? ??? Или каждый понял своё? Разве можно сказать в двух фразах, о чём автор плюс переводчик, нам преподнесли ни на одной сотне страниц? И эти фразы подойдут для понимания всех читателей поголовно? Тогда вам нужно начать с того, что с толковым словарём засесть над названием книги. Дальше будет легче...
Цитата: Uneclunny от 11 ноября 2011, 08:53
Любители Маркеса, объясните мне, пожалуйста или выскажите свои предположения, хотя бы, О ЧЕМ речь в романе "Сто лет одиночества". А то у нас семье холодная война из-за этого произведения. Я так понимаю, многие читали, но никто так и не написал ничего по существу...
Ну вообще-то, радействительно разница в восприятии очень серьёзная штука. Мы с мужем ни одну книгу подинаково не понимаем. Он балдеет от "Ззолотого телёнка" и "12 стульев", но совершенно не понимает ни "100 лет одиночества" ни "Мастера и Маргариту". Считает их "полным бредом".
Цитата: Лиса Маренеллин от 11 ноября 2011, 14:52
Ну вообще-то, радействительно разница в восприятии очень серьёзная штука. Мы с мужем ни одну книгу подинаково не понимаем. Он балдеет от "Ззолотого телёнка" и "12 стульев", но совершенно не понимает ни "100 лет одиночества" ни "Мастера и Маргариту". Считает их "полным бредом".
А я как-то уживаюсь со своим супругом, который КВ, да ПЛиО считает "лёгким дамским чтивом"...;)
Вот что называется "ниасилил" :-\
Дочитала максимум до середины книги и то, только потому, что она считается обязательной для прочтения всяким образованным человеком. Потом больше не смогла себя насиловать :uglystupid2:
Один из лучших авторов, но он приносит легкость и долго его читать нельзя.