Существует ли какая-нибудь автобиографиеская справка от Р.Д., или его статьи, аналитический материал на эту тему буржуйских сайтах?
Сам языком белых людей не владею, поэтому спрашиваю здесь.
Я фигею.
На сайте с десяток членов драгонмаунта и ни один из них не соизволил ответить. Что знатоков биографии Создателя на сайте вообще нет?
Просвещенный абсолютизм, я в его сны проникал.
Цитата: Мингрейв от 10 января 2011, 17:51
Просвещенный абсолютизм, я в его сны проникал.
Я в его сны не проникал, но подобный вывод сделал на основе чтения.
И меня интересует доказанное подтверждение этому, или опровержение.
Во взгляды не проникал, но - южанин (во время визитов в Россию часто поминал генерала Шермана, и все то что тот натворил в марше на Атланту), герой вьетнамской войны и, как ни странно, поклонник России
Цитата: Lord_Snow от 10 января 2011, 20:58
Во взгляды не проникал, но - южанин (во время визитов в Россию часто поминал генерала Шермана, и все то что тот натворил в марше на Атланту), герой вьетнамской войны и, как ни странно, поклонник России
Спасибо, еще подробее можете написать?
Еще интересует статус его семьи. Он имеет аристократические корни и отношение к южным помещикам?
К южному дворянству отношения не имеет
Лорд Снег, беседа с вами вызывает у меня желание вооружиться клещами. )
А известно соцпложение его предков? Предположить откуда у него "монархизм" можете?
Если не знаете, то все равно спасибо.
Надо будет задать вопрос фром май херт на драгонмаунте. Придется позориться.
Не совсем политическое, но я думаю вам понравится :D(5 минут изучения английской википедии):
1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C)
2 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C)
3 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F)
4 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Цитата: R_NEW от 11 января 2011, 00:48
Не совсем политическое, но я думаю вам понравится :D(5 минут изучения английской википедии):
Это меня не интересует. В английской вики вроде нет никаких отсылок от РД ни к масонству, ни к ересиархии.
Или у вас есть доказательства ?
И шо ви таки говорите, Джоржан был нашим?
Цитата: nurrus от 10 января 2011, 19:21
Я в его сны не проникал, но подобный вывод сделал на основе чтения.
И меня интересует доказанное подтверждение этому, или опровержение.
если стоять на позициях марксизма, конечно Джордан слишком преувеличил роль личностей в истории. но даже без марксизма упор на личности значительно ослабил худож качество КВ. Он ведь говорил , что одной из задач было создание у читателя ощущение хаоса, когда никто не понимает что происходит вокруг и не знает об этом. Это он очевидно испытал во Вьетнаме. Идея была хорошая, однако с реализацией возникли проблемы. Надо было добавить людей из разных соц групп - собственно Айил, МН, Шончан и тп это желание дать географический и культурный срез. Однако получилось все в одних срезах - вожди, короли, великие полководцы, разбавленные направляющими всех мастей. конечно упор на аристократию, красивые и статные короли и королевы это раздражает, меня по крайней мере. и все таки я не думаю, что Джордан так уж симпатизирует аристократии. в конце концов мир спасет бывший пастух. думаю все это от неумения расставить приоритеты, отсутсвие балансировки в саге.
Преувеличение роли личности в истории присуще всей героической фантатиске-фентези.
Это нормально для тех кто пишет.
В общем речь я завел по следующей причине.
Попробуйте перечитать разговоры Фейли и Перрина о том, что свободным людям нужен САПОГ, ХОЗЯИН ЛОРД.
Такие рассуждения от человека живущего в демократической стране я не ожидал.
Поэтому все остальное - аристократы и короли, отсутвие в воте активно действующих недворян вполне укладывается в его взгляды.
Цитата: nurrus от 11 января 2011, 01:42
Преувеличение роли личности в истории присуще всей героической фантатиске-фентези.
Это нормально для тех кто пишет.
В общем речь я завел по следующей причине.
Попробуйте перечитать разговоры Фейли и Перрина о том, что свободным людям нужен САПОГ, ХОЗЯИН ЛОРД.
Такие рассуждения от человека живущего в демократической стране я не ожидал.
Поэтому все остальное - аристократы и короли, отсутвие в воте активно действующих недворян вполне укладывается в его взгляды.
где они говорят, напомните пж
Цитата: nurrus от 11 января 2011, 01:42
Преувеличение роли личности в истории присуще всей героической фантатиске-фентези.
Это нормально для тех кто пишет.
В общем речь я завел по следующей причине.
Попробуйте перечитать разговоры Фейли и Перрина о том, что свободным людям нужен САПОГ, ХОЗЯИН ЛОРД.
Такие рассуждения от человека живущего в демократической стране я не ожидал.
Поэтому все остальное - аристократы и короли, отсутвие в воте активно действующих недворян вполне укладывается в его взгляды.
значит он консерватор традиционалист. но может Перрин и Фейли имеют личные мнения отличные от взглядов автора?
Властелин Хаоса начало, емнип Фейли рассуждает о налогах.
еще емнип при обсуждении флага. сейчас лень искать.
Цитата: Touraque от 11 января 2011, 01:50
значит он консерватор традиционалист. но может Перрин и Фейли имеют личные мнения отличные от взглядов автора?
Нет. Как правило америанкский консерватор все же ценит конституцию и демократию.
Подобный монархизм для них не присущ. А в книгах Р.Д. просто нет демократии вообще. Самое прогрессивное место на планете - ББ, управялется какой-то бандитской сходкой. или скорее как тайная организация
Далее, почему я считаю, что он вложил в рассуждения Фейли свои мысли. потому что альтернатив нет. Вся рандландия - это сферический просвещенный монархизм.
Ну чтобы показать вам конртпример - Хайнлайн. Пропаганда демократии и капитализма во многих произведениях.
Резкое неприятие муравейника и тоталитарных обществ (СССР).
Цитата: nurrus от 11 января 2011, 01:42Преувеличение роли личности в истории присуще всей героической фантатиске-фентези.
Это нормально для тех кто пишет.
Цитата: nurrus от 11 января 2011, 01:42Такие рассуждения от человека живущего в демократической стране я не ожидал.
По моему, в первой фразе вы ответили на свои же сомнения. Вообще, КВ в первую очередь литературное произведение, пусть даже программное для автора, но все-таки, РД - не Томас Мор и не Кампанелла, чтобы ставить во главу угла книги свое видение модели идеального общества.
Цитата: Touraque от 11 января 2011, 01:17если стоять на позициях марксизма, конечно Джордан слишком преувеличил роль личностей в истории.
Ну, если стоять на позиции марксизма, то как раз никаких препосылок против этого нет. Мир КВ сугубо феодальный. Никакого роста приоритета крупных мануфактур, никакого конфликта между производительными силами и производственными отношениями. Общественную ситуацию определяют короли и полководцы.
Цитата: Touraque от 11 января 2011, 01:17в конце концов мир спасет бывший пастух.
Королевской и полководческой крови :)
Цитата: Ancient от 11 января 2011, 08:09По моему, в первой фразе вы ответили на свои же сомнения. Вообще, КВ в первую очередь литературное произведение, пусть даже программное для автора, но все-таки, РД - не Томас Мор и не Кампанелла, чтобы ставить во главу угла книги свое видение модели идеального общества.
Дело не в программном произведении. Дело в скрытой пропаганде, изложение своих взглядов через симпатии или вложение своих мыслей в уста героев. Т.е. практически любого автора можно проанализировать таким способом. Если есть значительный объем текста.
И меня интерсует подтверждение моим мыслям. Перечитайте мой первый пост.
Цитата: Ancient от 11 января 2011, 08:09Ну, если стоять на позиции марксизма, то как раз никаких препосылок против этого нет. Общественную ситуацию определяют короли и полководцы.
Плеханов, о роли личности в истории.
Не делает различий между феодальным строем и капиталистическим.
Цитата: nurrus от 11 января 2011, 01:42Преувеличение роли личности в истории присуще всей героической фантатиске-фентези.
Я согласен. Это специфика жанра. К примеру в первой книге когда герои еще были относительно маленькими людьми в большом мире, мир развивался самостоятельно, а люди решали задача в основном относящиеся только к ним самим. Дальше началось типичное для такого фэнтези разделение на героев книги и некое аморфное стадо из других людей.
Что уже точно в данной книге антропоцентрический мир, который вращается вокруг придуманных людьми идей.
Цитата: nurrus от 11 января 2011, 08:20Дело не в программном произведении. Дело в скрытой пропаганде, изложение своих взглядов через симпатии или вложение своих мыслей в уста героев. Т.е. практически любого автора можно проанализировать таким способом. Если есть значительный объем текста.
В этом плане можно найти пропаганду у Джордана даже противоположных взглядов. Но в целом везде есть отсыль к патернализму, идеологии в которой правитель должен брать на себя роль заботливого отца, а так-же демонстрируется важность социальных отношений и в некотором роде тяги к позитивно-доброму настрою по отношению к другим людям.
Цитата: nurrus от 11 января 2011, 02:09Подобный монархизм для них не присущ. А в книгах Р.Д. просто нет демократии вообще. Самое прогрессивное место на планете - ББ, управялется какой-то бандитской сходкой. или скорее как тайная организация
ББ не прогрессивное место, не является идеалом общества, а является обществом возникшим из некоторых своих предпосылок.
Вот читаю я эту тему и думаю - а какого она вообще забыла в Переводческом разделе?.. По-моему её надо в БГ отправлять...
Цитата: JustAMan от 11 января 2011, 14:37
Вот читаю я эту тему и думаю - а какого она вообще забыла в Переводческом разделе?.. По-моему её надо в БГ отправлять...
Предназначалась она для целевой аудитории, которая тусуется в разделе переводчиков, но вы правы.
Цитата: Мингрейв от 11 января 2011, 11:20
ББ не прогрессивное место, не является идеалом общества, а является обществом возникшим из некоторых своих предпосылок.
ББ по всем признакам - самое прогрессивное место в РАндландии. Это видно по отношению автора к ней. Пуп Рандалндии.
Но я согласен с вами. По НАШИМ меркам, ББ не прогрессивное место. Помещичье-социалистический бордель.
Цитата: JustAMan от 11 января 2011, 14:37
Вот читаю я эту тему и думаю - а какого она вообще забыла в Переводческом разделе?.. По-моему её надо в БГ отправлять...
И раз уж вы здесь появились, не ответите на вопрос? Вы ведь один из первых старожилов мира ВоТ в рунете и на драгонмаунте давно.
Там были обсуждения политических взглядов Р.Д.? Если помните=знаете что такое было тыкните где и в каком временном периоде мне искать, буду благодарен.
На драгонмаунте я не обитаю, если что-то и есть, то в RJ Words. Но по-моему там про собственно убеждения РД нет ничего...
Цитата: Ancient от 11 января 2011, 08:09
Ну, если стоять на позиции марксизма, то как раз никаких препосылок против этого нет. Мир КВ сугубо феодальный. Никакого роста приоритета крупных мануфактур, никакого конфликта между производительными силами и производственными отношениями.
вы плохо понимаете марксизм. Конфликты между произв силами и произв отношениями есть всегда. При смене формации конфликт достигает предельной точки. Во-вторых, движущей силой истории являются народные массы. К Рандляндии это никакого отношения не имеет.
Цитата: nurrus от 11 января 2011, 02:09
Нет. Как правило америанкский консерватор все же ценит конституцию и демократию.
Подобный монархизм для них не присущ. А в книгах Р.Д. просто нет демократии вообще. Самое прогрессивное место на планете - ББ, управялется какой-то бандитской сходкой. или скорее как тайная организация
Далее, почему я считаю, что он вложил в рассуждения Фейли свои мысли. потому что альтернатив нет. Вся рандландия - это сферический просвещенный монархизм.
Ну чтобы показать вам конртпример - Хайнлайн. Пропаганда демократии и капитализма во многих произведениях.
Резкое неприятие муравейника и тоталитарных обществ (СССР).
ББ - это типа Ватикана. В целом я с вами согласен, но я еще раз повторю все ти короли больше от литературной слабости и невозможности выйти за пределы жанра фэнтези, который изначально эскапистский и в котором реальное общество отразить трудновато. Но за что я бы поставил Джордану пятерку - это система Повов и следовательно отсутсвие абсолютной истины. Хотя конечно по марксизму это идеализм, но в рамках литературной оценки это очень интересный прием (для фэнтези особенно)
Я бы еще сказал что в КВ очень кастовое общество причем везде, и в общем то если по Марксу смотреть -личность человека, его свобода, истинные человеческие отношения, подменяются кастовой системой, а человек заменяется статусом (дамани, гайшан и тп).
Цитата: Touraque от 11 января 2011, 18:59но я еще раз повторю все ти короли больше от литературной слабости и невозможности выйти за пределы жанра фэнтези, который изначально эскапистский и в котором реальное общество отразить трудновато
И это при том что именно фэнтези дало автору реализовать возможность конструировать общества, которые вполне возможны при взятых автором предпосылках.
Цитата: Touraque от 11 января 2011, 18:59Я бы еще сказал что в КВ очень кастовое общество причем везде, и в общем то если по Марксу смотреть -личность человека, его свобода, истинные человеческие отношения, подменяются кастовой системой, а человек заменяется статусом (дамани, гайшан и тп).
Только по Марксу личность отсутствует, она полностью детерминирована общественной ситуацией.
Цитата: nurrus от 11 января 2011, 01:42
В общем речь я завел по следующей причине.
Попробуйте перечитать разговоры Фейли и Перрина о том, что свободным людям нужен САПОГ, ХОЗЯИН ЛОРД.
Такие рассуждения от человека живущего в демократической стране я не ожидал.
А Фэйли живет в демократической стране? Что ж, если захотите еще отпостить какой-нибудь бред, вперед не стесняйтесь :D
Цитата: Touraque от 11 января 2011, 18:50вы плохо понимаете марксизм. Конфликты между произв силами и произв отношениями есть всегда. При смене формации конфликт достигает предельной точки.
Touraque - тема не для беседы здесь.Предлагаю переместиться сюда - http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,9429.new.html (http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,9429.new.html)
Цитата: nurrus от 11 января 2011, 02:09Далее, почему я считаю, что он вложил в рассуждения Фейли свои мысли. потому что альтернатив нет. Вся рандландия - это сферический просвещенный монархизм.
1) Ранд лишил тирское дворянство поблажек.
2) Наказание, придуманное Рандом для Колавир.
3) Дружба народов - пропитание из одной страны в другую разгромленную.
Если наезжать на принципы дворянства, то трон остаётся без опоры. Ранд сохраняет за собой власть страхом перед драконовской магией - то есть, самодержавие здесь абсолютно и смягчаемо до приемлемого простым народом ТОЛЬКО из-за характера и крестьянского воспитания Ранда. Так как, в нашем мире, обычно не применяется ЕС, то такой путь создания РАВНОПРАВИЯ народонаселения и международной взаимопомощи не работает. В реале эти принципы (равноправие+международной взаимопомощи) реализованы демократическими организациями. Нет оснований видеть за РД пропаганду царизма - жанр фэнтези стесняет в средствах. Или придётся ВСЕХ псевдосредневековых авторов, любующихся своим миром, записывать в защитники монархизма.
Цитата: Rubanok от 12 января 2011, 07:49
А Фэйли живет в демократической стране? Что ж, если захотите еще отпостить какой-нибудь бред, вперед не стесняйтесь :D
Джордан живет в демократической стране. Вы же читали Хайналйна и должны были заметить как он пропагандирует американские свободы.
Цитата: nurrus от 12 января 2011, 14:15
Джордан живет в демократической стране. Вы же читали Хайналйна и должны были заметить как он пропагандирует американские свободы.
А при чем тут это? РД обязательно должен проецировать свои взгляды на политику во взглядах персонажа книги и подобно Хайнлайну что-то там пропагандировать? Нет, не должен. Автор показал спектр самых различных взглядов, так же как это имеет место быть в реальной жизни и всё. ПОВ какого-то персонажа показывает только ИМХО этого персонажа, а не мнение автора о конкретных вещах. Вы читали ПОВы Фейна Мордетовича и Отрекшихся? Вы считаете, что в них РД проецировал свои взгляды? Если так, то получается автор псих/маньяк/нужное дописать :D
Цитата: SuanSanchey от 12 января 2011, 13:53
1) Ранд лишил тирское дворянство поблажек.
Спасибо, он там ввел равенство перед законом, но при этом он ввел должность короля.
Цитировать2) Наказание, придуманное Рандом для Колавир.
ничего особенного.
Цитировать3) Дружба народов - пропитание из одной страны в другую разгромленную.
гыгы. за бабло Ранда, вообще-то. Бизнес, ничего личного.
ЦитироватьЕсли наезжать на принципы дворянства, то трон остаётся без опоры. Ранд сохраняет за собой власть страхом перед драконовской магией - то есть, самодержавие здесь абсолютно и смягчаемо до приемлемого простым народом ТОЛЬКО из-за характера и крестьянского воспитания Ранда.
Я не требую от Ранда демократизации, конституции, ранвоправия и всего прочего.
ЦитироватьТак как, в нашем мире, обычно не применяется ЕС, то такой путь создания РАВНОПРАВИЯ народонаселения и международной взаимопомощи не работает.
Фигассе. Где вы там увидели равноправие населения?
Да и международная помощь там появилась только благодаря ранду. Т.е. явялется исключением.
ЦитироватьВ реале эти принципы (равноправие+международной взаимопомощи) реализованы демократическими организациями.
Вот-вот. У нас это есть, у них этого нет. Не будет ранда - не будет взаимопомощи.
ЦитироватьНет оснований видеть за РД пропаганду царизма
есть. Рассуждения фейли есть, рассуждений Руссо, вольтера нет. Нет и намеков на существование руссо.
Цитироватьжанр фэнтези стесняет в средствах.
Да, однако это не помешало Панкеевой ввести в свое произведение Голдиану. А Стражам Пламени строить демократию.
Да и не требую я либеральной-социалистической демократии, присущей нашему миру.
ЦитироватьИли придётся ВСЕХ псевдосредневековых авторов, любующихся своим миром, записывать в защитники монархизма.
Всех, кто кроме простого описания мира вкладывает философские рассуждения (о необходимости рабам иметь лизать хозяйский сапог - Злотников, звягинцев, ходов и прочие постсовкоые фантасты) в уста своих героев или как фоновые рассуждеия автора.
Цитата: Rubanok от 12 января 2011, 14:44
А при чем тут это? РД обязательно должен проецировать свои взгляды на политику во взглядах персонажа книги и подобно Хайнлайну что-то там пропагандировать? Нет, не должен.
Нет, не должен. Но он может сделать это несознательно, выражая через героя свои взгляды и рассуждения.
Как Лукяненко.
ЦитироватьАвтор показал спектр самых различных взглядов, так же как это имеет место быть в реальной жизни и всё.
Спекрт политических взглядов был показан только у Фейли и Моргейз. Все остльаные персонажи на тему политического устройства мира не заморачиваются.
Ага, еще Эгвейн, которая хочет быть императрицей вся Земли.
ЦитироватьПОВ какого-то персонажа показывает только ИМХО этого персонажа, а не мнение автора о конкретных вещах.
Не обязательно. Как правило в уста положительных героев автор вкладывает мысли близкие к своим. Лукяненко.
ЦитироватьВы читали ПОВы Фейна Мордетовича и Отрекшихся? Вы считаете, что в них РД проецировал свои взгляды? Если так, то получается автор псих/маньяк/нужное дописать :D
Ага, только это отрицатлеьные персонажи, поэтому можно предположить, что то, что вклыдвает Р.Д. в уста отрицательных персонажей, их поступки - автор считает отрицательными, относится к ним отрицательно, негативно.
А фейли положитлеьный перс.
Я создавая эту тему я хотел знать, прав ли я в том что РД "монархист", я не хочу доказывать это.
[off-topic]
Цитата: nurrus от 12 января 2011, 15:26Как Лукяненко.
Цитата: nurrus от 12 января 2011, 15:26Лукяненко.
Только один пейсатель - общемировой образец выражения своих взглядов. :)[/off-topic]
Цитата: nurrus от 12 января 2011, 15:26
Нет, не должен. Но он может сделать это несознательно, выражая через героя свои взгляды и рассуждения.
Как Лукяненко.
Спекрт политических взглядов был показан только у Фейли и Моргейз. Все остльаные персонажи на тему политического устройства мира не заморачиваются.
Ага, еще Эгвейн, которая хочет быть императрицей вся Земли.
Не обязательно. Как правило в уста положительных героев автор вкладывает мысли близкие к своим. Лукяненко.
Ага, только это отрицатлеьные персонажи, поэтому можно предположить, что то, что вклыдвает Р.Д. в уста отрицательных персонажей, их поступки - автор считает отрицательными, относится к ним отрицательно, негативно.
А фейли положитлеьный перс.
Я создавая эту тему я хотел знать, прав ли я в том что РД "монархист", я не хочу доказывать это.
Ну вот и докажите, что он это сделал.
Лукьяненко? Это тот у кого герой попав на чужую планету рефлексирует по поводу великого и могучего Совка? :D Как же помню помню!
Ужели? Читайте внимательней.
А в уста отрицательных тогда чьи мысли он вкладывает? :D Какая разница что и куда там пейсатель Лукьяненко вкладывал? Мы же о РД говорим.
С каких пор мир стал черно-белым? Это не старый добрый варвар Конан, в котором есть злые-презлые, благородные-преблагородный и т.д.
И?
Для начала неплохо бы разобраться насколько он вообще интересовался политикой.
Не, ну вы тролля кормить-то кормите, а Лукьяненко зачем обижать? Не нравится - не читайте...
Цитата: JustAMan от 12 января 2011, 19:12
Не, ну вы тролля кормить-то кормите, а Лукьяненко зачем обижать? Не нравится - не читайте...
Не, ну у Лукъяненко есть по моему мнению очень даже хорошие книги, как есть и откровенный нечитабельный бред. Так что какие-то книги его мне нравятся. а вот сам автор... Было когда-то с ним интервью в какой-то передаче и как показанный человек он мне был неприятен.
Цитата: Мингрейв от 12 января 2011, 03:05
И это при том что именно фэнтези дало автору реализовать возможность конструировать общества, которые вполне возможны при взятых автором предпосылках.Только по Марксу личность отсутствует, она полностью детерминирована общественной ситуацией.
ответил здесь
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,9429.new.html#new
Цитата: Rubanok от 12 января 2011, 19:39
Не, ну у Лукъяненко есть по моему мнению очень даже хорошие книги, как есть и откровенный нечитабельный бред. Так что какие-то книги его мне нравятся. а вот сам автор... Было когда-то с ним интервью в какой-то передаче и как показанный человек он мне был неприятен.
я его видел в стожарах лет 12 назад. его звездный час тогда еще не настал. Он был слегка худее. скромнее :) но пива пил прилично :)
Цитата: Touraque от 12 января 2011, 21:34
Он был слегка худее. скромнее :)
Вот вот :)
Цитата: Rubanok от 12 января 2011, 07:49А Фэйли живет в демократической стране?
Уже да. ;)
Цитата: SuanSanchey от 12 января 2011, 13:53Если наезжать на принципы дворянства, то трон остаётся без опоры. Ранд сохраняет за собой власть страхом перед драконовской магией
Приблизительно (подчёркиваю: приблизительно) так происходило становление абсолютизма в нашем мире:короли строили вконец оборзевшую феодальную вольницу, опираясь на горожан.
Цитата: Денис II от 13 января 2011, 21:22короли строили вконец оборзевшую феодальную вольницу, опираясь на горожан.
Или наоборот, смотря кто больше прав качает, и они не всегда качают у короля, чаще всего друг у друга. ::)
А вот интересно,кто из персонажей выражает политические взгляды автора в сказке о золотой рыбке. :idiot2:
[off-topic]
Цитата: Билл от 13 января 2011, 23:13А вот интересно,кто из персонажей выражает политические взгляды автора в сказке о золотой рыбке.
Очевидно, старуха. Хотела стать владычицей морскою, папессой (в вариантах). А Пушкин не первый век владеет умами читателей.
Очевидно, старик. Всё невод закидывал. Вот и Пушкина экскурсы в прошлое, исторические работы - прошлое уловлял.[/off-topic]
Цитата: R_NEW от 12 января 2011, 15:50
[off-topic]Только один пейсатель - общемировой образец выражения своих взглядов. :)[/off-topic]
Офф.
ВЫ не умеете читать. И даже классику не знаете.
Хайнлайн. Азимов.
Из наших - Мусаниф(), Калугин, Дивов, Злотников и многие другие.
Чем больше автор пишет текста, тем больше он влкадывает свои взгляды в текст. Некоторые делают это осознанно(Злотников), некоторые случайно.
Цитата: Билл от 13 января 2011, 23:13
А вот интересно,кто из персонажей выражает политические взгляды автора в сказке о золотой рыбке. :idiot2:
2 SuanSanchey,
2 Билл
Из искры возгорится пламя(с) Пушкин
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим. (с)
И еще. я не говорю об одном произведении.
2 JustAMan, тему закрывайте.
Всем спасибо, знатоков биографии Р,Д. тут нет.
Цитата: nurrus3 от 14 января 2011, 10:58
2 JustAMan, тему закрывайте.
Всем спасибо, знатоков биографии Р,Д. тут нет.
нурсус, может его молодость пошарить? полевел он после вьетнама - многие же левели. в каких организациях в молодости участвовал? мне честно лень искать но может на ДГ есть? смотрю короткую справку... дом построен в 1797... военный...кресты, звезды...ничего нет. надо бы ранние интервью взять... попробую порыскать в инете
Цитата: nurrus3 от 14 января 2011, 10:58
2 JustAMan, тему закрывайте.
Всем спасибо, знатоков биографии Р,Д. тут нет.
НУРСУС
Спойлер
It was great to see a spec fic writer at that festival. They haven't, as far as I can recall, had one in a very long time. I'm guessing they wouldn't have this time either, if he hadn't already been in town for the con. I can remember the year they had Ben Bova and Robert Jordan at the same time. Their political opinions were very different and we certainly heard all about it!
товаришч говорит о неком коне, где были Джордан и Бен Бова, и что они у них полярные политические взгляды, и они активно дискутировали.
http://suebursztynski.blogspot.com/2010/08/kim-stanley-robinson-at-melbourne.html
вот блог товаришча, можно попробовать ему письмо написать, он наверняка точно знает, раз слышал подробно из 1- рук
http://www.blogger.com/email-post.g?blogID=27643523&postID=321513189052368693
здесь можно ему написать
на рус. сайте Бена Бовы: "По своим политическим воззрениям "правый технократ", Бова верит в возможности новых технологий предотвратить сползание к ядерной катастрофе; его активная защита планов СОИ и космической программы (как нового символа свободы и частного предпринимательства) открыто выражена во многих книгах, действие которых развертывается в близком будущем"
Не понимаю, как можно судить о политических взглядах Джордана, по этому произведению. Здесь слишком много королей и бонз? А могло бы быть иначе? Для того, что бы победить Великое Зло нужно иметь Великую Силу, а Великая Сила - это всегда Великая Власть, даже если ты сам этого не хочешь.
Видимо у Джордана левые и близкие Хайдегеру взгляды.
Цитата: Мингрейв от 25 января 2011, 20:23
Видимо у Джордана левые и близкие Хайдегеру взгляды.
честно вот нашел про Бена Бову и по логике получается левые...
Левые взгляды, а конкретнее: Национал-социализм с оттенком откровенной ксенофобии.
Навскидку.
Спойлер
Ранд Шикельгруббер, он же Адольф Ал'Тор - фюрер истинных арийцев-айильцев.
Айильские септы - отборные отряды СС.
Клык дракона - свастика.
Темный - некий нематериальный призрак, который "бродил по европе".
Избранные, они же Отрекшиеся - члены политбюро некоей партии.
Мурдраалы - политработники, члены некоей партии некоей империи.
Троллоки - "нечистые" нации/национальности, который надо истреблять в газовых камерах, печах крематориев и другими всевозможными способами. Они "пьют кровь невинных младенцев"(с), а отмечены они знаком дьявола - пятиконечной звездой.
Друзья темного - сочуствующие некоей "Империи зла", которую так назвал некий президент некоей страны, к которой автор имеет непосредственное отношение.
Цитата: троллок от 19 марта 2011, 14:16
Левые взгляды, а конкретнее: Национал-социализм с оттенком откровенной ксенофобии.
Навскидку.
Спойлер
Ранд Шикельгруббер, он же Адольф Ал'Тор - фюрер истинных арийцев-айильцев.
Айильские септы - отборные отряды СС.
Клык дракона - свастика.
Темный - некий нематериальный призрак, который "бродил по европе".
Избранные, они же Отрекшиеся - члены политбюро некоей партии.
Мурдраалы - политработники, члены некоей партии некоей империи.
Троллоки - "нечистые" нации/национальности, который надо истреблять в газовых камерах, печах крематориев и другими всевозможными способами. Они "пьют кровь невинных младенцев"(с), а отмечены они знаком дьявола - пятиконечной звездой.
Друзья темного - сочуствующие некоей "Империи зла", которую так назвал некий президент некоей страны, к которой автор имеет непосредственное отношение.
Толсто.
Цитата: Rubanok от 20 марта 2011, 19:09
Толсто.
Тупой троллинг.
Тут было хамство и некорректное поведение. Теперь его тут нет. Шарин Н.
ЗЫ: Модераторский минус. Давайте троллить красиво, это же высокое искусство.
А вот и глава 21.
Цитировать
Над холмом взвилось большое красное знамя с изображением козлиного черепа на фоне огня. Знак отряда Гоб'лин.
Главным врагом Адольфа всегда был коммунизм.
Многие видели именно в распространяющемся национал-социализме средство борьбы с угрозой коммунизма.
Цитата: троллок от 05 апреля 2011, 14:57А вот и глава 21.
Цитировать
Над холмом взвилось большое красное знамя с изображением козлиного черепа на фоне огня. Знак отряда Гоб'лин.
Главным врагом Адольфа всегда был коммунизм.
Многие видели именно в распространяющемся национал-социализме средство борьбы с угрозой коммунизма.
Эта, господин
тролль троллок , указывая номер главы - укажите, при этом, еще и название книги, откуда вы цитату брали - а то в саге книг много...
П.С. Знамя Света (одно из двух официальных знамен Возрожденного Дракона) -
алое полотнище с кругом в центре: белая и черная части, разделенные волнистой линией - древний символ Айз Седай, еще до Разлома.
П.П.С. Как информация к размышлению троллям: цвет полотнища знамени гитлеровской Германии -
красный - с черным прямым крестом, имеющим в перекрестье маленький белый круг с вписанной в него черной свастикой. Если не забанили в Гугле, то можно устроить себе и ликбез по геральдике - тоже будет полезно.
Ответил здесь: http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,661.msg475790.html#msg475790 (http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,661.msg475790.html#msg475790).
Цитата: троллок от 05 апреля 2011, 14:57Многие видели именно в распространяющемся национал-социализме средство борьбы с угрозой коммунизма.
Не многие а конкретно Хайдегер, только для понимания того что под этим подразумевалось, нужно знать и понимать взгляды Хайдегера.
Боюсь, что часть мнений высказанных здесь, не подтверждаются словами самого РД. Он являлся приверженцем демократического строя, не терпел как крайне левые, так и крайне правые взгляды, одинаково ненавидел как национал-социализм, так и коммунизм ненавидел любую форму тоталитаризма, и любую форму монополии на правду (плохая новость для поклонников Империи Шончан):
ЦитироватьI see a number of posts about that, and I find them a little surprising. Anybody out there ever read about the internal workings of the Third Reich or the reasons why the Nazis made some of their major, and often disastrous decisions? It was a zoo. A madhouse! Just for an example, even in the last days, they were sidelining trains carrying desperately needed supplies to the front in order to use the engines to transport more people to the death camps! And yet they came within a whisker or two of winning. There are hundreds of counterfactuals -- the historian's name for alternate histories -- showing how the Nazis could have won outright as late as Normandy, at least to the extent of hanging onto Germany and quite possibly France, or pulled out a tie as late as the Battle of the Bulge. The internal workings of the Soviet Union under Lenin, Stalin (even more so) and most of their successors often made the Nazis look almost sensible, yet Stalin did manage to defeat the Nazis, though largely with the inadvertent help of the Nazis themselves. And his successors, frequently making decisions in nearly buffoon-like fashion, came very close to pulling out a victory over the Western democracies. Henry Kissinger actually saw his position as negotiating the best second-place position he could for the United States vis-a-vis the Soviet Union and the inevitable triumph of communism. True fact. You can look it up. Both Kissinger's feelings and the view of many intelligent people on this side of the Iron Curtain that we were fighting a losing battle are a matter of record. I lived through a lot of that, took part in some of the skirmishing, and I'll tell you, it was a damned close run thing.
Спойлер
Я прочитал немало постов об этом и нахожу их достойными удивления. Кто-нибудь когда-либо читал о внутреннем механизме работы Третьего Рейха или причинах, почему нацисты принимали некоторые разрушительные для себя решения? Это был зоопарк. Сумасшедший дом. Например, даже в последние дни, они снимали поезда с необходимыми для фронта поставками, чтобы их использовать для перевозки людей в концлагеря! И, тем не менее, они чуть не победили. Существует множество построений альтернативной истории, показывающих, что Наци могли победить в Нормандии и удержать за собой Германию и, возможно, Францию. Внутренние механизмы Советского Союза при Ленине и особенно Сталине, а также их последователей часто заставляли думать о нацистском режиме как о почти разумном, тем не менее Сталин смог победить нацистов, хотя и не без неосознанной помощи со стороны самих нацистов. А его последователи, часто принимая решения в шутовской манере, чуть не победили Западные демократии. Генри Киссинджер, считал, что преимущество на переговорах у Советского Союза и был убежден в неизбежной победе коммунизма. Это факт. Вы можете это прочитать. И Киссинджер и огромное количество умных людей по эту сторону Железного Занавеса считали, что мы проигрываем эту войну. Я это пережил, принимал участие в некоторых стычках, и скажу вам, что финал был непредсказуем.
ЦитироватьFor Children of the Light, the Whitecloaks were inspired by the Inquisition, the SS, the Teutonic Knights and others. In fact, they were inspired by all those groups who say, "We know the truth. It is the only truth. You will believe it, or we will kill you."
Спойлер
Для Детей Света: образ Белоплащников имел основы в Инквизиции, тевтонских рыцарях и других. Фактически, их образ был навеян всеми теми группами, кто говорит: «Мы знаем истину. Наша истина – единственно верная. Ты ее принимаешь или мы тебя убьем».
Цитата: Maria от 12 апреля 2011, 16:23Боюсь, что часть мнений высказанных здесь, не подтверждаются словами самого РД
Скорее кто то начал сравнивать Белую Башню с ВРИЛ и нашел некоторые аналогии.
Цитата: Maria от 12 апреля 2011, 16:23Боюсь, что часть мнений высказанных здесь, не подтверждаются словами самого РД. Он являлся приверженцем демократического строя, не терпел как крайне левые, так и крайне правые взгляды, одинаково ненавидел как национал-социализм, так и коммунизм ненавидел любую форму тоталитаризма, и любую форму монополии на правду (плохая новость для поклонников Империи Шончан):
Сталинизм не является крайне левым строем, но Шончания является крайне правым строем, то есть строем при котором поощряется конкуренция.
Сам РД имеет настороженное отношение к машинам, и тому тоталитаризму который те несут, но при этом хорошее отношение проявляет к солидарности.
Цитата: Мингрейв от 04 мая 2011, 21:39
Сталинизм не является крайне левым строем, но Шончания является крайне правым строем, то есть строем при котором поощряется конкуренция.
Сам РД имеет настороженное отношение к машинам, и тому тоталитаризму который те несут, но при этом хорошее отношение проявляет к солидарности.
по поводу солидарности - это опять к вашей идее фикс что в Двуречье все безклассово солидарные? Солидарности я что то в КВ не увидел...
Цитата: Touraque от 04 мая 2011, 22:56по поводу солидарности - это опять к вашей идее фикс что в Двуречье все безклассово солидарные? Солидарности я что то в КВ не увидел...
Это же ваша идея фикс что солидарности в двуречье нет, можно поэтому поводу опросить форумчан.
Цитата: Мингрейв от 04 мая 2011, 21:58
Это же ваша идея фикс что солидарности в двуречье нет, можно поэтому поводу опросить форумчан.
Ясно. Двуречье основано на солидарности.
Он Американец, дитя холодной войны и промывки мозгов. Основная парадигма там это "демократия"/"тоталитаризм". Демократия и часная собственность, свобода торговли с их точки зрения практически одно и тоже. Все остальное (что не западное и не рыночное) это тоталитаризм. Сюда включаются хоть Древний Китай, хоть СССР, хоть империя Инков.
Интересно какие взгляды у Сандерсона?