Почему мы не говорили о цыкле Нарнии? Почему нужно было сходить в кинотеатр для того, чтобы вспомнить, что тут, в Преданиях, нету темы о ней и о ее авторе? ???
Обидно так... Одна из любимых книг в период лет с 10 по 14-15. А в ней ведь столько теплоты, детской наивности и, вместе с тем, глубинного смысла.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 16 мая 2008, 23:53
Обидно так... Одна из любимых книг в период лет с 10 по 14-15. А в ней ведь столько теплоты, детской наивности и, вместе с тем, глубинного смысла.
Вот вы и сами сказали, это не более чем сказка для детей младшего школьного возраста, ее нудное морализаторство особенно это подчеркивает.
Тогда почитайте дитературных критиков, которые вовсе так не считают. Не считаю истории о Нарнии сказкой. А вам, damer, не угодишь - вам не нравится почти все.
Я честно говоря Нарнию прочитать не смог.
Не мое это и все.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 17 мая 2008, 23:39
Тогда почитайте дитературных критиков, которые вовсе так не считают. Не считаю истории о Нарнии сказкой. А вам, damer, не угодишь - вам не нравится почти все.
а чем же они ее считают? да и не в терминах дело, назвать можно поразному, но суть то от этого не изменится. Сказки или их модификации и адаптированы для детей или наивных идеалистов постарше, чье видение мира, как известно, еще крайне ограничено)) Именно поэтому Нарния мне и ненравится и я предпочитаю ее взрослые аналоги со схожими сюжетами и проблематикой.
Еле-еле..осилила одну книжку..
соглашусь с damer'ом
действительно, если и читать, то детям..
Цитата: damer от 18 мая 2008, 12:22
а чем же они ее считают? да и не в терминах дело, назвать можно поразному, но суть то от этого не изменится. Сказки или их модификации и адаптированы для детей или наивных идеалистов постарше, чье видение мира, как известно, еще крайне ограничено)) Именно поэтому Нарния мне и ненравится и я предпочитаю ее взрослые аналоги со схожими сюжетами и проблематикой.
О да, лучше быть циником, прагматиком, а для других называть себя "реалистом", делать умный вид и тогда ваше видение мира ограничено не будет, оно будет весьма соответствовать "взрослым" стандартам. Какой абсурд... Хотя да, как же я не догадалась, ведь тем, кто исповедует "взрослые" ценности совершенно не важны какие-то там притчи о добре и зле, облаченные в форму сказки. Да, действительно, а зачем? Зачем тратиться на понимание "примитивненького" мирка, где все, на первый взгляд, раскрашено в черное и белое. Можно ведь почитать про подвиги сильных героев, исповедующих те же, что и вы ценности, можно окунуться в миры неорганичной, но такой блестящей и привлекающей магии и тому подобного, можно в роли читателя поучаствовать в грязных интригах, где непонятно кто на какой стороне и кто чей враг-друг. А потом можно оторваться от страниц книги, вернуться в наш мир и даже не заметить разницы (кроме магии или чего-то подобного, сверх силы и т.д.). Так ведь проще. Намного проще.
Цитата: Ал Эллисанде от 18 мая 2008, 13:20
Еле-еле..осилила одну книжку..
соглашусь с damer'ом
действительно, если и читать, то детям..
Действительно, пусть дети и читают. А то, что все люди в глубине души остаются такими же детьми - черт с ним. На каком-то возростном этапе можно про это и забыть - не велика беда - потерять в чем-то детское видение мира и успешно перестроить на другой лад свою систему ценностей.
Да, ведь так легко увидеть рисунок шляпы, а не слона, проглоченого удавом. И когда мы будем спрашивать о чьем-то новом друге, то куда проще поинтересоваться о том, сколько ему лет и сколько зарабатывает его отец и сколько он весит и сколько у него братьев, чем задать вопрос: какой у него голос и любит ли он бабочек... (а если кто-то собереться отвечать на этот последний абзац, то подумайте дважды - не мне тут нужно писать ответ, а Антуану де Сент-Экзюпери)
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 18 мая 2008, 16:21
О да, лучше быть циником, прагматиком, а для других называть себя "реалистом", делать умный вид и тогда ваше видение мира ограничено не будет, оно будет весьма соответствовать "взрослым" стандартам. Какой абсурд... Хотя да, как же я не догадалась, ведь тем, кто исповедует "взрослые" ценности совершенно не важны какие-то там притчи о добре и зле, облаченные в форму сказки. Да, действительно, а зачем? Зачем тратиться на понимание "примитивненького" мирка, где все, на первый взгляд, раскрашено в черное и белое. Можно ведь почитать про подвиги сильных героев, исповедующих те же, что и вы ценности, можно окунуться в миры неорганичной, но такой блестящей и привлекающей магии и тому подобного, можно в роли читателя поучаствовать в грязных интригах, где непонятно кто на какой стороне и кто чей враг-друг. А потом можно оторваться от страниц книги, вернуться в наш мир и даже не заметить разницы (кроме магии или чего-то подобного, сверх силы и т.д.). Так ведь проще. Намного проще.
Чернобелость это конечно плохо, но иногда она полностью компенсируется сложным и неоднозначным героем или лучше антигероем. Тогда очень интересно читать как он взаимодействует с вобщемто стандартным чернобелым фентезийным миром. Ну и атомосфера этого мира еще большую роль играет, чем меньше в ней пасторальности тем лучше и тем успешнее она компенсирует чернобелость. В Нарнии же всего этого и близко нет так что это обычное потоковое фентези, и далеко не лучшее из них к тому же.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 18 мая 2008, 16:21
Действительно, пусть дети и читают. А то, что все люди в глубине души остаются такими же детьми - черт с ним. На каком-то возростном этапе можно про это и забыть - не велика беда - потерять в чем-то детское видение мира и успешно перестроить на другой лад свою систему ценностей.
по крайней мере это лучше чем витать в облаках и смотреть на мир через розовые очки, хорошо что время таких реликтовых привычек давно прошло.
Пожалуйста не скатывайтесь на личности.
То что я уезжаю вовсе не значит что стоит ругаться)
А то вернусь и сделаю всем бо-бо :)
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 18 мая 2008, 16:21
О да, лучше быть циником, прагматиком, а для других называть себя "реалистом", делать умный вид и тогда ваше видение мира ограничено не будет, оно будет весьма соответствовать "взрослым" стандартам. Какой абсурд... Хотя да, как же я не догадалась, ведь тем, кто исповедует "взрослые" ценности совершенно не важны какие-то там притчи о добре и зле, облаченные в форму сказки. Да, действительно, а зачем? Зачем тратиться на понимание "примитивненького" мирка, где все, на первый взгляд, раскрашено в черное и белое. Можно ведь почитать про подвиги сильных героев, исповедующих те же, что и вы ценности, можно окунуться в миры неорганичной, но такой блестящей и привлекающей магии и тому подобного, можно в роли читателя поучаствовать в грязных интригах, где непонятно кто на какой стороне и кто чей враг-друг. А потом можно оторваться от страниц книги, вернуться в наш мир и даже не заметить разницы (кроме магии или чего-то подобного, сверх силы и т.д.). Так ведь проще. Намного проще.Действительно, пусть дети и читают. А то, что все люди в глубине души остаются такими же детьми - черт с ним. На каком-то возростном этапе можно про это и забыть - не велика беда - потерять в чем-то детское видение мира и успешно перестроить на другой лад свою систему ценностей.
Если ребенок не повзрослеет, то он не выживет в социуме! Быть ребенком в глубине души и радоваться по-детски каким-то моментам жизненным - это одно..и никому еще реализм не помешал..Если вам на голову падает сосулька стоит убегать, а не рассчитывать на то, что вы ее растопите Огнем
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 18 мая 2008, 16:21
(а если кто-то собереться отвечать на этот последний абзац, то подумайте дважды - не мне тут нужно писать ответ, а Антуану де Сент-Экзюпери)
думаю, что все форумчане с ним с радостью бы поговорили..
бог с вами, кароче
Дамер, скажите, а что плохого в пасторали? Есть такое целое направление в литературе и ничего плохого в этом нет. По крайней мере десятки тысяч читателей и критиков считали именно так, пока конечно не появился умный мальчик 20 с лишком лет и не сказал смело свое "фэ", вовсе не притендуя на звание литературоведа-критика, просто так, потому что ему не нравится. Эм... Дааа... Так может сделать каждый. Собственно тем мы и занимаемся, что говорим здесь свое "фэ" или не "фэ". Только произнести два звука - ой как легко, а сделать что-то для того, чтоб иметь право х произносить - ой как сложно.
Кстати, относя Нарнию к пасторали вы делаете большой и жирный ляп, говорящий о незнании стилей, жанров и их признаков. Так что... Думаю, что судить о потоковости или непотоковости будет далеко не рядовой любитель Хроник Эмбера, а никто иной, как литературный критик. Предупреждая возможные шпильки и подколки, - я критиком не являюсь, на правоту мнения не претендую. Чего и вам советую.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 18 мая 2008, 19:20
Дамер, скажите, а что плохого в пасторали? Есть такое целое направление в литературе и ничего плохого в этом нет. По крайней мере десятки тысяч читателей и критиков считали именно так, пока конечно не появился умный мальчик 20 с лишком лет и не сказал смело свое "фэ", вовсе не притендуя на звание литературоведа-критика, просто так, потому что ему не нравится. Эм... Дааа... Так может сделать каждый. Собственно тем мы и занимаемся, что говорим здесь свое "фэ" или не "фэ". Только произнести два звука - ой как легко, а сделать что-то для того, чтоб иметь право х произносить - ой как сложно.
Кстати, относя Нарнию к пасторали вы делаете большой и жирный ляп, говорящий о незнании стилей, жанров и их признаков. Так что... Думаю, что судить о потоковости или непотоковости будет далеко не рядовой любитель Хроник Эмбера, а никто иной, как литературный критик. Предупреждая возможные шпильки и подколки, - я критиком не являюсь, на правоту мнения не претендую. Чего и вам советую.
Вопервых, ненравится мне этот цикл по обьективным причинам. Сказать что ему чтото нравится или наоборот может конечно каждый но вот рационально обосновать свое мнение могут далеко не все. Вовторых, я не говорил что считаю Нарнию пасторалью, читайте внимательнее. Втретьих, рядовых любителей Амбера конечно много, но вот ценителей Хроник Ковенанта гораздо меньше, так что им есть что с чем сравнивать.
Если б эти причины считали "обьективными" не вы один, а хотя бы кто-то, разбирающийся в литературе, ну хоть студент литературоведческого факультета, то я бы может и прислушалась. Почему? Да потому что быть читателем может каждый, а быть благодарным читателем и составлять обьективное мнение - дано не всем и чтоб делать это нужно воистину проникнуться печатным словом и его духом, высоким слогом, магией букв, тем необычайным миром, в который погружает литература. Возможно ли это у массового читателя? Не думю.
Да, и кстати, для того, чтоб все ясно воспринимали ваши мысли, в частности о пасторальности, учитесь их правильно излагать.
Обожаю Хроники Нарнии. Собственно, мое знакомство с фэнтези с хроник и начиналось. Читал ее уже раз двадцать, наверное. Постараюсь на днях, перед тем как идти в кино, еще раз перечитать.
Вообще-то, если быть чесными, то Хроники Нарнии появились практически одновременно с толкиеновским Хоббитом. С разницей (сейчас точно не помню) толь год-два, толи пару месяцев. Историю о Хоббите, да и последовавшую за ней трилогию Властелин Колец. многие тоже воспринимают как сказку для детей среднего школоного возраста.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 18 мая 2008, 21:44
Если б эти причины считали "обьективными" не вы один, а хотя бы кто-то, разбирающийся в литературе, ну хоть студент литературоведческого факультета, то я бы может и прислушалась. Почему? Да потому что быть читателем может каждый, а быть благодарным читателем и составлять обьективное мнение - дано не всем и чтоб делать это нужно воистину проникнуться печатным словом и его духом, высоким слогом, магией букв, тем необычайным миром, в который погружает литература. Возможно ли это у массового читателя? Не думю.
для того чтобы уметь составлять обьективное мнение спецобразование в литературе не обязательно, со временем количество прочитанных образцов перейдет в качество оценки.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 18 мая 2008, 21:44
Да, и кстати, для того, чтоб все ясно воспринимали ваши мысли, в частности о пасторальности, учитесь их правильно излагать.
ну если ктото не в состоянии отличить термин от производной, то это уже его проблемы.
Цитата: Ранд_ал_Тор от 19 мая 2008, 01:27
Обожаю Хроники Нарнии. Собственно, мое знакомство с фэнтези с хроник и начиналось. Читал ее уже раз двадцать, наверное. Постараюсь на днях, перед тем как идти в кино, еще раз перечитать.
могу лишь пожалеть что твое знакомство с фентези началось с далеко не лучшего его образчика ((
Ну конечно, лучшим образчиком нужно считать Хроники Амбера.
Дамер, вы начинаете скользкую, но интересную тему. Каковы критерии качества фентези? ??? И не смотря на то, что они у нас явно разные, мне будет любопытно выслушать ваше мнение.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 19 мая 2008, 13:52
Ну конечно, лучшим образчиком нужно считать Хроники Амбера.
нет, одним из лучших, наряду с Ведьмаком и Ковенантом. А Нарния, соотвестственно, близка к худшим, вроде циклов Брукса и Гудкайнда.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 19 мая 2008, 13:52
Дамер, вы начинаете скользкую, но интересную тему. Каковы критерии качества фентези? ??? И не смотря на то, что они у нас явно разные, мне будет любопытно выслушать ваше мнение.
А это в рамках темы будет уже явным оффтопом :P
Цитата: Яманэко от 18 мая 2008, 19:51
В связи с десятидневным отсутствием оставляю временно следить за порядком камрада Корлана Дашиву)
Цитата: damer от 19 мая 2008, 12:29
ну если ктото не в состоянии отличить термин от производной, то это уже его проблемы.
Цитата: damer от 19 мая 2008, 12:29могу лишь пожалеть что твое знакомство с фентези началось с далеко не лучшего его образчика ((
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 19 мая 2008, 13:52
Ну конечно, лучшим образчиком нужно считать Хроники Амбера.
Дамер, вы начинаете скользкую, но интересную тему. Каковы критерии качества фентези? ??? И не смотря на то, что они у нас явно разные, мне будет любопытно выслушать ваше мнение.
Последнее предупреждение damer-u и Лютиэн Тинувиэль. При продолжении перехода на личности, провокаций на оффтоп и т.д. - буду отминусовывать.
Рамки темы заданы четко - цикл Клайва Льюиса о Нарнии, ее и обсуждайте. Я лично читал о Нарнии две книги - вполне возможно, они в моей жизни были как раз первыми фэнтезийными. Если коротко - мне понравилось. Автор передал по-настоящему волшебный, красивый и достаточно глубокий мир, от которого не хочется отрываться до последней страницы. Возможно, в скором времени перечитаю весь цикл.
Раз уж во избежания оффтопа, прийдется отказаться от скользкой дискуссии с damer-ом, то попробую пробалансировать на грани и все же высказать кое-что из того, что я думаю о том, что должно иметь в себе фентези, не отдаляясь при этом от Нарнии.
Приступим... Первое - это образная насыщеность, глубокие подтексты и тонкие алюзии. Если по-хорошему, то это долно быть в каждом произведении, а в фентези - с избытком, потому что без этого построить полноценный мир на бумаге невозможно. Второе - это авторская индивидуальность и оригинальность, что опять таки должно быть не только у фентези книг, но у если этого в них нету, то это будет очень плохой образец фентези литературы. Когда автор цепляет сюжет тут и там тонкими, невидимыми на первый взгляд, крючечками времени, (не)знания, фактологических паралелей и свивает потом его в кольцо, оканчивая линию в точке, где начал ее и наоборот, то тогда я могу назвать этого автора мастером. Свить сюжет в кольцо, в оконченую, идеальную фигуру, не имеющую конца и начала - вот барьер, который преодолевают не все писатели, и благодаря этому барьеру и происходит природный отбор произведений. Что же касается Хроник Нарнии, то тут Льюису удалось поиграть с алюзиями, подтекстами, временными крючками, но колько получилось кое-где с прорехами. Есть моменты где сюжет неидеален. Но тем не мение Нарния - отличный образец фентези.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 19 мая 2008, 22:40
Приступим... Первое - это образная насыщеность, глубокие подтексты и тонкие алюзии. Если по-хорошему, то это долно быть в каждом произведении, а в фентези - с избытком, потому что без этого построить полноценный мир на бумаге невозможно. Что же касается Хроник Нарнии, то тут Льюису удалось поиграть с алюзиями, подтекстами, временными крючками, но колько получилось кое-где с прорехами. Есть моменты где сюжет неидеален. Но тем не мение Нарния - отличный образец фентези.
с прорехами это мягко сказано. Зияющие дыры=это куда ближе к истине. Да и сам сюжет неидеален на протяжении целого цикла а не местами, все в основном скучно и предсказуемо. У Льюиса получилось бы намного интереснее, обойдись он без своего морализатрства.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 19 мая 2008, 22:40
Второе - это авторская индивидуальность и оригинальность, что опять таки должно быть не только у фентези книг, но у если этого в них нету, то это будет очень плохой образец фентези литературы. Когда автор цепляет сюжет тут и там тонкими, невидимыми на первый взгляд, крючечками времени, (не)знания, фактологических паралелей и свивает потом его в кольцо, оканчивая линию в точке, где начал ее и наоборот, то тогда я могу назвать этого автора мастером. Свить сюжет в кольцо, в оконченую, идеальную фигуру, не имеющую конца и начала - вот барьер, который преодолевают не все писатели, и благодаря этому барьеру и происходит природный отбор произведений.
это лишь один из критериев, имеющий значение лишь с учетом остальных. Часто одной оригинальности бывает мало.
Главной "прорехой" Льюиса считаю не его морализаторство. Морализаторство идет подтекстом и многие из прочитавших Хроники до сих пор не понимают, что некоторые персонажи и сюжетные линию взяты из Библии.
По моему мнению его главное упущение - это недораскрытие образов, за которые он берется в первых книгах. Он вводит 4-х Певенси и должен был держать их до конца, вместо этого из личных побуждений и наклонностей он убирает и очерняет повзрослевшую Сью.
Цитата: damer от 22 мая 2008, 12:44
это лишь один из критериев, имеющий значение лишь с учетом остальных. Часто одной оригинальности бывает мало.
Ну так скажите же, какие по вашему остальные? ??? У всех они разные, damer, и я подхожу со взгляда на литературные течения второй половины ХХ века тех, кто склонен выступать за оновление подходов. методов и приемов в литераторстве.
(Потираю руки, оседлав любимого конька) ;) Щас я вам расскажу все, что знаю. :)
Хроники Нарнии - это цикл, находящийся на тонкой грани между Фэнтези и сказкой. Не особенно замысловатый сюжет и то, что главные герои - дети, а так же морально-назидательный тон произведения, несомненно, приближают его ко второму, однако недетская глубина образов и суровый религиозный символизм перетягивают к первому. Именно в силу такой двойственности жанров "Хроники" и вызывают столь неоднозначную реакцию у читателей.
Экскурс в историю произведения.
Среди любителей английской литературы 20-го века ходит байка, основанная на реальных фактах, касающаяся написания "Хроник Нарнии" и "Властелина Колец". Факты состоят в том, что Толкин и Льюис были неплохо знакомы, приятельствовали, посещали один паб, где частенько обсуждали интересующие их темы, а кроме того, состояли в одном и том же литературном кружке. Теперь сама байка - а она утверждает, что Толкин и Льюис, якобы, заключили пари на написание серьезного детского произведения, с тем, чтобы остальные члены кружка оценили результат и определили победителя. Им стал "Хоббит", хотя "Нарния" тоже получила высокие оценки. В продолжение спора они решили углубить тему, и создать такую "сказку", которую оценили бы и взрослые. Так появился 1-й том "Властелина колец", который, соответственно, опять победил, и продолжение Нарнии, оказавшееся, опять же, несколько менее успешным. вообще-то, насколько я понимаю, спор оказался разрешен, так сказать "пост-фактум", и между самими писателями так и не был закончен. Это теперь, с уверенностью можно сказать, что Толкин выиграл вчистую - "ВК" признан книгой столетия, с этим уже не поспоришь.
Однако данная история не подразумевает, что "Хроники Нарнии" - второсортное произведение, не достойное занимать место в ряду наших любимых книг. То, что она проигрывает "ВК" неудивительно - а кто ему НЕ проигрывает? ;)
Весь смысл в том, что эта книга действительно предназначена для подросткового поколения, когда человек еще не успевает отринуть свое детское восприятие мира, но уже достаточно взрослый, чтобы увидеть в книге нечто большее, чем очередное наставление о морали. Читая эту книгу в зрелом возрасте, действительно, уже не получается по-настоящему восхищаться ее навиной чистотой, и большинство ее любителей ознакомились с ней, самое позднее, лет в 18-19 (это я). Те, кто читает ее позже, обычно, не выдерживают до конца.
От себя могу добавить, что "Нарния" не стоит на первом месте в списке моих любимых книг, хотя, возможно, входит в первую двадцатку (не потому что плохая, а потому что любимых книг очень много). :)
Вообще-то их, так сказать, соревнование касалось научной фантастики и происходило ранее написания Хроник и Хоббита.
Не-ет, одно к другому не относиться. Про научную фантастику я тоже слышала, а то, про которое я писала было позже, действительно. :)
Господа! Ну не будем оффтопить?)))
От себя скажу: Хроники Нарнии я прочитала в 15 лет. Честно))) И мне очень понравилась эта ненавязчивая история, легкая и в чем-то наивная, НО тем не менее соответствующая духу фэнтези.
Добрая книга, увлекательная, учащая душу не стареть. Лично мне очень нравится.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 22 мая 2008, 14:57
Главной "прорехой" Льюиса считаю не его морализаторство. Морализаторство идет подтекстом и многие из прочитавших Хроники до сих пор не понимают, что некоторые персонажи и сюжетные линию взяты из Библии.
все равно налицо скрытое навязывание религиозной составляющей, в т.ч и апокрифической, на пользу циклу это явно не пошло.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 22 мая 2008, 14:57
По моему мнению его главное упущение - это недораскрытие образов, за которые он берется в первых книгах. Он вводит 4-х Певенси и должен был держать их до конца, вместо этого из личных побуждений и наклонностей он убирает и очерняет повзрослевшую Сью.
картонные герои-это много ближе к истине. Непроработанные и схематичные, лично у меня никто из них не вызвал особых эмоций.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 22 мая 2008, 14:57
Ну так скажите же, какие по вашему остальные? ??? У всех они разные, damer, и я подхожу со взгляда на литературные течения второй половины ХХ века тех, кто склонен выступать за оновление подходов. методов и приемов в литераторстве.
сейчас это уже вчерашний день)
Цитата: damer от 24 мая 2008, 12:35
Непроработанные и схематичные, лично у меня никто из них не вызвал особых эмоций.
Сколько книг из цикла Вы прочитали, чтоб так уверенно судить?
Цитата: damer от 24 мая 2008, 12:35
все равно налицо скрытое навязывание религиозной составляющей, в т.ч и апокрифической, на пользу циклу это явно не пошло. картонные герои-это много ближе к истине. Непроработанные и схематичные, лично у меня никто из них не вызвал особых эмоций.сейчас это уже вчерашний день)
1. Библейский контекст никто не отрецает, только и минусов в нем почти никто, за редкими исключениями, не видит. Даже такая ярая противница христианства как я. Только каждому ведь свое. Но судить о том, от чего выигрывают литературные качества книги у вас нету компетенции.
2. Дамер, для вас почти все в литературе "картонное". Меня такая позиция уже перестала удивлять.
3. Про "вчерашний день".... Ну вот ВЫ именно и можете сказать вчерашний он или нет. Вы же у нас большой знаток, так ведь? Небось и сами сочинительствуете? И о литературе, в том числе и о современных тенденциях, все-все знаете? И именно в вашей компетенции назвать вчерашним днем то, в чем вы ну совершенно не разбираетесь - очень "правильная" позиция!
Хроники Нарнии читала в раннем детстве. Книга очень понравилась, она встала тогда в ряд с Волшебником Изумрудного Города.
Но более её не перечитывала, так как пришлось книжку вернуть хозяину, и в памяти с годами остался лишь Принц Каспиан, а точнее это красивое имя. После того, как вышел первый фильм загорелась желанием вновь окунуться в эту волшебную красочную страну.
Перечитала не всю серию...Все-таки, уже не для моего возраста, но тем не менее книжка замечательная. Язык написания яркий и живой. Она заслуживает внимания читателей и их любви.
не читала ни одной книги! дома издание выглядящее совсем по-дески, как Волшебник Изумрудного города! а вот фильмы видела оба (уже!) и могу сказать, что да! это среднее между сказкой и фэнтези! читать не хочется, но вот во время просмотра фильмов в душе чувствовался свет, тепло и добро! по-больше бы таких :)!
Цитата: Корлан Дашива от 24 мая 2008, 15:34
Сколько книг из цикла Вы прочитали, чтоб так уверенно судить?
достаточно, чтобы прийти к вышеперечисленным выводам.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 24 мая 2008, 22:33
1. Библейский контекст никто не отрецает, только и минусов в нем почти никто, за редкими исключениями, не видит. Даже такая ярая противница христианства как я. Только каждому ведь свое. Но судить о том, от чего выигрывают литературные качества книги у вас нету компетенции.
2. Дамер, для вас почти все в литературе "картонное". Меня такая позиция уже перестала удивлять.
3. Про "вчерашний день".... Ну вот ВЫ именно и можете сказать вчерашний он или нет. Вы же у нас большой знаток, так ведь? Небось и сами сочинительствуете? И о литературе, в том числе и о современных тенденциях, все-все знаете? И именно в вашей компетенции назвать вчерашним днем то, в чем вы ну совершенно не разбираетесь - очень "правильная" позиция!
1.Моя компетенция опирается на обьективные критерии которым Нарния плохо соответствует. В данном случае очевидно что библейскому контексту не место в фентези.
2.Не все, а лишь отдельные элементы в некоторых произведениях.
3.Для права на квалифицированный отсев достаточно чувствовать общий вектор направления, в котором движется литература.
Цитата: Lanfear от 24 мая 2008, 01:31
Добрая книга, увлекательная, учащая душу не стареть. Лично мне очень нравится.
инфантильности она учит, но цель подобных Нарнии опусов должна быть абсолютно иной.
Цитата: Alisa от 27 мая 2008, 11:22
Перечитала не всю серию...Все-таки, уже не для моего возраста, но тем не менее книжка замечательная. Язык написания яркий и живой. Она заслуживает внимания читателей и их любви.
обязательная поправка-читателей младшего школьного возраста)
Цитата: MashaRock от 27 мая 2008, 14:12
не читала ни одной книги! дома издание выглядящее совсем по-дески, как Волшебник Изумрудного города! а вот фильмы видела оба (уже!) и могу сказать, что да! это среднее между сказкой и фэнтези! читать не хочется, но вот во время просмотра фильмов в душе чувствовался свет, тепло и добро! по-больше бы таких :)!
это модифицированная сказка, а не фентези.
:) а что значит модифицированная сказка?
Цитата: damer от 28 мая 2008, 18:11
достаточно, чтобы прийти к вышеперечисленным выводам.
Не ответ. Можно уточнить, сколько "достаточно"?
Цитата: damer от 28 мая 2008, 18:11
3.Для права на квалифицированный отсев достаточно чувствовать общий вектор направления, в котором движется литература.
А какой он? Прошу дать ссылку на некий компетентный источник, из которого вы и определяете "вектор". И чем конкретно Нарния под него не подходит, по пунктам.
Цитата: damer от 28 мая 2008, 18:11
инфантильности она учит,
Ничего себе, инфантильность... :o Такое ощущение, что вы термин не очень понимаете.
Цитата: damer от 28 мая 2008, 18:11
но цель подобных Нарнии опусов должна быть абсолютно иной.
Кому должна и кто определяет эту цель? ??? И чему же в таком случае должны учить такие, с позволения сказать, опусы?
Цитата: damer от 28 мая 2008, 18:11
обязательная поправка-читателей младшего школьного возраста)
это модифицированная сказка, а не фентези.
Я бы сказала, что это произведение на рубеже. В конце концов, четких критериев разграничения до сих пор не существует, что уж говорить о том времени, когда книга писалась. И про младший школьный возраст - О-ОЧЕНЬ спорное утверждение. в младшем школьном возрасте это, и правда, воспринимается как сказка, но в старшем уже начинаешь понимать произведение глубже. и если с Вами этого не произошло... Ну извините.
Совсем что-что засмущали мы дамера ;) Из нелюбителей Нарнии он тут самый ярый, а мы так на него набросились, что бедняга уже и в своей аргументации путается. ;)
А кому какая книга цыкла больше нравится? :)
Лично мои любимые две - как раз те, что экранизированы, но люблю я их не поэтому, а потому что там четверо героев пока вместе. Потом, без Питера и Сьюзен, стало уже не то.
Странно, а мне почему-то больше всего запомнилась та часть, в которой вообще небыло "великой четвёрки". "Конь и его мальчик". Ну и ещё самая первая часть, где Нарния только родилась, правда точно не помню, как она называлась.
Цитата: Лиса от 02 июня 2008, 10:33
Ну и ещё самая первая часть, где Нарния только родилась, правда точно не помню, как она называлась.
"Племянник Чародея"
Это последняя книжка из цикла, которую перечитывала. Читать понравилось, но очень быстро и просто всё закончилось
Цитата: Лиса от 02 июня 2008, 10:33
Странно, а мне почему-то больше всего запомнилась та часть, в которой вообще небыло "великой четвёрки". "Конь и его мальчик".
Если припомните, то четверка там была, только во взрослом варианте. Да, правда, я забыла эту книжку упомянуть - она тоже моя любимая. ;)
Цитата: MashaRock от 29 мая 2008, 10:51
:) а что значит модифицированная сказка?
сказка с некоторыми обычно нехарактерными для нее элементами сюжета.
Цитата: Корлан Дашива от 29 мая 2008, 15:28
Не ответ. Можно уточнить, сколько "достаточно"?
все.
Цитата: Корлан Дашива от 29 мая 2008, 15:28
А какой он? Прошу дать ссылку на некий компетентный источник, из которого вы и определяете "вектор". И чем конкретно Нарния под него не подходит, по пунктам.
Никитин об этом писал. А чем не подходит, в основном было сказано выше.
Цитата: Layna от 29 мая 2008, 17:49
Ничего себе, инфантильность... :o Такое ощущение, что вы термин не очень понимаете.
советую впредь вам опиратся на факты, а не на ощущения. Я сказал то что хотел сказать.
Цитата: Layna от 29 мая 2008, 17:49
Кому должна и кто определяет эту цель? ??? И чему же в таком случае должны учить такие, с позволения сказать, опусы?
как кому? целевой аудитории конечно. А эту цель в идеале должны определять компетентные лица. Подобные опусы должны готовить к адекватному восприятию реальности, а не искаженно-романтическому ее видению.
Цитата: Layna от 29 мая 2008, 17:49
И про младший школьный возраст - О-ОЧЕНЬ спорное утверждение. в младшем школьном возрасте это, и правда, воспринимается как сказка, но в старшем уже начинаешь понимать произведение глубже. и если с Вами этого не произошло... Ну извините.
никто и не станет читать ее в старшем возрасте, а если это всеже имеет место, то тенденция явно ненормальна.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 01 июня 2008, 23:26
Совсем что-что засмущали мы дамера ;) Из нелюбителей Нарнии он тут самый ярый, а мы так на него набросились, что бедняга уже и в своей аргументации путается. ;)
приведите конкретные цитаты, где эта путаница имеет место.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 01 июня 2008, 23:26
А кому какая книга цыкла больше нравится? :)
все посредственные.
Цитата: damer от 02 июня 2008, 13:04
советую впредь вам опиратся на факты, а не на ощущения. Я сказал то что хотел сказать.
Это только доказывает, что мое ощущение было 100% верным. Красивое слово, с абсолютно не подходящим к ситуации значением.
Цитата: damer от 02 июня 2008, 13:04
как кому? целевой аудитории конечно. А эту цель в идеале должны определять компетентные лица. Подобные опусы должны готовить к адекватному восприятию реальности, а не искаженно-романтическому ее видению.
Во-первых, целевая аудитория абсолютно не против, а во-вторых, что значит "компетентные лица"? Маразм чистой воды. >:( Цель определяет АВТОР, и никто больше, и только он может знать, что и как он хочет сказать своим произведением. >:( И что, ради всего святого, значит "адекватное восприятие реальности"? ??? По-вашему, если в фэнтези нет насилия, жестокости и кучи битв "во имя Света" и иже с ними, то это не фэнтези, а сказка? Ну что ж, мне вас искренне жаль, если вы считаете такую жизнь "адекватной". Подобные опусы, как вы выражаетесь, должны заставлять читателя ЗАДУМАТЬСЯ, и, возможно, постараться сделать жизнь чуточку получше, и "Нарния" с этим справляется весьма успешно.
Цитата: damer от 02 июня 2008, 13:04
никто и не станет читать ее в старшем возрасте, а если это всеже имеет место, то тенденция явно ненормальна.
Кого вы подразумеваете под словом "никто"? Может, миллионы читателей, для которых ее каждый год переиздают? Или просто скромно - участников данной темы? ??? >:( И, простите, если повторюсь, если вы считаете тенденцию читать что-то, где не описывается насилие на каждом шагу, "ненормальной тенденцией", то мне вас искренне жаль.
Хроники рулят!Самая рульная часть - "Принц Каспиан"! Я три раза прочел!
Layna, не стоит реагировать на дамера. Его восприятие литературы далеко от адекватности. Мы только зря тратим свои нервы и силы стараясь ему что-то доказать. Дамер любит сыпать пассажами и словами, сути которых ему не понять и приписывать своему мнению очень и очень высокое положение. Так что лучше будем говорить о Нарнии в свое удовольствие, а не слушать это бред о "литературе".
Извините, что резко, но по-другому о нем и с ним нельзя. Мягких слов дамер не понимает.
А я вот тоже люблю часть "Племянник чародея"! :) Особенно те страницы, где находят Джадис. Мне всегда было интересно, что это за мир, из которого она пришла и что бы было, если б колокол разбудил не ее, а ее сестру.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 02 июня 2008, 14:32
Layna, не стоит реагировать на дамера. Его восприятие литературы далеко от адекватности. Мы только зря тратим свои нервы и силы стараясь ему что-то доказать. Дамер любит сыпать пассажами и словами, сути которых ему не понять и приписывать своему мнению очень и очень высокое положение. Так что лучше будем говорить о Нарнии в свое удовольствие, а не слушать это бред о "литературе".
Ок, :) больше не буду. Просто дурная привычка не молчать, когда кто-то ставит свое ... мягко говоря, неадекватное мнение в образец. ;)
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 02 июня 2008, 14:32
Извините, что резко, но по-другому о нем и с ним нельзя.
Да ничего. :)
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 02 июня 2008, 14:32
А я вот тоже люблю часть "Племянник чародея"! :) Особенно те страницы, где находят Джадис. Мне всегда было интересно, что это за мир, из которого она пришла и что бы было, если б колокол разбудил не ее, а ее сестру.
А мне первая часть не очень нравится, какая-то малость скомканная. Как бы проба пера. Вот только этот эпизод с пробуждением Джадис, действительно, хорош, тут не поспоришь. Но ведь колокол не мог разбудить ее сестру. Насколько я понимаю, Джадис единственная осталась более-менее в живых после произнесения Гибельного Слова.
А кстати, "Племянник чародея" будет первой частью лишь в хронологическом порядке, а на самом деле он написан позже всех, а опубликован предпоследним.
Я знаю, что не мог разбудить и именно поэтому мне всегда интересно, что бы было, если б такое было возможно. :)
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 02 июня 2008, 15:07
А кстати, "Племянник чародея" будет первой частью лишь в хронологическом порядке, а на самом деле он написан позже всех, а опубликован предпоследним.
Да? Надо же, не знала... :) Ну и все равно, какой-то он скомканный. Может, Льюис к тому времени исписался.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 02 июня 2008, 15:07
Я знаю, что не мог разбудить и именно поэтому мне всегда интересно, что бы было, если б такое было возможно. :)
Ну, не факт, что сестра Джадис была намного добрее и благороднее ее самой. То, что они противостояли, еще ничего не значит. Знай она Гибельное Слово, может, и она бы им воспользовалась в такой ситуации. так что, вполне вероятно, никаких существенных отличий не было бы.
Цитата: Layna от 02 июня 2008, 14:03
Это только доказывает, что мое ощущение было 100% верным. Красивое слово, с абсолютно не подходящим к ситуации значением.
и почему же это значение по вашему не подходит?
Цитата: Layna от 02 июня 2008, 14:03
Во-первых, целевая аудитория абсолютно не против, а во-вторых, что значит "компетентные лица"? Маразм чистой воды. >:( Цель определяет АВТОР, и никто больше, и только он может знать, что и как он хочет сказать своим произведением. >:(
Во первых, речь вообще шла не о том, против ли эта аудитория или нет. Компетентные лица-это те которые разбираются в своей сфере и обладая сорответствующими полномочиями заблаговременно, т.е до печати, укажут автору на недостатки в его опусе. Во вторых, часто автор ошибается с выбором цели и неправитльно расставляет акценты. Нарния это хорошо иллюстрирует. От своевременного вмешательства компетентных лиц цикл стал бы намного совершеннее.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 02 июня 2008, 14:32
Layna, не стоит реагировать на дамера. Его восприятие литературы далеко от адекватности. Мы только зря тратим свои нервы и силы стараясь ему что-то доказать. Дамер любит сыпать пассажами и словами, сути которых ему не понять и приписывать своему мнению очень и очень высокое положение. Так что лучше будем говорить о Нарнии в свое удовольствие, а не слушать это бред о "литературе".
Извините, что резко, но по-другому о нем и с ним нельзя. Мягких слов дамер не понимает.
я понимаю рациональные аргументы а не поток эмоций, который некоторые очень любят выплескивать на оппонентов.
Рациональность и вы - понятия несовместимые, дамер. Кажется вы уже сказали все, что могли и хотели, но тем е мение вы лезете в тему и стараетесь испорить настроение людям, которые книгу оценили. Если вы не оценили, то пойдите "погуляйте" в других темах, а не травите тут все вокруг своей желчью и какими-то отрывками текста с полным отсутствием логики.
Призываю всех, кто не хочет портить тему - не отвечать больше дамеру. Его цель довести тему до закрытия ясна.
А мы вернемся к Нарнии. Кстати, Layna, может я ошибаюсь из-за давности прочтения, но сестра Джадис выглядела подружелюбнее. Помните, там же был целый ряд королев. И чем ближе к Джадис и дальше от входа, тем их лица становились надменнее и холоднее. Но Джадис в очереди последняя.
damer, вы хотите все циклы причесать под одну гребенку? Никто не вправе определять, что автор должен делать со своим произведением, и какие цели он должен перед собой ставить. в лучшем случае ему могут ПОСОВЕТОВАТЬ, но все равно последнее слово за ним.
Лютиэн Тинувиэль, простите последнее прегрешение. Не удержалась. :)
А насчет сестры Джадис... Ну, кстати, неизвестно, была ли она в том ряду. Ведь вряд ли она сидела в зале умерших королей, когда Джадис произнесла ГС, и сомнительно, чтобы та ее потом туда перенесла. Но я могу и ошибаться. ;) Ну хорошо, предположим, она была добрее... Но тогда цикла Нарния просто не было бы. Дети вряд ли бы туда вообще попали.
Это все я конечно же понимаю. Но мне просто интересно, что это был за мир и как он жил и каким он был. И все-все-все о том мире интересно, вот я и задумывалась о сестре Джадис.
Хотите написать фанфик на тему? :) ;)
Оооооо.... Фанфик по Нарнии... *нервно задрожали ручки* Если б я не так насторожено относилась к фанфикам, то наверное б хотела.
А вы относитесь к ним проще - это ведь не для того, чтобы кого-то обидеть, или ущемить чьи-то права, а просто для собственного удовольствия. ;)
Фанфик по Нарнии... После окончания цикла я себе действие смутно представляю. Для фанфика хорошо бы подошли сюжетные линии с мирами, ну в часности с тем миром, откуда Джадис. А так же период от создания Нарнии и до прихода четырех Певенси. А еще период правления четырех Певенси, который нарисован только в книге "Мальчик и его конь" - этого маловато. Но все равно, у меня не поднимется рука. :)
Фых, да тем еще куча. И потом, Фанфик на тои фанфик, что для него нет ничего святого.))) А с другими Мирами - это уже будет скорее больше похоже на оригинал...
*задумалась*
А по Нарнии писали фанфики? ???
Да откуда ж я знаю... :'( Впрочем, если пошарить по сети, чего только не найдешь... Я, по-крайней мере, не видела, но кто знает, может такие и есть? ??? Могу поискать...
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 02 июня 2008, 18:12
Призываю всех, кто не хочет портить тему - не отвечать больше дамеру. Его цель довести тему до закрытия ясна.
ошибаетесь, моя цель-развеять заблуждения нарниефилов.
Цитата: Layna от 02 июня 2008, 18:22
damer, вы хотите все циклы причесать под одну гребенку? Никто не вправе определять, что автор должен делать со своим произведением, и какие цели он должен перед собой ставить. в лучшем случае ему могут ПОСОВЕТОВАТЬ, но все равно последнее слово за ним.
нет, у компетентных лиц должно быть такое право-лет 30 назад существовала такая организация как союз писателей ссср или подобная ей, с весьма обширными полномочиями.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 02 июня 2008, 22:51
Оооооо.... Фанфик по Нарнии... *нервно задрожали ручки* Если б я не так насторожено относилась к фанфикам, то наверное б хотела.
Нарния это один из наименее заслуживающих фанфиков опус, так что заранее советую не тратить время.
Цитата: Лютиэн Тинувиэль от 02 июня 2008, 18:25
Это все я конечно же понимаю. Но мне просто интересно, что это был за мир и как он жил и каким он был. И все-все-все о том мире интересно, вот я и задумывалась о сестре Джадис.
и что там интиресного? куча шаблонов и банальных приемов?
damer, уважаемый, а вам не кажется, что каждый имеет право на свое мнение? И уж коль скоро вы так не любите Нарнию, зачем вам портить всем удовольствие и понапрасну засорять тему? оставьте ее тем, кому Нарния интересна, и пишите в тех темах, которые интересны вам - и все будут довольны. ::)
damer
Выношу предупреждение за переход на личности и оскорбление
А мне очень понравились Хроники Нарнии.
Добрая замечательная книга. )
Эслан бесподобен.
Прочитала полностью всю серию... Хотя не могу сказать, что понравилось... вроде и книга не плохая... наверное просто не мое фентази. Хотя наверное если бы читала в более младшем возрасте.. восприятие другое было бы...
Исключительно, фантастически, метерлинковски жестокая вещь.
Цитата: Метерлинк
Фея. Ничего не поделаешь, я должна сказать вам правду: все, кто пойдет
с детьми, умрут в конце путешествия...
Кошка. А кто не пойдет?..
Фея. Те умрут на несколько минут позже...