Сатанинская символика в книгах ника перумова

[DeFoX]

Я заметил.Не вижу тут особой чести. Познания Перумова отражены в его произведениях. Особенно в чего-то там Мага.
Прямо скажем - не впечетляет.Вы уж пардоньте, что не привожу тонны ссылок. Для этого нужно занового перлопатить опусы Перумова, а  у меня на это нет ни времени, ни желания.
В Упорядоченном Перумова действует религия, которая основанна на вере в некоего Спасителя, по многочисленным намекам, только очень бестолковый читать не узнает в ней христианство. Вернее его перумовское понимание.

Что то мы никак не можем прийти к консенсусу... Речь идет о социальном институте, или все-таки о чем то другом?
Если о нем, родимом, то Церковь Спасителя в том же Эвиале, действительно, едва ли не двойник христианской церкви. Просветите уж меня, в чем же собственно примитивизм понимания?

Недавно у Бердяева читал - у ограниченных людей могло сложиться впечатление, что христианство очень жестокая религия.

Религии жестоки на столько, на сколько жестоки люди.

Похоже, в наше время такие люди книги пишут.

Само собой, лет 100 назад цензура такое просто не пропустила бы 

Спасителя в виде вампира мало?

Что тут можно сказать? Это наглядная демонстрация того, чем заканчиваются наши походы на выборный участок

[godar]

Что то мы никак не можем прийти к консенсусу... Речь идет о социальном институте, или все-таки о чем то другом?

Или все-таки о чем-то другом.
Религия прежде всего состоит из ее внутренних установок, а не из социальной структуры. Впрочем и с последней Перумов знаком по фильмам.

Религии жестоки на столько, на сколько жестоки люди.

И снова мощно задвинули.
Пожалуйста, доведите эту могучую мысль до Перумова.

Само собой, лет 100 назад цензура такое просто не пропустила бы

Ага, сто лет назад люди бравшиеся писать книги были намного образованней.

[DeFoX]

Или все-таки о чем-то другом.
Религия прежде всего состоит из ее внутренних установок, а не из социальной структуры. Впрочем и с последней Перумов знаком по фильмам.

Ну, жанр "Хранителя мечей", полного соответствия структуры как раз не предполагает, так что буде даже знакомство ограничивается фильмами, криминала в этом нет.

Что до социальных установок (на счет первенства вопрос спорный, про веру в религии я уже писал), можно в общих чертах пояснить на примерах из ХМ в сравнении с христианством? Не обязательно цитаты, просто пытаюсь понять о чем конкретно идет речь.

И снова мощно задвинули.
Пожалуйста, доведите эту могучую мысль до Перумова.

Сомневаюсь, что имеет смысл доводить достаточно очевидную мысль   

Ага, сто лет назад люди бравшиеся писать книги были намного образованней.

Сложно судить кто брался писать в то время, очевидно, сотня лет в купе с двумя мировыми войнами, сменой государственного строя, гражданской войной и т.п. - сыграла роль неслабого фильтра. Впрочем 100 лет назад еще была Российская Империя с православием в качестве государственной религии - это в данном вопросе более актуально

[godar]

Ну, жанр "Хранителя мечей", полного соответствия структуры как раз не предполагает, так что буде даже знакомство ограничивается фильмами, криминала в этом нет.

Ну разумеется, как хоть что-то в приозведениях Ника Свет Данилыча может быть предосудительным или хотя бы заслуживающим критики.

Что до социальных установок (на счет первенства вопрос спорный, про веру в религии я уже писал), можно в общих чертах пояснить на примерах из ХМ в сравнении с христианством? Не обязательно цитаты, просто пытаюсь понять о чем конкретно идет речь.

Неа. По второму кругу копаться в опусах Ника не имею никакого желания.
Вам это интересно - ищите.

Сомневаюсь, что имеет смысл доводить достаточно очевидную мысль

Напрасно.

Сложно судить кто брался писать в то время

Целых сто лет прошло, кто же тогда писал? Как это узнать?
Как все печально :facepalm:.

Впрочем 100 лет назад еще была Российская Империя с православием в качестве государственной религии - это в данном вопросе более актуально

Для справки - самиздат существовал и в РИ.

[DeFoX]

Ну разумеется, как хоть что-то в приозведениях Ника Свет Данилыча может быть предосудительным или хотя бы заслуживающим критики.

Трудно мне с людьми, которые согласно каким то мистическим умозаключениям делают о собеседнике вывод, и на основании этого ведут разговор 

Для меня ни один автор не обладает неприкосновенностью от критики. Однако критика имеет смысл если она конкретна и конструктивна. В противном случае информативность ее стремится к нулю.

Неа.По второму кругу копаться в опусах Ника не имею никакого желания. Вам это интересно - ищите.

Зачем же копаться в опусах? Судя по тексту и характеру комментариев, создается впечатление, что Вы владеете вопросом на должном уровне. Я же сразу написал, что цитаты не нужны, можно и своими словами. Ну, а "ищите!" в качестве обоснования своего утверждения - смотрится, прямо скажем, странно.

Целых сто лет прошло, кто же тогда писал? Как это узнать?

Вот и мне интересно - как узнать всех авторов того времени, что бы можно было судить об общем уровне образованности оных.

[Ruslan]

Мне в образе Спасителя не столько сатанинская символика показалось, сколько откровенная скучность. Большая часть условно светлых сил (не людей, люди вроде Этлау или Аннето с Меганой более сложны) там представлены очень одномерно. Нигде не говориться, что Спаситель хоть что-то дает, а не пожирает души. Ямерт и его семейка вообще похожи на психопатов, которые скормят вселенную Неназываемому, лишь бы скинуть Новых Богов. Айнур типично Ниенновские.
То есть если условно темные божества у Перумова реально серые, то светлые боги выходят предателями, фанатиками или же просто магическими роботами. Ну, на крайний случай, есть Ялини (отрекалась от прочих), Водитель Мертвых (был лишен сил своими и отрекся) или Ярмина (наивное дитя), но они ничего принципиально в иерархии сил не решают. То есть типичный светлый бог должен по Перумову уйти от своих, потому что ничего хорошего светлые высшие силы не несут мирозданию. И это приедается.