Яндекс.Метрика Новости политики - Страница 182

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Новости:

Потеряли галерею, шахматы и все файлы-вложения, если вы когда-то грузили их на сервер

Новости политики

Автор lionel, 02 октября 2010, 22:58

« назад - далее »

Денис II

Цитата: Влaдимир от 17 марта 2016, 05:59
Не понял вопроса. Что значит "вместо"?
Мораль определяет, что такое хорошо, и что такое плохо; что следует делать, а что нет. Если не ссылаться на неё в этих вопросах, то на что ссылаться7
Я родился в другом тысячелетии, в стране, которой больше нет.

mary

Цитата: Daini от 17 марта 2016, 14:12
т.е. человек горячо любим лишь на 5 минут?
Мне наскучило пояснять вырванные тобой из контекста фразы - всё, что я хотела написать на эту тему, уже написала :)
"Hello. My name is Inigo Montoya. You killed my father. Prepare to die."

Опасайтесь людей верующих - у них есть боги, которые им всё прощают  ::=2

Daini

прости, если это так выглядит, но я пытаюсь тебя понять... ладно, замнем для ясности )))
Я отзывчивая, интеллигентная, добрая, ласковая, но не сегодня... не сегодня ...

Илийен

Мораль субъективна - то что одному хорошо, другому плохо.
Поэтому есть право - общепринятые нормы, которые вмеру удобны всем - такой себе общественный договор. На основании него есть общепринятая мораль что этому обществу что-то хорошо, а что-то плохо.
Лень-тюлень

http://i.imgur.com/Y7FNPyx.jpg?1

Влaдимир

Цитата: Денис II от 17 марта 2016, 16:43Мораль определяет, что такое хорошо, и что такое плохо; что следует делать, а что нет. Если не ссылаться на неё в этих вопросах, то на что ссылаться7
На законы, например.
Но, наверное, я неправильно выразился. В принципе, понятия о добре и зле у человека быть должны. Вот только то, что называют "моралью", как-то странно выглядит. Такое ощущение, что по этим "моральным" нормам человек – это букашка, которой можно пожертвовать ради этой самой "морали". А зачем тогда такая "мораль" и какая у нее цель?
Зачем на бал пришел медведь?..

Денис II

Цитата: Влaдимир от 18 марта 2016, 01:51
Вот только то, что называют "моралью", как-то странно выглядит.
Это говорит о том, что ваша личная мораль отличается от традиционной. Что неудивительно. Традиционная мораль в основе своей  – аврамистическая – насколько я себе представляю. А у аврамистической и либерально-толерантной морали разные основы – опять же, насколько я себе представляю. В традиционной морали цель – сделать человека лучше. Что лучше, а что хуже – это отдельный сложный вопрос, но разница именно в этом: у них цель изменить человека, у вас – позволить ему быть таким, как он хочет.

Цитата: Влaдимир от 18 марта 2016, 01:51
Такое ощущение, что по этим "моральным" нормам человек – это букашка, которой можно пожертвовать ради этой самой "морали". А зачем тогда такая "мораль" и какая у нее цель?
Христиане не даром называют священников пастырями то есть пастухами. По-моему, это очень правильная аллегория. Пастух, а скорее, владелец стада, заботится о своём стаде, стремится сделать так, чтобы его животным было хорошо. Но при этом приоритетом для него является, чтобы животные были такими, как ему надо, и делали то, что ему надо. То, что его не устраивает, подавляется; если надо, кнутом. «Неправильным» животным можно и пожертвовать.
Так и та мораль. Целью является ситуация в целом, «человек вообще». Желания отдельных лиц не особенно интересны.
Я родился в другом тысячелетии, в стране, которой больше нет.

Влaдимир

#2721
Цитата: Денис II от 20 марта 2016, 13:27В традиционной морали цель – сделать человека лучше.
Ну это явно неправда, потому что якобы традиционная мораль (якобы – потому что непонятно, где делать талию, ибо традиции все время меняются) делает человека хуже. Не того, которого хотела "лучше" сделать, а того, который действия принимает. Те люди, которые порицают других, становятся жестче, в них преобладают негативные эмоции, ненависть, они ее транслируют на окружающих, в том числе на свою, скажем так, жертву. Ну и какого человека они лучше делают?
Цитата: Денис II от 20 марта 2016, 13:27Пастух, а скорее, владелец стада, заботится о своём стаде
Вот именно. "Мораль" – это для стада, а не для человека.
Цитата: Денис II от 20 марта 2016, 13:27Так и та мораль. Целью является ситуация в целом, «человек вообще». Желания отдельных лиц не особенно интересны.
Так я с этим и не спорю. Я просто считаю такой подход абсолютно аморальным.
Собственно, на нем была основана в том числе и фашистская идеология.
Зачем на бал пришел медведь?..

Котофеич

Цитата: Влaдимир от 20 марта 2016, 12:45Ну это явно неправда, потому что якобы традиционная мораль (якобы – потому что непонятно, где делать талию, ибо традиции все время меняются) делает человека хуже.

Человека делает хуже или лучше он сам. И понятие хуже или лучше зависит от того, какие ценностные установки действуют в данный конкретный момент в данном конкретном обществе.

Цитата: Влaдимир от 20 марта 2016, 12:45Не того, которого хотела "лучше" сделать, а того, который действия принимает. Те люди, которые порицают других, становятся жестче, в них преобладают негативные эмоции, ненависть, они ее транслируют на окружающих, в том числе на свою, скажем так, жертву. Ну и какого человека они лучше делают?

Отсутствие ценностных установок убирают ограничители действия человека, не связанные с законами. Из примера реальной жизни. Вот живет человек. Потом ему вдруг захотелось снять как с кошки живьем сдирают кожу. И по закону его привлечь нельзя, так как и срок давности уже прошел, и сам лично он участия в этом не принимал. В обществе с жесткими ценностными установками у урода были бы проблемы, и даже у родителей урода были бы проблемы. В обществе же, где люди поступают так или иначе исключительно из страха перед законом - получается как получается.

Ценностные установки они сродни правилам поведения. Мол у нас так заведено. Можно сколько угодно о них дискутировать, но пока заведено будет так, поступать иначе будет неприемлемо.

Цитата: Влaдимир от 20 марта 2016, 12:45Вот именно. "Мораль" – это для стада, а не для человека.

Нет, не так. Мораль она для комфортного сосуществования и сожительства больших масс людей. За отсутствием морали - в тайгу. Там можно быть одному на сотни километров вокруг безо всякой морали.

Цитата: Влaдимир от 20 марта 2016, 12:45Так я с этим и не спорю. Я просто считаю такой подход абсолютно аморальным.

С чего вдруг? Сам по себе индивидум бесполезен. Он становится полезен, в том числе и сам для себя, только в рамках общества. А в рамках общества появляются социальные ограничители, в том числе и уровня неформальных правил поведения

Цитата: Влaдимир от 20 марта 2016, 12:45Собственно, на нем была основана в том числе и фашистская идеология.

Фашистская? или все таки нацистская? Или все таки вообще речь не об этом?

Влaдимир

Цитата: Котофеич от 20 марта 2016, 22:22Мораль она для комфортного сосуществования и сожительства больших масс людей.
Это когда без кавычек. А "мораль" – это когда считается нормальным затравить того или иного члена общества вплоть до смерти, а то и убить.
Цитата: Котофеич от 20 марта 2016, 22:22Сам по себе индивидум бесполезен. Он становится полезен, в том числе и сам для себя, только в рамках общества.
А в здоровом обществе каждый индивид уважаем. В больном же все не так.
Цитата: Котофеич от 20 марта 2016, 22:22В обществе с жесткими ценностными установками у урода были бы проблемы, и даже у родителей урода были бы проблемы.
Ну вот и сколько человек хотело бы поступить так же с этим уродом, с его родителями, детьми и т.д.? И существуют люди, которые, не будь закона, пошли бы и сняли бы в отместку видео, где живьем сдирают кожу, допустим, с его годовалой дочки, чтобы потом показать этому уроду. Они моральны?
Цитата: Котофеич от 20 марта 2016, 22:22Фашистская? или все таки нацистская? Или все таки вообще речь не об этом?
Обе, кстати.
Зачем на бал пришел медведь?..

Влaдимир

Цитата: Котофеич от 20 марта 2016, 22:22С чего вдруг?
Что значит "с чего вдруг"? С чего вдруг я так считаю? С того, что ценю людей. Считаю жизнь человека высшей ценностью. Как, кстати, записано и в Конституции РФ.
Зачем на бал пришел медведь?..

Влaдимир

Зачем на бал пришел медведь?..

Котофеич

Цитата: Влaдимир от 20 марта 2016, 21:00Это когда без кавычек. А "мораль" – это когда считается нормальным затравить того или иного члена общества вплоть до смерти, а то и убить.

Берем к рассмотрению случай белоленточного живодера. Аморальным ли будет затравить его?

Цитата: Влaдимир от 20 марта 2016, 21:00А в здоровом обществе каждый индивид уважаем.

Никто не говорит про неуважение к индивидуму. Я говорю о том, что вне общества отдельный человек бесполезен. Для примера можно поселиться где-нибудь в неосвоенной части Красноярского края и буквально в течение суток в этом убедиться.

Цитата: Влaдимир от 20 марта 2016, 21:00В больном же все не так.

Чего-то я мысль походу не улавливаю.

Обществу вообще нет дела до чьих либо хотелок или особенностей восприятия. Оно их или позволяет или нет. И то, что Вы тут пишите звучит так - в здоровом обществе я могу делать все что захочу и мне за это ничего не будет. Ответ - нет, не так. В здоровом обществе Вы можете делать все что захотите, при этом осознавая, что каждое действие несет свои последствия.

Цитата: Влaдимир от 20 марта 2016, 21:00Ну вот и сколько человек хотело бы поступить так же с этим уродом, с его родителями, детьми и т.д.? И существуют люди, которые, не будь закона, пошли бы и сняли бы в отместку видео, где живьем сдирают кожу, допустим, с его годовалой дочки, чтобы потом показать этому уроду. Они моральны?

В комментариях, как обычно много, а по факту он живет и здравствует.

Цитата: Влaдимир от 20 марта 2016, 21:00Обе, кстати.

Они основаны на разном. Определитесь

Влaдимир

Цитата: Котофеич от 21 марта 2016, 07:38Берем к рассмотрению случай белоленточного живодера. Аморальным ли будет затравить его?
Не знаю, что вы имеете в виду под "белоленточный", но да, затравить – это аморально.
Цитата: Котофеич от 21 марта 2016, 07:38Я говорю о том, что вне общества отдельный человек бесполезен.
Для кого? Для себя? Не знаю. Для общества? Естественно, если он вне общества, то для общества он бесполезен.
Цитата: Котофеич от 21 марта 2016, 07:38И то, что Вы тут пишите звучит так - в здоровом обществе я могу делать все что захочу и мне за это ничего не будет.
Да господь с вами
Цитата: Котофеич от 21 марта 2016, 07:38В здоровом обществе Вы можете делать все что захотите, при этом осознавая, что каждое действие несет свои последствия.
Совершенно верно. А в нездоровом не имеет значения, какие реальные последствия могут быть у того или иного поступка. В нездоровом пресекается все, что противоречит генеральной линии партии.
Цитата: Котофеич от 21 марта 2016, 07:38В комментариях, как обычно много, а по факту он живет и здравствует.
Потому что по факту есть закон. Но не все живут и здравствуют. Сколько было "моральных" убийств и сколько из этих убийств оправданы окружающими?
Цитата: Котофеич от 21 марта 2016, 07:38Они основаны на разном.
С этим не спорю.
Цитата: Котофеич от 21 марта 2016, 07:38Определитесь
А зачем? И у того, и у другого в основе лежит диктатура. Еще можно коммунизм добавить, например. Абсолютную монархию. Теократию. И много еще каких строев основано на этом.
Зачем на бал пришел медведь?..

Риббонс Альмарк

Цитата: Котофеич от 20 марта 2016, 20:22
но пока заведено будет так, поступать иначе будет неприемлемо. 
Ерунда это всё :) Неприемлемо лишь то, что противоречит законодательству страны проживания. Всё остальное - приемлемо. Навязываемую сторонними лицами "мораль" можно игнорировать (и совсем не обязательно для этого уезжать в тайгу), коль скоро оная мораль не возведена в ранг требуемого к исполнению закона, а тем более если она "по духу" идет вразрез с законами. Да, это создаст некоторые проблемы в коммуникации с частью людей, но ничего "неприемлемого" в этом нет. 

P.S. А при чем тут новости политики, кстати? *слоу.жпг*
"Когда-то меня называли Элан Морин Тедронай, но теперь..."(с) Око Мира, Пролог.

Влaдимир

Цитата: Риббонс Альмарк от 21 марта 2016, 14:13P.S. А при чем тут новости политики, кстати? *слоу.жпг*
Да вот я тоже думаю. Увела нас телегония куда-то в иное место.
Зачем на бал пришел медведь?..