Новости политики

[Bob-Domon]

Заходили ли войска СССР на территорию Германии? Безусловно. Нападал ли СССР на Германию? ...

Зачем так далеко? Рассмотрим хотя бы вторжения (неоднократные) турецких войск в Сирию или Ирак.
Или вторжение США на Гренаду или в Панаму.

[Влaдимир]

Равно также можно считать нападением на Германию заход Красной Армии на территорию, контролируемую рейхом

Разумеется, это не то же самое. Это совершенно очевидно. Тем же самым это было бы, если бы, например, СССР ввел войска на территорию Польши до 22 июня 1941 года. Война в то время уже шла. Или ввод войск СССР в Польшу в 39-м тоже был? А?
Т.е. давайте сравнивать сравнимое. Т.е. не с 44-45 годом, а с 39-м

[Котофеич]

Т.е. не с 44-45 годом, а с 39-м

а давайте

когда напала Германия и когда боевые действия начал СССР? было ли 17 сентября в Польше еще легитимное правительство, т.е. было ли кому там войну то еще объявлять? только не эти,которые в Англии отсиделись, а реальное правительство

чего-то мне кажется что нет

[Влaдимир]

Что-то вы не о том совсем. Очевидно, мне не удалось донести мысль.

[Денис II]

Особенного, разумеется. У нас всё особенное.

Ну разумеется. Россия не может не быть виновата. Либерально, ах, как либерально!

Вот, например, ввод войск в Сирию, когда война там уже идет – это нападение или нет?

Нападение на кого?
Ну, и как вы сами сказали

давайте сравнивать сравнимое

Удары по территории Грузии наносились, когда война России с Грузией уже шла. Войны России с Сирией на момент ввода войск не было.

[Сэм]

В любом случае просьба от руководства САР была. Интервенции устраивали законно и по меньшим поводам, чем такая бумага.

[Карломан]

когда напала Германия и когда боевые действия начал СССР? было ли 17 сентября в Польше еще легитимное правительство, т.е. было ли кому там войну то еще объявлять? только не эти,которые в Англии отсиделись, а реальное правительство

Извините, что вмешиваюсь.
Но, по моему личному мнению, глупо опровергать факт, прикрывая его красивыми лозунгами. А факт состоит в том, что 17 сентября СССР напал на Польшу, которая вела войну с Германией. И по этому СССР вступил во Вторую Мировую войну 17 сентября 1939 года, хотя официально этого не признавал.
Польское правительство же к тому времени действительно эвакуировалось из Варшавы, но после ввода Красной Армии на территорию Польши бежало уже в Румынию, где и было интернировано, если не ошибаюсь 19 сентября, после чего действительно какое-либо организованное сопротивление поляков прекратилось, кроме осажденной Варшавы.

Что касается ввода российской армии в Грузию в 2008 году и кто первый начал стрелять по Цхвиналу, думаю, что это также бесперспективно, как и обсуждать вопрос кто начал Гражданскую войну в США: южане, когда взяли форт Самтер, или северяне, когда Линкольн объявил о военном подавлении мятежа на Юге.  
В конце концов политика Саакашвили по вопросу Южной Осетии, ни чем не отличалась от политики Ельцина по вопросу статуса Чечни.
Кстати, правительство Мексики вплоть до мексиканской революции не признавало юридически анексию Техаса и Калифорнии со стороны США, хотя тот же Техас успел "побывать" независимым государством, признанным рядом стран Европы и вошел в состав США в результате "свободного волеизъявления" граждан Техаса, и даже выйти из состава США, чтобы войти в состав Конфедерации. А через 50 лет путь Техаса повторили Гавайские острова, где в результате революции была свергнута монархия, а через два года республиканское правительство приняло решение, "отвечающее чаяниям гавайского народа", войти в состав США.
Между прочим, правительство Китайской Республики (Тайвань) до сих пор не признает суверенитет Внутренней Монголии, которая была отторгнута от Китая в результате вмешательства русских (как белых (барон Унгерн), так и красных).
И что?...

Таких примеров можно привести множество. В конце концов есть еще Косово, которое признано большинством стран мира в качестве независимого государства, но не входит в  состав ООН только потому что есть вето России.

Еще лет тридцать назад таких вот непризнанных государств практически не было, ну может в Африке или Республика Северный Кипр.

А сейчас, существование непризнанных саттелитов это уже общепризнанный факт, с которым современное международное право не может определится: то ли это анексированная территория, то ли это "самоопределение народов"

Но опять-таки акцент каждый расставляет как хочет, и по всякому будет прав. Увы...

[Влaдимир]

Ну разумеется. Россия не может не быть виновата. Либерально, ах, как либерально!

При чем тут это? Вы хотя бы знаете, что такое "либерально"? Очевидно, что нет, что это ругательство какое-то для вас. Вон, у Жириновского спросите. Это ведь он у нас в стране является официальным представителем либерализма.

[Денис II]

И по этому СССР вступил во Вторую Мировую войну 17 сентября 1939 года, хотя официально этого не признавал.

НЯЗ советско-польскую войну частью ВМВ обычно не считают.

[Риббонс Альмарк]

Разумеется, это не то же самое.

Если ваша логика расценивает утверждение "8 августа 2008 Грузия напала и убила военнослужащих России, а потом, такого-то августа 2008, Россия напала на Грузию" как корректное, то точно та же логика должна расценивать как корректное и такое утверждение: "В 1941 Германия напала на СССР, а потом, в 1945, СССР напал на Германию".

Итак, Владимир... согласны ли вы с тем, что СССР напал на Германию в 1945 после того как в 1941 Германия напала на СССР?

Вот, например, ввод войск в Сирию, когда война там уже идет – это нападение или нет?

Разумеется это нападение на ИГИЛ (и ряд других террористических группировок/организаций). Но что в этом плохого? Я понимаю ещё что есть плохое в том, чтобы НЕ нападать на ИГИЛ, но обратное-то?

[Daini]

Поищите ссылку на доказательство этого утверждения

Нет. Там ниже перечислены ВСЕ, кто признал ЮО. Там даже ДНР и ЛНР в списке есть.

Вы уже и сами все нашли, только не хотите видеть ))

Я всё ещё хотел бы услышать ответ на вопрос о том, кому должно быть стыдно за своё незнание чего-либо.

Мне не стыдно, что я не знаю историю Никарагуа ))) абсолютно. Да и бог с ней, пусть будет Палестина, это был просто пример, пусть неудачный.

если хотите продолжить разговор.

разговор вообще-то о Карабахе, а после мастерски уведен в сторону, так вот ЮО, Грузию, Польшу я сейчас обсуждать не испытываю ни малейшего желания.

[Влaдимир]

8 августа 2008 Грузия напала и убила военнослужащих России

Грузия решала проблемы на своей территории, как Россия когда-то в Чечне. Если плохо одно, то плохо и другое. Если одно нормально, то и другое нормально.

точно та же логика должна расценивать как корректное и такое утверждение: "В 1941 Германия напала на СССР, а потом, в 1945, СССР напал на Германию"

Нет. Грузия госграницу РФ не переходила. Вот если бы в 39-м войска СССР двинулись из Польши в Германию, то это была бы та же логика.

Разумеется это нападение на ИГИЛ (и ряд других террористических группировок/организаций). Но что в этом плохого?

Если оставить в стороне, что эта операция требовала колоссальных финансовых затрат и, вообще говоря, интересы России как страны там не защищались, то ничего плохого. А я разве написал, что это плохо?

Напомните, кстати, какое отношение к интересам РФ имеет Нагорный Карабах? Я плохо разбираюсь в геополитике, поэтому не совсем понимаю, что там происходит.

[Daini]

Теперь по Карабаху:

Минская группа ОБСЕ осудила обострение ситуации в непризнанном Нагорном Карабахе и приветствовала намерение сопредседателей провести прямые консультации со сторонами конфликта.
«Мы выражаем наши соболезнования всем семьям, которых это затронуло. Мы призываем стороны немедленно прекратить использование силы. Не существует военного решения конфликта», – говорится в сообщении переговорной группы.
Входящие в Минскую группу ОБСЕ страны отметили необходимость немедленного проведения переговоров. Они приветствуют намерение сопредседателей провести прямые консультации со сторонами конфликта как можно скорее, но сама встреча проходила в Вене на уровне послов. Тем не менее принято решение посетить регион, и уже во вторник представители Минской группы ОБСЕ прибудут в Ереван, где встретятся с президентом Армении.
Источник

миссии ОБСЕ на востоке Украины уже полностью себя дискредитировали, им мины под ноги бросают, а они не видят. Что они собираются делать в Армении? По-моему тоже самое - закрывать глаза.

[Риббонс Альмарк]

Вы уже и сами все нашли

Так вы про Абхазию, Нагорный Карабах и Приднестровье? Ну они, конечно, признавали независимость ЮО до 2008го года, но суть в том, что их собственную независимость на тот момент не признавало ни одно государство мира. Так что это не считается. Так что на момент начала военного конфликта 2008го ЮО была частью Грузии, так же как и сейчас Приднестровье - часть Молдавии. "Де-факто" это не так, но мы говорим не про "де-факто", а про "де-юре".

[Риббонс Альмарк]

Грузия решала проблемы на своей территории, как Россия когда-то в Чечне. Если плохо одно, то плохо и другое. Если одно нормально, то и другое нормально.

Отличная аналогия.* Так вот. Если бы на территории Чечни находился миротворческий контингент НАТО, например, в соответствии с международными разрешениями и т.д. и т.п. и Россия, решая свои проблемы на территории Чечни, атаковала военнослужащих НАТО, после чего НАТО ввело бы туда войска, которые в процессе развития конфликта перешли бы границы Чечни и продолжили бы действовать на территории РФ, а также пробомбили бы ряд объектов на территории РФ, то тогда утверждение "НАТО напало на Россию" было бы столь же некорректно, как сейчас (в реальной, а не альтернативной, истории) некорректно утверждение "Россия напала Грузию".

вообще говоря, интересы России как страны там не защищались

На основании чего сделан такой вывод? Как вообще обыватель, не имеющий ни доступа к определенного рода информации, ни знаний и квалификации, позволяющей ему анализировать даже ту информацию, к которой у него все же есть доступ, может судить о том, что является защитой интересов страны, а что нет? И, если идти дальше, то кто (и как) вообще решает что является интересами страны, а что нет? Один конкретный обыватель (ты, я, воооон тот дядя Вася) или кто?

Напомните, кстати, какое отношение к интересам РФ имеет Нагорный Карабах?

Понятия не имею. А кто-то говорил, что имеет?

P.S. Ну а так... первое что приходит в голову - Нагорный Карабах имеет отношение к интересам Армении, а Армения - союзник РФ в том регионе. А что там происходит я и сам без понятия.

*Аналогия отличная, за исключением того, что в ходе решения своих проблем в Чечне РФ не занималась массовыми убийствами гражданского населения. Но когда мы говорим о том как та или иная ситуация воспринимается в мире, мировым сообществом, а так же о различных юридически-правовых аспектах и уместности применения тех или иных терминов, такие "мелочи" как массовые убийства гражданского населения не должны приниматься во внимание. Поэтому, да, аналогия с Чечней в рамках нашего разговора идеальна и я на неё ответил.