Мы переехали! Постарался перетащить всех пользователей и темы-сообщения
Цитировать25 лет назад мне пришлось сдавать внутри компании тяжелый экзамен по техническому английскому.
Ситуация была критическая, на кону стояло - кто будет ездить в рабочие загранкомандировки (путешествовать по миру за счет компании - Ю.Корея, Китай, Европа, Турция, плюс 65 долларов суточных, представительские расходы, премии и т.д. и т.п. Я за 5 лет на трешку в ближнем Подмосковье накопил)
Мы все были достойными противниками, некоторые учились в школах с углубленным изучением английского, я его последнее время много изучал самостоятельно, и в работе часто использовал, поэтому технический письменный и разговорный у меня были на высоком уровне.
А вот на аудировании произошла тотальная катастрофа - экзамен проводили зам. коммерческого по международным проектам и, специально вызванный с пенсии, старенький профессор, который решил тряхнуть стариной и показать нам всем Кузькину мать - технический текст, который он подобрал, был очень длинным, сложным, изобиловал совершенно безумными техническими подробностями, диктор начитывал его очень быстро, и с совершенно чудовищным американским акцентом - я не понял вообще ничего, а надо было ответить на 30 вопросов к нему.
Всё, приплыли... The End.
Но я решил не сдаваться и бороться до конца...
Так, какая информация у нас есть? Только название текста - "Как инженеры Крайслера в 1958 разрабатывали и внедряли инновационную систему (какую-то)".
- Не густо, конечно... - рассуждал я - Ну, что ж делать, ладно, будем as cool as a cucumber и постараемся мыслить логически:
Первый вопрос - "Хватило ли бюджета на разработку?" - ну это ж Америка, там без денег ничего не делается, и вроде, в итоге-то, они систему все-таки разработали, значит - денег хватило, пишем - YES.
Второй вопрос - "Закончили ли они разработку раньше срока?" - какой-то странный вопрос, подвох здесь чувствую я. Пропустим пока.
Третий вопрос - "Были ли параметры разрабатываемой системы стабильными?" - да когда в разработке такое было?! А если бы так все-таки такое реально случилось, то инженеры просто сдали бы систему заказчику, и набухались вискарем до shit-faced, а тут целую "Войну и Мир" об этом написали, ответ - NO.
Четвертый вопрос - "Проводились ли дополнительные испытания и настройка?" - ну да, параметры системы ж были нестабильными, мы это из предыдущего вопроса помним, пишем - YES.
А на дополнительные испытания нужно же время, и оно, похоже, у них таки было.
Возвращаемся назад ко второму вопросу "Закончили ли они разработку раньше срока?", отвечаем - YES.
...
Двадцать пятый вопрос - "Было ли внедрение системы успешным?" - а до этого из одного из вопросов следовало, что они успешно продали всего полсотни машин с этой системой - для Крайслера тех лет это ничтожно мало, пишем - NO.
...
И вот таким способом я ответил на 29 вопросов, на последний уже не успевал, и списал у соседа, который в английской школе учился, и в инглише круто шарил.
Через пару часов объявляют результаты аудирования - я победил! И с большим отрывом - у ближайшего конкурента только 12 правильных ответов, а у меня аж 29! Только последний 30-й ответ, у "англичанина" списанный, оказался не верным...
ЦитироватьОб армейской серьезности намерений, прочитал, не моё:
Я прошу молодого коллегу, из свежих контрактников:
— Одолжи зажигалку некурящему — пойду макулатуру сожгу.
Он брюзжит:
— Когда уже Армия начнёт выдавать зажигалки? 😒 Тебя, кабачка ППшного, обеспечить.
Я:
— Ну, ты же понимаешь, к чему это приведёт? Стоить военная зажигалка будет 600-700 рублей против 200-300 за точно такую же, но без символики Вооружённых Сил.
Нас заставят завести журнал учёта зажигалок.
На каждой военной зажигалке будет выбит заводской номер, который нужно будет вписать в журнал. Плюс, присвоить учётный номер по учёту воинской части. А значит — сделать бирку!
Если зажигалка предназначена для сжигания несекретных документов, то бирку сделать синего цвета. Если для сжигания секретных документов — то красного цвета.
Чтобы взять зажигалку для сжигания, нужно иметь карточку с твоим воинским званием, должностью, ФИО и названием подразделения. Кладёшь карточку в ящичек под зажигалку, берёшь зажигалку — идёшь жечь мусор. Вернулся — положил зажигалку на место, забрал карточку. Ящик опечатал металлической печатью.
Обо всём перечисленном делаешь отметки в журнале использования зажигалки — это второй уже журнал...
В разговор вмешивается командир:
— Разрешаю сделать комбинированный журнал учёта и использования зажигалки. Всё же 2025-й год на дворе, надо оптимизировать процессы!
* ржём
Я продолжаю воспитывать молодого:
— ...Зажигалку обязательно сделают заправляемой. А значит, нужно будет брать на неё отопительный лист. Для значимости подписанный командиром подразделения и заместителем командира полка по тылу, утверждённый подписью командира полка и гербовой печатью.
Зажигалка — источник потенциальных пожаров, поэтому в комбинированном журнале будет раздел, где перед каждым использованием надо расписываться в доведении и знании правил использования зажигалки — позади раздела с «Инструкцией по использованию зажигалки». Которую также нужно будет разработать, подписать у зампотыла и начальника штаба, а может, и командира части.
Сам понимаешь, поджигать бумагу — дело ответственное, поэтому к служебной зажигалке нужен допуск! Который тебе продлевается каждые 6 месяцев службы после зачёта по правилам противопожарной безопасности у заместителя начальника штаба полка по службе войск и безопасности военной службы.
Если ты сломаешь зажигалку или утратишь её, то по факту этого грубого дисциплинарного поступка твой командир будет проводить разбирательство. Наказание — лишение квартальной премии и 3 наряда вне очереди. А на войне у нас — неделя исправительных землеройных работ.
Тебе оно надо? Вот и не жужжи.
Командир вздохнул:
— Эх, Вольт, вот почему ты отказываешься контракт подписывать? Ну просто образцовый военный!)
