Девид Геммел

Долговязый Джон · 28 мая 2009, 16:30

Осилил Геммела "Легенду" как и обещал. Согласен с тем, что автор пишет легко и читается все довольно быстро. Но сам текст какой-то простой: минимум описаний, мотиваций поступков героев, их портреты не ясны (не представляются как-то и все). События просто представляются как данность, что не понравилось (нет их развития, каких-то внуиренних конфликтов). Можно рекомендовать тем, кто не любит утверждать свои мозги.
P.S. Может быть я просто придираюсь после прочтения РД.

игорь · 28 мая 2009, 16:37

Так вы ВСЮ Легенду прочли или первую книжку - Друсс там как раз постепенно развивается на протяжении книг, многие вещи начинает понимать, иначе чем в начале, меняются и отношение ко многим.

Кстати из всей Легенды - кроме ГГ, мне жаль Бодасена...

Долговязый Джон · 28 мая 2009, 16:43

Прочел именно "Легенду". Придется видимо читать весь цикл, чтобы разговор вести на равных.

Яманэко · 28 мая 2009, 17:53

По моему там весь цикл на одном уровне.
Я прочел книги три или четыре и дальше бросил.

игорь · 28 мая 2009, 18:00

Ну, так это дело вкуса - я вот терпеть не могу Анимэ, но это незначит, что Аниме туфта))))

Haman · 29 мая 2009, 16:55

(Вздохнув) Опять согласен с Игорем! Может я заболел? Или $:-\$ :-\о ужас, Тьма пробралась в мою душу!!?

Яманэко · 29 мая 2009, 17:04

Да я особо не спорю)
Я высказал ИМХО и отвалил себе дальше)

Эргонт · 06 июня 2009, 07:30

У Геммела прочел весь "Дренайский цикл" кроме "Великого Заклятия".
У меня на форуме говорили о том, что Скилганнон Проклятый, конечно, интересный персонаж, но раскрыт слабо. Мне же именно этот персонаж понравился больше остальных, особенно после пробуждения спустя тысячу лет.
У Геммела мне видно два мотива, возможно, противоречащих друг другу:
1. Герои не такие, какими их рисуют (вспомним полулюдов из прошлого из последней книги о Дакейрасе).
2. Даже в старости герой остается героем (Дакейрас и Друсс).
Мне только кажется, что все выкрутасы с генетикой, древними машинами для создания армии полулюдов - притянуто за уши и вряд ли их можно сочетать с основными реалиями фэнтези, хотя у Геммела это и смотрится органично и симпатично.

Avendesora · 15 июня 2009, 02:55

Цитата: Merelena от 05 мая 2008, 16:13

У Геммела много чего есть
но дренайский цикл надо однозначно начинать читать с Нездешнего - Это мой любымый роман

Я полностью с тобой согласна. Сейчас я даже не могу представить жизнь без Дакейраса Нездешего, Друсса-Легенды и Скилганнона Проклятого. И лишь прочитав все книги цикла, можно себе позволить их судить. Я думаю, что Геммел замечательно описывает все события, я совсем не скучала. А образы этих ГЕРОЕВ (только с большой буквы!) просто великолепны. Я буду спорить со всеми, кто назовет Дренайский цикл - нудным и не очень уж интересным!

Avendesora · 15 июня 2009, 03:29

Цитата: Эргонт от 06 июня 2009, 07:30
У меня на форуме говорили о том, что Скилганнон Проклятый, конечно, интересный персонаж, но раскрыт слабо. Мне же именно этот персонаж понравился больше остальных, особенно после пробуждения спустя тысячу лет.
Мне только кажется, что все выкрутасы с генетикой, древними машинами для создания армии полулюдов - притянуто за уши и вряд ли их можно сочетать с основными реалиями фэнтези, хотя у Геммела это и смотрится органично и симпатично.

Мне нравится вся троица героев, они совершенно разные и очень интересные. Сейчас я остановила свой выбор на Скилганноне Проклятом ( жаль, что Геммел не до конца его раскрыл и маловато о нем написал ) мне будет его недоставать.

DeFoX · 01 июня 2013, 00:24

Цитата: Дамер от 25 октября 2008, 13:17
недумаю что меня чтолибо зацепит после Ведьмака-всеже это эталон героической фентези. Но наверно стоит обратить внимание и на дренайский цикл, учитывая сколько тут хвалебных отзывов, возможно он не так уж сильно уступает саге.

Цитата: dvnd от 24 июня 2008, 03:26
Герои Джордона, Мартина, Сандерсона, Сапковского, со своими мыслями ИМХО выглядят жизненней и человечней геммеловских эпических героев, живущих и умирающих строго по законам жанра литературно-исторической драмы.

Геммел имел бы шанс стать хорошим фонтастом. но ему мешает сухость во всем - в изоброжении героев, городов, стран, и самих событий.
На меня он произвел впеатление ученика, сдающего экзамен перед литературной комиссиией - вроде, все изложено правильно и сюжет, и идеи, и даже необходимые для сдачи экзамена моральные дилеммы у всех персонажей пристствуют, а вот души в книге не чувствуется. Чувствуется литературная штамповка.

Не слишком корректно такое писать, но все же...
Не каждый писатель удостаивается того, что в его честь основывают литературную премию за достижения в "его жанре" (в данном случае - героическом фэнтези). Сапковский удостоился David Gemmell Legend Award в 2009 г., а Сандерсон - в 2011 г.

Цитата: Шарин Налхара от 26 мая 2009, 17:52"Легенду" Геммела читала кусками. Не скажу, что шедеврально. То ли переводчик слажал, то ли автор действительно имеет довольно ограниченный словарный запас. Кровища, пафос. Мартин в этом плане поинтересней будет.

«Читать кусками» - в данном случае бессмысленно. В лучшем случае можно ухватить сюжет и «словарный запас», однако Геммел пишет не приключенческое фэнтези, а героику. Тут важны ощущения мира, времени, события, момента... Взять то же Колесо Времени – интересно, эпично (именно «эпично», в отличии от «героики» Геммела), но в эмоциональном плане цепляет меньше. На разное делали ставку РД и Геммел, и судить одно мерками другого столь же нелепо, как винить в излишней сухости автора исторической хроники

Цитата: dvnd от 24 июня 2008, 03:26
Джордан не просто мощней.
При всей их яркости, персонажи у Геммела довольно убогие две три-мысли, одна цель, одна жизненная проблема...
И все это подернуто налетом эпичности который превращает их в шаблонное фэнтезийное клише, этакий ходячий литературный штамп.

Кто хочет - спорьте.

P.S. А в целом - добрасовесная фантастика среднего класса, выигрывающая грамотно построенными сюжетами, и проигрывающая сухостью и бездушностью.

Если уж так утрировать, то и персонажей КВ можно низвести до двух-трех мыслей и одной цели и проблемы. Только вот зачем?

О бездушности читать право же странно...

Это Друсс , который годами боролся со своими демонами бездушен? Человек, который прошел путь от нелюдимого юноши, мир которого делился на две неравные части: весь мир, на который ему было плевать, и жена, ради которой он готов совершить что-угодно, до седого ветерана, который пришел умереть в Дрос-Дельнох ради того, подарить надежду своему народу?

Бездушны Дакейрас, Скилганон, Ангел, Тенака-хан и землекоп Ю-ю «Дренайского цикла»?
Бездушны Гелиакон, Гектор, Одиссей, Аргуриос и Андромаха «Трои»?
Бездушен Йон Шенноу? Или Жэм Гримо, Мойдарт и учитель Шаддлере из «Ригантов»?

Я могу согласится с сухостью, с лаконичностью, с кое-какими другими замечаниями в адрес книг/персонажей Геммела, но «литературная штамповка» и «отсутствие души»?? :buck2:

Цитата: dvnd от 24 июня 2008, 03:26
И даже не жалко персонажей, обязательно убиваемых автором в конце каждой книги автор добивает их без души, просто в угоду правильности построения сюжета, как пристреливают загнанную лошадь, ставшую больше ненужной.

Это крайнее преувеличение. Да, иногда Герои гибнут «в угоду правильности построения сюжета», но как это происходит? Конечно, Геммел мог бы устраивать концовки в стиле «наши победили!», но на сколько был бы органичным подобный хеппи-энд? Боюсь это вызвало бы лишь еще большую волну нареканий со стороны критиков – нареканий о непотопляемости героев, предсказуемости концовки и т.п. А так – вполне закономерно, что цикл о несгибаемом воине Друссе заканчивается его гибелью на поле боя. Разве могло быть иначе?

Новости:

Девид Геммел

Эргонт